Báo cáo khoa học Đánh giá sự thay đổi của hệ thống nông nghiệp tại miền núi phía bắc việt nam trên quan điểm bền vững Tạp chí KHKT Nông nghiệp 2007: Tập V, Số 3: 13-16 Đại học Nông nghiệp I Đánh giá sự thay đổi của hệ thống nông nghiệp tại miền núi phía bắc việt nam trên quan điểm bền vững Assessing changes in an agricultural system in northern mountainous region in terms of sustainability Phạm Tiến Dũng 1 , Trần Đức Viên 2 , Nguyễn Thanh Lâm 2 , Nguyễn Thế Phơng 2 SUMMARY In order to assess the sustainable capability of an agricultural system and to build the methodology of assessing its sustainability, a survey was conducted to collect data, calculate and compare indicators expressing the main characteristics of the Tat hamlet agricultural system between the period periods 1999 and 2004. The research results indicated that selected indicators and indicator groups clearly reflect the nature of the system. Comparison and assessment of the indicator groups showed sustainable development trend of the system at present. The present paper also makes recommendations to build the methodology for assessing sustainability of an agricultural system. Key words: Sustainability, agricultural system, indicator group. 1. ĐặT VấN Đề Hiện nay ngời ta đang nói nhiều về xây dựng nông nghiệp bền vững, nhng cách đánh giá còn đang nhiều tranh ci và cha có phơng pháp thống nhất. Conway (1984) cho rằng tính bền vững của hệ thống là khả năng duy trì của hệ thống qua các biến động lớn của môi trờng. Một hệ thống nông nghiệp bền vững cần có năng suất không bị suy giảm qua thời gian, thông thờng từ 3-5 năm và có thể 10-20 năm hoặc hơn (Conway, 1987; Lynam và Herdt, 1989). Hamblin (1991) có quan điểm rộng hơn về hệ thống nông nghiệp bền vững và nhấn mạnh tới sự cần thiết có các số đo về sinh học và kinh tế x hội thích hợp. Một quan điểm chung về nông nghiệp bền vững đợc đa ra từ USDA (2005) là: 1) Hệ thống phải thoả mn nhu cầu về lơng thực và sợi cho con ngời; 2) Làm tăng chất lợng môi trờng và nguồn tài nguyên thiên nhiên; 3) Sử dụng hiệu quả nhất nguồn tài nguyên không tái tạo và tài nguyên nông trại; 4) Các hoạt động trang trại bền vững về mặt kinh tế; 5) Làm tăng chất lợng cuộc sống cho nông dân cũng nh cho toàn x hội. Stevens (2003) khi đo tính bền vững của hệ sinh thái làng rừng lại chia các chỉ tiêu thành 4 nhóm khác nhau: 1) bền vững của nhóm tài chính có 4 chỉ tiêu đặc biệt; 2) nhóm điều kiện x hội có 11 chỉ tiêu; 3) nhóm kỹ năng quản lý có 9 chỉ tiêu; và 4) các đặc trng của đất có 9 chỉ tiêu. Sau khi có các chỉ tiêu, ngời ta dùng sơ đồ AMOEBA (rada) để đánh giá một cách tổng hợp tính bền vững của hệ thống ở bớc cuối cùng và so sánh diện tích của sơ đồ vẽ đợc tại hai thời điểm hoặc hai hệ thống để rút ra kết luận về tính bền vững của hệ thống, thời điểm nào hoặc hệ thống nào có diện tích của sơ đồ lớn hơn thì bền vững hơn (dẫn bởi Lopez-Ridaura và cộng sự, 2002). Tóm lại, tuỳ thuộc mức độ tổ chức của hệ thống, tùy thuộc điều kiện cụ thể của nghiên 1 Trng Cao ủng cng ủng H Tõy 2 Trng i hc Nụng nghip I, H Tõy Phạm Tiến Dũng, Trần Đức Viên, Nguyễn Thanh Lâm, Nguyễn Thế Phơng cứu, mục đích nghiên cứu và khung thời gian nghiên cứu mà ngời nghiên cứu phải xây dựng đợc bộ chỉ tiêu đánh giá phù hợp với từng trờng hợp cụ thể và đáp ứng toàn bộ mục đích nghiên cứu. Vì vậy mục tiêu cụ thể của nghiên cứu này là xây dựng hệ thống các chỉ tiêu thích hợp để đánh giá sự thay đổi của hệ thống trên quan điểm bền vững và xem xét xu thế bền vững của hệ thống sau khoảng thời gian 5 năm, qua đó góp phần xây dựng phơng pháp đánh giá tính bền vững của một hệ thống nông nghiệp. 2. PHƯƠNG PHáP NGHIÊN CứU Để đánh giá tính bền vững của hệ thống, nghiên cứu này dựa trên cơ sở của xu thế thời gian để so sánh các chỉ tiêu từ thời gian này sang thời gian khác. Hai điểm thời gian đợc lựa chọn: năm 1999 và 2004 với khoảng cách 5 năm. Cả hai cuộc điều tra đều sử dụng chung bộ câu hỏi với số mẫu điều tra ngẫu nhiên 42 hộ. Ngoài bảng câu hỏi chính thức, còn phỏng vấn thêm những ngời hiểu biết tốt thực tế về hệ thống nông nghiệp ở bản Tát, Đà Bắc, tỉnh Hoà Bình. Các nhóm chỉ tiêu và chỉ tiêu phân tích đợc lựa chọn trên cơ sở quan điểm nông nghiệp bền vững của Department for Environment Food and Rural Affairs (2004), USDA và điều kiện nghiên cứu cụ thể của hệ thống sao cho có tính khả thi, bao gồm: (1). Nhóm chỉ tiêu nguồn nhân lực: cấu trúc dân số cộng đồng, khả năng đọc viết của dân số cộng đồng, và số năm đi học của ngời lớn tuổi trong cộng đồng. (2). Nhóm chỉ tiêu tài sản nông hộ: giá trị nhà cửa, sở hữu các đồ dùng có giá trị và sở hữu đất đai. (3). Nhóm các chỉ tiêu hoạt động sản xuất: Số gia súc, gia cầm của hộ, diện tích đất trồng, chỉ số đa dạng cây trồng, và năng suất đất. (4). Nhóm chỉ tiêu hoạt động kinh tế: thu nhập tiền mặt, chỉ số đa dạng thu nhập, chi tiêu tiền mặt, cân đối tiền mặt, tính công bằng trong thu nhập. (5). Nhóm chỉ tiêu đánh giá môi trờng: độ che phủ đất và quan điểm của nông dân về sự thay đổi môi trờng. (6) Nhóm chỉ tiêu về văn hoá x hội: các vấn đề tệ nạn x hội, chất lợng các mối quan hệ x hội trong cộng đồng, sự thay đổi cuộc sống ngời dân. Các chỉ tiêu tính toán là tiền đợc qui về giá trị tại cùng thời điểm (1999) cho cả hai đợt điều tra của nghiên cứu. Các nhóm chỉ tiêu hoặc chỉ tiêu tại hai thời điểm đợc so sánh trực tiếp và đợc qui theo hệ số bằng cách lấy thời điểm 1999 làm cơ sở so sánh (với hệ số 1). Nếu tại năm 2004 so với năm 1999 chỉ tiêu nào đó đợc giữ vững hoặc lớn hơn thì đợc coi nh bền vững hơn so với thời điểm trớc đó. Sau đó, điểm trung bình và sơ đồ AMOEBA (rada) sẽ đợc sử dụng để so sánh tổng hợp các chỉ tiêu giữa hai thời điểm nghiên cứu. Tại thời điểm sau có diện tích sơ đồ bằng hoặc lớn hơn sẽ thể hiện khả năng bền vững cao hơn so với thời điểm trớc. 3. KếT QUả NGHIÊN CứU Và THảO LUậN 3.1. Đánh giá về nguồn nhân lực Trong năm 2004 có sự tiến bộ đáng kể về số năm đi học của ngời lớn, số năm tăng lên rõ rệt (Bảng 1). Tơng tự cho chỉ tiêu tỷ lệ ngời biết đọc biết viết và tỷ lệ ngời trong độ tuổi 20-59, là nguồn lực chính của hệ thống. Tính trung bình, nguồn nhân lực có chất lợng tăng 1,11 lần từ năm 1999 đến năm 2004. Bảng 1. So sánh nhóm chỉ tiêu thể hiện chất lợng nguồn nhân lực Năm Chỉ tiêu 1999 2004 So sánh 2004/1999 Tỷ lệ ngời từ 20-59 tuổi (%) 45,8 48,3 1,05 Tỷ lệ ngời lớn biết đọc, biết viết (%) 87,5 92,5 1,06 Số năm đi học trung bình của ngời lớn 4,7 5,8 1,23 Trung bình (lần) 1,11 Đánh giá sự thay đổi của hệ thống nông nghiệp 3.2. Đánh giá về tài sản nông hộ Bảng 2. So sánh tổng hợp nhóm chỉ tiêu đặc trng tài sản hộ Năm Chỉ tiêu 1999 2004 So sánh 2004/1999 Giá trị trung bình nhà (nghìn đồng) 8.245 7.793 0,95 Xe máy/xe đạp (% hộ có tài sản) 17,0 74,4 4,38 Công cụ giá trị: bơm nớc, Xe kéo, (% hộ có tài sản) 0,0 17,9 17,90 Đồ điện: Vô tuyến, đài, catset, (% hộ có tài sản) 67,0 79,5 1,19 Đồ gỗ lớn (%hộ có tài sản) 86,0 97,4 1,13 Đất lúa nớc (m 2 /khẩu) 370 357 0,96 Đất vờn (m 2 /khẩu) 211 249 1,18 Tính chung toàn bộ (lần) 3,96 Có hai chỉ tiêu giảm không đáng kể là giá trị trung bình nhà và diện tích đất lúa nớc, còn lại tất cả các chỉ tiêu khác đều tăng lên, tăng nhiều nhất là chỉ tiêu công cụ có giá trị (Bảng 2). Tổng hợp điểm trung bình của các chỉ tiêu tăng lên 3,96 lần. Điều này chứng tỏ nhóm chỉ tiêu trên có khả năng bền vững hơn tại năm 2004. Bằng cách tính toán và so sánh tơng tự nh 2 nhóm chỉ tiêu trên, các nhóm chỉ tiêu còn lại là chỉ tiêu về hoạt động sản xuất của nông hộ, hiệu quả các hoạt động kinh tế, các chỉ tiêu về môi trờng, các chỉ tiêu về văn hoá x hội và cuộc sống đ đợc tính toán, so sánh, kết quả tổng hợp trình bày trên Bảng 3 và Hình 1. Bảng 3. So sánh tổng hợp sự thay đổi của các nhóm chỉ tiêu đợc nêu trên trong hệ thống (lần) Chỉ tiêu 1999 2004 Chất lợng nguồn nhân lực 1 1,10 Tài sản gia đình 1 3,96 Các hoạt động sản xuất 1 1,92 Các hoạt động kinh tế 1 1,60 Môi trờng 1 1,19 Văn hoá, xã hội và cuộc sống 1 2,57 Trung bình 1 2,06 Tính trung bình cho tất cả các nhóm thấy số điểm tăng và đợc thể hiện rõ (Hình 1), diện tích đồ thị cho năm 2004 lớn hơn rõ so với diện tích đồ thị của năm 1999. Vậy xu thế chung là tại năm 2004 hệ thống có biểu hiện của sự phát triển bền vững hơn so với năm 1999, vì tất cả các nhóm chỉ tiêu đều tăng, không có giảm, trung bình tăng 2,06 lần so với năm 1999. 0 1 2 3 4 Thay đổi môi trờng văn hóa xã hội và cuộc sống Thay đổi tố chất con ngời Tài sản hộ Hoạt động sản xuất Thay đổi môi trờng Năm 2004 Năm 1999 Hình 1. Sơ đồ AMOEBA tổng hợp sự thay đổi của hệ thống Kết quả nghiên cứu này chỉ có ý nghĩa so sánh giữa hai thời điểm nghiên cứu (2004 so với 1999) để xem hệ thống có xu thế phát triển bền vững không hay nói cách khác là tại năm 2004 các chỉ tiêu nghiên cứu đ thay đổi thế nào có thể hiện bền vững hơn hay kém so với năm 1999 không. Với cách lợng hoá (cho điểm) các chỉ tiêu để so sánh chúng giữa hai thời điểm bằng sơ đồ AMOEBA đ cho thấy rất rõ về sự thay đổi của các chỉ tiêu theo thời gian. Phơng pháp đợc sử dụng cho nghiên cứu này có thể coi là một phơng pháp thực tế bổ sung vào sự Phạm Tiến Dũng, Trần Đức Viên, Nguyễn Thanh Lâm, Nguyễn Thế Phơng khiếm khuyết của phơng pháp mà các tác giả Gomez Arturo và cộng sự (1996), Lopez- Ridaura và cộng sự (2002), Stevens (2003) đ sử dụng để đánh giá tính bền vững của hệ thống. Tuy nhiên trong điều kiện nghiên cứu này, việc lựa chọn chỉ tiêu nghiên cứu, phơng pháp còn có hạn chế nhất định cần có những nghiên cứu tiếp tục để có đánh giá và khẳng định phơng pháp một cách tốt hơn 3. KếT LUậN Và Đề NGHị Các kết quả nghiên cứu đ chỉ ra hầu hết các số đo chỉ tiêu và nhóm chỉ tiêu đ thay đổi theo chiều hớng phát triển hơn theo thời gian từ 1999 đến 2004. Theo quan điểm của đánh giá, so sánh bền vững thì có thể nói các chỉ tiêu đa ra đ phát triển theo xu thế bền vững hơn cho năm 2004 so với năm 1999. Trong các nhóm chỉ tiêu, nhóm tài sản gia đình; văn hoá, x hội và cuộc sống; và các hoạt động sản xuất biểu hiện thay đổi lớn nhất, các giá trị tăng tơng ứng là 3,96; 2,57 và 1,92 lần. Nhóm chỉ tiêu chất lợng nguồn nhân lực và môi trờng thay đổi chậm hơn từ năm 1999 đến năm 2004 với các giá trị là 1,10 và 1,19 lần. Sự trao đổi hàng hoá và thông tin với môi trờng ngoài hệ thống là cần thiết để tạo ra sự thay đổi bản chất hệ thống theo xu thế phát triển làm cơ sở cho hệ thống tiến tới bền vững. Phơng pháp nghiên cứu trên đây đ mô tả và thể hiện rõ, đúng tình trạng thực tế của hệ thống trong xu thế phát triển hớng tới sự bền vững. Tuy nhiên, kết quả nghiên cứu chỉ có ý nghĩa so sánh xu thế bền vững của hệ thống giữa hai thời kỳ chứ không khẳng định tính bền vững của hệ thống. Để có kết luận đầy đủ về tính bền vững của hệ thống nông nghiệp này, đề nghị cần có đánh giá thờng xuyên theo các giai đoạn thời gian liên tục để có thể thấy tính ổn định của các chỉ tiêu theo dõi. TàI LIệU THAM KHảO Conway Gordon R., (1984). What is an Agroecosystem and Why is it Worthy of Studies? In: A. Terry Rambo and Percy E.Sajise (eds), An introduction to human ecology research on agricultural systems in Southeast Asia. East-West Environment and Policy Institute and University of the Philippines at Los Banos. Conway Gordon R., (1987). The properties of agroecosystem. Agricultural System 24 (2): 95-117 Department for Environment Food and Rural Affairs (2004). Sustainable development indicators in your pocket. A selection of the UK Governments indicators of sustainable development published by the Department for Environment, food and Rural Affairs. The United Kingdom. Website: www. Sustainable-development.gov.uk. Gomez Arturo A., David E. Swete Kelly, J. Keith Syers (1996). Measuring the sustainability of agricultural systems at farm level. Paper presented in a workshop on Advances in Soil Quality for Land Management held in Ballarat, Australia on April 17-19. Hamblin (1991). Environmental Indicators for sustainable Agriculture. Report on National Workshop, Npvember 28-29, 1991, Australia (www.Worldbank.org/html/publication/ issues10, 2005) Lopez-Ridaura, S., O. Masera, and M. Astier (2002). Evaluating the sustainability of complex socio-environmental system. The MESMIS framework. Ecological Indicators 2 (1-2): 135-148. Lynam and Herdt (1989). Sense and Sustainability as an Objective in International Agricultural Research. Agricultural Economics 3: 381-398. Stevens Peter R. (2003). Measuring the Sustainability of Forest Village Ecosystem-Concepts and Methodologies: A Turkish Example. Website: www.ffp.csiro.au/tigr/atscmain. USDA, (2005). Alternative Farming Systems Information Center Sustainable Agriculture Resources . (Website: www.nal.usda.gov/afsic/agnic/agnic.ht m, 2005). Xu h−íng biÕn ®éng d©n sè - lao ®éng n«ng nghiÖp, ®Êt canh t¸c, s¶n l−îng lóa . Báo cáo khoa học Đánh giá sự thay đổi của hệ thống nông nghiệp tại miền núi phía bắc việt nam trên quan điểm bền vững Tạp chí KHKT Nông nghiệp 2007: Tập V, Số 3: 13-16 Đại học Nông nghiệp. Tập V, Số 3: 13-16 Đại học Nông nghiệp I Đánh giá sự thay đổi của hệ thống nông nghiệp tại miền núi phía bắc việt nam trên quan điểm bền vững Assessing changes in an agricultural system. đổi của hệ thống trên quan điểm bền vững và xem xét xu thế bền vững của hệ thống sau khoảng thời gian 5 năm, qua đó góp phần xây dựng phơng pháp đánh giá tính bền vững của một hệ thống nông