6 thảo luận kỳ 2 năm học 2023 2024 eln

1 Trƣờng Đại học Luật TP. Hồ Chí Minh. Khoa Luật Dân sự. PHẦN 1: GIỚI THIỆU CHUNG ĐỀ CƯƠNG THẢO LUẬN MÔN HỌC 1.1. Thông tin chung về môn học Tên môn học: Luật Hôn nhân và gia đình (môn học bắt buộc) 1.2. Số đơn vị tín chỉ: 2 (hai tín chỉ). Trong đó, Giảng lý thuyết: 12 ca, 24 tiết Thảo luận, làm việc nhóm: 6 ca, 12 tiết Tự học có hướng dẫn: 9 tiết 1.3. Mục tiêu thảo luận Về kiến thức + Giúp sinh viên nhận biết các vấn đề lý luận chung về hôn nhân, gia đình, Luật HNGĐ (Luật HNGĐ); hiểu các nguyên tắc cơ bản, trí của Luật HNGĐ cũng như mối quan hệ pháp luật hôn nhân và gia đình với các quan hệ pháp luật khác trong hệ thống PLVN; giúp sinh viên nắm được các qui định về kết hôn, các trường hợp cấm kết hôn, kết hôn trái pháp luật từ đó xác định đúng các bên có tư cách vợ chồng; các trường hợp không được công nhận quan hệ vợ chồng và hướng xử lý dân sự các trường hợp này; giúp sinh viên xác định được “hôn nhân thực tế” từ đó vận dụng được pháp luật để giải quyết các tình huống thực tiễn. + Giúp sinh viên nhận biết các quyền và nghĩa vụ về nhân thân và tài sản của vợ chồng và vận dụng được pháp luật để đánh giá việc định đoạt tài sản của các bên; xác định tài sản chung, riêng của vợ chồng; nghĩa vụ cấp dưỡng giữa vợ chồng ... trong thực tiễn; + Qua thảo luận, sinh viên hiểu được các căn cứ phát sinh quan hệ cha, mẹ, con; quyền và nghĩa vụ về nhân thân và tài sản giữa cha, mẹ, con và áp dụng pháp luật để giải quyết các tình huống liên quan giữa các chủ thể này; + Giúp sinh viên hiểu các trường hợp chấm dứt hôn nhân và thủ tục tố tụng giải quyết chấm dứt hôn nhân; sinh viên nắm được nguyên tắc chia tài sản khi ly hôn, phân biệt được việc chia tài sản giữa các chủ thể là vợ chồng, giữa những người sống chung như vợ chồng; việc bảo vệ quyền lợi con cái khi cha mẹ ly hôn; điều kiện, thẩm quyền ĐKKH có yếu tố nước ngoài ... và vận dụng được pháp luật để giải quyết các tình huống thực tế. Về kỹ năng Thông qua các buổi thảo luận, sinh viên sẽ có các kỹ năng thực tế cơ bản sau đây: + Được phát triển kỹ năng tự học, tự nghiên cứu, kỹ năng khai thác nguồn liệu, sử dụng ĐỀ CƯƠNG THẢO LUẬN MÔN LUẬT HNGĐ (HỌC KỲ 2: NĂM HỌC 2023 2024) 2 tin học, internet và kỹ năng hợp tác, làm việc nhóm; + Được rèn luyện kỹ năng so sánh, phân tích và đánh giá vấn đề, tích luỹ khả năng phản biện khoa học, bình luận văn bản quy phạm pháp luật và bản án, quyết định của Tòa án; + Có khả năng vận dụng pháp luật để giải quyết các tình huống thực tiễn. 1.4. Yêu cầu và tiêu chí đánh giá Yêu cầu chung: Sinh viên trình bày nội dung theo đề cương đã chuẩn bị khi có yêu cầu. Các cá nhân hoặc đại diện nhóm nhận xét, phản biện và bổ sung nội dung (nếu có) theo hướng dẫn trước khi giảng viên kết luận vấn đề . Tiêu chí đánh giá + Hình thức: Sinh viên trình bày súc tích, mạch lạc về nội dung vấn đề thảo luận khi có yêu cầu. + Nội dung: Xác định và làm rõ được vấn đề nghiên cứu; phân tích logic có liên hệ thực tế. Sinh viên vắng không lý do từ hai buổi thảo luận trở lên sẽ bị trừ điểm bộ phận. PHẦN II. NỘI DUNG THẢO LUẬN BUỔI THỨ NHẤT VÀ THỨ HAI, VẤN ĐỀ: KẾT HÔN HỦY KẾT HÔN TRÁI PHÁP LUẬT GIẢI QUYẾT HẬU QUẢ VIỆC CHUNG SỐNG NHƯ VỢ CHỒNG I. Lýthuyết:Trảlờiphântíchlàmsángtỏcácnộidungsau: 1. Tóm lược các điều kiện kết hôn theo pháp luật hiện hành và nêu một số vướng mắc trong thực tiễn áp dụng. 2. Xác định người đang có vợ, có chồng. Cho ví dụ về các trường hợp người chưa đăng ký kết hôn cũng được xác định “đang có vợ, có chồng” theo quy định của pháp luật. 3. Xác định cơ quan có thẩm quyền đăng ký kết hôn. 4. Đường lối giải quyết yêu cầu hủy kết hôn trái pháp luật? Phân tích các trường hợp ngoại lệ thừa nhận kết hôn trái pháp luật trên cơ sở pháp lý. 5. Quy định của pháp luật về các trường hợp nam nữ chung sống với nhau như vợ chồng mà không đăng ký kết hôn và hậu quả pháp lý của hành vi chung sống như vợ chồng ? Phân tích các trường hợp nam nữ chung sống với nhau như vợ chồng đồng thời vi phạm điều kiện kết hôn và trách nhiệm dân sự, hình sự và hành chính có thể được xác định. 6. Phân tích một số câu nhận định. II.Tình huống 2.1. Anh Điệp là chủ tịch Ủy ban nhân dân xã K (huyện H tỉnh LĐ) cư trú tại xã K. Chị Lan là phó chủ tịch Ủy ban nhân dân xã B (huyện M tỉnh LĐ) cư trú tại xã B. Năm 2020, anh Điệp và chị Lan dự định xác lập quan hệ vợ chồng. Hãy xác định các cơ quan đăng ký hộ tịch mà các bên có thể nộp hồ sơ đăng ký kết hôn theo quy định của pháp luật về hộ tịch? Cơ sở pháp lý? 2.2. Năm 2017, anh Thuận (sinh năm 1978) kết hôn với chị Nga (sinh năm 2000). Sau hai năm xác lập quan hệ vợ chồng, sức khỏe anh Thuận suy kiệt. Kết quả xét nghiệm từ cơ sở y tế cho thấy anh Thuận bị nhiễm HIV mà nguồn bệnh anh bị lây nhiễm là từ vợ anh – chị Nga. Tháng 72020, anh Thuận chết. 3 Tháng 122020, con đẻ anh Thuận với người vợ trước của anh (đã ly hôn) là Hằng yêu cầu Tòa án hủy việc kết hôn của anh Thuận và chị Nga với lý do việc kết hôn này trái pháp luật. Theo các anh (chị) Tòa án giải quyết vụ việc trên như thế nào? Tại sao? 2.3. Được gia đình hai họ đồng ý, năm 1998, ông Quang cưới bà Đại. Họ có con chung là N sinh năm 2006. Năm 2003, với nguồn tiền được thừa kế riêng, ông Quang mua một ngôi nhà trị giá một tỉ đồng và đứng tên chủ sở hữu nhà. Ngày 02.02.2017, do cuộc sống chung giữa ông Quang và bà Đại mâu thuẫn trầm trọng, ông Quang yêu cầu Tòa án giải quyết ly hôn và phân định tài sản. Hai bên cũng không thỏa thuận được việc giải quyết quyền lợi con chung. Viện dẫn quy định của pháp luật để giải quyết tranh chấp về nhân thân, tài sản và quyền lợi con chung theo tình huống trên. 2.4. Anh Tâm định cư tại Cộng hoà liên bang Đức từ năm 2000. Năm 2013, trong chuyến về thăm quê hương, anh Tâm cùng chị Trà (sinh ngày 12.09.1988) quyết định “kết nghĩa vuông tròn”. Ngày 07.08.2015, Ủy ban nhân dân phường T, quận Y thành phố H nơi chị Trà cư trú đã cấp Giấy chứng nhận kết hôn cho anh Tâm và chị Trà. Tháng 11. 2016, anh Tâm bàn với chị Trà mua nhà số 116 đường TH, phường T, quận Y trị giá 2.7 tỷ đồng. Do hai bên chỉ có số tiền chung là 100 triệu đồng nên anh Tâm nhờ thân nhân chuyển từ nước ngoài về số ngọai tệ của anh tương đương 2.6 tỷ đồng để mua nhà này (có chứng cứ xác định việc chuyển tiền qua ngân hàng vào tài khoản ngoại tệ của anh Tâm mở tại Việt Nam). Cho rằng hành vi kết hôn giữa anh Tâm và chị Trà trái pháp luật, ngày 05.02.2019, Hội Liên hiệp Phụ nữ thành phố H yêu cầu Tòa án hủy việc kết hôn này. Từ góc độ pháp lý, anh, chị hãy phân tích và lý giải đường hướng xử của Tòa án có thẩm quyền trước yêu cầu của Hội Phụ nữ thành phố H biết rằng trong quá trình tố tụng, chị Trà có nguyện vọng công nhận hôn nhân còn anh Tâm đề nghị giải quyết cho ly hôn. Giả thiết anh Tâm và chị Trà tranh chấp nhà số 116 đường TH, phường T, quận Y thì Tòa án phải phân định vấn đề này ra sao cho phù hợp, biết rằng anh Tâm có đồng ý để chị Trà đứng tên trên Giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà và thực tế, chị Trà đang đứng tên chủ sở hữu nhà tại thời điểm tranh chấp phát sinh. III. Đọc Bản án và trình bày quan điểm Đọc Bản án số 042019HNGĐST về “Hủy kết hôn trái pháp luật, giải quyết việc nuôi con chung” ngày 16 tháng 10 năm 2019 của Tòa án nhân dân thành phố C, tỉnh C” và bình luận đường lối giải quyết vụ việc của Tòa án trên cơ sở áp dụng pháp luật (có đối chiếu pháp luật hiện hành) về căn cứ hủy hôn (i), chủ thể yêu cầu hủy hôn (ii), thẩm quyền giải quyết (iii) và hậu quả pháp lý việc hủy kết hôn trái pháp luật (iv). Ngày 16 tháng 10 năm 2019, tại trụ sở Toà án nhân dân thành phố C, tỉnh C xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 922019TLSTHNGĐ ngày 26 tháng 7 năm 2019 về: “ Hủy kết hôn trái pháp luật, giải quyết việc nuôi con chung theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 042019QĐXXST ngày 20 tháng 9 năm 2019 giữa các đương sự: 1. Nguyên đơn: Chị Trần Thị A, sinh năm 1992. Nơi ĐKHKTT: Số nhà 1110, Tầng 11, Tòa nhà C, Đường 70, Phường M, Quận N, Thành phố H. 2. 2. Bị đơn: Anh Đoàn Văn B, sinh năm 1986. Nơi ĐKHKTT: Số nhà 1110, Tầng 11, Tòa nhà 4 C, Đường 70, Phường M, Quận N, Thành phố H. Chỗ ở hiện nay: Số nhà 516, đường T, Tổ 6, phường T, thành phố C, tỉnh C. 3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Ủy ban nhân dân phường T, thành phố C, tỉnh C. Địa chỉ trụ sở: Tổ 9 phường T, thành phố C, tỉnh C. Người đại diện theo pháp luật: Ông Đoàn Văn C – Chức vụ: Chủ tịch. Người đại dại theo ủy quyền: Ông Vàng Văn D – Phó chủ tịch (Theo văn bản ủy quyền tham gia tố tụng ngày 26 tháng 8 năm 2019 của Chủ tịch UBND phường T, thành phố C, tỉnh C). Địa chỉ: Bản M, phường T, thành phố C, tỉnh C (Các đương sự đều có mặt tại phiên tòa) NỘI DUNG VỤ ÁN Trong đơn khởi kiện, tại bản tự khai, biên bản lấy lời khai trong quá trình tố tụng và tại phiên toàn, nguyên đơn chị Trần Thị A trình bày: Chị kết hôn với anh Đoàn Văn B kết hôn trên cơ sở tự nguyện, không bị ai ép buộc, trước khi kết hôn chị và anh B đã có thời gian tự do tìm hiểu và yêu thương nhau, được hai bên gia đình tổ chức lễ cưới theo phong tục. Có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân phường T, thị xã C (nay là thành phố C), tỉnh C theo Giấy chứng nhận kết hôn số 59, Quyển số 012008 ngày 07 tháng 7 năm 2008 của Ủy ban nhân dân phường T, thị xã C (nay là thành phố C), tỉnh C, ghi chị sinh ngày 27121992 và anh B sinh ngày 1531986. Chị và anh B chung sống với nhau được khoảng 6 năm, đến năm 2014 do mất giấy ĐKKH năm 2008 nên chị và anh B tiếp tục đi đăng ký kết hôn lần hai mà không khai tình trạng hôn nhân tại Ủy ban nhân dân phường T, thành phố C, tỉnh C nên được cấp Giấy chứng nhận kết hôn số 09, Quyển số 012014 ngày 10 tháng 3 năm 2014 của Ủy ban nhân dân phường T, thành phố C, tỉnh C ghi chị sinh ngày 27121989, anh B sinh ngày 1531985 là không đúng năm sinh của chị, của anh B. Thời gian đầu chị chung sống với anh B hạnh phúc, thời gian từ tháng 3 năm 2017 đến nay hai vợ chồng thường xuyên phát sinh mâu do bất đồng quan điểm và cách làm ăn, chị thấy cuộc sống chung không có hạnh phúc, mâu thuẫn ngày càng trầm trọng dẫn đến chị và anh B đã sống ly thân từ tháng 3 năm 2017. Tại thời điểm đăng ký kết hôn năm 2008 chị chưa từ 18 tuổi trở lên, do thiếu hiểu biết về pháp luật nên chị đã tự ý sửa năm sinh trên bản sao giấy khai sinh của chị và không ai biết việc chị tự sửa năm sinh của chị. Đến nay chị nhận thức được việc chị và anh B đăng ký kết hôn vào năm 2008 khi chị chưa đủ tuổi đăng ký kết hôn (chị chưa từ 18 tuổi trở lên); do mất giấy đăng ký kết hôn năm 2008 nên năm 2014 chị và anh B tiếp tục đi đăng ký kết hôn mà không khai rõ đã kết hôn năm 2008. Tuy nhiên đăng ký kết hôn năm 2014 ghi không đúng năm sinh của chị và anh B. Đối chiếu các giấy tờ hiện nay trong sổ hộ khẩu gia đình của chị, anh B, giấy khai sinh của chị và giấy chứng minh nhân dân của chị, giấy chứng minh nhân dân của anh Đoàn Văn B, xác định chị sinh ngày 27121992 và anh B sinh ngày 1531986 đều không khớp với đăng ký kết hôn nhưng khớp với giấy khai sinh của con nên chị tự xác định cả hai lần đăng ký kết hôn của chị và anh B đều trái quy định của pháp luật và hiện tại vợ chồng không muốn chung sống với nhau nữa nhưng anh B không nhất trí về việc hủy kết hôn trái pháp luật, do đó chị đã viết đơn khởi kiện đề nghị Tòa án hủy việc kết hôn trái pháp luật giữa chị và anh Đoàn Văn B. Việc nuôi con chung: Chị và anh Đoàn Văn B có 02 con chung tên Đoàn Thị L, sinh ngày 13122008 và Đoàn Văn K, sinh ngày 12012015. Trước khi nộp đơn khởi kiện và trong quá trình hòa giải tại Tòa án, chị và anh B đã không thống nhất được việc nuôi con chung chị có yêu cầu Tòa án giải quyết việc nuôi con chung do chị và anh Đoàn Văn B đều có nguyện vọng được trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục hai con chung và không yêu cầu cấp dưỡng nuôi con chung. 5 Tại phiên tòa, chị và anh B đã tự nguyện thỏa thuận về việc nuôi con chung nên chị đề nghị Hội đồng xét xử ghi nhận sự thỏa thuận cụ thể: chị là người trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung tên Đoàn Thị L, sinh ngày 13122008 cho đến khi con chung đủ 18 tuổi và không yêu cầu cấp dưỡng nuôi con chung. Anh Đoàn Văn B là người trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung tên Đoàn Văn K, sinh ngày 12012015 cho đến khi con chung đủ 18 tuổi và không yêu cầu cấp dưỡng nuôi con chung. Việc tài sản chung, nợ chung, cho vay chung: Không có, không yêu cầu Tòa án giải quyết. Tại bản tự khai, trong quá trình tố tụng và tại phiên toàn, bị đơn anh Đoàn Văn B trình bày: Anh kết hôn với chị Trần Thị A trên cơ sở tự nguyện, không bị ép buộc, được hai bên gia đình tổ chức lễ cưới và có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân phường T, thị xã C (nay là thành phố C), tỉnh C theo Giấy chứng nhận kết hôn số: 59, Quyển số: 012008 ngày 07 tháng 7 năm 2008. Việc chị A khai chị đã tự ý sửa chữa năm sinh của chị A thì tại thời điểm đăng ký kết hôn anh không biết do đó anh xác định kết hôn giữa anh và chị A là hợp pháp nên chị A yêu cầu Tòa án hủy việc kết hôn trái pháp luật giữa anh và chị A, anh không nhất trí. Tuy nhiên anh có thừa nhận sau 6 năm chung sống, do bị mất đăng ký kết hôn năm 2008 nên đến năm 2014 anh và chị A tiếp tục đi đăng ký kết hôn lần hai mà không khai tình trạng hôn nhân nên Ủy ban nhân dân phường T, thành phố C, tỉnh C đã cấp giấy chứng nhận kết hôn số 09, Quyển số 012014 ngày 10 tháng 3 năm 2014 ghi anh sinh ngày 1531985, chị A sinh ngày 27121989 là không đúng năm sinh của anh. Quá trình chung sống hạnh phúc, thời gian sau này hai vợ chồng thường xuyên phát sinh mâu do bất đồng quan điểm sống dẫn đến anh và chị A đã sống ly thân từ tháng 3 năm 2017 cho đến nay. Về năm sinh của chị A, trong quá trình tự do tìm hiểu và chung sống anh chỉ nghe chị A nói chị sinh năm 1989 và anh không biết các giấy tờ khác như sổ hộ khẩu gia đình (do chung sổ hộ khẩu với bố mẹ anh nên anh không biết), giấy khai sinh, giấy chứng minh nhân dân của chị Phương Anh nên anh vẫn xác định chị A sinh năm 1989 và đủ 18 tuổi khi kết hôn do đó kết hôn giữa anh và chị A là hợp pháp. Về năm sinh của anh, anh xác định theo giấy chứng minh nhân dân và hộ khẩu gia đình, giấy khai sinh của con là anh sinh ngày 1531986 nên trong giấy đăng ký kết hôn năm 2014 ghi sai năm sinh của anh. Hiện tại vợ chồng không muốn chung sống với nhau nữa nhưng chị A yêu cầu hủy kết hôn trái pháp luật, anh không nhất trí vì anh cho rằng kết hôn giữa anh và chị A là hợp pháp, nhưng anh nhất trí ly hôn với chị A và đề nghị Tòa án giải quyết vụ án theo quy định của pháp luật. Việc nuôi con chung: Anh và chị Trần Thị A có 02 con chung tên Đoàn Thị L, sinh ngày 13122008 và Đoàn Văn K, sinh ngày 12012015. Trước khi nộp đơn khởi kiện và trong quá trình hòa giải tại Tòa án, anh và chị A đã không thống nhất được việc nuôi con chung nên anh có yêu cầu Tòa án giải quyết việc nuôi con chung. Tại phiên tòa, chị và anh B đã tự nguyện thỏa thuận về việc nuôi con chung nên đề nghị Hội đồng xét xử ghi nhận sự thỏa thuận, cụ thể: chị Trần Thị A là người trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung tên Đoàn Thị L, sinh ngày 13122008 cho đến khi con chung đủ 18 tuổi và không yêu cầu cấp dưỡng nuôi con chung. Anh là người trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung tên Đoàn Văn K, sinh ngày 12012015 cho đến khi con chung đủ 18 tuổi và không yêu cầu cấp dưỡng nuôi con chung. Về chia tài sản chung, nợ chung, cho vay chung: Không có, không yêu cầu Tòa án giải quyết. 6 Tại bản tự khai, biên bản làm việc giữa Ủy ban nhân dân (UBND) phường T với các đồng chí nguyên cán bộ công chức UBND phường T, Báo cáo về việc kiểm tra hồ sơ, sổ lưu trữ đăng ký kết hôn năm 2008, 2014 của UBND phường, trong quá trình tố tụng và tại phiên tòa, người có quyền ợi nghĩa vụ liên quan, UBND phường T trình bày : Ủy ban nhân dân phường T, thành phố C, tỉnh C có thực hiện 02 lần đăng ký kết hôn giữa chị Trần Thị A và anh Đoàn Văn B vào ngày 0772008 và ngày 1032014. Khi chị Trần Thị A và anh Đoàn Văn B đến UBND phường làm thủ tục đăng ký kết hôn, do cán bộ hộ tịch tư pháp phường đã không kiểm tra đầy đủ giấy tờ thủ tục theo quy định dẫn đến đăng ký kết hôn trái pháp luật tại thời điểm đăng ký kết hôn chị A chưa từ 18 tuổi trở lên. Việc đăng ký kết hôn năm 2014, tuy chị Trần Thị A và anh Đoàn Văn B đã đủ tuổi kết hôn, tuy nhiên UBND phường đã không xác minh tình trạng hôn nhân, không kiểm tra đầy đủ giấy tờ thủ tục theo quy định dẫn đến việc cấp giấy chứng nhận kết hôn năm 2014 trong khi giấy chứng nhận kết hôn số 59 ngày 07 tháng 7 năm 2008 vẫn tồn tại và chưa được cơ quan có thẩm quyền xử lý việc hủy kết hôn trái pháp luật. Ủy ban nhân dân phường đề nghị Tòa án xem xét hủy kết hôn trái pháp luật giữa chị Trần Thị A và anh Đoàn Văn B đối với hai giấy Chứng nhận kết hôn số 59 quyển số 012008 ngày 0772008 và số 09 quyển số 012014 ngày 1032014. Kết quả xác minh tại UBND phường T, thành phố C, tỉnh C xác định UBND phường T, thành phố C, tỉnh C có thực hiện 02 lần đăng ký kết hôn cho chị Trần Thị A và anh Đoàn Văn B. Lần 1 vào ngày 0772008 số 59 quyển số 012008 xác định chị Trần Thị A sinh ngày 27121989 anh Đoàn Văn B sinh ngày 1531985 (trong sổ lưu đăng ký kết hôn tại phường có sự sửa chữa năm sinh của chị A thành năm 1992, anh B thành năm 1986); lần 2 vào ngày 1032014 số 09 quyển số 012014 xác định chị Trần Thị A sinh ngày 27121989 anh Đoàn Văn B sinh ngày 1531985. Hồ sơ lưu về thủ tục kết hôn trên do có sự thay đổi về cán bộ công chức hộ tịch tư pháp phường nên hồ sơ không còn, hiện Ủy ban nhân dân phường còn lưu sổ đăng ký kết hôn. Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố C, tỉnh C phát biểu ý kiến Về tố tụng: Thẩm phán thụ lý vụ án, thu thập chứng cứ, chuẩn bị xét xử, quyết định đưa vụ án ra xét xử đều đảm bảo đúng quy định về thời hạn, nội dung, thẩm quyền của BLTTDS; Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa thực hiện đúng trình tự, thủ tục đối với quy định về phiên tòa dân sự. Những người tham gia tố tụng đều thực hiện đúng quyền và nghĩa vụ của mình, chấp hành đúng nội quy phiên tòa. 7 Về nội dung: Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ khoản 1 Điều 9 Luật HNGĐ năm 2000; Các Điều 10, 11, 12, 81, 82, 83 của Luật HNGĐ năm 2014, Các Điều 28, 147 Bộ luật Tố tụng Dân sự; NGhị quyết số 362016UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án xử: + Hủy kết hôn trái pháp luật giữa chị Trần Thị A và anh Đoàn Văn B, hai bên kết hôn phải chấm dứt quan hệ vợ chồng. + Việc nuôi con chung: Ghi nhận sự thỏa thuận của chị Trần Thị A và anh Đoàn Văn B tại phiên tòa: Chị Trần Thị A là người trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung tên Đoàn Thị L, sinh ngày 13122008 cho đến khi con chung đủ 18 tuổi. Anh Đoàn Văn B là người trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung tên Đoàn Văn K, sinh ngày 12012015 cho đến khi con chung đủ 18 tuổi. Các bên không phải cấp dưỡng nuôi con chung cho nhau. Chị Trần Thị A và anh Đoàn Văn B có quyền, nghĩa vụ thăm nom con chung mà không ai được cản trở. + Việc chia tài sản chung, nợ chung, cho vay chung: chị Trần Thị A và anh Đoàn Văn B không có, không yêu cầu Tòa án giải quyết nên không giải quyết. + Án phí: Chị Trần Thị A phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật là 300.000 đồng. NHẬN ĐỊNH CỦA TÕA ÁN 1. Về trình tự, thủ tục tố tụng: Đây là vụ án Hôn nhân và gia đình tranh chấp về việc: “ Hủy kết hôn trái pháp luật, giải quyết việc nuôi con chung” nên thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án theo quy định tại Điều 28 Bộ luật Tố tụng Dân sự. Quá trình giải quyết vụ án Tòa án nhân dân thành phố C, tỉnh C đã tiến hành các thủ tục tống đạt các văn bản tố tụng đảm bảo theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự. Các đương sự tự nguyện thỏa thuận được với nhau về việc nuôi con chung là đảm bảo theo quy định của pháp luật, nên Hội đồng xét xử cần ghi nhận sự thỏa thuận theo quy định tại Điều 5 Bộ luật tố tụng dân sự. Tại phiên tòa các đương sự đều không có bổ sung, rút yêu cầu. Do đó Tòa án tiến hành xét xử vụ án theo quy định chung. 2. Về quan hệ hôn nhân: Căn cứ lời khai của các đương sự, căn cứ các tài liệu, chứng cứ do nguyên đơn, bị đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan cung cấp và do Tòa án thu thập có đủ căn cứ xác định: Chị Trần Thị A và anh Đoàn Văn B kết hôn với nhau do tự nguyện, không bị ép buộc và được Ủy ban nhân dân phường T, thành phố C, tỉnh C cấp các giấy chứng nhận kết hôn: số 59 quyển số 012008 ngày 0772008 và số 09 quyển số 012014 ngày 1032014. Hội đồng xét xử xét thấy: Theo Giấy chứng nhận kết hôn số 59 quyển số 012008 ngày 0772008 của Ủy ban nhân dân phường T, thị xã C (nay là thành phố C), tỉnh C, xác định khi kết hôn chị Trần Thị A, sinh ngày 27121992 chưa đủ tuổi đăng ký kết hôn (15 tuổi 06 tháng 10 ngày), như vậy việc đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân phường T, thành phố C, tỉnh C đã vi phạm khoản 1 Điều 9 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2000. Tại khoản 1 Điều 9 Luật hôn nhân và gia đình năm 2000 quy định về kiện kết hôn như sau: “ Nam từ hai mươi tuổi trở lên, nữ từ mười tám tuổi trở lên” Theo Giấy chứng nhận kết hôn số 09 quyển số 012014 ngày 1032014 của Ủy ban nhân dân phường T, thành phố C, tỉnh C xác định khi tiếp tục thực hiện đăng ký kết hôn giữa chị Trần Thị A, sinh ngày 27121989 và anh Đoàn Văn B sinh ngày 8 1531985, Ủy ban nhân dân phường T đã không xác minh tình trạng hôn nhân dẫn đến thực hiện đăng ký kết hôn năm 2014 trong khi chị A và anh B vẫn còn tồn tại giấy đăng ký kết hôn số 59 ngày 07 tháng 7 năm 2008 mà chưa được cơ quan có thẩm quyền xử lý việc kết hôn trái pháp luật đồng thời có nhầm lẫn năm sinh của anh Đoàn Văn B, ghi đúng anh B sinh năm 1986. Nên có đủ căn cứ xác định quan hệ hôn nhân giữa chị Trần Thị A và anh Đoàn Văn B là quan hệ không hợp pháp do vậy không được pháp luật thừa nhận và bảo vệ. Mặt khác quá trình chung sống chị A và anh B xẩy ra nhiều mâu thuẫn, đã sống ly thân từ tháng 3 năm 2017 cho đến nay, do đó nhận thấy cuộc sống vợ chồng không có hạnh phúc. Vì vậy chị Trần Thị A có đơn khởi kiện yêu cầu hủy kết hôn trái pháp luật là có căn cứ cần được chấp theo quy định tại các Điều 10, 11, 12 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014; điểm b khoản 2 Điều 4 Thông tư liên tịch số 012016TTLT – TANDTC – VKSNDTC – BP ngày 06012016. 3. Việc nuôi con chung: Anh Đoàn Văn B và chị Trần Thị A có 02 con chung tên Đoàn Thị L, sinh ngày 13122008 và Đoàn Văn K, sinh ngày 12012015. Trong quá trình thụ lý, giải quyết và hòa giải tại Tòa án, anh Đoàn Văn B và chị Trần Thị A đã không thống nhất được việc nuôi con chung nên anh B, chị A có yêu cầu Tòa án giải quyết việc nuôi con chung. Tuy nhiên tại phiên tòa các đương sự tự nguyện thỏa thuận được với nhau về việc nuôi con chung và đề nghị Hội đồng xét xử ghi nhận sự thỏa thuận, cụ thể: Chị Trần Thị A là người trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung tên Đoàn Thị L, sinh ngày 13122008 cho đến khi con chung đủ 18 tuổi; Anh Đoàn Văn B là người trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung tên Đoàn Văn K, sinh ngày 12012015 cho đến khi con chung đủ 18 tuổi; Về cấp dưỡng nuôi con chung: Các bên không yêu cầu cấp dưỡng nuôi con chung cho nhau. Xét thấy việc tự nguyện thỏa thuận của các đương sự không vi phạm điều cấm của luật và không trái đạo đức xã hội là đảm bảo theo quy định của pháp luật nên Hội đồng xét xử cần ghi nhận sự thỏa thuận trên theo quy định tại Điều 5 Bộ luật tố tụng dân sự. Về quyền, nghĩa vụ của cha mẹ đối với con được quy định tại các Điều 69, 81, 82, 83 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014. Chị Trần Thị A, anh Đoàn Văn B có quyền, nghĩa vụ thăm nom con chung mà không ai được cản trở anh B, chị Phương Anh thực hiện quyền này. 4. Việc chia tài sản: Tài sản chung, nợ chung, cho vay chung chị Trần Thị A, anh Đoàn Văn B tự khai không có, không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét. 5.Về án phí dân sự sơ thẩm: Chị Trần Thị A phải chịu 300.000 đồng án phí theo quy định tại khoản 4 Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự và điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số 3262016UBTVQH14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án của Uỷ ban thường vụ Quốc Hội ban hành ngày 30 tháng 12 năm 2016. 6. Về quyền kháng cáo: Các đương sự được kháng cáo Bản án theo quy định tại Điều 271, Điều 273 Bộ luật tố tụng dân sự. 7. Kiến nghị đối với người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Ủy ban nhân dân phường T, thành phố C, tỉnh C. Từ nội dung vụ án trên, Hội đồng xét xử kiến nghị Ủy ban nhân dân phường T cần thường xuyên kiểm tra, giám sát việc thực hiện nhiệm vụ của cán bộ công chức, viên chức thuộc phạm vi UBND phường quản lý để kịp thời phát hiện sai sót, khắc phục, xử lý theo quy định. Nhằm nâng cao tinh thần trách nhiệm trong thực hiện nhiệm vụ đối với công chức thực hiện công tác đăng ký và quản lý hộ tịch. Vì các lẽ trên 9 QUYẾT ĐỊNH Áp dụng Điều 28 Bộ luật tố tụng dân sự; khoản 1 Điều 9 Luật hôn nhân và gia đình năm 2000; các Điều 10, 11, 12, 69, 81, 82, 83 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014, điểm b khoản 2 Điều 4 Thông tư liên tịch số 012016TTLTTANDTCVKSNDTC BTP ngày 06012016; khoản 4 Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự và điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số 3262016UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án; Điều 271, Điều 273 Bộ luật tố tụng dân sự. Tuyên xử: 1. Về quan hệ hôn nhân: Hủy kết hôn trái pháp luật giữa chị Trần Thị A và anh Đoàn Văn B, chị Phương Anh và anh B phải chấm dứt quan hệ vợ chồng. 2. Việc nuôi con chung: Áp dụng thêm Điều 5 Bộ luật tố tụng dân sự, ghi nhận sự thỏa thuận của chị Trần Thị A và anh Đoàn Văn B tại phiên tòa. Anh Đoàn Văn B và chị Trần Thị A có 02 con chung tên Đoàn Thị L, sinh ngày 13122008 và Đoàn Văn K, sinh ngày 12012015, anh B và chị Phương Anh thỏa thuận cụ thể: Chị Trần Thị A là người trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung tên Đoàn Hà Linh, sinh ngày 13122008 cho đến khi con chung đủ 18 tuổi; Anh Đoàn Văn B là người trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung tên Đoàn Quang Vinh, sinh ngày 12012015 cho đến khi con chung đủ 18 tuổi. Về cấp dưỡng nuôi con chung: Các bên không phải cấp dưỡng nuôi con chung cho nhau. Chị Trần Thị A, anh Đoàn Văn B có quyền, nghĩa vụ thăm nom con chung mà không ai được cản trở anh B, chị Phương Anh thực hiện quyền này. 3. Về án phí dân sự sơ thẩm: Chị Trần Thị A phải chịu 300.000 đồng tiền án phí dân sự sơ thẩm, được khấu trừ vào số tiền tạm ứng án phí đã nộp tại Chi cục Thi hành án dân sự thành phố C, tỉnh C theo biên lai thu tiền số AA20100004022 ngày 2672019. 4. Về quyền kháng cáo: Các đương sự có quyền kháng cáo Bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án lên Tòa án nhân dân cấp trên. 10 BUỔI THỨ BA, VẤN ĐỀ : QUAN HỆ PHÁP LUẬT GIỮA VỢ VÀ CHỒNG I. Trả lời phân tích làm sáng tỏ các câu hỏi sau: 1. Cơ sở phát sinh quan hệ vợ chồng theo pháp luật? 2. Nghĩa vụ và quyền nhân thân giữa vợ và chồng? 3. Trách nhiệm liên đới của vợ chồng đối với các giao dịch do một bên thực hiện? Ý nghĩa của cơ chế ? 4. Quan hệ đại diện giữa vợ và chồng? 5. Chế độ tài sản của vợ chồng theo thỏa thuận? 6. Căn cứ và nguyên tắc xác định tài sản chung (tài sản pháp định) của vợ chồng? Phân tích chế độ pháp lý về tài sản chung (tài sản pháp định) của vợ chồng. 7. Phân tích chế định chia tài sản chung của vợ chồng trong thời kỳ hôn nhân và nêu quan điểm về chế định trong việc bảo vệ quyền về tài sản của vợ chồng. 8. Căn cứ xác định và chế độ pháp lý về tài sản riêng (tài sản pháp định) của vợ hoặc chồng? Quyền định đọat về tài sản riêng của vợ chồng? Pháp định hạn chế quyền định đọat tài sản riêng của vợ chồng tại Khoản 4 Điều 44 LHNGĐ sửa đổi có trái với nguyên tắc đảm bảo quyền định đọat về tài sản của con người? Cơ sở lý giải? 9. Phân tích quyền bình đẳng về tài sản của vợ chồng. Đánh giá thực tiễn áp dụng pháp luật với việc đảm bảo quyền bình đẳng về tài sản của vợ chồng hiện nay. 10.Phân tích một số nhận định II.Tình huống 2.1. Ông Khánh và bà Dung kết hôn năm 2008. Năm 2016, vợ chồng họ lập văn bản thỏa thuận sử dụng 5 tỷ đồng để thành lâp doanh nghiêp tư nhân K – D kinh doanh ô tô. Theo đăng ký , ông Khánh là người đứ ng tên chủ sở hữu doanh nghiêp ̣ . Năm 2017, ông Khánh lập hợp đồng bán hai chiếc ô tô hiệu Toyota Altis cho ông Tuấn (chú ruột ông Khánh). Một tháng sau, cho rằng xe được bán với giá rẻ không hợp lý cũng như giao dịch giữa ông Khánh và ông Tuấn trái với quy định về quyền định đoạt tài sản của vợ chồng, bà Dung tìm đến văn phòng luật sư yêu cầu tư vấn để bảo vệ quyền lợi về tài sản. Với tư cách là luật sư và trên cơ sở quy định của pháp luật, anh, chị hãy tư vấn cho bà Dung về: 1. Hành vi đơn phương bán xe của ông Khánh (có trái với quy định về quyền định đoạt tài sản của vợ chồng quy định tại Điểm b Khoản 2 Điều 35 Luật HNGĐ?) 2. Lơi tứ c từ hoạt động kinh doanh của doanh nghiêp K –D (thuộc sở hữu của ông Khánh hay củ a vơ ̣ chồ ng ông Khánh , bà Dung?). 2.2. Ông Lưu và bà Tâm kết hôn năm 1983. Năm 1984, mẹ đẻ ông Lưu lập “văn tự” tặng cho ông Lưu ngôi nhà diện tích 140 m2 tại xã HN, huyện B, tỉnh KL. Tháng 2.1985, theo ý chí của mẹ, ông Lưu làm thủ tục kê khai và đứng tên chủ sở hữu nhà. Tháng 11. 2014, ông Lưu đến địa phương khác cư trú và cưới bà Túy. Hai người có con nuôi chung là Mỹ Yến, sinh năm 2008. Tài sản chung của ông Lưu, bà Túy (được tặng chung) là 16 chỉ vàng 9999. Năm 2016, ông Lưu và bà Tâm chia một phần tài sản trong thời kỳ hôn nhân. Theo văn bản được công chứng, phần động sản chung của ông Lưu, bà Tâm (hiện do bà Tâm quản lý) 11 trị giá 2 tỷ được chia đôi, mỗi người sở hữu 1 tỷ. Năm 2019, ông Lưu chết không để lại di chúc. Căn cứ pháp luật hôn nhân gia đình và pháp luật dân sự, anh (chị) hãy xác định di sản của ông Lưu và đối tượng được hưởng di sản của ông biết rằng: i) Sau khi chia tài sản chung, ông Lưu sử dụng tiền được chia gửi ngân hàng. Tại thời điểm ông Lưu chết, tổng số tiền gốc và lãi được xác định là 1 tỷ 200 triệu đồng; ii) Ông Lưu, bà Tâm không có thoả thuận khác khi chia tài sản trong thời kỳ hôn nhân. 2.3 Năm 1952, ông Anh sống chung như vợ chồng với bà Nga. Hai người không có con chung. Năm 1954, ông Anh tiếp tục cưới bà Lành. Ông Anh, bà Lành có con nuôi chung là Túy. Năm 1988, ông Anh kết hôn với bà Nhung. Con chung của họ là Thắm, Hùng. Ông Anh, bà Lành, bà Nhung cùng chung sống tại nhà số 118 xã K, Huyện LK, tỉnh HB. Nhà này là tài sản mà ông Anh được thừa kế riêng năm 1953. Năm 2014, bà Nhung và ông Anh sử dụng 72 triệu đồng số tiền có được từ việc bán 18 chỉ vàng mà hai người được mừng cưới để nâng cấp, cải tạo nhà số 118. Năm 2015, ông Anh chết không để lại di chúc. Anh, chị hãy: i) Xác định có lý giải vợ của ông Anh theo quy định của pháp luật? ii) Xác định di sản thừa kế của ông Anh và đối tượng được hưởng di sản thừa kế của ông giả thiết có tranh chấp về thừa kế và tại thời điểm Tòa án giải quyết vụ án, nhà số 118 tại xã K, Huyện LK, tỉnh HB do ông Anh đứng tên; được định giá 3 tỷ đồng. III. Đọc phần trích bản án số 982016HNGĐPT Ngày 2672016 của TAND cấp cao tại Hà Nội (đính kèm) và trên cơ sở pháp lý, anh (chị) hãy: 1. Đánh giá phán quyết của Tòa án sơ thẩm (thể hiện trong Bản án Hôn nhân và Gia đình sơ thẩm số 342015HNGĐST ngày 1792015 của TAND tỉnh Nam Định) về việc xác định quyền sở hữu tài sản là nhà, đất thửa số 2, tờ bản đồ số 9.1 tọa lạc tại 11A Nguyễn Văn Cừ, xã Lộc An, thành phố Nam Định. 2. Tòa án phúc thẩm trong bản án số 982016HNGĐPT ngày 2672016 đã đánh giá, xác định nhà đất thửa số 2, tờ bản đồ số 9.1 tọa lạc tại 11A Nguyễn Văn Cừ, xã Lộc An, thành phố Nam Định dựa trên căn cứ nào? Theo anh, chị, nhà, đất được tạo lập trong khoản thời gian ông Tân, bà Hằng ly thân, do 1 bên đứng tên và có tranh chấp thì bên nào có nghĩa vụ chứng minh? 3. Trên cơ sở pháp lý, hãy cho biết đường lối của Tòa án khi giải quyết lại lại theo thủ tục chung phần tranh chấp tài sản là nhà đất 11A, giả thiết: Thửa đất được nhận chuyển nhượng bằng số tiền 350.000.000 đồng – khoản tài sản do bà Hằng tạo lập khi đi lao động tại Hàn Quốc và số tiền còn thiếu (33.000.000 đồng) thì vay em trai là ông Lê Duy Hùng đúng như lời khai của bà Hằng tại phiên tòa phúc thẩm trước đó; Nhà trên đất được xây dựng với mục đích kinh doanh karaoke, từ nguồn tiền của vợ chồng ông Tân, bà Hằng là 1.500.000 đồng, có sự góp vốn của ông Tuấn Anh và ông Hùng là 1.500.000 đồng. Tại thời điểm giải quyết tranh chấp, nhà định giá 4.00.00 đồng 12 Trích Bản án số 982016HNGĐ – PT ngày 26.7.2016 ... Ngày 26 tháng 7 năm 2016, tại trụ sở Toà án nhân dân cấp cao tại Hà Nội, xét xử phúc thẩm công khai vụ án Hôn nhân và Gia đình thụ lý số 142015TLPTHNGĐ ngày 11 tháng 11 năm 2015 về việc “Tranh chấp Hôn nhân và Gia đình” do bản án Hôn nhân và Gia đình sơ thẩm số 342015HNGĐST ngày 1792015 của Tòa án nhân dân tỉnh Nam Định bị kháng cáo. Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 17872016QĐPT ngày 3062016 giữa các đương sự: 1. Nguyên đơn: Chị Lê Thị Thu Hằng, sinh năm 1974; có mặt. Nơi ĐKHKTT: Số 11A Nguyễn Văn Cừ, xã Lộc An, thành phố Nam Định, tỉnh Nam Định; Tạm trú: Số 191 Trần Quang Khải, phường Năng Tĩnh, thành phố Nam Định, tỉnh Nam Định. 2. Bị đơn: Anh Nguyễn Thành Tân, sinh năm 1971; hiện đang tạm trú ở Cộng hòa Ba Lan; vắng mặt. Địa chỉ tại Việt Nam: Số 352 Phan Đình Giót, phường Năng Tĩnh, thành phố Nam Định, tỉnh Nam Định. Người đại diện theo ủy quyền của anh Tân: Bà Nguyễn Thị Hà; địa chỉ: Số 52 Phan Đình Giót, phường Năng Tĩnh, thành phố Nam Định, tỉnh Nam Định (theo giấy ủy quyền ngày 2932016); có mặt. 3. Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan: Anh Nguyễn Tuấn Anh, sinh năm 1971; địa chỉ: Số 1033 Trường Chinh, phường Bà Triệu, thành phố Nam Định, tỉnh Nam Định; có mặt. Anh Lê Duy Hùng, sinh năm 1982; địa chỉ: số 191 Trần Quang Khải, phường Năng Tĩnh, thành phố Nam Định, tỉnh Nam Định; có mặt. Người đại diện theo ủy quyền của anh Tuấn Anh và anh Hùng: Chị Lê Thị Thu Hằng (Giấy ủy quyền ngày 792015). Bà Nguyễn Thị Hà, sinh năm 1960; địa chỉ: Số 52 Phan Đình Giót, phường Năng Tĩnh, thành phố Nam Định, tỉnh Nam Định; Bà Nguyễn Thị Hương, sinh năm 1962; địa chỉ: Số 32573C đường 182, khu phố 3, phường Tăng Nhơn Phú A, quận 9, thành phố Hồ Chí Minh; vắng mặt. Ông Nguyễn Đức Kháng, sinh năm 1966; địa chỉ: Số 35B, tổ 6, khu phố 4, phường Tăng Nhơn Phú A, quận 9, thành phố Hồ Chí Minh; vắng mặt. Người đại diện theo ủy quyền của bà Hương và ông Kháng: Bà Nguyễn Thị Hà (Giấy ủy quyền ngày 06, 0772015) NHẬN THẤY: Theo đơn khởi kiện và các lời khai tiếp theo, nguyên đơn bà Lê Thị Thu Hằng trình bày: Bà Hằng và ông Nguyễn Thành Tân đăng ký kết hôn ngày 20101992 tại Ủy ban nhân dân phường Năng Tĩnh, thành phố Nam Định. Quá trình chung sống vợ chồng có hai con chung là: Cháu Nguyễn Đức Thuận, sinh ngày 28121993 và Cháu Nguyễn Thị Hồng Anh, sinh ngày 15102000. Về nguyên nhân mâu thuẫn: sau khi cưới vợ chồng chung sống hòa thuận một thời gian đến năm 2005 thì xảy ra mâu thuẫn vì lý do bất đồng quan điểm sống, hai người đã ly thân nhau. Ông Tân đã bỏ sang Ba Lan làm ăn còn bà thì về nhà bố mẹ 13 đẻ sinh sống. Thấy quan hệ hôn nhân không hàn gắn được, bà đề nghị Tòa án giải quyết cho ly hôn ông Tân. Về con chung chưa thành niên (cháu Hồng Anh) bà xin nuôi, yêu cầu ông Tân cấp dưỡng nuôi con chung 1.000.000 VNĐtháng. Về tài sản: Đối với nhà đất tại 355 (số mới 352) Phan Đình Giót, phường Năng Tĩnh, thành phố Nam Định là tài sản của bố mẹ anh Tân để lại, nên bà Hằng rút yêu cầu này, không yêu cầu Tòa giải quyết. Đối với thửa đất tại số 11A Nguyễn Văn Cừ, xã Lộc An, thành phố Nam Định, tuy mang tên bà Hằng và ông Tân nhưng đây là tài sản riêng của bà Hằng vì một mình bà Hằng lo tiền để mua trong thời kỳ ly thân, ông Tân không có công sức đóng góp gì. Đối với tài sản trên thửa đất này (là nhà 4 tầng, 01 tum, gồm 5 phòng có trang thiết bị phòng hát Biên bản định giá BL 44) có sự góp vốn của ông Tuấn Anh và ông Hùng về tài sản trên đất, nay 3 người không có tranh chấp nên không đề nghị Tòa án giải quyết. Tại phiên tòa sơ thẩm bà Hằng đề nghị được giao nhà, đất và trang thiết bị phòng hát cho bà, bà sẽ có trách nhiệm thanh toán lại phần góp vốn cho ông Tuấn Anh và ông Hùng. Bị đơn ông Nguyễn Thành Tân trình bày: Ông nhất trí ly hôn bà Hằng và xin được đóng góp cấp dưỡng nuôi con chung. Riêng nhà đất tại số 352 Phan Đình Giót và số 11A Nguyễn Văn Cừ ông đề nghị Tòa án giải quyết theo quy định của pháp luật. Bà Nguyễn Thị Hà người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan trình bày: Tài sản tại số 352 Phan Đình Giót là của bố mẹ bà để lại, đề nghị Tòa giải quyết bảo vệ quyền lợi cho anh chị em bà. Các vấn đề khác bà không có ý kiến vì ông Tân không ủy quyền cho bà mà chỉ ủy quyền giao nộp giấy tờ với Tòa án. Tại phiên tòa sơ thẩm, bà Hà khai bổ sung trong thời gian bà Hằng xây nhà năm 2014 có vay của bà 10.000USD nhưng bà không đề nghị giải quyết tại phiên tòa mà bà để hai bên tự giải quyết riêng. Ông Nguyễn Tuấn Anh người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan trình bày: Thửa đất tại số 11A Nguyễn Văn Cừ mang tên bà Hằng và ông Tân nhưng bà Hằng khai đây là tài sản riêng của bà nên năm 2014 ông cùng ông Hùng và bà Hằng đã thỏa thuận góp vốn đầu tư xây dựng quán Karaoke. Tại phiên tòa sơ thẩm ông Tuấn Anh có ý kiến giữa ông với bà Hằng, ông Hùng không tranh chấp với nhau phần vốn góp đầu tư xây dựng, mà tự giải quyết sau với nhau; đề nghị Tòa xét xử giao cho chị Hằng quản lý phần trang thiết bị phòng hát là phần góp vốn của ông Hùng. Luật sư phía bị đơn trình bày: Nhất trí việc bà Hằng xin ly hôn ông Tân và việc đóng góp nuôi con chung cũng như việc bà Hằng tự nguyện rút yêu cầu về tài sản tại số 352 Phan Đình Giót. Riêng thửa đất số 11A Nguyễn Văn Cừ mặc dù cho đến nay không thấy ông Tân cung cấp tài liệu chứng cứ là có gửi tiền về cho bà Hằng mua đất hay không nhưng đây là tài sản chung vợ chồng trong thời kỳ hôn nhân nên đề nghị giao đất cho bà Hằng quản lý, buộc bà Hằng có trách nhiệm trả chênh lệch cho ông Tân một nửa giá trị quyền sử dụng đất theo như kết quả định giá của Hội đồng định giá là 704.000.000đ : 2 = 302.000.000 đồng. Tại Bản án Hôn nhân và Gia đình sơ thẩm số 342015HNGĐST ngày 1792015 của Tòa án nhân dân tỉnh Nam Định quyết định: Áp dụng các Điều 56, 59, 68, 69, 71, 72, 82, 83 Luật Hôn nhân và Gia đình; điểm c khoản 1 Điều 192 Bộ luật tố tụng dân sự; Pháp lệnh án phí, lệ phí Tòa án, Xử: 14 1. Về tình cảm: Xử ly hôn giữa bà Lê Thị Thu Hằng và ông Nguyễn Thành Tân. 2. Về con chung: Giao cho bà Lê Thị Thu Hằng trực tiếp nuôi dưỡng, chăm sóc 15 cháu Nguyễn Thị Hồng Anh, sinh ngày 15102000; ông Tân có nghĩa vụ đóng góp nuôi con chung 1.000.000VNĐtháng, kể từ tháng 92015 đến khi con thành niên, tự lập được. Bên không trực tiếp nuôi con có quyền đi lại chăm sóc, thăm hỏi, giáo dục chung. Không ai được hạn chế, cản trở các quyền này. 3. Về tài sản: Đình chỉ giải quyết mối quan hệ tranh chấp quyền sử dụng đất tại thửa 433, tờ bản đồ số 6 theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AD 551342 do Ủy ban nhân dân thành phố Nam Định cấp ngày 28122005 tọa lạc tại số 352 Phan Đình Giót, phường Năng Tĩnh, thành phố Nam Định, tỉnh Nam Định do bà Lê Thị Thu Hằng rút đơn yêu cầu. GiaochobàLêThịThuHằngquyềnsởhữu,sửdụngkhunhàđấttạithửasố 2,tờ bản đồ số 9.1 và toàn bộ trang thiết bị phòng hát Karaoke theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BA 852187 do Ủy ban nhân dân thành phố Nam Định cấp ngày 2042010 tọa lạc tại 11A Nguyễn Văn Cừ, xã Lộc An, thành phố Nam Định. Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định về án phí và thông báo quyền kháng cáo, theo quy định của pháp luật. Ngày 29 tháng 9 năm 2015 bị đơn là Nguyễn Thành Tân có đơn kháng cáo với nội dung: Nhà đất tại 11A Nguyễn Văn Cừ là tài sản chung giữa ông Tân và bà Hằng nên không đồng ý việc Tòa án cấp sơ thẩm xác định là tài sản riêng của bà Hằng, từ đó giao cho bà Lê Thị Thu Hằng quyền sở hữu, sử dụng khu nhà đất tại 11A Nguyễn Văn Cừ, thành phố Nam Định, tỉnh Nam Định. Đề nghị Tòa án xét xử cấp phúc thẩm quyết định chia mỗi người được quản lý và sử dụng 12 nhà đất nêu trên. Tại phiên tòa phúc thẩm: Các bên không thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án. Nguyên đơn vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện và có ý kiến đề nghị Hội đồng xét xử giữ nguyên quyết định của Bản án sơ thẩm; Bị đơn do bà Nguyễn Thị Hà đại diện vẫn giữ nguyên nội dung kháng cáo; đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của bị đơn. Đồng thời, với tư cách là người có quyền, nghĩa vụ liên quan bà Hà đề nghị Hội đồng xét xử giải quyết, buộc bà Hằng trả bà Hà số tiền 10.000 USD mà bà Hằng vay của của bà Hà để xây nhà. Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội tham gia phiên tòa phát biểu quan điểm: Về thủ tục: Hội đồng xét xử đã tiến hành đúng các thủ tục tại phiên tòa và các thủ tục trước phiên tòa theo quy định của Bộ Luật tố tụng dân sự. Tại phiên tòa phúc thẩm các đương sự đã chấp hành đúng các quy định của pháp luật. Về nội dung: Theo khoản 3 Điều 33 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014 quy định: “Trong trường hợp không có căn cứ chứng minh tài sản mà vợ, chồng đang có tranh chấp là tài sản riêng của mỗi bên thì tài sản đó được coi là tài sản chung”. Tuy bà Hằng khai đất này là tài sản riêng bà tạo lập được trong thời kỳ ly thân nhưng chứng cứ chứng minh do bà Hằng đưa ra chưa đủ cơ sở để thể hiện rõ ràng (bà Hằng mua đất của ai, giấy tờ mua bán đất...). Quá trình thu thập chứng cứ, Tòa án cấp sơ thẩm chưa làm rõ được các chứng cứ chứng minh lý do tại sao ông Tân lại có tên trong giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mà bà Hằng khai là tài sản riêng, do đó chưa đủ căn cứ để tuyên xử cho bà Hằng được sở hữu tài sản trên. Xét thấy những thiếu sót trong điều tra thu thập chứng cứ của cấp sơ thẩm đã làm ảnh hưởng đến quyền lợi chính đáng của đương sự. Do đó, việc đương sự kháng cáo một phần Bản án sơ thẩm số 342015HNGĐST ngày 1792015 của Tòa án nhân dân tỉnh Nam Định là có căn cứ. Đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội căn cứ 16 khoản 3 Điều 275 Bộ luật tố tụng dân sự chấp nhận một phần kháng cáo của bị đơn về nội dung tuyên xử cho bà Hằng có quyền sử dụng toàn bộ giá trị quyền sử dụng diện tích 60m2 đất tại số 11A Nguyễn Văn Cừ, xã Lộc An, thành phố Nam Định, tỉnh Nam Định, hủy một phần Bản án dân sự sơ thẩm số 342015HNGĐST ngày 1792015 của Tòa án nhân dân Nam Định và chuyển hồ sơ vụ án cho Tòa án cấp sơ thẩm giải quyết lại vụ án. Căn cứ tài liệu, chứng cứ đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ kết quả tranh luận tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của các bên đương sự và Kiểm sát viên. XÉT THẤY Về tố tụng: Đơn kháng cáo của bị đơn Nguyễn Thành Tân nằm trong hạn luật định. Tại phiên tòa phúc thẩm ông Tân vắng mặt, nhưng đã có ủy quyền hợp lệ cho bà Nguyễn Thị Hà, theo giấy ủy quyền ngày 2932016, có mặt. Những người có quyền và nghĩa vụ liên quan ông Nguyễn Đức Kháng, bà Nguyễn Thị Hương vắng mặt, nhưng đã có bà Hà đại diện theo ủy quyền (Giấy ủy quyền ngày 06772015). Vì vậy, sự vắng mặt của các đương sự không ảnh hưởng đến việc xét xử. Về nội dung: Sau khi xét xử sơ thẩm, các bên đương sự không kháng cáo về phần quan hệ hôn nhân và con chung, mà chỉ có bị đơn kháng cáo về phần tài sản liên quan đến việc giải quyết thửa đất số 2, tờ bản đồ số 9.1 và căn nhà trên đất, tọa lạc tại 11A Nguyễn Văn Cừ, xã Lộc An, thành phố Nam định. Hội đồng xét xử nhận thấy: Về tài sản, nguyên đơn khởi kiện yêu cầu giải quyết các tài sản sau: Nhà đất tại 355 (số mới 352) Phan Đình Giót, phường Năng Tĩnh, thành phố Nam Định; Thửa đất số 2, tờ bản đồ số 9.1 tại số 11A Nguyễn Văn Cừ, xã Lộc An, thành phố Nam Định và tài sản trên đất gồm nhà 4 tầng, 01 tum cùng trang thiết bị phòng hát Karaoke. Quá trình giải quyết tại cấp sơ thẩm, bà Hằng rút yêu cầu, đề nghị Tòa không xem xét, giải quyết đối với nhà đất tại 355 (số mới 352) Phan Đình Giót, phường Năng Tĩnh, thành phố Nam Định và các tài sản trên thửa đất tại số 11A Nguyễn Văn Cừ, xã Lộc An, thành phố Nam Định. Tòa án cấp sơ thẩm đình chỉ giải quyết đối với nhà đất tại 355 (số mới 352) Phan Đình Giót, phường Năng Tĩnh, thành phố Nam Định là có căn cứ. Tại phiên tòa hôm nay, bà Nguyễn Thị Hà trình bày trong thời gian bà Hằng xây nhà năm 2014, bà có cho bà Hằng vay 10.000 USD; nay bà đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm xem xét, buộc bà Hằng trả nợ cho bà. Về vấn đề này, tại phiên tòa sơ thẩm, bà Hằng có thừa nhận vay của bà Hà số tiền nêu trên, nhưng giữa bà Hà và bà Hằng đã có sự thống nhất không yêu cầu Tòa giải quyết nên Tòa án cấp sơ thẩm không giải quyết là đúng. Sau khi xét xử sơ thẩm bà Hà cũng không có kháng cáo về nội dung này. Do đó, căn cứ vào điều 293 Bộ luật tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử không có cơ sở xem xét, giải quyết yêu cầu nêu trên của bà Hà. Về kháng cáo của bị đơn Nguyễn Thành Tân, Hội đồng xét xử thấy rằng: Về thửa đất số 2, tờ bản đồ số 9.1 tại số 11A, Nguyễn Văn Cừ, xã Lộc An, thành phố Nam Định, ông Tân cho rằng đây là tài sản chung vợ chồng vì được tạo lập trong thời kỳ hôn nhân bằng số tiền do ông làm ăn, tích lũy. Ông Tân và bà Hằng đã cùng nhau bàn bạc mua đất, làm giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Tại phiên tòa phúc thẩm, bà Hằng không thừa nhận lời khai trên của ông Tân và khẳng định thửa đất nêu trên là tài sản riêng của bà vì bà mua bằng nguồn tiền của riêng bà khi đi lao động tại Hàn Quốc và vay em trai là ông Lê Duy Hùng, thời điểm này hai vợ chồng đã sống ly thân. Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận thấy: Quá trình chung sống ông Tân và bà Hằng thường xuyên xa nhau vì phải đi làm ăn xa. Thửa đất nêu trên do bà Hằng đứng ra nhận chuyển nhượng của ông Hoàng Tuấn vào ngày 0272008 17 với số tiền 383.000.000 đồng và ngày 2042010 được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đứng tên bà Hằng và ông Tân. Như vậy, thửa đất tại số 11A Nguyễn Văn Cừ nêu trên được tạo lập trong thời kỳ hôn nhân và đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mang tên cả vợ, chồng. Tại điều 33 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 quy định: “Tài sản chung vợ chồng gồm tài sản do vợ, chồng tạo ra... Quyền sử dụng đất mà vợ, chồng có được sau khi kết hôn là tài sản chung vợ chồng, trừ trường hợp vợ hoặc chồng được thừa kế riêng, được tặng cho riêng hoặc có được thông qua giao dịch bằng tài sản riêng....Trong trường hợp không có căn cứ chứng minh tài sản mà vợ, chồng đang có tranh chấp là tài sản riêng của mỗi bên thì tài sản đó được coi là tài sản chung”. Thực tế thửa đất nêu trên không phải là tài sản được tặng cho hay thừa kế riêng, mà do bà Hằng đứng ra nhận chuyển nhượng. Như vậy, trong trường hợp này bà Hằng phải chứng minh được thửa đất nêu trên bà Hằng nhận chuyển nhượng bằng tiền riêng của mình. Tại phiên tòa bà Hằng khai có nhờ mẹ gửi tại Ngân Hàng Công Thương 350.000.000 đồng. Số tiền này là của riêng bà Hằng, được tạo lập khi đi lao động tại Hàn Quốc. Khi nhận chuyển nhượng đất bà đã rút ra để thanh toán và số tiền còn thiếu thì vay em trai là ông Lê Duy Hùng; đồng thời bà Hằng cho rằng về thủ tục đăng ký, kê khai để cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất do bà một mình đứng tên, không hiểu vì sao giấy chứng nhận quyền sử dụng đất lại có cả tên ông Tân. Do đó, cần xác minh làm rõ về nguồn tiền nhận chuyển nhượng đất. Việc kê khai, đăng ký có tên cả ông Tân, bà Hằng hay một mình bà Hằng vì thực tế giấy chứng nhận quyền sử dụng đất có cả tên bà Hằng, ông Tân. Đối với căn nhà trên đất nêu trên: Ông Tân kháng cáo cho rằng căn nhà trên thửa đất tại số 11A Nguyễn Văn Cừ là tài sản chung vợ chồng, quá trình xây dựng ông Tân có nhờ anh trai là ông Nguyễn Đức Kháng trông coi. Tại phiên tòa phúc thẩm bà Hằng và bà Hà (đại diện cho ông Tân tại phiên tòa) đều thống nhất xác nhận có việc ông Kháng từ Miền Nam ra để trông coi thợ trong quá trình xây nhà. Tại phiên tòa phúc thẩm ông Hùng khai ông là người bỏ tiền ra xây nhà hết hơn 01 tỷ đồng bằng nguồn tiền do bố mẹ ông vay Ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển nông thôn Việt Nam với số tiền 300.000.000 đồng, vay chị gái ông hết 500.000.000 đồng. Trong khi đó phía ông Tân cho rằng nhà là do vợ chồng xây. Vì vậy, cũng cần phải xác minh, làm rõ tiền xây nhà do ai bỏ ra, ông Tân có biết Hợp đồng góp vốn giữa bà Hằng, ông Tuấn Anh, ông Hùng không; lý do vì sao việc xây nhà lại có sự giúp đỡ của anh trai ông Tân, trong khi bà Hằng khai việc xây nhà là thực hiện hợp đồng góp vốn, không liên quan đến ông Tân vì thời điểm đó hai người đã sống ly thân, không còn quan tâm đến nhau. Tại phiên tòa sơ thẩm, Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho ông Tân có ý kiến không đề nghị Tòa giải quyết tài sản trên đất. Tuy nhiên, ông Tân vắng mặt tại phiên tòa, Luật sư tham gia tố tụng không phải với tư cách đại diện cho ông Tân, sau khi xét xử sơ thẩm, ông Tân có kháng cáo về phần giải quyết căn nhà trên đất nên cần phải được xem xét nội dung kháng cáo này của ông Tân. Như vậy, các chứng cứ về nguồn tiền nhận chuyển nhượng đất, việc kê khai, đăng ký quyền sử dụng đất, cũng như việc xây dựng nhà trên đất còn có nhiều vấn đề chưa được làm rõ, cần cho đối chất, xác minh làm rõ các vấn đề nêu trên mới có đủ cơ sở xác định thửa đất tại số 11A Nguyễn Văn Cừ nêu trên là tài sản riêng của bà Hằng hay tài sản chung vợ chồng; công sức đóng góp của các bên trong trường hợp xác định thửa đất nêu trên là tài sản chung vợ chồng; căn nhà xây dựng bằng nguồn tiền của ai, mục đích xây dựng, mới có cơ sở xác định chủ sở hữu căn nhà. Những nội dung này Tòa án cấp phúc thẩm không thể khắc phục bổ sung được. Tòa án cấp sơ thẩm chỉ căn cứ vào lý do thửa đất được tạo lập trong thời kỳ ông Tân và bà Hằng ly thân và ông Tân cùng Luật sư của ông Tân không đưa ra được chứng cứ chứng minh ông Tân có gửi tiền về mua đất cùng bà Hằng để bác yêu cầu của ông Tân xác định đất là tài sản chung vợ chồng, khi chưa làm rõ các nội dung nêu trên là chưa đủ căn cứ vì chưa được đánh giá toàn diện các tình tiết khách quan của vụ án. Vì vậy, đề nghị 18 của đại diện Viện kiểm sát cấp cao tại phiên tòa là có cơ sở chấp nhận. Tuy nhiên, Hội đồng xét xử nhận thấy cần hủy cả phần giải quyết về tài sản trên đất để giải quyết lại như đã phân tích trên. Từ các căn cứ trên, Hội đồng xét xử nhận thấy có cơ sở chấp nhận kháng cáo của bị đơn ông Nguyễn Thành Tân, hủy phần giải quyết về tài sản của Bản án sơ thẩm nêu trênlànhàđấttạithửasố2,tờbảnđồsố9.1tọalạctại11ANguyễnVăn Cừ,xãLộcAn, thành phố Nam Định, để giải quyết lại theo thủ tục chung. Về án phí: Do kháng cáo được chấp nhận nên bị đơn không phải chịu án phí phúc thẩm theo quy định của pháp luật. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị nên Hội đồng xét xử phúc thẩm không xem xét. Vì các lẽ trên, Căn cứ khoản 3 Điều 308; khoản 1 Điều 310 Bộ luật tố tụng dân sự; Điều 33, 59, 61 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014; QUYẾT ĐỊNH: Bản án sơ thẩm số 342015HNG

1 Trƣờng Đại học Luật TP Hồ Chí Minh Khoa Luật Dân sự *** ĐỀ CƯƠNG THẢO LUẬN MÔN LUẬT HNGĐ (HỌC KỲ 2: NĂM HỌC 2023 - 2024) PHẦN 1: GIỚI THIỆU CHUNG ĐỀ CƯƠNG THẢO LUẬN MÔN HỌC 1.1 Thông tin chung về môn học Tên môn học: Luật Hôn nhân và gia đình (môn học bắt buộc) 1.2 Số đơn vị tín chỉ: 2 (hai tín chỉ) Trong đó, - Giảng lý thuyết: 12 ca, 24 tiết - Thảo luận, làm việc nhóm: 6 ca, 12 tiết - Tự học có hướng dẫn: 9 tiết 1.3 Mục tiêu thảo luận - Về kiến thức + Giúp sinh viên nhận biết các vấn đề lý luận chung về hôn nhân, gia đình, Luật HNGĐ (Luật HNGĐ); hiểu các nguyên tắc cơ bản, trí của Luật HNGĐ cũng như mối quan hệ pháp luật hôn nhân và gia đình với các quan hệ pháp luật khác trong hệ thống PLVN; giúp sinh viên nắm được các qui định về kết hôn, các trường hợp cấm kết hôn, kết hôn trái pháp luật từ đó xác định đúng các bên có tư cách vợ chồng; các trường hợp không được công nhận quan hệ vợ chồng và hướng xử lý dân sự các trường hợp này; giúp sinh viên xác định được “hôn nhân thực tế” từ đó vận dụng được pháp luật để giải quyết các tình huống thực tiễn + Giúp sinh viên nhận biết các quyền và nghĩa vụ về nhân thân và tài sản của vợ chồng và vận dụng được pháp luật để đánh giá việc định đoạt tài sản của các bên; xác định tài sản chung, riêng của vợ chồng; nghĩa vụ cấp dưỡng giữa vợ chồng trong thực tiễn; + Qua thảo luận, sinh viên hiểu được các căn cứ phát sinh quan hệ cha, mẹ, con; quyền và nghĩa vụ về nhân thân và tài sản giữa cha, mẹ, con và áp dụng pháp luật để giải quyết các tình huống liên quan giữa các chủ thể này; + Giúp sinh viên hiểu các trường hợp chấm dứt hôn nhân và thủ tục tố tụng giải quyết chấm dứt hôn nhân; sinh viên nắm được nguyên tắc chia tài sản khi ly hôn, phân biệt được việc chia tài sản giữa các chủ thể là vợ chồng, giữa những người sống chung như vợ chồng; việc bảo vệ quyền lợi con cái khi cha mẹ ly hôn; điều kiện, thẩm quyền ĐKKH có yếu tố nước ngoài và vận dụng được pháp luật để giải quyết các tình huống thực tế - Về kỹ năng Thông qua các buổi thảo luận, sinh viên sẽ có các kỹ năng thực tế cơ bản sau đây: + Được phát triển kỹ năng tự học, tự nghiên cứu, kỹ năng khai thác nguồn liệu, sử dụng 2 tin học, internet và kỹ năng hợp tác, làm việc nhóm; + Được rèn luyện kỹ năng so sánh, phân tích và đánh giá vấn đề, tích luỹ khả năng phản biện khoa học, bình luận văn bản quy phạm pháp luật và bản án, quyết định của Tòa án; + Có khả năng vận dụng pháp luật để giải quyết các tình huống thực tiễn 1.4 Yêu cầu và tiêu chí đánh giá - Yêu cầu chung: Sinh viên trình bày nội dung theo đề cương đã chuẩn bị khi có yêu cầu Các cá nhân hoặc đại diện nhóm nhận xét, phản biện và bổ sung nội dung (nếu có) theo hướng dẫn trước khi giảng viên kết luận vấn đề - Tiêu chí đánh giá + Hình thức: Sinh viên trình bày súc tích, mạch lạc về nội dung vấn đề thảo luận khi có yêu cầu + Nội dung: Xác định và làm rõ được vấn đề nghiên cứu; phân tích logic có liên hệ thực tế Sinh viên vắng không lý do từ hai buổi thảo luận trở lên sẽ bị trừ điểm bộ phận PHẦN II NỘI DUNG THẢO LUẬN BUỔI THỨ NHẤT VÀ THỨ HAI, VẤN ĐỀ: KẾT HÔN - HỦY KẾT HÔN TRÁI PHÁP LUẬT - GIẢI QUYẾT HẬU QUẢ VIỆC CHUNG SỐNG NHƯ VỢ CHỒNG I Lý thuyết: Trả lời/ phân tích/ làm sáng tỏ các nội dung sau: 1 Tóm lược các điều kiện kết hôn theo pháp luật hiện hành và nêu một số vướng mắc trong thực tiễn áp dụng 2 Xác định người đang có vợ, có chồng Cho ví dụ về các trường hợp người chưa đăng ký kết hôn cũng được xác định “đang có vợ, có chồng” theo quy định của pháp luật 3 Xác định cơ quan có thẩm quyền đăng ký kết hôn 4 Đường lối giải quyết yêu cầu hủy kết hôn trái pháp luật? Phân tích các trường hợp ngoại lệ thừa nhận kết hôn trái pháp luật trên cơ sở pháp lý 5 Quy định của pháp luật về các trường hợp nam nữ chung sống với nhau như vợ chồng mà không đăng ký kết hôn và hậu quả pháp lý của hành vi chung sống như vợ chồng ? Phân tích các trường hợp nam nữ chung sống với nhau như vợ chồng đồng thời vi phạm điều kiện kết hôn và trách nhiệm dân sự, hình sự và hành chính có thể được xác định 6 Phân tích một số câu nhận định II.Tình huống 2.1 Anh Điệp là chủ tịch Ủy ban nhân dân xã K (huyện H tỉnh LĐ) cư trú tại xã K Chị Lan là phó chủ tịch Ủy ban nhân dân xã B (huyện M tỉnh LĐ) cư trú tại xã B Năm 2020, anh Điệp và chị Lan dự định xác lập quan hệ vợ chồng Hãy xác định các cơ quan đăng ký hộ tịch mà các bên có thể nộp hồ sơ đăng ký kết hôn theo quy định của pháp luật về hộ tịch? Cơ sở pháp lý? 2.2 Năm 2017, anh Thuận (sinh năm 1978) kết hôn với chị Nga (sinh năm 2000) Sau hai năm xác lập quan hệ vợ chồng, sức khỏe anh Thuận suy kiệt Kết quả xét nghiệm từ cơ sở y tế cho thấy anh Thuận bị nhiễm HIV mà nguồn bệnh anh bị lây nhiễm là từ vợ anh – chị Nga Tháng 7/2020, anh Thuận chết 3 Tháng 12/2020, con đẻ anh Thuận với người vợ trước của anh (đã ly hôn) là Hằng yêu cầu Tòa án hủy việc kết hôn của anh Thuận và chị Nga với lý do việc kết hôn này trái pháp luật Theo các anh (chị) Tòa án giải quyết vụ việc trên như thế nào? Tại sao? 2.3 Được gia đình hai họ đồng ý, năm 1998, ông Quang cưới bà Đại Họ có con chung là N sinh năm 2006 Năm 2003, với nguồn tiền được thừa kế riêng, ông Quang mua một ngôi nhà trị giá một tỉ đồng và đứng tên chủ sở hữu nhà Ngày 02.02.2017, do cuộc sống chung giữa ông Quang và bà Đại mâu thuẫn trầm trọng, ông Quang yêu cầu Tòa án giải quyết ly hôn và phân định tài sản Hai bên cũng không thỏa thuận được việc giải quyết quyền lợi con chung Viện dẫn quy định của pháp luật để giải quyết tranh chấp về nhân thân, tài sản và quyền lợi con chung theo tình huống trên 2.4 Anh Tâm định cư tại Cộng hoà liên bang Đức từ năm 2000 Năm 2013, trong chuyến về thăm quê hương, anh Tâm cùng chị Trà (sinh ngày 12.09.1988) quyết định “kết nghĩa vuông tròn” Ngày 07.08.2015, Ủy ban nhân dân phường T, quận Y thành phố H nơi chị Trà cư trú đã cấp Giấy chứng nhận kết hôn cho anh Tâm và chị Trà Tháng 11 2016, anh Tâm bàn với chị Trà mua nhà số 11/6 đường TH, phường T, quận Y trị giá 2.7 tỷ đồng Do hai bên chỉ có số tiền chung là 100 triệu đồng nên anh Tâm nhờ thân nhân chuyển từ nước ngoài về số ngọai tệ của anh - tương đương 2.6 tỷ đồng để mua nhà này (có chứng cứ xác định việc chuyển tiền qua ngân hàng vào tài khoản ngoại tệ của anh Tâm mở tại Việt Nam) Cho rằng hành vi kết hôn giữa anh Tâm và chị Trà trái pháp luật, ngày 05.02.2019, Hội Liên hiệp Phụ nữ thành phố H yêu cầu Tòa án hủy việc kết hôn này - Từ góc độ pháp lý, anh, chị hãy phân tích và lý giải đường hướng xử của Tòa án có thẩm quyền trước yêu cầu của Hội Phụ nữ thành phố H biết rằng trong quá trình tố tụng, chị Trà có nguyện vọng công nhận hôn nhân còn anh Tâm đề nghị giải quyết cho ly hôn - Giả thiết anh Tâm và chị Trà tranh chấp nhà số 11/6 đường TH, phường T, quận Y thì Tòa án phải phân định vấn đề này ra sao cho phù hợp, biết rằng anh Tâm có đồng ý để chị Trà đứng tên trên Giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà và thực tế, chị Trà đang đứng tên chủ sở hữu nhà tại thời điểm tranh chấp phát sinh III Đọc Bản án và trình bày quan điểm Đọc Bản án số 04/2019/HNGĐ-ST về “Hủy kết hôn trái pháp luật, giải quyết việc nuôi con chung” ngày 16 tháng 10 năm 2019 của Tòa án nhân dân thành phố C, tỉnh C” và bình luận đường lối giải quyết vụ việc của Tòa án trên cơ sở áp dụng pháp luật (có đối chiếu pháp luật hiện hành) về căn cứ hủy hôn (i), chủ thể yêu cầu hủy hôn (ii), thẩm quyền giải quyết (iii) và hậu quả pháp lý việc hủy kết hôn trái pháp luật (iv) Ngày 16 tháng 10 năm 2019, tại trụ sở Toà án nhân dân thành phố C, tỉnh C xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 92/2019/TLST-HNGĐ ngày 26 tháng 7 năm 2019 về: “ Hủy kết hôn trái pháp luật, giải quyết việc nuôi con chung theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 04/2019/QĐXX-ST ngày 20 tháng 9 năm 2019 giữa các đương sự: 1 Nguyên đơn: Chị Trần Thị A, sinh năm 1992 Nơi ĐKHKTT: Số nhà 1110, Tầng 11, Tòa nhà C, Đường 70, Phường M, Quận N, Thành phố H 2 2 Bị đơn: Anh Đoàn Văn B, sinh năm 1986 Nơi ĐKHKTT: Số nhà 1110, Tầng 11, Tòa nhà 4 C, Đường 70, Phường M, Quận N, Thành phố H Chỗ ở hiện nay: Số nhà 516, đường T, Tổ 6, phường T, thành phố C, tỉnh C 3 Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Ủy ban nhân dân phường T, thành phố C, tỉnh C Địa chỉ trụ sở: Tổ 9 phường T, thành phố C, tỉnh C Người đại diện theo pháp luật: Ông Đoàn Văn C – Chức vụ: Chủ tịch Người đại dại theo ủy quyền: Ông Vàng Văn D – Phó chủ tịch (Theo văn bản ủy quyền tham gia tố tụng ngày 26 tháng 8 năm 2019 của Chủ tịch UBND phường T, thành phố C, tỉnh C) Địa chỉ: Bản M, phường T, thành phố C, tỉnh C (Các đương sự đều có mặt tại phiên tòa) NỘI DUNG VỤ ÁN Trong đơn khởi kiện, tại bản tự khai, biên bản lấy lời khai trong quá trình tố tụng và tại phiên toàn, nguyên đơn chị Trần Thị A trình bày: Chị kết hôn với anh Đoàn Văn B kết hôn trên cơ sở tự nguyện, không bị ai ép buộc, trước khi kết hôn chị và anh B đã có thời gian tự do tìm hiểu và yêu thương nhau, được hai bên gia đình tổ chức lễ cưới theo phong tục Có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân phường T, thị xã C (nay là thành phố C), tỉnh C theo Giấy chứng nhận kết hôn số 59, Quyển số 01/2008 ngày 07 tháng 7 năm 2008 của Ủy ban nhân dân phường T, thị xã C (nay là thành phố C), tỉnh C, ghi chị sinh ngày 27/12/1992 và anh B sinh ngày 15/3/1986 Chị và anh B chung sống với nhau được khoảng 6 năm, đến năm 2014 do mất giấy ĐKKH năm 2008 nên chị và anh B tiếp tục đi đăng ký kết hôn lần hai mà không khai tình trạng hôn nhân tại Ủy ban nhân dân phường T, thành phố C, tỉnh C nên được cấp Giấy chứng nhận kết hôn số 09, Quyển số 01/2014 ngày 10 tháng 3 năm 2014 của Ủy ban nhân dân phường T, thành phố C, tỉnh C ghi chị sinh ngày 27/12/1989, anh B sinh ngày 15/3/1985 là không đúng năm sinh của chị, của anh B Thời gian đầu chị chung sống với anh B hạnh phúc, thời gian từ tháng 3 năm 2017 đến nay hai vợ chồng thường xuyên phát sinh mâu do bất đồng quan điểm và cách làm ăn, chị thấy cuộc sống chung không có hạnh phúc, mâu thuẫn ngày càng trầm trọng dẫn đến chị và anh B đã sống ly thân từ tháng 3 năm 2017 Tại thời điểm đăng ký kết hôn năm 2008 chị chưa từ 18 tuổi trở lên, do thiếu hiểu biết về pháp luật nên chị đã tự ý sửa năm sinh trên bản sao giấy khai sinh của chị và không ai biết việc chị tự sửa năm sinh của chị Đến nay chị nhận thức được việc chị và anh B đăng ký kết hôn vào năm 2008 khi chị chưa đủ tuổi đăng ký kết hôn (chị chưa từ 18 tuổi trở lên); do mất giấy đăng ký kết hôn năm 2008 nên năm 2014 chị và anh B tiếp tục đi đăng ký kết hôn mà không khai rõ đã kết hôn năm 2008 Tuy nhiên đăng ký kết hôn năm 2014 ghi không đúng năm sinh của chị và anh B Đối chiếu các giấy tờ hiện nay trong sổ hộ khẩu gia đình của chị, anh B, giấy khai sinh của chị và giấy chứng minh nhân dân của chị, giấy chứng minh nhân dân của anh Đoàn Văn B, xác định chị sinh ngày 27/12/1992 và anh B sinh ngày 15/3/1986 đều không khớp với đăng ký kết hôn nhưng khớp với giấy khai sinh của con nên chị tự xác định cả hai lần đăng ký kết hôn của chị và anh B đều trái quy định của pháp luật và hiện tại vợ chồng không muốn chung sống với nhau nữa nhưng anh B không nhất trí về việc hủy kết hôn trái pháp luật, do đó chị đã viết đơn khởi kiện đề nghị Tòa án hủy việc kết hôn trái pháp luật giữa chị và anh Đoàn Văn B Việc nuôi con chung: Chị và anh Đoàn Văn B có 02 con chung tên Đoàn Thị L, sinh ngày 13/12/2008 và Đoàn Văn K, sinh ngày 12/01/2015 Trước khi nộp đơn khởi kiện và trong quá trình hòa giải tại Tòa án, chị và anh B đã không thống nhất được việc nuôi con chung chị có yêu cầu Tòa án giải quyết việc nuôi con chung do chị và anh Đoàn Văn B đều có nguyện vọng được trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục hai con chung và không yêu cầu cấp dưỡng nuôi con chung 5 Tại phiên tòa, chị và anh B đã tự nguyện thỏa thuận về việc nuôi con chung nên chị đề nghị Hội đồng xét xử ghi nhận sự thỏa thuận cụ thể: chị là người trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung tên Đoàn Thị L, sinh ngày 13/12/2008 cho đến khi con chung đủ 18 tuổi và không yêu cầu cấp dưỡng nuôi con chung Anh Đoàn Văn B là người trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung tên Đoàn Văn K, sinh ngày 12/01/2015 cho đến khi con chung đủ 18 tuổi và không yêu cầu cấp dưỡng nuôi con chung Việc tài sản chung, nợ chung, cho vay chung: Không có, không yêu cầu Tòa án giải quyết Tại bản tự khai, trong quá trình tố tụng và tại phiên toàn, bị đơn anh Đoàn Văn B trình bày: Anh kết hôn với chị Trần Thị A trên cơ sở tự nguyện, không bị ép buộc, được hai bên gia đình tổ chức lễ cưới và có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân phường T, thị xã C (nay là thành phố C), tỉnh C theo Giấy chứng nhận kết hôn số: 59, Quyển số: 01/2008 ngày 07 tháng 7 năm 2008 Việc chị A khai chị đã tự ý sửa chữa năm sinh của chị A thì tại thời điểm đăng ký kết hôn anh không biết do đó anh xác định kết hôn giữa anh và chị A là hợp pháp nên chị A yêu cầu Tòa án hủy việc kết hôn trái pháp luật giữa anh và chị A, anh không nhất trí Tuy nhiên anh có thừa nhận sau 6 năm chung sống, do bị mất đăng ký kết hôn năm 2008 nên đến năm 2014 anh và chị A tiếp tục đi đăng ký kết hôn lần hai mà không khai tình trạng hôn nhân nên Ủy ban nhân dân phường T, thành phố C, tỉnh C đã cấp giấy chứng nhận kết hôn số 09, Quyển số 01/2014 ngày 10 tháng 3 năm 2014 ghi anh sinh ngày 15/3/1985, chị A sinh ngày 27/12/1989 là không đúng năm sinh của anh Quá trình chung sống hạnh phúc, thời gian sau này hai vợ chồng thường xuyên phát sinh mâu do bất đồng quan điểm sống dẫn đến anh và chị A đã sống ly thân từ tháng 3 năm 2017 cho đến nay Về năm sinh của chị A, trong quá trình tự do tìm hiểu và chung sống anh chỉ nghe chị A nói chị sinh năm 1989 và anh không biết các giấy tờ khác như sổ hộ khẩu gia đình (do chung sổ hộ khẩu với bố mẹ anh nên anh không biết), giấy khai sinh, giấy chứng minh nhân dân của chị Phương Anh nên anh vẫn xác định chị A sinh năm 1989 và đủ 18 tuổi khi kết hôn do đó kết hôn giữa anh và chị A là hợp pháp Về năm sinh của anh, anh xác định theo giấy chứng minh nhân dân và hộ khẩu gia đình, giấy khai sinh của con là anh sinh ngày 15/3/1986 nên trong giấy đăng ký kết hôn năm 2014 ghi sai năm sinh của anh Hiện tại vợ chồng không muốn chung sống với nhau nữa nhưng chị A yêu cầu hủy kết hôn trái pháp luật, anh không nhất trí vì anh cho rằng kết hôn giữa anh và chị A là hợp pháp, nhưng anh nhất trí ly hôn với chị A và đề nghị Tòa án giải quyết vụ án theo quy định của pháp luật Việc nuôi con chung: Anh và chị Trần Thị A có 02 con chung tên Đoàn Thị L, sinh ngày 13/12/2008 và Đoàn Văn K, sinh ngày 12/01/2015 Trước khi nộp đơn khởi kiện và trong quá trình hòa giải tại Tòa án, anh và chị A đã không thống nhất được việc nuôi con chung nên anh có yêu cầu Tòa án giải quyết việc nuôi con chung Tại phiên tòa, chị và anh B đã tự nguyện thỏa thuận về việc nuôi con chung nên đề nghị Hội đồng xét xử ghi nhận sự thỏa thuận, cụ thể: chị Trần Thị A là người trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung tên Đoàn Thị L, sinh ngày 13/12/2008 cho đến khi con chung đủ 18 tuổi và không yêu cầu cấp dưỡng nuôi con chung Anh là người trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung tên Đoàn Văn K, sinh ngày 12/01/2015 cho đến khi con chung đủ 18 tuổi và không yêu cầu cấp dưỡng nuôi con chung Về chia tài sản chung, nợ chung, cho vay chung: Không có, không yêu cầu Tòa án giải quyết 6 Tại bản tự khai, biên bản làm việc giữa Ủy ban nhân dân (UBND) phường T với các đồng chí nguyên cán bộ công chức UBND phường T, Báo cáo về việc kiểm tra hồ sơ, sổ lưu trữ đăng ký kết hôn năm 2008, 2014 của UBND phường, trong quá trình tố tụng và tại phiên tòa, người có quyền ợi nghĩa vụ liên quan, UBND phường T trình bày : Ủy ban nhân dân phường T, thành phố C, tỉnh C có thực hiện 02 lần đăng ký kết hôn giữa chị Trần Thị A và anh Đoàn Văn B vào ngày 07/7/2008 và ngày 10/3/2014 Khi chị Trần Thị A và anh Đoàn Văn B đến UBND phường làm thủ tục đăng ký kết hôn, do cán bộ hộ tịch tư pháp phường đã không kiểm tra đầy đủ giấy tờ thủ tục theo quy định dẫn đến đăng ký kết hôn trái pháp luật tại thời điểm đăng ký kết hôn chị A chưa từ 18 tuổi trở lên Việc đăng ký kết hôn năm 2014, tuy chị Trần Thị A và anh Đoàn Văn B đã đủ tuổi kết hôn, tuy nhiên UBND phường đã không xác minh tình trạng hôn nhân, không kiểm tra đầy đủ giấy tờ thủ tục theo quy định dẫn đến việc cấp giấy chứng nhận kết hôn năm 2014 trong khi giấy chứng nhận kết hôn số 59 ngày 07 tháng 7 năm 2008 vẫn tồn tại và chưa được cơ quan có thẩm quyền xử lý việc hủy kết hôn trái pháp luật Ủy ban nhân dân phường đề nghị Tòa án xem xét hủy kết hôn trái pháp luật giữa chị Trần Thị A và anh Đoàn Văn B đối với hai giấy Chứng nhận kết hôn số 59 quyển số 01/2008 ngày 07/7/2008 và số 09 quyển số 01/2014 ngày 10/3/2014 Kết quả xác minh tại UBND phường T, thành phố C, tỉnh C xác định UBND phường T, thành phố C, tỉnh C có thực hiện 02 lần đăng ký kết hôn cho chị Trần Thị A và anh Đoàn Văn B Lần 1 vào ngày 07/7/2008 số 59 quyển số 01/2008 xác định chị Trần Thị A sinh ngày 27/12/1989 anh Đoàn Văn B sinh ngày 15/3/1985 (trong sổ lưu đăng ký kết hôn tại phường có sự sửa chữa năm sinh của chị A thành năm 1992, anh B thành năm 1986); lần 2 vào ngày 10/3/2014 số 09 quyển số 01/2014 xác định chị Trần Thị A sinh ngày 27/12/1989 anh Đoàn Văn B sinh ngày 15/3/1985 Hồ sơ lưu về thủ tục kết hôn trên do có sự thay đổi về cán bộ công chức hộ tịch tư pháp phường nên hồ sơ không còn, hiện Ủy ban nhân dân phường còn lưu sổ đăng ký kết hôn Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố C, tỉnh C phát biểu ý kiến Về tố tụng: Thẩm phán thụ lý vụ án, thu thập chứng cứ, chuẩn bị xét xử, quyết định đưa vụ án ra xét xử đều đảm bảo đúng quy định về thời hạn, nội dung, thẩm quyền của BLTTDS; Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa thực hiện đúng trình tự, thủ tục đối với quy định về phiên tòa dân sự Những người tham gia tố tụng đều thực hiện đúng quyền và nghĩa vụ của mình, chấp hành đúng nội quy phiên tòa 7 Về nội dung: Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ khoản 1 Điều 9 Luật HNGĐ năm 2000; Các Điều 10, 11, 12, 81, 82, 83 của Luật HNGĐ năm 2014, Các Điều 28, 147 Bộ luật Tố tụng Dân sự; NGhị quyết số 36/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án xử: + Hủy kết hôn trái pháp luật giữa chị Trần Thị A và anh Đoàn Văn B, hai bên kết hôn phải chấm dứt quan hệ vợ chồng + Việc nuôi con chung: Ghi nhận sự thỏa thuận của chị Trần Thị A và anh Đoàn Văn B tại phiên tòa: Chị Trần Thị A là người trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung tên Đoàn Thị L, sinh ngày 13/12/2008 cho đến khi con chung đủ 18 tuổi Anh Đoàn Văn B là người trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung tên Đoàn Văn K, sinh ngày 12/01/2015 cho đến khi con chung đủ 18 tuổi Các bên không phải cấp dưỡng nuôi con chung cho nhau Chị Trần Thị A và anh Đoàn Văn B có quyền, nghĩa vụ thăm nom con chung mà không ai được cản trở + Việc chia tài sản chung, nợ chung, cho vay chung: chị Trần Thị A và anh Đoàn Văn B không có, không yêu cầu Tòa án giải quyết nên không giải quyết + Án phí: Chị Trần Thị A phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật là 300.000 đồng NHẬN ĐỊNH CỦA TÕA ÁN [1] Về trình tự, thủ tục tố tụng: Đây là vụ án Hôn nhân và gia đình tranh chấp về việc: “ Hủy kết hôn trái pháp luật, giải quyết việc nuôi con chung” nên thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án theo quy định tại Điều 28 Bộ luật Tố tụng Dân sự Quá trình giải quyết vụ án Tòa án nhân dân thành phố C, tỉnh C đã tiến hành các thủ tục tống đạt các văn bản tố tụng đảm bảo theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự Các đương sự tự nguyện thỏa thuận được với nhau về việc nuôi con chung là đảm bảo theo quy định của pháp luật, nên Hội đồng xét xử cần ghi nhận sự thỏa thuận theo quy định tại Điều 5 Bộ luật tố tụng dân sự Tại phiên tòa các đương sự đều không có bổ sung, rút yêu cầu Do đó Tòa án tiến hành xét xử vụ án theo quy định chung [2] Về quan hệ hôn nhân: Căn cứ lời khai của các đương sự, căn cứ các tài liệu, chứng cứ do nguyên đơn, bị đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan cung cấp và do Tòa án thu thập có đủ căn cứ xác định: Chị Trần Thị A và anh Đoàn Văn B kết hôn với nhau do tự nguyện, không bị ép buộc và được Ủy ban nhân dân phường T, thành phố C, tỉnh C cấp các giấy chứng nhận kết hôn: số 59 quyển số 01/2008 ngày 07/7/2008 và số 09 quyển số 01/2014 ngày 10/3/2014 Hội đồng xét xử xét thấy: Theo Giấy chứng nhận kết hôn số 59 quyển số 01/2008 ngày 07/7/2008 của Ủy ban nhân dân phường T, thị xã C (nay là thành phố C), tỉnh C, xác định khi kết hôn chị Trần Thị A, sinh ngày 27/12/1992 chưa đủ tuổi đăng ký kết hôn (15 tuổi 06 tháng 10 ngày), như vậy việc đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân phường T, thành phố C, tỉnh C đã vi phạm khoản 1 Điều 9 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2000 Tại khoản 1 Điều 9 Luật hôn nhân và gia đình năm 2000 quy định về kiện kết hôn như sau: “ Nam từ hai mươi tuổi trở lên, nữ từ mười tám tuổi trở lên” Theo Giấy chứng nhận kết hôn số 09 quyển số 01/2014 ngày 10/3/2014 của Ủy ban nhân dân phường T, thành phố C, tỉnh C xác định khi tiếp tục thực hiện đăng ký kết hôn giữa chị Trần Thị A, sinh ngày 27/12/1989 và anh Đoàn Văn B sinh ngày 8 15/3/1985, Ủy ban nhân dân phường T đã không xác minh tình trạng hôn nhân dẫn đến thực hiện đăng ký kết hôn năm 2014 trong khi chị A và anh B vẫn còn tồn tại giấy đăng ký kết hôn số 59 ngày 07 tháng 7 năm 2008 mà chưa được cơ quan có thẩm quyền xử lý việc kết hôn trái pháp luật đồng thời có nhầm lẫn năm sinh của anh Đoàn Văn B, ghi đúng anh B sinh năm 1986 Nên có đủ căn cứ xác định quan hệ hôn nhân giữa chị Trần Thị A và anh Đoàn Văn B là quan hệ không hợp pháp do vậy không được pháp luật thừa nhận và bảo vệ Mặt khác quá trình chung sống chị A và anh B xẩy ra nhiều mâu thuẫn, đã sống ly thân từ tháng 3 năm 2017 cho đến nay, do đó nhận thấy cuộc sống vợ chồng không có hạnh phúc Vì vậy chị Trần Thị A có đơn khởi kiện yêu cầu hủy kết hôn trái pháp luật là có căn cứ cần được chấp theo quy định tại các Điều 10, 11, 12 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014; điểm b khoản 2 Điều 4 Thông tư liên tịch số 01/2016/TTLT – TANDTC – VKSNDTC – BP ngày 06/01/2016 [3] Việc nuôi con chung: Anh Đoàn Văn B và chị Trần Thị A có 02 con chung tên Đoàn Thị L, sinh ngày 13/12/2008 và Đoàn Văn K, sinh ngày 12/01/2015 Trong quá trình thụ lý, giải quyết và hòa giải tại Tòa án, anh Đoàn Văn B và chị Trần Thị A đã không thống nhất được việc nuôi con chung nên anh B, chị A có yêu cầu Tòa án giải quyết việc nuôi con chung Tuy nhiên tại phiên tòa các đương sự tự nguyện thỏa thuận được với nhau về việc nuôi con chung và đề nghị Hội đồng xét xử ghi nhận sự thỏa thuận, cụ thể: Chị Trần Thị A là người trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung tên Đoàn Thị L, sinh ngày 13/12/2008 cho đến khi con chung đủ 18 tuổi; Anh Đoàn Văn B là người trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung tên Đoàn Văn K, sinh ngày 12/01/2015 cho đến khi con chung đủ 18 tuổi; Về cấp dưỡng nuôi con chung: Các bên không yêu cầu cấp dưỡng nuôi con chung cho nhau Xét thấy việc tự nguyện thỏa thuận của các đương sự không vi phạm điều cấm của luật và không trái đạo đức xã hội là đảm bảo theo quy định của pháp luật nên Hội đồng xét xử cần ghi nhận sự thỏa thuận trên theo quy định tại Điều 5 Bộ luật tố tụng dân sự Về quyền, nghĩa vụ của cha mẹ đối với con được quy định tại các Điều 69, 81, 82, 83 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014 Chị Trần Thị A, anh Đoàn Văn B có quyền, nghĩa vụ thăm nom con chung mà không ai được cản trở anh B, chị Phương Anh thực hiện quyền này [4] Việc chia tài sản: Tài sản chung, nợ chung, cho vay chung chị Trần Thị A, anh Đoàn Văn B tự khai không có, không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét [5].Về án phí dân sự sơ thẩm: Chị Trần Thị A phải chịu 300.000 đồng án phí theo quy định tại khoản 4 Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự và điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án của Uỷ ban thường vụ Quốc Hội ban hành ngày 30 tháng 12 năm 2016 [6] Về quyền kháng cáo: Các đương sự được kháng cáo Bản án theo quy định tại Điều 271, Điều 273 Bộ luật tố tụng dân sự [7] Kiến nghị đối với người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan - Ủy ban nhân dân phường T, thành phố C, tỉnh C Từ nội dung vụ án trên, Hội đồng xét xử kiến nghị Ủy ban nhân dân phường T cần thường xuyên kiểm tra, giám sát việc thực hiện nhiệm vụ của cán bộ công chức, viên chức thuộc phạm vi UBND phường quản lý để kịp thời phát hiện sai sót, khắc phục, xử lý theo quy định Nhằm nâng cao tinh thần trách nhiệm trong thực hiện nhiệm vụ đối với công chức thực hiện công tác đăng ký và quản lý hộ tịch 9 Vì các lẽ trên QUYẾT ĐỊNH Áp dụng Điều 28 Bộ luật tố tụng dân sự; khoản 1 Điều 9 Luật hôn nhân và gia đình năm 2000; các Điều 10, 11, 12, 69, 81, 82, 83 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014, điểm b khoản 2 Điều 4 Thông tư liên tịch số 01/2016/TTLT-TANDTC-VKSNDTC- BTP ngày 06/01/2016; khoản 4 Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự và điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án; Điều 271, Điều 273 Bộ luật tố tụng dân sự Tuyên xử: 1 Về quan hệ hôn nhân: Hủy kết hôn trái pháp luật giữa chị Trần Thị A và anh Đoàn Văn B, chị Phương Anh và anh B phải chấm dứt quan hệ vợ chồng 2 Việc nuôi con chung: Áp dụng thêm Điều 5 Bộ luật tố tụng dân sự, ghi nhận sự thỏa thuận của chị Trần Thị A và anh Đoàn Văn B tại phiên tòa Anh Đoàn Văn B và chị Trần Thị A có 02 con chung tên Đoàn Thị L, sinh ngày 13/12/2008 và Đoàn Văn K, sinh ngày 12/01/2015, anh B và chị Phương Anh thỏa thuận cụ thể: Chị Trần Thị A là người trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung tên Đoàn Hà Linh, sinh ngày 13/12/2008 cho đến khi con chung đủ 18 tuổi; Anh Đoàn Văn B là người trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung tên Đoàn Quang Vinh, sinh ngày 12/01/2015 cho đến khi con chung đủ 18 tuổi Về cấp dưỡng nuôi con chung: Các bên không phải cấp dưỡng nuôi con chung cho nhau Chị Trần Thị A, anh Đoàn Văn B có quyền, nghĩa vụ thăm nom con chung mà không ai được cản trở anh B, chị Phương Anh thực hiện quyền này 3 Về án phí dân sự sơ thẩm: Chị Trần Thị A phải chịu 300.000 đồng tiền án phí dân sự sơ thẩm, được khấu trừ vào số tiền tạm ứng án phí đã nộp tại Chi cục Thi hành án dân sự thành phố C, tỉnh C theo biên lai thu tiền số AA/2010/0004022 ngày 26/7/2019 4 Về quyền kháng cáo: Các đương sự có quyền kháng cáo Bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án lên Tòa án nhân dân cấp trên 10 BUỔI THỨ BA, VẤN ĐỀ : QUAN HỆ PHÁP LUẬT GIỮA VỢ VÀ CHỒNG I Trả lời/ phân tích/ làm sáng tỏ các câu hỏi sau: 1 Cơ sở phát sinh quan hệ vợ chồng theo pháp luật? 2 Nghĩa vụ và quyền nhân thân giữa vợ và chồng? 3 Trách nhiệm liên đới của vợ chồng đối với các giao dịch do một bên thực hiện? Ý nghĩa của cơ chế ? 4 Quan hệ đại diện giữa vợ và chồng? 5 Chế độ tài sản của vợ chồng theo thỏa thuận? 6 Căn cứ và nguyên tắc xác định tài sản chung (tài sản pháp định) của vợ chồng? Phân tích chế độ pháp lý về tài sản chung (tài sản pháp định) của vợ chồng 7 Phân tích chế định chia tài sản chung của vợ chồng trong thời kỳ hôn nhân và nêu quan điểm về chế định trong việc bảo vệ quyền về tài sản của vợ chồng 8 Căn cứ xác định và chế độ pháp lý về tài sản riêng (tài sản pháp định) của vợ hoặc chồng? Quyền định đọat về tài sản riêng của vợ chồng? Pháp định hạn chế quyền định đọat tài sản riêng của vợ chồng tại Khoản 4 Điều 44 LHNGĐ sửa đổi có trái với nguyên tắc đảm bảo quyền định đọat về tài sản của con người? Cơ sở lý giải? 9 Phân tích quyền bình đẳng về tài sản của vợ chồng Đánh giá thực tiễn áp dụng pháp luật với việc đảm bảo quyền bình đẳng về tài sản của vợ chồng hiện nay 10 Phân tích một số nhận định II.Tình huống 2.1 Ông Khánh và bà Dung kết hôn năm 2008 Năm 2016, vợ chồng họ lập văn bản thỏa thuận sử dụng 5 tỷ đồng để thành lâp doanh nghiêp tư nhân K – D kinh doanh ô tô Theo đăng ký , ông Khánh là người đứ ng tên chủ sở hữu doanh nghiêp̣ Năm 2017, ông Khánh lập hợp đồng bán hai chiếc ô tô hiệu Toyota Altis cho ông Tuấn (chú ruột ông Khánh) Một tháng sau, cho rằng xe được bán với giá rẻ không hợp lý cũng như giao dịch giữa ông Khánh và ông Tuấn trái với quy định về quyền định đoạt tài sản của vợ chồng, bà Dung tìm đến văn phòng luật sư yêu cầu tư vấn để bảo vệ quyền lợi về tài sản Với tư cách là luật sư và trên cơ sở quy định của pháp luật, anh, chị hãy tư vấn cho bà Dung về: 1 Hành vi đơn phương bán xe của ông Khánh (có trái với quy định về quyền định đoạt tài sản của vợ chồng quy định tại Điểm b Khoản 2 Điều 35 Luật HNGĐ?) 2 Lơi tứ c từ hoạt động kinh doanh của doanh nghiêp K –D (thuộc sở hữu của ông Khánh hay c̉ua vợ ch̀ông ông Khánh, bà Dung?) 2.2 Ông Lưu và bà Tâm kết hôn năm 1983 Năm 1984, mẹ đẻ ông Lưu lập “văn tự” tặng cho ông Lưu ngôi nhà diện tích 140 m2 tại xã HN, huyện B, tỉnh KL Tháng 2.1985, theo ý chí của mẹ, ông Lưu làm thủ tục kê khai và đứng tên chủ sở hữu nhà Tháng 11 2014, ông Lưu đến địa phương khác cư trú và cưới bà Túy Hai người có con nuôi chung là Mỹ Yến, sinh năm 2008 Tài sản chung của ông Lưu, bà Túy (được tặng chung) là 16 chỉ vàng 9999 Năm 2016, ông Lưu và bà Tâm chia một phần tài sản trong thời kỳ hôn nhân Theo văn bản được công chứng, phần động sản chung của ông Lưu, bà Tâm (hiện do bà Tâm quản lý)