Nghiên cứu ảnh hưởng của quá trình chuyển đổi sử dụng đất lâm nghiệp đến sinh kế hộ gia đình ở miền núi tỉnh Thừa Thiên Huế

Nghiên cứu ảnh hưởng của quá trình chuyển đổi sử dụng đất lâm nghiệp đến sinh kế hộ gia đình ở miền núi tỉnh Thừa Thiên Huế. Nghiên cứu ảnh hưởng của quá trình chuyển đổi sử dụng đất lâm nghiệp đến sinh kế hộ gia đình ở miền núi tỉnh Thừa Thiên Huế. Nghiên cứu ảnh hưởng của quá trình chuyển đổi sử dụng đất lâm nghiệp đến sinh kế hộ gia đình ở miền núi tỉnh Thừa Thiên Huế. Nghiên cứu ảnh hưởng của quá trình chuyển đổi sử dụng đất lâm nghiệp đến sinh kế hộ gia đình ở miền núi tỉnh Thừa Thiên Huế. Nghiên cứu ảnh hưởng của quá trình chuyển đổi sử dụng đất lâm nghiệp đến sinh kế hộ gia đình ở miền núi tỉnh Thừa Thiên Huế. Nghiên cứu ảnh hưởng của quá trình chuyển đổi sử dụng đất lâm nghiệp đến sinh kế hộ gia đình ở miền núi tỉnh Thừa Thiên Huế. Nghiên cứu ảnh hưởng của quá trình chuyển đổi sử dụng đất lâm nghiệp đến sinh kế hộ gia đình ở miền núi tỉnh Thừa Thiên Huế. Nghiên cứu ảnh hưởng của quá trình chuyển đổi sử dụng đất lâm nghiệp đến sinh kế hộ gia đình ở miền núi tỉnh Thừa Thiên Huế. Nghiên cứu ảnh hưởng của quá trình chuyển đổi sử dụng đất lâm nghiệp đến sinh kế hộ gia đình ở miền núi tỉnh Thừa Thiên Huế. Nghiên cứu ảnh hưởng của quá trình chuyển đổi sử dụng đất lâm nghiệp đến sinh kế hộ gia đình ở miền núi tỉnh Thừa Thiên Huế. Nghiên cứu ảnh hưởng của quá trình chuyển đổi sử dụng đất lâm nghiệp đến sinh kế hộ gia đình ở miền núi tỉnh Thừa Thiên Huế. Nghiên cứu ảnh hưởng của quá trình chuyển đổi sử dụng đất lâm nghiệp đến sinh kế hộ gia đình ở miền núi tỉnh Thừa Thiên Huế. Nghiên cứu ảnh hưởng của quá trình chuyển đổi sử dụng đất lâm nghiệp đến sinh kế hộ gia đình ở miền núi tỉnh Thừa Thiên Huế. Nghiên cứu ảnh hưởng của quá trình chuyển đổi sử dụng đất lâm nghiệp đến sinh kế hộ gia đình ở miền núi tỉnh Thừa Thiên Huế. Nghiên cứu ảnh hưởng của quá trình chuyển đổi sử dụng đất lâm nghiệp đến sinh kế hộ gia đình ở miền núi tỉnh Thừa Thiên Huế. Nghiên cứu ảnh hưởng của quá trình chuyển đổi sử dụng đất lâm nghiệp đến sinh kế hộ gia đình ở miền núi tỉnh Thừa Thiên Huế. Nghiên cứu ảnh hưởng của quá trình chuyển đổi sử dụng đất lâm nghiệp đến sinh kế hộ gia đình ở miền núi tỉnh Thừa Thiên Huế. Nghiên cứu ảnh hưởng của quá trình chuyển đổi sử dụng đất lâm nghiệp đến sinh kế hộ gia đình ở miền núi tỉnh Thừa Thiên Huế. Nghiên cứu ảnh hưởng của quá trình chuyển đổi sử dụng đất lâm nghiệp đến sinh kế hộ gia đình ở miền núi tỉnh Thừa Thiên Huế. Nghiên cứu ảnh hưởng của quá trình chuyển đổi sử dụng đất lâm nghiệp đến sinh kế hộ gia đình ở miền núi tỉnh Thừa Thiên Huế. Nghiên cứu ảnh hưởng của quá trình chuyển đổi sử dụng đất lâm nghiệp đến sinh kế hộ gia đình ở miền núi tỉnh Thừa Thiên Huế. Nghiên cứu ảnh hưởng của quá trình chuyển đổi sử dụng đất lâm nghiệp đến sinh kế hộ gia đình ở miền núi tỉnh Thừa Thiên Huế. Nghiên cứu ảnh hưởng của quá trình chuyển đổi sử dụng đất lâm nghiệp đến sinh kế hộ gia đình ở miền núi tỉnh Thừa Thiên Huế. Nghiên cứu ảnh hưởng của quá trình chuyển đổi sử dụng đất lâm nghiệp đến sinh kế hộ gia đình ở miền núi tỉnh Thừa Thiên Huế. Nghiên cứu ảnh hưởng của quá trình chuyển đổi sử dụng đất lâm nghiệp đến sinh kế hộ gia đình ở miền núi tỉnh Thừa Thiên Huế. Nghiên cứu ảnh hưởng của quá trình chuyển đổi sử dụng đất lâm nghiệp đến sinh kế hộ gia đình ở miền núi tỉnh Thừa Thiên Huế. Nghiên cứu ảnh hưởng của quá trình chuyển đổi sử dụng đất lâm nghiệp đến sinh kế hộ gia đình ở miền núi tỉnh Thừa Thiên Huế.

TỈNH THỪA THIÊN HUẾ

LUẬN ÁN TIẾN SỸ LÂM NGHIỆP

HUẾ - 2024

TỈNH THỪA THIÊN HUẾ

LUẬN ÁN TIẾN SỸ LÂM NGHIỆP

Chuyên ngành: Lâm sinh

Mã số: 9620205

NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC PGS TS TRẦN NAM THẮNG

TS NGUYỄN THỊ HỒNG MAI

LỜI CAM ĐOAN

Tôi xin cam đoan đây là công trình nghiên cứu của riêng tôi Các kết quả nghiêncứu được trình bày trong luận án này là trung thực, khách quan và chưa từng dùng bảo

vệ để lấy bất kỳ học vị nào

Tôi xin cam đoan rằng mọi sự giúp đỡ cho việc thực hiện luận án đã được cám

ơn, các thông tin trích dẫn trong luận án này đều được chỉ rõ nguồn gốc

Huế, ngày tháng năm 2024

Tác giả luận án

Phạm Thị Phương Thảo

LỜI CẢM ƠN

Để hoàn thành luận án, tôi đã nhận được sự quan tâm, giúp đỡ của nhiều tập thể

và cá nhân Tôi cũng xin gửi lời cám ơn chân thành đến các thầy trong Ban Giám hiệu,phòng Đào tạo và Công tác sinh viên của Trường Đại học Nông lâm, Đại học Huế đãtạo mọi điều kiện thuận lợi trong quá trình thực hiện luận án

Tôi xin chân thành cảm ơn dự án FTViet, Chương trình Thụy Sĩ về Nghiên cứucác Vấn đề Toàn cầu cho Sự phát triển (r4d) đã tài trợ kinh phí nghiên cứu Đặc biệtxin chân thành cảm ơn GS Christian Kull; TS Roland CoChard, TS Ross Shackleton,

TS Ngô Trí Dũng cùng với 2 nghiên cứu sinh Nguyễn Thị Hải Vân và Trần QuốcCảnh đã hỗ trợ, góp ý cho tôi trong quá trình nghiên cứu và thực hiện luận án

Tôi xin được bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc của mình đến thầy cô giáo hướng dẫntrực tiếp là PGS.TS Trần Nam Thắng và TS Nguyễn Thị Hồng Mai đã định hướng,giúp đỡ tôi trong quá trình nghiên cứu và thực hiện luận án

Tôi xin gửi lời cảm ơn sâu sắc tới TS Hoàng Huy Tuấn, Trưởng khoa Lâmnghiệp, các thầy trực tiếp giảng dạy học phần bổ sung và hướng dẫn chuyên đề và cácđồng nghiệp đã quan tâm, hỗ trợ và tạo mọi điều kiện thuận lợi cho tôi trong suốt thờigian học tập và hoàn thành luận án

Tôi cũng xin gửi lòng biết ơn chân thành tới lãnh đạo và cán bộ Chi cục Kiểmlâm Thừa Thiên Huế, các hạt Kiểm lâm, phòng Tài nguyên và Môi trường, phòngNông nghiệp và Phát triển nông thôn huyện Nam Đông và A Lưới Cùng với lãnh đạo

và các cán bộ phụ trách chuyên môn tại Ủy ban nhân dân huyện Nam Đông và A Lưới,

Ủy ban nhân dân xã Thượng Lộ, Hương Phú, Hồng Hạ và Hương Phong Đồng thờixin chân thành cảm ơn người dân địa phương của 4 xã đã cung cấp những thông tinhữu ích cho luận án

Tôi cũng xin gửi lời cảm ơn tới các anh, chị, bạn bè trong ngành cũng như các

em sinh viên đã hộ trợ tôi rất nhiều trong quá trình thu thập số liệu và thực hiện luậnán

Cuối cùng tôi xin bày tỏ lòng biết ơn tới gia đình, người thân và bạn bè đã luônđộng viên, khuyến khích, hỗ trợ và giúp đỡ để tôi hoàn thành luận án này

Huế, ngày tháng 3 năm 2024

Tác giả luận án

Phạm Thị Phương Thảo

MỤC LỤC

MỞ ĐẦU 1

1.Đặt vấn đề 1

2.Mục tiêu của đề tài 3

3.Ý nghĩa khoa học và thực tiễn 4

CHƯƠNG 1 TỔNG QUAN CÁC VẤN ĐỀ NGHIÊN CỨU 5

1.1.CƠ SỞ LÝ LUẬN 5

1.1.1.Các khái niệm liên quan 5

1.1.2.Cơ sở lý thuyết của chuyển tiếp rừng và khung sinh kế bền vững 6

1.2.CƠ SỞ THỰC TIỄN 11

1.2.1.Các công trình nghiên cứu về chuyển tiếp rừng và sinh kế trên thế giới 11

1.2.3.Các công trình nghiên cứu về chuyển tiếp rừng và sinh kế tại Việt Nam 17

1.2.4.Lịch sử sử dụng đất lâm nghiệp và các chính sách liên quan tại Việt Nam và

Thừa Thiên Huế 24

1.2.5.Các công trình nghiên cứu về chuyển tiếp rừng và sinh kế tại Thừa Thiên Huế 32

1.2.6.Nhận xét chung về tổng quan tài liệu nghiên cứu 36

CHƯƠNG 2 PHẠM VI, ĐỐI TƯỢNG, NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 38

2.1.PHẠM VI VÀ ĐỐI TƯỢNG NGHIÊN CỨU 38

2.1.1.Phạm vi nghiên cứu 38

2.1.2.Đối tượng nghiên cứu 39

2.2.NỘI DUNG NGHIÊN CỨU 40

2.3.PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 40

2.3.1.Tiêu chí chọn điểm nghiên cứu 40

2.3.2.Cách tiếp cận của luận án 40

2.3.3.Phương pháp nghiên cứu 41

CHƯƠNG 3 TỔNG QUAN VỀ KHU VỰC NGHIÊN CỨU 54

3.1.ĐIỀU KIỆN TỰ NHIÊN KINH TẾ, XÃ HỘI CỦA HUYỆN NAM ĐÔNG VÀ A LƯỚI 54

3.1.1.Điều kiện tự nhiên 54

3.1.2.Điều kiện kinh tế, xã hội 57

3.1.3.Thuận lợi và khó khăn của điều kiện kinh tế xã hội tại khu vực nghiên cứu 59

3.2.THÔNG TIN CHUNG CỦA 4 XÃ NGHIÊN CỨU 60

3.2.1.Sơ lược về lịch sử hình thành của các xã nghiên cứu 60

3.2.2.Thông tin cơ bản của 4 xã nghiên cứu 61

CHƯƠNG 4 KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN 63

4.1.THỰC TRẠNG SỬ DỤNG ĐẤT LÂM NGHIỆP TẠI ĐỊA HUYỆN NAM ĐÔNG VÀ A LƯỚI 63

4.1.1.Thực trạng sử dụng đất huyện Nam Đông và A Lưới 63

4.1.2.Thực trạng quản lý sử dụng đất lâm nghiệp tại huyện Nam Đông và A Lưới 63

4.1.3.Thực trạng sử dụng đất của các hộ gia đình tại các xã nghiên cứu 65

4.2 THỰC TRẠNG PHÁT TRIỂN RỪNG TRỒNG KEO HỘ GIA ĐÌNH TẠI CÁC XÃ NGHIÊN CỨU 67

4.2.1.Quá trình hình thành và phát triển rừng trồng keo hộ gia đình 67

4.2.2.Tình hình sinh trưởng rừng trồng keo hộ gia đình 68

4.3.SỰ THAY ĐỔI SỬ DỤNG ĐẤT LÂM NGHIỆP TẠI ĐỊA HUYỆN NAM ĐÔNG VÀ A LƯỚI 71

4.3.1 Thực trạng chuyển đổi hiện trạng rừng huyện Nam Đông và A Lưới giai đoạn 2005-2020 71

4.3.2.Thực trạng chuyển đổi diện tích 3 loại rừng huyện Nam Đông và A Lưới giai

đoạn 2006-2020 77

4.3.3.Thực trạng chuyển đổi sử dụng đất của hộ gia đình tại Nam Đông và A Lưới 79

4.3.4.Nguy cơ chuyển đổi trái phép rừng tự nhiên để trồng rừng hộ gia đình 81

4.4 CÁC NHÂN TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN THAY ĐỔI DIỆN TÍCH ĐẤT LÂM NGHIỆP HUYỆN NAM ĐÔNG VÀ A LƯỚI GIAI ĐOẠN 2005-2020 84

4.4.1.Ảnh hưởng của việc thực thi chính sách đến thay đổi sử dụng đất lâm nghiệp 84

4.4.2 Ảnh hưởng của sự gia tăng giá trị kinh tế rừng trồng và sự thay đổi kinh tế thị trường 94

4.4.3.Ảnh hưởng của nguồn lực sinh kế hộ gia đình đến sự thay đổi sử dụng đất hộ gia đình 98

4.5 ẢNH HƯỞNG CỦA SỰ CHUYỂN ĐỔI SỬ DỤNG ĐẤT LÂM NGHIỆP ĐẾN

SINH KẾ HỘ GIA ĐÌNH 101

4.5.1 Ảnh hưởng đến sự thay đổi cơ cấu thu nhập của hộ gia đình 101

4.5.2.Ảnh hưởng đến sự thay đổi chiến lược sinh kế của hộ gia đình 107

4.5.3.Ảnh hưởng đến sự thay đổi các hoạt động sinh kế dựa vào rừng tự nhiên 109

4.5.4.Ảnh hưởng đến sự thay đổi tri thức bản địa của người dân tộc thiểu số trong quản lý, sử dụng rừng 116

4.6 CÁC GIẢI PHÁP GÓP PHẦN QUẢN LÝ SỬ DỤNG ĐẤT LÂM NGHIỆP, QUẢN LÝ BẢO VỆ RỪNG HIỆU QUẢ VÀ CẢI THIỆN SINH KẾ HỘ GIA ĐÌNH .118

4.6.1 Cơ sở khoa học của giải pháp 118

4.6.2.Giải pháp về cơ chế chính sách 118

4.6.3.Giải pháp nâng cao hiệu quả quản lý sử dụng đất lâm nghiệp, quản lý bảo vệ rừng .120

4.6.4 Giải pháp cải thiện sinh kế hộ gia đình .121

CHƯƠNG 5 KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ 123

5.1.KẾT LUẬN 123

5.2.ĐỀ NGHỊ 124

TÀI LIỆU THAM KHẢO 126

DANH MỤC CÁC CÔNG TRÌNH KHOA HỌC ĐÃ CÔNG BỐ CỦA LUẬN ÁN

142 PHỤ LỤC 143

DANH MỤC CÁC KÝ HIỆU, CHỮ VIẾT TẮT

ADB Ngân hàng phát triển châu á (The Asian Development Bank)ANOVA Phân tích phương sai (Analysis of Variance)

BV&PTR Bảo vệ và phát triển rừng

CIFOR Trung tâm nghiên cứu Lâm nghiệp Quốc tế (Center

for International Forestry Research)CNQSD Chứng nhận quyền sử dụng

DVMTR Dịch vụ môi trường rừng

DFID Cơ quan Phát triển Quốc tế Vương quốc Anh (Department for

International Development – DFID)

FAO Tổ chức Lương thực và Nông nghiệp Liên Hiệp Quốc (Food and

Agriculture Organization of the United Nations

NN&PTNT Nông nghiệp và phát triển nông thôn

PAM Chương trình lương thực thế giới (Programme Alimentaire

Mondial) QLBVR Quản lý bảo vệ rừng

WB3 Dự án trồng rừng kinh tế hộ gia đình bằng vốn vay ưu đãi

của Ngân hàng Thế giới (World Bank)

DANH MỤC CÁC BẢNG

Bảng 2.1 Thông tin người được phỏng vấn sâu 42

Bảng 2.2 Số lượng mẫu điều tra hộ gia đình 44

Bảng 2.3 Diện tích và ô tiêu chuẩn điển hình điều tra các chỉ tiêu sinh trưởng rừng keo hộ gia đình 45

Bảng 2.4 Mô tả biến sử dụng trong mô hình hồi quy tuyến tính bội 49

Bảng 3.1 Ví trí địa lý của huyện Nam Đông và A Lưới 54

Bảng 3.2 Thông tin cơ bản của các xã nghiên cứu năm 2020 62

Bảng 4.1 Thực trạng sử dụng đất của huyện Nam Đông và A Lưới năm 2020 63

Bảng 4.2 Hiện trạng rừng tại huyện Nam Đông và A Lưới năm 2020 64

Bảng 4.3 Thực trạng sử dụng đất của hộ gia đình năm 2020 tại 4 xã nghiên cứu 65

Bảng 4.4 Cơ cấu sử dụng đất của các nhóm hộ năm 2020 67

Bảng 4.5 Biện pháp kỹ thuật lâm sinh đối với rừng trồng hộ gia đình tại các xã nghiên cứu 69

Bảng 4.6 Các chỉ tiêu sinh trưởng của các diện tích rừng keo được chuyển đổi từ các loại đất khác 70

Bảng 4.7 Ma trận chuyển đổi diện tích các loại đất lâm nghiệp giai đoạn 2005-2020

tại huyện Nam Đông và A Lưới 71

Bảng 4.8 Sự thay đổi cơ cấu các loại đất của hộ gia đình tại các xã nghiên cứu 79

Bảng 4.9 Sự chuyển đổi các loại đất sang trồng keo tại các xã nghiên cứu 80

Bảng 4.10 Ma trận chuyển đổi diện tích các loại rừng huyện Nam Đông và A Lưới

theo từng giai đoạn quy hoạch 84

Bảng 4.11 Chênh lệch giữa tỷ lệ che phủ rừng (%) bao gồm và không bao gồm diện tích cao su, cây đặc sản tại huyện Nam Đông và A Lưới 89

Bảng 4.12 Diện tích rừng được chuyển sang mục đích sử dụng khác từ 2006-2020 tại huyện Nam Đông và A Lưới 94

Bảng 4.13 Phân tích hiệu quả kinh tế 1ha cao su và 1ha keo theo các mức giá 95

Bảng 4.14 Kết quả phân tích hồi quy về ảnh hưởng của nguồn lực sinh kế đến sự thay đổi diện tích keo từ 2005-2020 99

Bảng 4.15 Sự khác nhau về diện tích rừng keo giữa các nhóm dân tộc và nhóm điều kiện kinh tế hộ gia đình 100

Bảng 4.16 Sự thay đổi tỷ lệ đóng góp (%) các nguồn thu nhập của HGĐ theo từng xã, nhóm dân tộc và nhóm phân loại kinh tế hộ 103 Bảng 4.17 Sự thay đổi về thu nhập trung bình năm của hộ gia đình 106 Bảng 4.18 Thay đổi trong việc thu hái LSNG của các hộ gia đình 110 Bảng 4.19 Sự thay đổi tỷ lệ hộ (%) tham gia vào các hoạt động sinh kế dựa vào rừng 115

DANH MỤC BIỂU ĐỒ

Biểu đồ 4.1 Số hộ và diện tích rừng trồng keo theo năm trồng keo đầu tiên của mỗi hộ 68

Biểu đồ 4.2 Diễn biến tỷ lệ che phủ rừng và diện tích các loại rừng của huyện Nam Đông giai đoạn 2006-2022 76

Biểu đồ 4.3 Diễn biến tỷ lệ che phủ rừng và dện tích các loại rừng của huyện A Lưới giai đoạn 2006-2022 76

Biểu đồ 4.4 Diễn biến diện tích 3 loại rừng huyện Nam Đông giai đoạn 2006-2022 78

Biểu đồ 4.5 Diễn biến diện tích 3 loại rừng huyện A Lưới giai đoạn 2006-2022 78

Biểu đồ 4 6 Diện tích trung bình các loại đất của hộ gia đình năm 2020 so với 2005.79 Biểu đồ 4.7 Diện tích rừng tự nhiên bị mất hàng năm do bị phá và lấn chiếm tại huyện A Lưới và Nam Đông 82

Biểu đồ 4.8 Sự thay đổi tỷ lệ đóng góp (%) các nguồn thu nhập của hộ gia đình giai đoạn 2005-2020 102

Biểu đồ 4.9 Sự thay đổi mức độ quan trọng của các nguồn thu theo đánh giá của hộ

gia đình 104

Biểu đồ 4.10 Sự thay đổi nghề chính của chủ hộ tại các xã nghiên cứu 108

DANH MỤC CÁC HÌNH

Hình 1.1 Đường cong chuyển tiếp rừng tại một số quốc gia trên thế giới 8

Hình 1.2 Khung sinh kế bền vững của DFID, 2001 9

Hình 1.3 Sự thay đổi sử dụng đất trên thế giới 12

Hình 1.4 Chuyển tiếp rừng ở một số nước trên thế giới 13

Hình 1.5 Đường cong diễn biến rừng ở Việt Nam giai đoạn 1943 – 2020 18

Hình 2.1 Ví trí khu vực nghiên cứu 38

Hình 2.2 Khung nghiên cứu của Luận án 41

Hình 4.1 Bản đồ hiện trạng rừng huyện Nam Đông năm 2005 72

Hình 4.2 Bản đồ hiện trạng rừng huyện Nam Đông năm 2020 73

Hình 4.3 Bản đồ hiện trạng rừng huyện A Lưới năm 2005 74

Hình 4.4 Bản đồ hiện trạng rừng huyện A Lưới năm 2020 75

Hình 4.5 Các nhân tố bên ngoài ảnh hưởng đến thay đổi sử dụng đất của hộ gia đình .98

Hình 4.6 Bản đồ thay đổi khu vực khai thác LSNG xã Hương Phú 111

Hình 4.7 Bản đồ thay đổi khu vực khai thác LSNG tại xã Thượng Lộ 112

Hình 4.8 Bản đồ thay đổi khu vực khai thác LSNG xã Hồng Hạ 113

Hình 4.9 Bản đồ thay đổi khu vực khai thác LSNG xã Hương Phong 114

MỞ ĐẦU

1 ĐẶT VẤN ĐỀ

Chuyển tiếp rừng (Forest transition) là khái niệm mô tả một bước ngoặt quantrọng trong xu hướng sử dụng đất của một quốc gia hoặc khu vực từ phá rừng sangtrồng lại rừng, hoặc từ mất tỷ lệ che phủ rừng sang tăng tỷ lệ che phủ và thường đượcgắn với các quá trình phát triển kinh tế - xã hội và chuyển đổi nông nghiệp [118],[131], [134], [198], [144] Việt Nam đã trải qua quá trình chuyển tiếp rừng này trongthời kỳ đầu những năm 1990 [143] Sự thay đổi về tỷ lệ che phủ của rừng đã được hiểu

là chuyển tiếp rừng tại Việt Nam [100], [101] Từ tỷ lệ 43% năm 1943, tỷ lệ che phủrừng cả nước đã giảm liên tục trong 40 năm tiếp theo và chỉ còn 22% vào năm 1983.Việt Nam trở thành nước có nạn phá rừng nhanh nhất trong số các nước Đông Nam Ávới khoảng hai phần ba tỷ lệ che phủ rừng bị mất đi trong giai đoạn này [127] Bắt đầu

từ năm 1992, chính phủ Việt Nam đã có nhiều nỗ lực làm ổn định và phục hồi tỷ lệ chephủ rừng Kể từ thời điểm này, tỷ lệ che phủ rừng của Việt Nam tăng đều đặn, từ24,7% năm 1992 lên 38,2% năm 2005 [143] Hiện tại, tỷ lệ che phủ rừng hàng năm ởViệt Nam vẫn tăng nhưng tốc độ tăng đã chậm lại so với thập kỷ trước Tính đến ngày31/12/2022, diện tích đất có rừng đủ tiêu chuẩn để tính tỷ lệ che phủ toàn quốc là13.923.108 ha, tỷ lệ che phủ là 42,02% [11] Việt Nam được xác định đang ở cuốiđường cong diễn biến rừng với mức tịnh tiến tăng về diện tích, tuy nhiên chất lượngrừng lại bị giảm, tỷ lệ che phủ rừng tăng chủ yếu nhờ rừng trồng và tái sinh tự nhiên.Các diện tích rừng trồng quy mô hộ gia đình được xem là nhân tố chính trong việc tăng

tỷ lệ che phủ rừng ở Việt Nam [93] Hộ gia đình đã tích cực tham gia vào trồng cây vàhiện kiểm soát khoảng 70% diện tích rừng trồng cả nước [140], trong đó rừng trồngkeo hiện chiếm hơn 40% [130]

Ở nhiều tỉnh của Việt Nam, một trong những nguyên nhân chính gây mất rừng vàsuy thoái rừng là do việc lấn chiếm rừng, chặt phá rừng để sản xuất nông nghiệp, pháttriển rừng trồng keo, cây công nghiệp (cao su, cà phê, tiêu), khai thác gỗ nhiên liệu vàkhai thác gỗ bất hợp pháp do hậu quả của tình trạng quá đông dân cư và các hoạt độngsinh kế dựa vào rừng của người dân địa phương [41], [42], [43], [57] Trong khi chínhsách quốc gia hỗ trợ để tăng tỷ lệ che phủ của rừng, các chương trình này lại đe dọasinh kế của người dân địa phương, những người phụ thuộc nhiều vào đất canh tác đểsinh sống Người dân đã cố gắng thích nghi với môi trường và chính sách mới nhưng

họ đã phải đối mặt với quá nhiều trở ngại đặt ra Đất sản xuất lương thực đã bị thu hẹp

vì sự thay đổi từ cây lương thực chính sang cây trồng công nghiệp như sắn, cao suhoặc keo mang lại thu nhập tiền mặt cao Do thiếu đất, các hộ gia đình tăng cường cáchoạt động chặt hạ, cắt tỉa và đốt rừng để dọn đất canh tác Kết quả là, rừng nguyênsinh bị suy thoái thành rừng thứ sinh và sự đa dạng sinh thái bị mất [149]

Nam Đông và A Lưới là huyện miền núi thuộc tỉnh Thừa Thiên Huế [44] có diệntích rừng và đất lâm nghiệp chiếm tỷ lệ lớn so với diện tích đất tự nhiên của huyện(Nam Đông: 85,95%; A Lưới: 89,44%) và tỷ lệ tỷ lệ che phủ rừng lớn (Nam Đông:83,3%, A Lưới: 75,04%) [34], [35] Tài nguyên rừng tại đây chịu sự tàn phá của chiếntranh và việc khai thác gỗ từ rừng tự nhiên để phục vụ nhu cầu xây dựng và phát triểnkinh tế Ngoài ra, áp lực dân số cùng với nhu cầu lương thực đã thúc đẩy người dân địaphương tiếp cận các khu rừng nhiều hơn [175], [152] Các nguyên nhân này dẫn đến

sự suy thoái nhanh chóng của rừng tự nhiên Để khắc phục tình trạng này, huyện NamĐông và A Lưới đã thực hiện hàng loạt các dự án phát triển rừng trồng và cao su nhưChương trình 327, dự án Đa dạng hóa Nông nghiệp, Dự án Phát triển ngành Lâmnghiệp (WB3) (chỉ ở huyện Nam Đông), Dự án Hỗ trợ đầu tư trồng rừng sản xuất (Dự

án 417) (chỉ ở huyện A Lưới) từ những năm 1990 đến năm 2015 Kết quả là đã hìnhthành rộng rãi các loài nhập nội trên đất rừng du canh du cư và bị suy thoái trước đây.Những năm 2000, lợi ích từ rừng trồng keo cao và ổn định đã tạo động lực thúcđẩy người dân địa phương chuyển đổi mạnh mẽ đất lâm nghiệp sang trồng rừng [149],[171] Việc phát triển rừng trồng còn dẫn đến tình trạng người dân xâm lấn rừng tựnhiên và một phần diện tích rừng bị chuyển đổi sang mục đích tác nương rẫy hoặc mởrộng diện tích canh tác Mặc dù việc thực hiện các chính sách giao đất lâm nghiệpkhông có rừng cho các hộ gia đình để trồng rừng (từ 1995) và giao rừng tự nhiên chonhóm hộ, cộng đồng quản lý (từ 2003) đã xúc tiến việc trao quyền cho người dân địaphương trong quản lý rừng với hi vọng có thể dẫn đến quản lý rừng và đất rừng bềnvững [61], nhưng tài nguyên rừng tự nhiên của huyện Nam Đông và A Lưới đã vàđang tiếp tục bị suy giảm và suy thoái Theo Quỹ bảo vệ và phát triển rừng tỉnh ThừaThiên Huế, tính riêng trong 5 năm từ 2010 đến 2015 huyện Nam Đông có 678,90 harừng bị mất và 359,29 ha rừng bị suy thoái, huyện A Lưới có 1.271,01 ha bị mất và508,18 ha suy thoái rừng Bên cạnh đó, vẫn còn nhiều diện tích rừng tại hai huyện này

có khả năng mất rừng cao với khoảng 8.988 ha tại huyện A Lưới và 5.304 ha tại huyệnNam Đông, chiếm khoảng 11,4% diện tích rừng tự nhiên tại đây [172]

Nam Đông và A Lưới là hai huyện có tỷ lệ lớn người dân tộc thiểu số (DTTS) Cơ

tu, Paco, Tà ôi, Pahy…sinh sống (A Lưới: 77,5%; Nam Đông: trên 70%), phần còn lại

là người Kinh [81], [87] Rừng đóng vai trò quan trọng trong các hoạt động sinh kế củangười dân địa phương thông qua việc thu hái lâm sản ngoài gỗ (LSNG), khai thác gỗ vàcanh tác trên đất lâm nghiệp Đặc biệt, các hộ nghèo và DTTS vẫn dựa vào rừng để kiếmsống thông qua các hoạt động như trồng trọt và thu hái LSNG [60] Trong bối cảnh bùng

nổ rừng trồng, người dân địa phương tìm mọi cách để có được đất, kể cả lấn chiếm rừng

tự nhiên để chuyển sang trồng rừng [151], [157] Điều này gây áp lực rất lớn trong côngtác quản lý sử dụng đất lâm nghiệp, đặc biệt là bảo tồn rừng tự nhiên Ngoài ra, việc đẩymạnh chương trình trồng rừng tại địa phương cũng được đánh giá là có tác động nhiềuđến tình

hình sử dụng đất đai và sinh kế của hộ gia đình Hoạt động trồng rừng trên địa bàn càngphát triển, diện tích rừng trồng càng tăng thì diện tích đất canh tác nông nghiệp của địaphương càng giảm vì phần lớn rừng được trồng trên đất có khả năng canh tác nôngnghiệp của địa phương Chính điều này đã khiến cho đất đai ở địa phương sử dụngkhông hiệu quả [66], [67] Bên cạnh đó việc phát triển rừng trồng có nguy cơ tạo ra sựbất bình đẳng trong tiếp cận đất và thu nhập giữa các nhóm hộ gia đình (hộ người kinh

và DTTS; hộ nghèo/cận nghèo và không nghèo) [156], [130]

Trong bối cảnh đó, việc đảm bảo phát triển sinh kế bền vững cho hộ gia đình ởmiền núi trong điều kiện không để mất rừng và suy thoái rừng là một thách thức rất lớn

hiện nay Trước thực tế đó, đề tài: “Nghiên cứu ảnh hưởng của quá trình chuyển đổi

sử dụng đất lâm nghiệp đến sinh kế hộ gia đình ở miền núi tỉnh Thừa Thiên Huế” đã

được thực hiện Những đóng góp mới của luận án gồm: (1) Luận án đóng góp tài liệu vềchuyển tiếp rừng quy mô địa phương bằng cách mô tả sự chuyển đổi đất nương rẫy,vườn hộ, cao su và rừng tự nhiên qua rừng trồng hộ gia đình; (2) Với việc áp dụng kếthợp lý thuyết Chuyển tiếp rừng và Khung sinh kế bền vững, luận án đã bổ sung vàophương pháp luận nghiên cứu, đánh giá quản lý sử dụng đất lâm nghiệp và sinh kế hộ giađình miền núi tỉnh Thừa Thiên Huế; (3) Luận án đã xác định được các nhóm giải pháp có

ý nghĩa tham khảo cho chính quyền địa phương, các cơ quan quản lý Nhà nước chuyênngành trong việc quy hoạch sử dụng đất lâm nghiệp, thực thi các chính sách quản lý bảo

vệ rừng gắn với sinh kế người dân địa phương

2 MỤC TIÊU CỦA ĐỀ TÀI

1) Mục tiêu chung

Phân tích được quá trình chuyển đổi sự dụng đất lâm nghiệp nhằm cung cấp tàiliệu về chuyển tiếp rừng quy mô địa phương, đồng thời đánh giá được ảnh hưởng củaquá trình chuyển đổi sử dụng đất lâm nghiệp đến sinh kế hộ gia đình Từ đó đề xuấtcác giải pháp góp phần quản lý, sử dụng đất lâm nghiệp hợp lý và phát triển bền vữngsinh kế hộ gia đình ở miền núi tỉnh Thừa Thiên Huế

2) Mục tiêu cụ thể

- Đánh giá được quá trình chuyển đổi sử dụng đất lâm nghiệp và phân tích cácnhân tố ảnh hưởng đến sự chuyển đổi này tại miền núi tỉnh Thừa Thiên Huế

- Phân tích được ảnh hưởng của quá trình chuyển đổi sự dụng đất lâm

nghiệp đến sinh kế hộ gia đình ở miền núi tỉnh Thừa Thiến Huế

- Đề xuất các giải pháp sử dụng đất lâm nghiệp và quản lý bảo vệ rừng

hiệu quả, đồng thời cải thiện sinh kế của người dân địa phương

3 Ý NGHĨA KHOA HỌC VÀ THỰC TIỄN

1) Ý nghĩa khoa học:

Luận án đã hệ thống hóa cơ sở lý luận có liên quan và áp dụng lý thuyết Chuyểntiếp rừng kết hợp với Khung sinh kế bền vững để phân tích tác động qua lại giữa chuyểnđổi sử dụng đất lâm nghiệp, sinh kế và tài nguyên rừng tại địa phương Từ đó bổ sungvào phương pháp luận nghiên cứu, đánh giá quản lý sử dụng đất lâm nghiệp và sinh kế

hộ gia đình ở miền núi tỉnh Thừa Thiên Huế, góp phần làm cơ sở để mở rộng áp dụngcho khu vực miền núi của các tỉnh miền Trung

2) Ý nghĩa thực tiễn

Những phát hiện của luận án có giá trị tham khảo cho các cơ quan quản lý nhànước chuyên ngành trong việc ban hành chính sách và các hướng dẫn thực thi chínhsách về quản lý sử dụng đất lâm nghiệp gắn với sự bền vững xã hội và sinh thái

Các kết quả nghiên cứu của luận án góp phần cung cấp cơ sở cho chính quyềnđịa phương trong việc quy hoạch sử dụng đất lâm nghiệp bền vững và thực hiện cácgiải pháp cải thiện sinh kế của người dân miền núi

Đây cũng là tài liệu tham khảo đáng tin cậy cho các nghiên cứu về lâm nghiệpcũng như công tác giảng dạy với nhiều số liệu chính thống được thu thập tại cơ quanchức năng và dữ liệu quy mô hộ gia đình đa dạng được thu thập với nhiều phươngpháp nghiên cứu

CHƯƠNG 1 TỔNG QUAN CÁC VẤN ĐỀ NGHIÊN CỨU

1.1 CƠ SỞ LÝ LUẬN

1.1.1 Các khái niệm liên quan

- Đất nông nghiệp: Theo Luật đất đai của Việt Nam năm 2013, căn cứ vào mục

đích sử dụng, đất nông nghiệp bao gồm các loại đất sau: Đất trồng cây hàng năm gồmđất trồng lúa và đất trồng cây hàng năm khác; Đất trồng cây lâu năm; Đất rừng sảnxuất; Đất rừng phòng hộ; Đất rừng đặc dụng; Đất nuôi trồng thủy sản; Đất làm muối vàĐất nông nghiệp khác (đất sử dụng để xây dựng nhà kính và các loại nhà khác phục vụmục đích trồng trọt; xây dựng chuồng trại chăn nuôi; đất ươm tạo cây giống, congiống…) [50]

- Đất lâm nghiệp: Trong luật đất đai 2013 không có khái niệm riêng về đất lâm

nghiệp, tuy nhiên theo Điều 8, Thông tư 27/2018/TT-BTNMT quy định về thống kê,kiểm kê đất đai và lập bản đồ hiện trạng sử dụng đất có quy định về đất lâm nghiệp

Cụ thể, đất lâm nghiệp bao gồm đất rừng sản xuất, đất rừng phòng hộ, đất rừng đặcdụng Trong đó gồm đất có rừng tự nhiên, đất có rừng trồng và đất đang được sử dụng

- Theo Khoản 3, Điều 2, Luật Lâm nghiệp 2017, Rừng là một hệ sinh thái bao

gồm các loài thực vật rừng, động vật rừng, nấm, vi sinh vật, đất rừng và các yếu tố môitrường khác, trong đó thành phần chính là một hoặc một số loài cây thân gỗ, tre, nứa,cây họ cau có chiều cao được xác định theo hệ thực vật trên núi đất, núi đá, đất ngậpnước, đất cát hoặc hệ thực vật đặc trưng khác; diện tích liên vùng từ 0,3 ha trở lên; độtàn che từ 0,1 trở lên [51]

- Theo Khoản 6, Điều 2, Luật Lâm nghiệp 2017, Rừng tự nhiên là rừng có sẵn

trong tự nhiên hoặc phục hồi bằng tái sinh tự nhiên hoặc tái sinh có trồng bổ sung [51]

- Theo Khoảng 8, Điều 2, Luật Lâm nghiệp 2017, Rừng trồng là rừng được hình

thành do con người trồng mới trên đất chưa có rừng; cải tạo rừng tự nhiên, trồng lạihoặc tái sinh sau khai thác rừng trồng [51]

- Theo Khoản 5, Điều 2, Luật Lâm nghiệp 2017, Tỷ lệ che phủ rừng là tỷ lệ phần

trăm giữa diện tích rừng so với tổng diện tích đất tự nhiên hoặc tái sinh có trồng bổ sung[51]

- Theo Khoản 31, Điều 2, Luật Lâm nghiệp 2017, Suy thoái rừng là sự suy giảm

về hệ sinh thái rừng, làm giảm chức năng của rừng [51]

- Theo Khoản 16, Điều 2, Luật Lâm nghiệp 2017, Lâm sản là sản phẩm khai

thác từ rừng bao gồm thực vật rừng, động vật rừng và các sinh vật rừng khác gồm cả

gỗ, LSNG, sản phẩm gỗ, song, mây, tre, nứa đã chế biến [51]

- Theo điều 57, Luật đất đai 2013, những trường hợp chuyển mục đích sử dụng

đất liên quan đến đất lâm nghiệp được phép của cơ quan nhà nước có thẩm quyền

gồm:

+ Chuyển đất trồng lúa sang đất trồng cây lâu năm, đất trồng rừng

+ Chuyển đất rừng đặc dụng, đất rừng phòng hộ, đất rừng sản xuất sang sử dụngvào mục đích khác trong nhóm đất nông nghiệp

+ Chuyển đất nông nghiệp sang đất phi nông nghiệp [50]

Điều 127, Luật đất đai 2013, quy định về thời hạn sử dụng đất khi chuyển đổi

mục đích sử dụng đất đã nêu rõ thêm các trường hợp chuyển đổi mục đích sử dụng

+ Trường hợp chuyển mục đích sử dụng giữa các loại đất bao gồm đất trồng câyhàng năm khác, đất trồng cây lâu năm, đất rừng sản xuất, đất nuôi trồng thủy sản, đấtlàm muối

+ Trường hợp chuyển đất nông nghiệp sang sử dụng vào mục đích phi nông nghiệp[50]

1.1.2 Cơ sở lý thuyết của chuyển tiếp rừng và khung sinh kế bền vững

1.1.2.1 Lý thuyết về chuyển tiếp rừng (Forest transition):

Lý thuyết chuyển tiếp rừng (Forest transition) do Mather đề xuất năm 1992, làmột khung cơ sở lý thuyết để giải thích quá trình chuyển tiếp rừng xảy ra cùng với quátrình đô thị hóa và công nghiệp hóa được quan sát ở một số nước châu Âu [135] Sau

đó lý thuyết này được cải tiến bởi các tác giả khác bao gồm Mather và Needle, 1998[136]; Rudel et al 2000 [153]; Meyfroidt và Lambin, 2008a [132]; Pfaff và Walker

2010 [153]

Theo đó, tỷ lệ che phủ rừng (%) hay tỷ lệ mất rừng của một quốc gia hay mộtkhu vực nhất định sẽ bắt đầu giảm dần theo thời gian, tới một điểm nào đó tốc độ sẽ

giảm dần, tiến tới dừng hẳn rồi sau đó tăng trở lại do chuyển sang trạng thái rừngtrồng, rừng

được tái sinh Mức tăng tỷ lệ che phủ rừng sau đó cũng sẽ dần tiến tới trạng thái bềnvững và ổn định trong tương quan với các nhu cầu phát triển kinh tế – xã hội khác củaquốc gia [135].

Thuật ngữ “Chuyển tiếp rừng” biểu thị một quá trình thay đổi sử dụng đất ở mộtquốc gia hoặc khu vực bắt đầu bằng một giai đoạn suy giảm tỷ lệ che phủ rừng tronggiai đoạn đầu của quá trình phát triển kinh tế, sau đó là giai đoạn tăng và phục hồirừng tiếp theo [118], [135], [144], [154] Do đó, quá trình chuyển tiếp rừng mô tả giaiđoạn quan trọng của sự đảo ngược hoặc quay vòng trong các xu hướng sử dụng đất dàihạn đối với một quốc gia hoặc khu vực từ mất diện tích rừng sang phục hồi lại trở lại[134], [137]

Rudel và cộng sự (2000) đã đề xuất hai mô hình phổ biến để mô tả chuyển tiếprừng của một quốc gia hoặc khu vực: (1) Mô hình phát triển kinh tế được mô tả là sựtăng trưởng kinh tế của một quốc gia dẫn đến tạo ra nhiều việc làm phi nông nghiệp,các hoạt động kinh tế chuyển từ khai thác tài nguyên sang tập trung vào kinh tế côngnghiệp, dịch vụ công với thâm canh nông nghiệp, đô thị hóa đã kéo người nông dân rakhỏi ruộng đất Kết quả là các vùng đất nương rẫy bị bỏ hoang và rừng được phục hồitrở lại (Ví dụ ở các nước Châu Phi, Đông Nam Á); (2) Mô hình chuyển tiếp rừng doviệc khan hiếm rừng Theo đó, việc khai thác rừng mạnh mẽ trong giai đoạn đầu dẫnđến giảm rất nhanh khả năng cung cấp các sản phẩm và dịch vụ từ rừng, giá các sảnphẩm và dịch vụ này sẽ tăng mạnh trong khi nhu cầu vẫn còn cao Xu thế này khiếncho các chính sách của quốc gia đó tập trung nhiều hơn vào bảo vệ rừng tự nhiên,trồng và phát triển rừng Kết quả là diện tích rừng dần tăng lên (Điển hình như ở Ấn

Hình 1.1 Đường cong chuyển tiếp rừng tại một số quốc gia trên thế giới [39] 1.1.2.2 Sinh kế và khung sinh kế bền vững

Khái niệm sinh kế được Robert Chambers và Gordon Conway đề xuất năm 1992

và đã được áp dụng phổ biến nhất ở cấp hộ gia trong các nghiên cứu về vấn đề này[98] Theo đó, sinh kế bao gồm con người, khả năng và phương tiện sinh sống của họ,bao gồm lương thực, thu nhập và tài sản Một sinh kế bền vững về mặt môi trường khi

nó duy trì hoặc tăng cường các tài sản địa phương và toàn cầu mà sinh kế phụ thuộcvào, đồng thời có tác động có lợi ròng đối với các sinh kế khác Một sinh kế bền vững

về mặt xã hội có thể đối phó và phục hồi sau những căng thẳng và cú sốc, đồng thờicung cấp cho các thế hệ tương lai [98] Định nghĩa này, sau đó được Cơ quan Pháttriển Quốc tế Vương quốc Anh (Department for International Development – DFID)năm 1999 chuyển thể lại “Sinh kế bao gồm năng lực, tài sản (kể cả cả vật chất và tàinguyên xã hội) và các hoạt động cần thiết cho một phương tiện sinh sống Sinh kế làbền vững khi nó có thể đối phó với và phục hồi từ những căng thẳng và những cú sốc

và duy trì hoặc tăng cường khả năng của nó và tài sản cả bây giờ và trong tương lai,trong khi không làm suy yếu cơ sở tài nguyên thiên nhiên [107]

Khung sinh kế là một công cụ được xây dựng nhằm xem xét một cách toàn diệntất cả các yếu tố khác nhau ảnh hưởng như thế nào đến sinh kế của con người, đặc biệt

là các cơ hội hình thành nên chiến lược sinh kế của con người Đây là cách tiếp cậntoàn diện nhằm xây dựng các lợi thế hay chiến lược đặt con người làm trung tâm trongquá trình phân tích Tiếp cận sinh kế theo khung sinh kế bền vững được trình bày trongcác nghiên cứu của Chamber và Conway (1992) [98], Scoones (1998) [163] Trong đó,khung phân tích sinh kế bền vững do DFID được các học giả và cơ quan triển ứngdụng rộng rãi trong phân tích về sinh kế và đói nghèo (Hình 1.2)

Hình 1.2 Khung sinh kế bền vững của DFID, 2001 [108]

Thành phần cơ bản của khung phân tích sinh kế gồm các nguồn vốn (tài sản), tiếntrình thay đổi cấu trúc, bối cảnh thay đổi bên ngoài, chiến lược sinh kế và kết quả củachiến lược sinh kế đó

Nguồn vốn hay tài sản sinh kế là toàn bộ năng lực vật chất và phi vật chất mà conngười có thể sử dụng để duy trì hay phát triển sinh kế của họ Nguồn vốn sinh kế đượcchia làm 5 loại nguồn vốn chính:

1.) Vốn nhân lực (Human capital) là sự kết hợp giữa các kỹ năng, kiến thức, khảnăng lao động và sức khỏe cho phép con người theo đuổi các chiến lược sinh kế khácnhau nhằm đạt được các mục tiêu sinh kế của họ Ở cấp độ hộ gia đình, vốn con ngườibiểu hiện ở số lượng và chất lượng lao động sẵn có của gia đình Điều này thay đổi tùytheo quy mô hộ gia đình, trình độ kỹ năng, tiềm năng lãnh đạo, tình trạng sức khỏe,…[129], [108] Vốn nhân lực tạo điều kiện thuận lợi cho nhóm dễ bị tổn thương bằngcách cải thiện cơ hội việc làm, cam kết phi nông nghiệp và các hình thức cam kết khác

hỗ trợ kết quả sinh kế và giúp chống lại tình trạng dễ bị tổn thương hoặc đe dọa đếnsinh kế [178];

2.) Vốn tài chính (Financial capital) bao gồm các nguồn kinh tế cho phép các hộgia đình và cá nhân dễ bị tổn thương tạo ra thu nhập và đầu tư để đảm bảo tính bềnvững của các kết quả sinh kế [163] Vốn tài chính là các nguồn tài chính mà người ta

sử dụng nhằm đạt được các mục tiêu trong sinh kế [108] Các nguồn đó bao gồmnguồn dự trữ hiện tại, dòng tiền theo định kỳ và khả năng tiếp cận các nguồn vốn tíndụng từ bên ngoài như từ người thân hay từ các tổ chức tín dụng khác nhau Cácnguồn đó bao gồm dự trữ tiền mặt trong ngân hàng, tài sản dùng một lần như gia súc,các nguồn thu nhập như lao động phi nông nghiệp, tiền lương, hỗ trợ từ chính phủ,

vốn tín dụng…để cải thiện kết quả sinh kế [94], [108], [122];

3.) Vốn tự nhiên (Natural capital) là tập hợp các tài nguyên thiên nhiên mà các hộgia đình và cá nhân có thể khai thác và sử dụng cho các mục đích kinh tế để tạo ra sinh

kế và từ đó giúp đạt được các kết quả sinh kế [107], [108], [116] Những nguồn tàinguyên thiên nhiên này bao gồm nước sông suối, hồ cho mục đích đánh cá và tướitiêu, đất canh tác và xây dựng, tài nguyên rừng, chăn nuôi, khoáng sản và cả cây kinh

tế, cỏ và cây bụi mà con người sử dụng để kiếm sống [110];

4.) Vốn vật chất (Physical capital) bao gồm cơ sở hạ tầng cơ bản và hàng hóa sảnxuất cần thiết để hỗ trợ sinh kế [108] Ở góc độ hộ gia đình, vốn vật chất là trang thiết

bị sản xuất như máy móc, dụng cụ sản xuất, nhà xưởng hay các tài sản nhằm phục vụnhu cầu cuộc sống hàng ngày như nhà cửa, phương tiện đi lại, phương tiện liên lạc vàthiết bị sinh hoạt gia đình [95], [164];

5.) Vốn xã hội (Social capital): Trong bối cảnh của khung sinh kế bền vững, vốn

xã hội được hiểu là các nguồn lực xã hội mà mọi người sử dụng để theo đuổi các mụctiêu sinh kế của họ [108] Vốn xã hội là hiện thân của một loại niềm tin và lợi ích đốiứng, lợi ích chung và quan hệ xã hội hợp tác [103] Vốn xã hội là kết quả của các mốiquan hệ xã hội giữa các thành viên trong một gia đình, các nhóm ngang hàng và nhữngngười có cùng chí hướng trong xã hội bị ràng buộc bởi lợi ích chung [108] Samsudin

và Kamaruddin (2013) [163] cho rằng vốn xã hội liên quan đến sự tương tác giữa cácthành viên hoặc cá nhân trong hộ gia đình và hệ thống xã hội, mạng lưới xã hội, cácđảng phái chính trị cũng như các hiệp hội có trụ sở tại địa phương hoặc quốc tế.Những quan niệm này cho rằng vốn xã hội là một nguồn lực xã hội gắn liền với cácmối quan hệ cá nhân cùng có lợi và tin tưởng với mọi bên tham gia đều có cổ phần và

cơ hội như nhau mà không ảnh hưởng đến lợi ích của bên tham gia khác trong các mốiquan hệ tương hỗ [122]

Cấu trúc và Quy trình (Structure and processes) Đây là yếu tố thể chế, tổ chức,chính sách và luật pháp xác định hay ảnh hưởng khả năng tiếp cận đến các nguồn vốn,điều kiện trao đổi của các nguồn vốn và thu nhập từ các chiến lược sinh kế khác nhau.Các cấu trúc là các tổ chức (cả tư nhân và cộng đồng) thiết lập và thực hiện chính sách

và pháp luật, cung cấp dịch vụ, mua bán, giao dịch và thực hiện tất cả các chức năngkhác có ảnh hưởng đến sinh kế Quy trình xác định cách thức mà các cấu trúc và các

cá nhân vận hành và tương tác Các quy trình rất quan trọng đối với mọi khía cạnh củasinh kế Chúng cung cấp các khuyến khích từ thị trường từ đó kích thích mọi ngườiđưa ra các lựa chọn cụ thể Chúng cho phép mọi người chuyển đổi một loại tài sản nàysang một loại tài sản khác Hoặc có ảnh hưởng mạnh mẽ đến các mối quan hệ giữa các

cá nhân [108]

Thành phần quan trọng thứ ba của khung sinh kế là kết quả của sinh kế(livelihood outcome) Kết quả sinh kế là những thành tựu hoặc kết quả đầu ra của cácchiến lược sinh kế Kết quả của sinh kế nhìn chung là cải thiện phúc lợi của con ngườinhưng có sự đa dạng về trọng tâm và sự ưu tiên Đó là có thể cải thiện về mặt vật chấthay tinh thần của con người như tăng thu nhập, xóa đói giảm nghèo, giảm tính dễ bịtổn thương, cải thiện an ninh lương thực hay sử dụng bền vững và hiệu quả tài nguyênthiên nhiên Chiến lược sinh kế là sự phối hợp các hoạt động và lựa chọn mà ngườidân sử dụng để thực hiện mục tiêu sinh kế của họ hay đó là một loạt các quyết địnhnhằm khai thác hiệu quả nhất nguồn vốn hiện có Đây là một quá trình liên tục nhưngnhững thời điểm quyết định có ảnh hưởng lớn lên sự thành công hay thất bại đối vớichiến lược sinh kế Đó có thể là lựa chọn cây trồng vật nuôi, thời điểm bán, sự bắt đầuđối với một hoạt động mới, thay đổi sang một hoạt động mới hay thay đổi qui mô hoạtđộng [108].

Cuối cùng là bối cảnh dễ bị tổn thương Các yếu tố tạo nên bối cảnh dễ bị tổnthương rất quan trọng vì chúng có tác động trực tiếp đến tình trạng tài sản của ngườidân và các lựa chọn mở ra cho họ để theo đuổi các kết quả sinh kế có lợi Có thể tácđộng trực tiếp phá hủy tài sản sinh kế như bão lũ, xung đột dân sự; hoặc tác động củanhững cú sốc kinh tế như những thay đổi nhanh chóng về tỷ giá hối đoái và điều kiệnthương mại, có thể gây ra cho những người rất nghèo; Sự thay đổi theo mùa về giá cả,

cơ hội việc làm và thực phẩm sẵn có là một trong những thay đổi lớn nhất Không phảitất cả bối cảnh sinh kế luôn luôn tiêu cực Tuy nhiên, phức hợp ảnh hưởng của bốicảnh sinh kế trực tiếp hoặc gián tiếp ảnh hưởng cho nhiều khó khăn mà những ngườinghèo phải đối mặt Ngay cả khi bối cảnh sinh kế mang tính tích cực thì những ngườinghèo nhất thường không thể hưởng lợi vì họ thiếu tài sản và các thể chế mạnh hoạtđộng có lợi cho họ [108]

gỗ, thực phẩm, nhiên liệu và sợi [113] Từ 1700-2020, có 1,5 tỷ ha rừng trên toàn thếgiới bị phá hủy, tương đương với 1,5 lần diện tích của Hoa Kỳ [161] Tổ chức FAOcho biết, ước tính khoảng 420 triệu ha rừng đã bị mất trên toàn thế giới do nạn phárừng kể từ năm 1990 Lý do cơ bản dẫn đến suy giảm rừng là 80% diện tích rừng bịphá là do các hoạt động nông nghiệp [114]

Tuy nhiên, tỷ lệ mất rừng đã giảm đáng kể, diện tích rừng tự nhiên toàn cầu giảmchậm trong giai đoạn 2000-2010 [144] Từ năm 2010 đến năm 2015, diện tích rừng (kể

cả rừng tự nhiên và rừng trồng lại) giảm theo nhịp độ 0,08% mỗi năm so với thập kỷ

1990 - 2000 là 0,18% Rừng chủ yếu bị thu hẹp lại ở các vùng nhiệt đới, đặc biệt làNam Mỹ, Châu Phi Trong đó, Brazil là nước bị mất rừng nhiều nhất (984.000 ha),đứng trên các nước như Indonesia, Miến Điện, Nigeria và Tanzania Ngược lại với cácnước trên, Trung Quốc, Úc và Chile là những nước đã và đang mở rộng diện tích rừng.Báo cáo của cơ quan Liên Hiệp Quốc cũng ghi nhận rừng trồng không ngừng được mởrộng, hiện đang chiếm tới 7% diện tích rừng của thế giới Trong giai đoạn 5 năm gầnđây nhất (2015–2020), tỷ lệ mất rừng hàng năm ước tính là 10 triệu ha, so với mứcgiảm 12 triệu ha trong giai đoạn 2010–2015 Diện tích rừng tái sinh tự nhiên giảm từnăm 1990 nhưng diện tích rừng trồng tăng 123 triệu ha [114]

Hình 1.3 Sự thay đổi sử dụng đất trên thế giới [161]

Kế hoạch chiến lược của Liên hợp quốc về rừng 2017–2030 đặt mục tiêu tăngdiện tích rừng toàn cầu thêm 3% vào năm 2030 [113] Nghiên cứu của Song và cộng

sự (2018) đã đưa ra một phân tích về dữ liệu từ nhiều cảm biến vệ tinh cho thấy mứctăng ròng của tỷ lệ che phủ rừng toàn cầu là hơn hai triệu km2 trong hơn 34 năm(tương đương tăng 7,1 %) [165] Các quốc gia trên thế giới đã đặt mục tiêu rõ ràng làchấm dứt nạn phá rừng: Tại COP26 ở Glasgow, Scotland, Vương quốc Anh năm 2021,các quốc gia có khoảng 85% diện tích rừng trên thế giới đã cam kết chấm dứt nạn phárừng vào năm 2030 [161]

Kể từ những năm 1990, lịch sử về chuyển tiếp rừng đã được mô tả bởi nhiềunghiên cứu ở các quốc gia khác nhau thuộc vùng ôn đới như ở miền đông Hoa Kỳ,Canada, Đan Mạch, Pháp, Đức, Ba Lan, Thụy Sĩ, Scotland, New Zealand, Chile, NhậtBản, Hàn Quốc và các vùng lãnh thổ khác được quan sát trong thế kỷ XIX và XX[144], [136], [179]

Gần đây hơn, quá trình chuyển tiếp rừng mới nổi đã được mô tả ở các nước đangphát triển thuộc các vùng nhiệt đới ở Tây bán cầu như ở một số vùng của Mexico,Ecuador và Brazil, và ở El Salvador, Costa Rica, Panama, Cuba và Puerto Rico [144],[120], [154], [128] Một số khu vực ở Châu Phi như một phần của Nam Phi vàMadagascar và ở Ghana [138], [167] và một số quốc gia và vùng lãnh thổ ở Nam Ábao gồm Ấn Độ, Bhutan, miền nam Trung Quốc và Việt Nam [100], [141], [142],[180] Ngoài ra, một số xu hướng nhất định chỉ ra rằng một số quốc gia ở Châu Á nhưNepal, Bangladesh, Thái Lan và Philippines có thể đang chạm đến 'đáy' của đườngcong hình chữ U, với quá trình chuyển đổi rừng có lẽ sắp bắt đầu [145], [179].

Đối với các nước ôn đới, chuyển tiếp rừng được ngầm hiểu đồng nghĩa với

“chuyển đổi bền vững” Dựa trên kinh nghiệm của Châu Âu, có thể giả định rằng bất

kỳ sự gia tăng nào về tỷ lệ che phủ rừng đều đại diện cho “tin tốt” Trái ngược với cácquốc gia Âu Mỹ ở thế kỷ XIX, các nước đang phát triển đã kế thừa một số di sản thuộcđịa trong cơ cấu sử dụng đất [139] Hơn nữa, nền kinh tế của các quốc gia liên kết vớinhau mạnh mẽ hơn trước những ảnh hưởng của toàn cầu hóa; điều này gây ra nhiềuvấn đề phức tạp khi phân tích mối liên hệ giữa quá trình 'hiện đại hóa' của một quốcgia với chuyển tiếp rừng được quan sát [128], [132], [153], [179] Bên cạnh đó, cácđặc thù quy mô nhỏ hơn được đưa vào trong bối cảnh phát triển nông thôn, chẳng hạnnhư động lực hoạt động tại địa phương của các bên liên quan khác nhau tham gia vàoquản lý đất/rừng ảnh hưởng của địa hình và độ dốc để định hình quản lý đất đai, đặcđiểm văn hóa/lịch sử, và đặc biệt là phạm vi tiếp cận và những ảnh hưởng từ dao độngmạnh mẽ của thị trường hàng hóa trong các mạng lưới kinh tế có tính chất toàn cầuhóa ngày càng tăng [100], [128], [58], [139]

Trên thực tế, có nhiều quốc gia đã chấm dứt lịch sử phá rừng của họ Thậm chí,một số nơi còn quay ngược lại từ mất rừng sang mở rộng những khu rừng hiện tại Sựđảo ngược này, từ phá rừng sang tái trồng rừng, được gọi là chuyển tiếp rừng Biểu đồtại hình 1.4 cho thấy dữ liệu của một số quốc gia đã đạt được điều này

Hình 1.4 Chuyển tiếp rừng ở một số nước trên thế giới [161]

Tại Châu Á, có nhiều quốc gia đã trải qua hoặc gần đây đã bắt đầu trải qua quátrình chuyển tiếp rừng như Ấn Độ, Trung Quốc, Nhật Bản, Philippines, Hàn Quốc và

Việt Nam Tuy nhiên vẫn có các quốc gia vẫn đang trong tình trạng mất rừng và suythoái rừng là Indonesia, Lào và Malaysia [179].

Ấn Độ đã chứng kiến một bước ngoặt về tỷ lệ che phủ của rừng vào những năm 1980.Chính sách lâm nghiệp đầu tiên ở Ấn Độ vào năm 1952 dự kiến một phần ba diện tíchđịa lý của nước này là rừng Do đó, ngày càng có nhiều khu vực hoang vu được xácđịnh là rừng của chính phủ và được quản lý một cách khoa học Đồng thời các khurừng bị chặt phá để sử dụng vào mục đích nông nghiệp theo các quy định pháp lý củacác đạo luật định cư đất đai ở các bang khác nhau, nhằm đáp ứng nhu cầu lương thựccủa dân số ngày càng tăng Với sự khởi đầu của cuộc cách mạng xanh, áp lực chuyểnđổi rừng sang nông nghiệp giảm dần vào những năm 1970 Các chính sách lâm nghiệptạo điều kiện cho người dân địa phương tham gia vào các hoạt động lâm nghiệp đã cóhiệu quả trong việc phục hồi đất lâm nghiệp bị suy thoái hoặc bị chuyển đổi trở lạithành rừng [179]

Sau Chiến tranh Triều Tiên (1950-1953), Hàn Quốc đã trải qua nạn phá rừng và suythoái rừng nghiêm trọng Tuy nhiên, sự suy giảm tỷ lệ che phủ rừng ở Hàn Quốc đãkết thúc vào năm 1955, khi diện tích rừng chiếm 35% diện tích đất quốc gia, khôngbao gồm đất lâm nghiệp không có rừng Sau năm 1955, tỷ lệ che phủ rừng tăng lên, đạtđỉnh 65% vào năm 1980 [93] Tính đến năm 2010, diện tích rừng của Hàn Quốc làkhoảng 6,4 triệu ha và chiếm gần 64% tổng diện tích đất Các chính sách tái trồngrừng, kiểm soát nhu cầu gỗ đã góp phần khôi phục rừng thành công ở Hàn Quốc [179].Nhật Bản đã trải qua một cuộc chuyển đổi rừng khác vào thế kỷ XVIII, tỷ lệ che phủrừng tăng lên kể từ đầu những năm 1950 [179] Sự suy giảm dân số nông thôn kéotheo quá trình chuyển đổi rừng, dẫn đến việc Nhật Bản ngừng đầu tư vào lâm nghiệp

và thiếu gỗ [143] Hệ thống Quy hoạch Lâm nghiệp và Hệ thống Hợp tác xã được đưa

ra trong Luật Lâm nghiệp sửa đổi năm 1951, đã có ảnh hưởng đáng kể đến việc thúcđẩy quản lý rừng và mở rộng diện tích rừng tại nước này [179]

Một mô hình tương tự cũng xảy ra ở Trung Quốc, nơi mà tỷ lệ che phủ của rừng đã bịsuy giảm nghiêm trọng trong nhiều thế kỷ Kể từ những năm 1950, tình trạng khanhiếm gỗ, xói mòn đất và lũ lụt đã thúc đẩy các nỗ lực tái trồng rừng và các quy định vềkhai thác gỗ Những chính sách này, ban đầu được thực thi kém và không thành công,dần dần đã được củng cố và cuối cùng dẫn đến chuyển tiếp rừng [137] Trung Quốc

mở rộng diện tích các khu bảo tồn của họ tăng nhập khẩu gỗ từ nước láng giềng Nga

Trong khi nhiều sáng kiến của chính phủ nhằm kiểm soát nạn phá rừng và thúc đẩy sửdụng rừng bền vững đã thất bại trước những năm 1980, Philippines đã chứng kiến sựgia tăng diện tích rừng sau những năm 1990 Kể từ đó, chính sách lâm nghiệp đãchuyển từ các chương trình của chính phủ trung ương sang quan hệ đối tác hợp tácgiữa người dân sống phụ thuộc vào rừng và chính quyền địa phương Tác động củathay đổi chính sách bắt đầu xuất hiện trên thực tế khi tỷ lệ che phủ của rừng tăng lêntheo thời gian [179].

Indonesia có tài nguyên rừng phong phú nhưng nạn phá rừng nghiêm trọng đã làmgiảm tỷ lệ che phủ rừng từ 62% năm 1990 xuống còn 49% năm 2010 [179] Cácchương trình trồng rừng quy mô lớn đã được triển khai, bao gồm chương trình phủxanh và tái trồng rừng năm 1968 và nỗ lực quốc gia nhằm giải quyết tình trạng suygiảm rừng từ năm 2003 đến năm 2009 [104]

Ở Thái Lan, lệnh cấm khai thác gỗ, các chính sách lâm nghiệp khác và sự suy giảmdiện tích đất nông nghiệp đã làm giảm phần lớn tỷ lệ phá rừng, diện tích rừng đãngừng giảm ở Thái Lan từ năm 1990 [123] nhưng không có sự gia tăng ròng về tỷ lệche phủ rừng [144]

Tỷ lệ che phủ rừng ở Lào không đạt đến giai đoạn chuyển tiếp cho đến năm 2010 Tỷ

lệ che phủ rừng ở Lào giảm đáng kể từ 73% năm 1990 xuống còn 66% năm 2010[179] Mặc dù chính phủ đã nhận ra tầm quan trọng của việc phục hồi rừng sau khichứng kiến diện tích rừng giảm nhanh chóng và gần đây đã bắt đầu thúc đẩy quản lýrừng bền vững thông qua việc sửa đổi Luật Lâm nghiệp năm 1996 vào năm 2007[176] Tuy nhiên, tại đây vẫn còn thiếu sắp xếp thể chế để quản lý rừng bền vững Đặcbiệt là năng lực thực thi pháp luật về rừng còn hạn chế Do đó, Lào vẫn chưa thực hiệnchính sách hoặc chương trình phục hồi rừng một cách hiệu quả [179]

Từ năm 1970 đến năm 2000, diện tích rừng tự nhiên đã giảm khoảng 20% ở Malaysia,chủ yếu do chuyển đổi sang cây cọ dầu, cao su và khai thác gỗ thâm canh Một diệntích lớn rừng bị khai thác quá mức đã được chỉ định để xử lý nhằm đạt được mục tiêuquản lý rừng bền vững Đến cuối năm 1988, có khoảng 2,29 triệu ha rừng bị khai thácquá mức ở bán đảo Malaysia, 1,92 triệu ha ở Sarawak và khoảng 2,25 triệu ha ở Sabah[177] Để đảm bảo quản lý rừng hiệu quả và thực hiện Chính sách Lâm nghiệp Quốcgia ở Malaysia, các cơ quan nhà nước đã xây dựng và thực thi nhiều đạo luật và pháplệnh khác nhau [179]

Nhìn chung, những khu rừng ôn đới đã đạt được quá trình chuyển tiếp rừng, cụthể nạn phá rừng trước đây rất cao, sau đó lên đến đỉnh điểm vào nửa đầu thế kỷ XX

và từ những năm 1990 trở đi, diện tích rừng ôn đới đã được mở rộng Rừng ôn đớiđang phát triển trở lại, trong 10 thập kỷ gần đây nhất, có 6 triệu ha rừng ôn đới phụchồi trở lại Thách thức bây giờ là đạt được điều tương tự trong các khu rừng nhiệtđới Tỷ lệ phá

rừng ở vùng nhiệt đới cao nhất trong những năm 1980 Kể từ đó, tỷ lệ phá rừng đãgiảm đi 3 lần, tuy nhiên trong thập kỷ gần đây nhất vẫn có 53 triệu ha rừng nhiệt đới bịmất Mặc dù tỷ lệ phá rừng nhiệt đới trên toàn cầu vẫn ở mức cao, nhưng chúng đãgiảm trong giai đoạn 2000-2010 và một số quốc gia đang phát triển ở vùng nhiệt đớigần đây đã trải qua quá trình chuyển tiếp rừng - chuyển từ phá rừng sang tái trồng lạirừng [144] Tại Châu Á, có nhiều quốc gia đã trải qua hoặc gần đây đã bắt đầu trải quaquá trình chuyển tiếp rừng (Ấn Độ, Trung Quốc, Nhật Bản, Philippines, Hàn Quốc vàViệt Nam) Tuy nhiên vẫn có các quốc gia vẫn đang trong tình trạng mất rừng và suythoái rừng (Indonesia, Lào, Campuchia, Myanmar và Malaysia) [123] Bên cạnh đó,trong trường hợp một số quốc gia đã đạt được quá trình chuyển đổi này, thì cũng cótrường hợp người tiêu dùng ở các quốc gia này góp phần vào nạn phá rừng ở nhữngnơi khác Nếu chúng ta muốn bảo vệ các khu rừng trên hành tinh thì toàn thế giới cầnphải đạt được điều mà nhiều quốc gia đã đạt được, đó là chuyển từ phá rừng sang trồnglại rừng - một quá trình chuyển tiếp rừng toàn cầu [161].

1.2.1.2 Các công trình nghiên cứu về về sinh kế hộ gia đình trên thế giới

Để tồn tại và thịnh vượng trong những hoàn cảnh khó khăn, các hộ gia đình nôngthôn theo đuổi một ''chiến lược sinh kế'' với một số hoạt động khác nhau như trồngtrọt, chăn nuôi gia súc, đánh bắt cá, việc làm phi nông nghiệp và khai thác tài nguyênthiên nhiên thông qua săn bắn và hái lượm [168] Khoảng 90 % hộ gia đình nông thôntham gia vào các hoạt động nông nghiệp Ở Châu Phi, 70 % thu nhập hộ gia đình ởkhu vực nông thôn là từ hoạt động nông nghiệp, trong khi ở Châu Á và Châu MỹLatinh, 50 % thu nhập là từ hoạt động nông nghiệp [105], [106] Ở những vùng nôngthôn này, nông nghiệp quy mô nhỏ, đánh bắt cá, chăn nuôi gia súc và các hoạt độngphi nông nghiệp là một số sinh kế phổ biến mà những người dân này tồn tại như mộtnguồn thu nhập Theo Ngân hàng Thế giới, các nước có thu nhập thấp có dân số nôngthôn cao hơn so với các nước có thu nhập cao, trong đó Nam Á có dân số nông thôncao nhất, tiếp theo là Châu Phi cận Sahara [145]

Rừng tạo môi trường sống cho đời sống động thực vật đa dạng, cung cấp các dịch

vụ hệ sinh thái quan trọng và cung cấp sinh kế cho hàng triệu người trên toàn thế giới[110], [152] Có 1,7% lực lượng lao động của thế giới đang làm việc trong ngành lâmnghiệp, đóng góp khoảng 8% thu nhập nội địa của cả hành tinh [114] Rừng đóng vaitrò quan trọng trong vấn đề phát triển bền vững người nghèo tại các nước đang pháttriển [55], các hoạt động dựa vào rừng cung cấp khoảng 30 triệu việc làm trong khuvực phi chính thức, cũng như tới 1/3 tổng số việc làm phi nông nghiệp ở nông thôn[96] Ở hầu hết các nước đang phát triển, 70-80% dân số là cư dân nông thôn sống dựavào đất rừng và nông nghiệp tự cung tự cấp để kiếm sống Ở châu Á, khoảng 450 triệungười phụ thuộc chủ yếu vào tài nguyên rừng và cây cối để kiếm sống và ở châu Phi

có hơn 60% dân số phụ thuộc vào rừng để có thực phẩm và sức khỏe [111] Theo kết

của Angelsen và cộng sự (2014) thu nhập từ rừng trong tổng thu nhập của 8000 hộ giađình ở 24 quốc gia đang phát triển là 22,2% Tại 10 địa điểm ở Châu Mỹ Latinh, thunhập từ rừng chiếm 28,6% thu nhập trung bình của hộ gia đình, trong khi tỷ lệ thunhập từ rừng ở Châu Á và Châu Phi lần lượt là 20,1% và 21,4% [91].

Rừng bao phủ 50% diện tích đất liền của Đông Nam Á, có khoảng 300 triệungười sống ở khu vực nông thôn và có tới 70 triệu người dựa vào rừng để kiếm sống,đảm bảo dinh dưỡng và an ninh lương thực [97] Diện tích vùng núi ở đây chiếm mộtvùng rộng lớn kéo dài từ Thái Lan, Myan-ma, Nam Trung Quốc (tỉnh Vân Nam), Lào

và Việt Nam [30] Các vùng núi ở Châu Á chiếm một phần diện tích khá rộng với hơn

50 triệu ha và là đất sinh sống của hơn 100 triệu dân; họ chủ yếu kiếm sống dựa vàocác nguồn tài nguyên sẵn có Đây là nơi an cư lạc nghiệp của rất nhiều các DTTS sinhsống Tình trạng nghèo khó và vấn đề đảm bảo lương thực đang là vấn nạn ở đây.Nông dân thường sử dụng các phương pháp canh tác truyền thống và không phù hợpvới điều kiện môi trường Trước đây, có rất nhiều biện pháp cải thiện nông nghiệp ởnhững vùng này để nâng cao thu nhập cho nông dân nhưng lại không đem lại hiệu quảcao trong việc đảm bảo lương thực cũng như bảo vệ môi trường Tuy trong những nămgần đây, sinh kế của người dân tại các khu vực này đã cải thiện đáng kể nhờ công nghệ

và kỹ thuật mới, nhưng vấn đề về đảm bảo lương thực nghèo đói và vấn đề môi trườngvẫn đang là những vấn đề cần phải giải quyết [64]

1.2.3 Các công trình nghiên cứu về chuyển tiếp rừng và sinh kế tại Việt Nam 1.2.3.1 Các công trình nghiên cứu về chuyển tiếp rừng tại Việt Nam

Có nhiều đánh giá khác nhau về sự suy giảm tỷ lệ che phủ rừng ở Việt Nam trongnửa thế kỷ gần đây Diện tích rừng ở Việt Nam ước tính đạt khoảng 181.500 km2

(chiếm 55% tổng diện tích đất đai 330.000 km2) vào cuối những năm 1960 và 56.680

km2 (khoảng 17% tổng diện tích đất đai) vào cuối những năm 1980) [151] Năm 1943,diện tích rừng Việt Nam ước tính có khoảng 14,3 triệu ha [112], với tỷ lệ che phủ là43,8%; trên mức an toàn sinh thái là 33% Năm 1976, diện tích rừng giảm xuống còn

11 triệu ha với tỷ lệ che phủ còn 34% Năm 1985, diện tích rừng còn 9,3 triệu ha và tỷ

lệ che phủ là 30% Năm 1995, diện tích rừng tiếp tục giảm xuống còn 8 triệu ha với tỷ

lệ che phủ là 28% (Jyrki và cộng sự, 1999) Diện tích rừng bình quân vào năm 1995cho 1 người là 0,13 ha, thấp hơn mức trung bình ở Đông Nam Á (0,42%) Theoước tính, tốc độ mất rừng tự nhiên Việt Nam khoảng 185.000 ha/năm trong giai đoạn1976- 1990 (ADB, 2000) Nguyên nhân chính dẫn tới tình trạng này được cho là dotập quán canh tác nông nghiệp du canh du cư của đồng bào DTTS; mở rộng sản xuấtnông nghiệp gắn liền với thực hiện di dân, tái định cư sau giải phóng; khai thác gỗthiếu bền vững tại các lâm trường quốc doanh, kể cả khai thác gỗ bất hợp pháp; thu háilâm sản phục vụ cuộc sống, như củi đun; và rừng bị tàn phá trên quy mô lớn bởi chiếntranh [39]

Bắt đầu từ năm 1992, các chính sách cải cách quản lý đất đai, các chương trình,

dự án đã góp phần tăng diện tích rừng và phục hồi tỷ lệ che phủ rừng như Nghị định02/1994 hay Nghị định 01/1995 về giao đất giao rừng, Nghị quyết của Đảng về đổimới quản lý kinh tế nông nghiệp (hay còn gọi Khoán 10, năm 1988); các chương trình

dự án trồng rừng, phủ xanh đất trống đồi trọc, giao đất giao rừng như Chương trình

327, Chương trình 661 trồng mới 5 triệu ha rừng Trồng rừng, phục hồi rừng tự nhiên

đã nâng tổng diện tích rừng toàn quốc lên khoảng 13,3 triệu ha năm 2010 so với 9,2triệu ha năm 1992 Đến năm 2015, tỷ lệ che phủ rừng toàn quốc đạt 40,8% [39] TheoLambin và Meyfroidt (2011), sự gia tăng diện tích rừng ở Việt Nam trong giai đoạnnày còn do những thay đổi và tác động bởi năng suất sản xuất nông nghiệp tăng nhanh,

xu hướng chuyển dịch sản xuất nông nghiệp định canh định cư…[143] Hiện tại, tỷ lệche phủ rừng hàng năm ở Việt Nam vẫn tăng thuần nhưng tốc độ tăng đã chậm lại sovới thập kỷ trước [39]

Hình 1.5 Đường cong diễn biến rừng ở Việt Nam giai đoạn 1943 – 2020 [39]

Ở Việt Nam, dường như có sự tương tác giữa năm con đường chuyển tiếp rừng.Meyfroidt and Lambin (2008) [142] và De Jong (2010) [125] cho rằng chính tình trạngthiếu đất sản xuất do dân số tăng và suy giảm tài nguyên trước đây cùng với chínhsách quốc gia về chuyển đổi mục đích sử dụng rừng, cơ chế khuyến khích các hộ sảnxuất nhỏ tăng cường sản xuất nông nghiệp và tiếp cận thị trường, chất lượng vận hành

hệ thống quản lý lâm nghiệp là những yếu tố cốt lõi ảnh hưởng đến diễn biến rừngViệt Nam Quá trình chuyển đổi rừng ở Việt Nam được thúc đẩy bởi sự kết hợp giữacác phản ứng kinh tế và chính trị đối với tình trạng khan hiếm đất và rừng, tăng trưởngkinh tế, tự do hóa thị trường, tư nhân hóa đất đai và thâm canh nông nghiệp [140],[143], [100]

Cụ thể năm con đường chuyển tiếp rừng tại Việt Nam như sau: (1) Con đường khanhiếm tài nguyên rừng thể hiện rõ do nạn chặt phá rừng diễn ra liên tục trong thời giandài từ thời thuộc địa (do khai thác gỗ và chuyển đổi mục đích sử dụng đất) đến khaithác gỗ phục vụ phát triển kinh tế trong những năm 1970-1980 của hàng trăm lâmtrường quốc doanh [141], [139]; (2) Con đường phát triển kinh tế thể hiện thông qua

chiều sâu cho nông nghiệp nhờ cải cách chính sách, tăng trưởng kinh tế và hội nhập thịtrường; (3) Đường lối chính sách lâm nghiệp của Nhà nước đóng vai trò dẫn dắt quátrình chuyển tiếp rừng thông qua những thay đổi chính sách đáng chú ý như cải cáchlâm nghiệp, các chương trình tái trồng rừng và tư nhân hóa đất lâm nghiệp bằng cáchgiao đất lâm nghiệp cho các hộ gia đình [141], [142]; (4) Quá trình chuyển tiếp rừngcủa Việt Nam cũng bị ảnh hưởng bởi toàn cầu hóa, cụ thể là hội nhập vào thị trườngtoàn cầu về hàng hóa, lao động và vốn [141], [142] Đặc biệt là sự phát triển của mạnglưới thị trường sản phẩm, trong đó nhu cầu dăm gỗ đã thúc đẩy phát triển rừng trồng ởViệt Nam [141], [142], [100] và (5) Tăng dân số và khan hiếm đất đai đã thúc đẩy đadạng hóa nông nghiệp bằng cách tăng đầu vào lao động trên những mảnh đất có tiềmnăng sinh thái nông nghiệp cao nhất và trồng lại rừng trên những khu vực đất rừng cằncỗi hoặc thoái hóa cùng với sự phát triển trồng rừng hộ gia đình [141], [142], [100].Theo số liệu của Bộ NN&PTNT (2014), trong giai đoạn từ 2006 – 2013, có tổngcộng 2.991 dự án đã chuyển đổi 386.290 ha rừng sang mục đích sử dụng khác, trong

đó rừng tự nhiên chiếm tới 78% Trồng cao su và đầu tư sản xuất cây công nghiệp, đặcsản chiếm tỷ lệ diện tích chuyển đổi cao nhất (80%) [39] Theo Tổng cục Thống kê,diện tích trồng cao su tăng đột biến từ 483.000 ha năm 2005 lên 987.000 ha vào năm

2014, và để có diện tích này, 260.880 ha rừng với khoảng 88,76% rừng tự nhiên đã bịchuyển đổi mà không phải tiến hành đầu tư trồng rừng thay thế [39] Điều đáng nói làtuy diện tích rừng giảm xuống nhưng để đảm bảo tỷ lệ che phủ rừng, các diện tích cao

su, cây đặc sản trồng trên đất lâm nghiệp lại được đưa vào khi tính toán tỷ lệ che phủrừng, tương đương 1,34% [36] Bên cạnh đó, nghiên cứu của Cochard và cs 2017,

2020 chỉ ra rằng quá trình chuyển tiếp rừng Việt Nam trong những năm qua thực chất

là sự mở rộng về lượng bao gồm cả diện tích và tỷ lệ che phủ rừng [100], [101] Sự giatăng tỷ lệ che phủ rừng của Việt Nam phụ thuộc chủ yếu vào các diện tích trồng mới,diện tích rừng trồng tăng gấp đôi, từ 2,3 triệu ha vào năm 2005 tăng lên 4,3 triệu havào năm 2019, trong khi tỷ lệ che phủ thuần của rừng tự nhiên đã đạt đỉnh vào năm

2006 với 10,4 triệu ha và không có thay đổi đáng kể cho đến nay [65] Rừng trồng hộgia đình được coi là một trong những yếu tố làm tăng tỷ lệ che phủ rừng ở Việt Nam[100] Hộ gia đình đã tham gia tích cực trồng rừng và hiện kiểm soát khoảng 70% diệntích rừng trồng của cả nước [140] với diện tích trồng keo hiện chiếm hơn 40% tổngdiện tích rừng trồng ở Việt Nam [130]

Quá trình chuyển tiếp rừng có liên quan đến đặc điểm tự nhiên, điều kiện kinh tế

-xã hội, nhiều nghiên cứu đã cho thấy diễn biến rừng không đồng đều tại các tỉnh trên cảnước Nhiều địa phương và khu vực vẫn đang ở trong giai đoạn đầu của đường cong diễnbiến nếu quá trình chuyển tiếp rừng tự nhiên vẫn tiếp tục diễn ra Cụ thể một số tỉnh nhưsau:

Theo Lê Thu Quỳnh (2013) [57], từ năm 2005 đến 2012, bình quân mỗi năm Tây

chiếm 78% (chủ yếu để trồng cao su, xây dựng thủy điện, thủy lợi, làm nương rẫy, khucông nghiệp), khai thác rừng trồng theo kế hoạch khoảng 4%, bị chặt phá trái phépkhoảng 6% Cùng với đó chất lượng rừng cũng suy giảm rõ rệt: diện tích rừng có trữlượng thấp, đạt độ che phủ là 32,4%; diện tích còn lại chủ yếu là rừng chưa có trữlượng hoặc trữ lượng thấp Tài nguyên rừng Tây nguyên đang có chiều hướng suythoái và gây ảnh hưởng không nhỏ tới đời sống nhân dân địa phương Dù phần lớndiện tích rừng được giao khoán cho người dân QLBV nhưng do mức thù lao thấp nênngười dân nhận rừng mà không mặn mà với nghề rừng và dẫn đến rừng đã có ngườibảo vệ vẫn bị tàn phá.

Theo Lưu Văn Năng (2013) [54], từ năm 2000 đến năm 2012, diện tích đất lâm nghiệp

có rừng tại Tây Nguyên giảm 185.780 ha trong đó riêng tỉnh Đắk Nông đãgiảm131.725 ha Biến động sử dụng đất lâm nghiệp do chủ yếu chuyển đổi mục đích

sử dụng từ đất lâm nghiệp sang đất canh tác nông nghiệp (đất nương rẫy và đất trồngcây công nghiệp lâu năm) Qua chọn điểm tại Đắk Nông cho thấy việc mất diện tíchđất lâm nghiệp (có rừng) do khai thác và chuyển đổi mục đích sử dụng không đượccấp có thẩm quyền cho phép chiếm tới 90% diện tích rừng đã mất với nguyên nhânchính là do tình trạng dân số tăng quá nhanh, đặc biệt là dân di cư tự do từ nơi kháctới

Kết quả nghiên cứu về diễn biến tài nguyên rừng giai đoạn 2010-2016 của tỉnh QuảngBình của Lã Nguyên Khang và Ninh Thị Hiền (2018) [43] cho thấy, giai đoạn này tổngdiện tích rừng của tỉnh Quảng Bình giảm hơn 25.000 ha, trong đó diện tích rừng mất đi

là 85.461.02 ha, diện tích rừng trồng mới và diện tích rừng tự nhiên phục hồi là hơn58.000 ha Các nguyên nhân mất rừng, suy thoái rừng được xác định gồm: chuyểnrừng tự nhiên sang rừng trồng kinh tế (keo, cao su); xâm lấn đất rừng tự nhiên để sảnxuất nông nghiệp với các loại cây trồng chủ yếu là sắn, ngô; chuyển đổi mục đích sửdụng rừng và đất lâm nghiệp sang xây dựng hồ thủy lợi, giao thông; khai thác rừng(trái phép và theo kế hoạch của Nhà nước); cháy rừng; đốt rừng làm nương rẫy; đô thịhóa và thiên tai

Nguyễn Từ Đức và cộng sự (2016) [32], đã ứng dụng công nghệ GIS và viễn thám đểthực hiện đánh giá, phân tích sự biến động các loại hình sử dụng đất, đặc biệt là đấtlâm nghiệp trong thời kỳ từ năm 2005 đến năm 2015 trên địa bàn các huyện phía Tâytỉnh Quảng Bình Theo kết quả nghiên cứu, trong giai đoạn từ 2005 - 2015, diện tíchđất rừng trồng tại khu vực nghiên cứu đã tăng lên đáng kể với 27.514,77 ha Ngược lại,diện tích đất rừng tự nhiên bị giảm mạnh từ 126.811,18 ha xuống còn 90.845,06 ha.Nguyên nhân cơ bản là do quá trình chuyển đổi mục đích sử dụng đất lâm nghiệp diễn

ra phổ biến trong giai đoạn này Mặc dù diện tích đất rừng trồng tăng nhưng chủ yếuthuộc quyền sử dụng của các tổ chức, nông lâm trường trên địa bàn, đất lâm nghiệpdành cho hộ gia đình, cá nhân trên địa bàn không có nhiều sự biến chuyển tích cực Do

khi khu vực sinh

tồn vốn có của người DTTS lại bị ảnh hưởng và rừng vẫn là nơi gắn với thói quen giúpngười DTTS kiếm sống và sinh tồn.

Lã Nguyên Khang và Trần Quang Bảo (2014) [41] cũng tiến hành nghiên cứu về đặcđiểm diễn biến và các nguyên nhân dẫn đến tăng/giảm rừng tại 40 xã thuộc 8 huyệncủa tỉnh Điện Biên Kết quả nghiên cứu cho thấy, tỷ lệ che phủ rừng của các xã nghiêncứu tăng/giảm chủ yếu là do thay đổi diện tích các kiểu trạng thái rừng Các nguyênnhân dẫn đến mất rừng được xác định gồm: Nguyên nhân trực tiếp như đốt nương rẫychiếm 89,22%; rừng tre nứa chiếm 5,93%; do cháy rừng chiếm 3,66% và do chăn thảgia súc chiếm 1,19% Các nguyên nhân sâu xa (gián tiếp) làm mất rừng gồm dân sốtăng nhanh; di dân; thiếu đất canh tác và do quy hoạch

Trong giai đoạn 1995-2014, tại tỉnh Hà Tĩnh, diện tích rừng tự nhiên mất là 38.727,3

ha, chiếm 17,6%; diện tích rừng tự nhiên bị suy thoái là 81.478,5 ha, chiếm 37% tổngdiện tích rừng tự nhiên năm 1995 Tuy nhiên, cũng trong thời gian này, diện tích rừng

tự nhiên của Hà Tĩnh tăng lên 39.809,3 ha do phục hồi rừng [41] Như vậy, trong vòng

20 năm diện tích rừng tự nhiên của Hà Tĩnh tăng lên nhiều hơn diện tích rừng tự nhiênmất đi, nhìn chung diện tích rừng tự nhiên của tỉnh có xu hướng tăng lên (tăng 1.082ha) Nguyên nhân mất rừng, suy thoái rừng và rào cản chính trong việc nâng cao diệntích, chất lượng rừng Hà Tĩnh bao gồm: Chuyển rừng tự nhiên nghèo sang trồng rừngnguyên liệu và cao su; chuyển và xâm lấn rừng tự nhiên nghèo sang sản xuất nôngnghiệp; ảnh hưởng của khai thác đến suy thoái rừng tự nhiên; hoạt động nâng cao diệntích và chất lượng rừng tự nhiên có hiệu quả chưa cao [41]

Như vậy có thể thấy, mặc dù tỷ lệ che phủ rừng toàn quốc tăng bắt đầu từ năm

1992 và vẫn tăng chậm trong những năm gần đây Tuy nhiên, sự gia tăng tỷ lệ che phủrừng phụ thuộc chủ yếu vào các diện tích rừng trồng, trong đó rừng trồng quy mô hộgia đình đóng vai trò quan trọng Tình trạng mất rừng và suy thoái rừng vẫn diễn ra tạinhiều địa phương Nguyên nhân chủ yếu được xác định là do chuyển đổi mục đích sửdụng rừng, trong đó có việc chuyển và xâm lấn rừng tự nhiên nghèo sang trồng rừngnguyên liệu

1.2.3.2 Các công trình nghiên cứu về sinh kế hộ gia đình ở miền núi Việt Nam

Việt Nam có tổng diện tích đất liền khoảng 331.600 km2 với ba phần tư tổng diệntích là đối núi, trong khi chỉ có 15% là đất nông nghiệp [125] Ước tính có khoảng 25triệu người nghèo phụ thuộc vào rừng và các nhóm DTTS sử dụng rừng để kiếm sốngtại Việt Nam Trong 9 triệu người DTTS có tới 2.879.685 người thuộc 482.612 hộsống bằng phương thức canh tác nương rẫy Trong đó có người Tày 7%, người Nùng16%, người Thái 45%, trừ người Kinh ra còn lại tất cả các dân tộc ít người khác sốngbằng canh tác nương rẫy [30] Tuỳ theo biến số sử dụng, số người được coi là phụthuộc vào rừng có thể dao động từ 15 tới 25 triệu người ở Việt Nam [62] Cộng đồngsống phụ thuộc rừng

bao gồm: Các cộng đồng và thôn bản nghèo ở vùng sâu, vùng cao, khu vực biên giớikhông có cơ hội phát triển công nghiệp thương mại lại có nhiều diện tích đất đượcchính thức xếp vào khu vực rừng phòng hộ Cộng đồng những người theo cách nàyhay cách khác phụ thuộc vào những sản phẩm từ rừng: ví dụ những người sản xuất đồ

gỗ gia dụng có thể ở đô thị hay ở miền núi cũng được coi là phụ thuộc vào rừng [62].Theo kết quả nghiên cứu của Nguyễn và Trần, (2018) [150] tại các tỉnh của Bắc Trung

Bộ (Nghệ An, Hà Tĩnh, Quảng Bình, Quảng Trị, Thừa Thiên Huế) cho thấy, thu nhập

từ rừng chiếm khoảng 17% tổng thu nhập của 3.200 hộ gia đình được khảo sát

Trong nhiều thế kỷ, việc chuyển đổi đất rừng sang đất sản xuất nông nghiệp dùngắn hạn theo kiểu du canh du cư hay vĩnh viễn theo kiểu định canh là một trongnhững nền tảng của đời sống ở nông thôn Việt Nam Vào năm 2.000, dân số nông thôncủa Việt Nam là 58 triệu người trong tổng 77 triệu người là dân số cả nước Chín triệungười dân nông thôn thuộc 50 dân tộc khác nhau ở Việt Nam sống theo phương thức

du canh du cư và trong đó có ba triệu người sống chính bằng nguồn thu nhập này [68].Mặc dù du canh du cư là một phương thức sống đã tồn tại trong một thời gian dài, hiệntượng này đã bắt đầu suy giảm trong những thập kỷ gần đây Trong những năm gầnđây, sự tăng trưởng mạnh mẽ của ngành nông nghiệp thông qua việc phát triển đấtrừng trồng cây lâu năm (ví dụ cà phê, chè, cao su và điều) đã làm tăng thu nhập và cảithiện đáng kể đời sống của dân số nông thôn Trong giai đoạn từ 1993 đến 1998, thunhập từ nông nghiệp tăng 61% và là nguyên nhân chính của sự gia tăng mạnh mẽ trongthu nhập hộ gia đình [68]

Trong cuốn sách “Giảm nghèo và rừng ở Việt Nam”, William D Sunderlin vàHuỳnh Thu Ba (2005) [68] chỉ ra rằng, có ba mối quan hệ chính giữa giảm nghèo vàrừng ở Việt Nam, đó là (1) Những mối quan hệ nhân quả quan trọng giữa sự thay đổisinh kế nông thôn và những thay đổi mạnh mẽ về tỷ lệ che phủ rừng bởi hai yếu tố nàyxuất hiện trên cùng vị trí địa lý và cùng thời gian; (2) Đời sống của người nghèo ở các

xã vùng sâu vùng xa ở nông thôn phụ thuộc khá nhiều vào nguồn hàng hóa và dịch vụmôi trường từ rừng tự nhiên; (3) Mặc dù vẫn phụ thuộc vào rừng, một số người dânnông thôn vẫn có lợi ích lớn từ việc mất rừng thông qua việc chuyển đổi đất rừngthành đất nông nghiệp, khai thác và bán gỗ cũng như các sản phầm từ rừng khác lấytiền làm vốn

Cải thiện sinh kế cho cộng đồng gắn với bảo vệ và phát triển rừng không chỉ làmục tiêu, yêu cầu, mà còn là giải pháp quan trọng được xác định trong các văn bảnpháp luật, chính sách và đường lối phát triển lâm nghiệp ở Việt Nam Điều này càngtrở nên có ý nghĩa đặc biệt đối với các xã vùng sâu, vùng xa, vùng cao, nơi có gần10% dân số của cả nước là người nghèo và người DTTS sinh sống bên trong hoặc gầncác khu rừng tự nhiên có diện tích xấp xỉ 12 triệu hecta [31] Để cải thiện điều kiệnkinh tế xã hội và môi trường ở các khu vực miền núi của Việt Nam, chính phủ đã theo

hàng loạt các chương

trình, dự án phát triển rừng trồng và xây dựng cơ sở hạ tầng như Chương trình 327, Dự

án 661, Chương trình 135 [155] Năm 1992, trong tổng số 913.460 ha rừng trồng của

cả nước, cây keo chỉ chiếm 66.000 ha Đến năm 2013, có 51% tổng diện tích rừngtrồng được trồng các loại keo [125]

Ở các quốc gia khác trên thế giới, hoạt động trồng và phục hồi rừng được thựchiện thông qua việc thiết lập các trang trại quy mô lớn, thường là do Chính phủ hoặccác doanh nghiệp đứng đầu Ở Việt Nam, những hoạt động này không thể không kểđến sự tham gia của các hộ gia đình, những người đang kiểm soát 40-70% diện tíchrừng trồng trên cả nước [140] Khoảng một nửa diện tích rừng trồng thuộc quyền quản

lý của hộ gia đình [130] Nguồn tài nguyên này hiện đang đóng góp quan trọng chonền kinh tế quốc gia và khu vực cũng như sinh kế của hàng ngàn hộ gia đình nôngthôn [145] Giá trị kinh tế của rừng trồng thay đổi tùy thuộc vào việc các hộ gia đình

có nhu cầu thuê đất, thuê lao động hoặc vay vốn để đầu tư hay không và nếu họ nhậnđược bất kỳ khoản trợ cấp nào của chính phủ để trồng hoặc bảo vệ rừng Tỷ lệ đónggóp thu nhập từ rừng trồng của hộ gia đình cũng thay đổi tùy thuộc vào địa phương,thường khoảng 10-20% tổng thu nhập [140], [109] Ngoài ra, các hộ gia đình có thể sửdụng rừng trồng như một nguồn dự trữ tài chính [140], [169]

Tuy nhiên sự thành công của nỗ lực trồng rừng của hộ gia đình nông thôn ở ViệtNam vẫn còn gây nhiều tranh cãi [140], [109], [99], [156] Hầu hết các đánh giá về các

dự án trồng và phục hồi rừng trong 30 năm qua ở Việt Nam chưa xem xét đầy đủ cáctác động xã hội và môi trường, thay vào đó, các báo cáo chính thống chỉ dừng ở việcđánh giá thông qua tiêu chí về tỷ lệ che phủ rừng và có/không đạt được các mục tiêuchương trình đặt ra [140] Về mặt xã hội, việc phát triển rừng trồng có thể làm gia tăngbất bình đẳng xã hội, cụ thể là giữa nhóm hộ nghèo và không nghèo [130], [157], giữanhững hộ DTTS và hộ dân tộc Kinh [140] Về mặt môi trường, giá trị kinh tế của rừngtrồng có thể thúc đẩy việc lấn chiếm rừng tự nhiên để mở rộng của rừng trồng keo.Diện tích rừng tự nhiên còn sót lại có nguy cơ bị chuyển đổi sang trồng keo, theo hìnhthức chuyển đổi từng bước (ban đầu suy thoái rừng thành cây bụi, sau đó hình thànhrừng trồng keo) [157], [172] Việc chuyển từ thảm thực vật tự nhiên sang độc canh câykeo sẽ kéo theo sự suy giảm đa dạng sinh học và đặc biệt là vấn đề bảo vệ đất sau khaithác đối với trồng rừng keo chu kỳ gỗ ngắn [102]

1.2.4 Lịch sử sử dụng đất lâm nghiệp và các chính sách liên quan tại Việt Nam và Thừa Thiên Huế

* Giai đoạn 1975-1985: Định canh định cư và quản lý rừng nhà nước

Thực hiện chính sách định canh định cư (ĐCĐC) nhằm đưa người dân tộc tiểu sốđang sinh sống du canh du cư tại các cánh rừng tự nhiên xuống khu vực bằng phẳng đểsống ổn định lâu dài, ngoài ra còn di dân từ miền xuôi (người Kinh) lên miền núi đểxây dựng những vùng kinh tế mới Các hoạt động này đã khuyến khích người dân sửdụng đất lâu dài, ổn định, làm giảm tình trạng du canh du cư, tuy nhiên việc chuyểngiao quyền cho các lâm trường quốc doanh (LTQD) đã tạo sự xung đột về quyền sửdụng đất giữa cộng đồng và LTQD, bởi vì các LTQD được yêu cầu phải đáp ứng nhucầu gỗ hàng năm của nhà nước, họ bắt đầu tăng cường các hoạt động khai thác gỗ ởcác khu vực do cộng đồng địa phương quản lý theo phương thức truyền thống Mấtquyền đối với rừng cộng với áp lực dân số đã thúc đẩy người dân tiếp cận các khurừng nhiều hơn, dẫn đến sự suy thoái nhanh chóng của rừng tự nhiên [175]

* Giai đoạn 1986-1999: Kinh tế thị trường và sự phân quyền trong quản lý bảo vệ rừng

Năm 1986 đánh dấu những thay đổi căn bản về hình thức quản lý kinh tế tại ViệtNam, với ‘đổi mới’ tạo ra bước chuyển đổi từ một nền kinh tế tập trung bao cấp sangnền kinh tế theo định hướng thị trường nhằm khắc phục những bế tắc trong phát triểnkinh tế Tại vùng núi, đổi mới bao gồm những thay đổi liên quan đến 3 khía cạnh cơbản: Thứ nhất, xóa bỏ hình thức hợp tác xã (HTX), giao đất cho người dân Thứ hai,tăng đầu tư cho phát triển miền núi thông qua các các chương trình ĐCĐC và trồngrừng trên những diện tích đất trống đồi trọc Thứ ba, thúc đẩy mở rộng thị trường tạo

ra sự giao lưu hàng hóa giữa miền núi và đồng bằng, khuyến khích đầu tư từ khu vựcnhà nước và khối tư nhân lên vùng cao [46]

Năm 1991, Luật Bảo vệ và Phát triển rừng (BV&PTR) được thông qua đã quyđịnh về phân loại rừng theo mục đích sử dụng gồm rừng phòng hộ, rừng đặc dụng vàrừng sản xuất Nhiều diện tích rừng trước đây thuộc quyền sở hữu của người dân đượcchuyển thành rừng do các tổ chức Nhà nước quản lý và hoạt động phát nương làm rẫydần dần bị cấm Bên cạnh đó, Luật BV&PTR cũng quy định rừng sản xuất có thể giaocho các lâm trường quốc doanh, hộ gia đình và các tổ chức tập thể [48] Nhằm bảo vệdiện tích rừng hiện có và trồng lại rừng trên đất trống, chính sách giao đất giao rừng đãđược thực hiện trên toàn quốc Kể từ đó, các chương trình trồng rừng gắn với giao đấtgiao rừng cho hộ gia đình được triển khai thực hiện Bao gồm:

- Chương trình PAM (1992-1997):

Chương trình lương thực thế giới (Programme Alimentaire Mondial - PAM)được triển khai tại Việt Nam từ năm 1977 thông qua 7 dự án Lâm nghiệp với trên327.000 tấn lương thực và một số vật tư ngoài lương thực để trồng hơn 460.000 harừng các loại tại 23 tỉnh gồm 140 huyện và gần 2.000 HTX với trên 700.000 hộ giađình tham gia Nguồn viện trợ của PAM đối với ngành Lâm nghiệp Việt Nam có thểchia làm 3 giai đoạn (1977-1981; 1986-1997; 1977-2000) Trong đó, Dự án 4304(1992 - 1997) thực hiện

nhằm trồng lại rừng tại 13 tỉnh ven biển miền trung Việt Nam, trong đó có Thừa ThiênHuế Kết quả, dự án đã trồng được 125.000 ha rừng tập trung, chăm sóc 212.117 harừng trồng, đào tạo phổ cập 2.000 người Ngoài nguồn giống cây Lâm nghiệp, dự áncòn hỗ trợ cây ăn quả cho các gia đình Qua kết quả thực hiện dự án khẳng định vai tròcủa hộ gia đình trong việc sản xuất, kinh doanh lâm nghiệp [1] Các hộ gia đình đượccung cấp thực phẩm hoặc tiền mặt và cây giống khi tham gia vào chương trình này, tuynhiên, các hộ tham gia lại không có quyền khai thác đối với cây mà họ đã trồng [140]

- Chương trình 327 (1993-1998)

Chương trình 327 được thực hiện theo quyết định số 327-CT ngày 15/9/1992 củaThủ tướng Chính phủ với tên gọi “Một số chủ trương, chính sách sử dụng rừng, đấttrống đồi núi trọc, bãi bồi ven biển và mặt nước” Một trong những mục tiêu củaChương trình 327 là phủ xanh đất trống đồi núi trọc trên cơ sở bảo vệ rừng hiện có,khoanh nuôi tái sinh và trồng rừng mới [1] Chương trình 327 được thực hiện theo các

dự án đầu tư dựa trên quy hoạch các khu rừng phòng hộ Đối với dự án trồng rừng(chủ yếu ở vùng đồi núi trọc) mỗi hộ được giao khoán 6-8 ha đất trồng rừng để trồngtrong 2-3 năm, đồng thời được giao quyền sử dụng đất có khả năng làm nông nghiệp

để làm 0,5 ha vườn, 1- 1,5 ha trồng cây công nghiệp bằng vốn vay không lấy lãi vàtiền thu nhập từ trồng rừng Hộ trồng rừng được hưởng công trồng, chăm sóc rừngtheo đơn giá; cơ cấu rừng phòng hộ bao gồm 40% cây phòng hộ giữ lâu dài, 60% câyphù trợ mọc nhanh được hưởng khi khai thác [1]

Tổng kết 6 năm thực hiện, Chương trình 327 (1993-1998) trên toàn quốc đã tổchức bảo vệ được 1,69 triệu ha rừng tự nhiên ở những nơi xung yếu; khoanh nuôi táisinh được 700.000 ha; trồng mới được 640.000 ha rừng Chương trình 327 đã gópphần quan trọng tạo ra việc làm giúp đồng bào dân tộc có thêm thu nhập, hạn chế đốtnương làm rẫy Qua kiểm kê rừng năm 1999 tỷ lệ che phủ của rừng đã tăng 5,2% sovới năm 1995 từ 28% lên 33,2% [18] Những nỗ lực của Chương trình 327 bắt đầu mởrộng tỷ lệ che phủ rừng nhưng vấp phải sự chỉ trích đáng kể vì đã ưu tiên sản xuất gỗhơn an ninh lương thực và dựa vào nhiều vào cây nhập nội như keo và bạch đàn [125].Tại Thừa Thiên Huế, chương trình 327 được thực hiện ở các huyện Phong Điền,Hương Trà, A Lưới và Nam Đông từ 1993-1998 với các loại cây trồng chủ yếu là cao