Practice of specialized translation 4 administration governance, development international organizations

Dưới góc độ pháp lí có thể hiểu, bộ máy nhà nước là hệ thống các cơ quan nhà nước từ trung ương tới địa phương, được tố chức và hoạt động theo quy định của pháp luật để thực hiện các chứ

HUE UNIVERSITY OF FOREIGN LANGUAGES

CHAPTER 1: ADMINISTRATION Translate the text from English to Vietnamese:

The differences between UK and US governments: a brief guide

A maelstrom of events has brought both British and American governments into unprecedented political waters Professor Adam I P Smith of the University of Oxford explains the historical differences and similarities between the two, including how much power US presidents, British monarchs and prime ministers have held through history, and how this has changed over time…

The day after the dramatic ruling of the

UK Supreme Court that the prime minister could not ask the Queen to

“prorogue” (ie suspend) parliament for

as long as he liked whenever he liked, a newspaper columnist wrote a piece headlined “Britain has become a Republic with [House Speaker] Bercow

at its head”

Needless to say, the readers of the piece were not expected to approve of this development But raising the question of whether the UK is, in effect, a constitutional republic with the House of Commons at its head highlights some of the ways in which the British and American constitutional orders have diverged – even while sharing common assumptions and histories

At the heart of the American constitutional founding is an irony: although they railed against the overbearing executive power of the British monarch, they ended up creating an executive presidency with far more power than the king or queen of England was ever to have again The US Constitution

most closely resembles the British constitution of the early 17th century before parliament started

asserting its sovereignty – a process that has continued right up to the Supreme Court’s decision on proroguing

Britain’s House of Commons

in session, April 1986 Since the beginning of the 20th century prime ministers have almost always been MPs rather than Lords, since the Commons is by far the more important chamber (Photo by Bettmann via Getty Images)

(https://www.historyextra.com/period/modern/us-uk-government-consitution-differences-parliament-house-commons-republic-president-prime-minister/)

• 9 things you didn’t know about the history of parliament

• 1776: the year of American independence

In the UK, by contrast, the formal executive is split The head of state (the Queen) is unelected but supposed to have no political role at all, while the head of government (the prime minister) is in office not because the Queen wants them there but solely because he (or she) commands a majority in parliament

Separation of powers

In the US, the principle of the separation of powers means that the executive branch – the president and cabinet – cannot also be members of the legislature Nor can they be members of the judicial branch In the UK all these functions are not only mixed up, they are inter-dependent The prime

minister and cabinet have to be members of either the House of Commons or the House of Lords (the appointed upper house) Since the beginning of the 20th century prime ministers have almost always been MPs rather than Lords, since the Commons is by far the more important chamber In 1963, parliament passed the Peerage Act allowing hereditary peers (i.e Lords) to renounce their titles on accession

Up until recently, the highest court of appeal was the House of Lords, though in practice only its judicial members heard cases Since 2009 the judicial function of the House of Lords has been handed

to a Supreme Court and Justices are directly appointed to the Supreme Court on the recommendation

of a selection commission

The Lords Chamber, the most lavishly decorated

room in the Palace of Westminster (Photo by

Arcaid/Universal Images Group via Getty

in office, the prime minister would be able to get bills passed through the legislature But for the last two centuries and more, the process has flowed exclusively the other way: whatever their personal views may be, the monarch has

no choice but to invite whoever can command

a majority in the House to form a government

• Retaining the royals: why has the British monarchy survived – and thrived?

• A brief history of the Speakers of the House of Commons

The bottom line is that the prime minister does not derive his or her authority from their party members or from the relatively tiny number of people who voted for him or her into parliament (he

or she is, after all, only one of 650 MPs) but from the House of Commons The moment he or she loses the “confidence” (ie the support) of the House, the convention has always been that they would resign and invite the Queen to either appoint an alternative prime minister or call a general election

The prime minister and the confidence of the House

Britain is now in the midst of a greater constitutional crisis than at any time since at least the Edwardian period At the heart of the current crisis is not Brexit per se but a constitutional system that is breaking down because the link between the prime minister and the legislature is no longer clear Boris Johnson became prime minister after the resignation of Theresa May because the

Conservative Party membership elected him leader and the Conservatives were the largest single party (though without an overall majority) in the House of Commons

At the time of writing, the Johnson government has not yet faced a formal vote of confidence; so it has not yet been formally established whether he has the support of a majority of MPs The fact that his government has lost vote after vote in the Commons, including on its central Brexit policy, suggests that it does not

• Why has Britain decided to leave the EU?

• Vote of no confidence: a brief history

• From Walpole to Boris: a brief history of Eton College

So the government remains in office but not in power It can’t pass any legislation, not even the legislation it would need to call an early general election This is an unprecedented situation in British history The old remedies now can’t be used – the prime minister can’t just ask the Queen for a dissolution and a general election because of the Fixed Term Parliament Act, passed in 2011 which gave to parliament the royal prerogative power of dissolving parliament which previously had been exercised solely by the prime minister, theoretically on behalf of the monarch

The opposition don’t want to call a vote of no confidence immediately, or support a general election, because of the peculiar circumstances of Britain’s highly fraught attempt to leave the EU If there is

no withdrawal agreement in place by the deadline of 31 October, Britain would “crash out” with devastating consequences (at least in the view of many commentators) If an election happened right now, there would be no way to prevent that outcome, thus prejudging the decision of the electorate

on the most consequential issue in modern British history

No previous British prime minister has as little formal power as Boris Johnson now has

So, we have an impasse of a kind that is not supposed to happen in the UK parliamentary system in which the executive (the prime minister and his or her government) are at odds with the legislature (the House of Commons) Supporters of the government claim that parliament is “frustrating the will

of the people” as expressed in the referendum of 2016, in which a slim majority voted to leave the

EU But to any previous generation, the notion that parliament could be frustrating the will of the people would have been an oxymoron – since “the people” have no singular voice in a plural nation; parliament – the place to speak, to debate, to “parley” – is their forum You can use referendums to provide legitimacy to decisions, or you can have a parliament that makes decisions on behalf of the people who elected it But you can’t really have both because they are contradictory, not complementary, ways of determining popular legitimacy for a policy course

https://www.historyextra.com/period/modern/us-uk-government-consitution-differences-parliament-house-commons-republic-president-prime-minister/

• A brief history of presidential impeachment

• The 5 most notorious presidents in US history

• Brexit lessons from history

The promise of those campaigning to leave the EU in the 2016 referendum was that leaving would restore parliamentary sovereignty It appears to have done that even before the UK has left, though not, as the Brexiteers thought, through the repatriation of powers from the European Commission in Brussels, but by taking them from the executive No previous British prime minister has as little formal power as Boris Johnson now has Previous parliaments have already effectively claimed the right to determine the decision to go to war and when to call an early general election Now parliament has been assured, by the Supreme Court, of the right not to be dissolved against its will

The growth of American executive power

But while the executive in Britain has diminished in relation to the legislature, in the US executive power has grown over many decades The US president is immune from prosecution while in office – the privilege of monarchs through the ages Some legal theorists in the US think the president (whoever he or she is) should exert even more power than he or she already does

In the 17th and 18th centuries, British and American polities struggled with how to contain arbitrary executive power The Americans thought they’d come up with the answer by separating the executive from the legislature The British pursued an alternative strategy of making the executive dependent for his or her authority on the legislature Both approaches have provided mostly stable government (with some dramatic exceptions) for over two centuries Both now are undergoing a fiery trial that raises profound questions about their design

Adam I P Smith is the Edward Orsborn Professor of United States politics and political

history at the University of Oxford and the Director of the Rothermere American Institute

He also regularly writes and presents documentaries for the BBC His latest book is The

Stormy Present: Conservatism and the Problem of Slavery in Northern Politics, 1846–1865 (The

University of North Carolina Press, 2017) To find out more, visit www.adamipsmith.com

The House of Representatives is called “the House” for short And sometimes it is called “the People’s House.”

That term was chosen as a nickname because the men who wrote the U.S Constitution in 1787 set few restrictions on who could serve there They wanted the House to be as close as possible to everyday Americans

One of the writers of the Constitution, James Madison, wrote about the House years later He noted,

“The door of this part of the federal government is open to merit of every description, whether native

or adoptive, whether young or old, and without regard to poverty or wealth, or to any

particular profession of religious faith.”

In other words, House members can be born in the United States or in any other country They can

be as young as 25 years old, or as some members have been into their 90s They do not have to

be rich And they do not have to belong to any religion

However, in reality, for many years only free white men were permitted to serve as lawmakers Women and other groups had limited legal rights, to say the least However, as laws changed over time, members of the House also changed

The website of the U.S House of Representatives notes, “The House’s first African-American member was elected in 1870 The first Hispanic member took office in 1877, the first woman member

in 1917, the first Asian-American member in 1957, and the first African-American woman member

in 1969.”

The country’s Constitution-writers also made the terms for House members short, compared to the president and senators – only two years One reason is so House members would have to stay in close contact with the people who live in the area they represent Otherwise, voters would soon have a chance to push them out of office

Speaking of voters…

One of the other central ideas about the House of Representatives is that known as

“proportional representation.” The idea was that each member of the House would represent 30,000

U.S citizens That situation would enable states with large populations to send more lawmakers to Congress

But the Constitution-writers of 1787 struggled with how to count a state’s population At that time, more than 650,000 enslaved people lived in the country After much debate, the Constitution-writers decided the enslaved population would be only partly counted for legal and tax purposes The decision

is known as the 3/5 compromise

The first U.S House of Representatives had 67 members As the country’s population grew, the number of House members increased – from 105, to 142, and so on After the approval of constitutional amendments following the Civil War, most formerly enslaved people were fully counted in the state’s population

The House continued to grow into the 20th century Finally, in 1929, lawmakers officially limited the total number of House members to 435 Today, each member of the House represents about 700,000 people

What do members of the House do?

Members of the House, along the senators, develop national laws They also help voters who live in their districts deal with problems related to the government

And members of the House have other important jobs They can investigate people with government ties who are suspected of wrongdoing For example, members of the House have looked into cases

of bribery, corruption, and abuses of power

In the 1950s, the House Un-American Activities Committee demanded information from private citizens suspected of communist activity But critics said the committee had gone too far In time, the Supreme Court limited Congress’ power to investigate issues related to the law, instead of people’s private beliefs

Over its history, the House has brought impeachment charges against government officials,

including presidents, more than 60 times But only a few officials were removed from office Of those, some were federal judges accused of being drunk at court

‘Power of the purse’ and war powers

Members of Congress also have what some call “the power of the purse.” In other words, they control

how the government spends public money

The House of Representatives website explains that the Constitution-writers wanted to put spending decisions in the hands of the people’s representatives in Congress

Similarly, the Constitution-writers did not want the chief executive to decide alone whether to take

the country to war They wanted to make war difficult to enter They also wanted to prevent the president from going to war because of political or personal interests So they wrote that the Congress had the power to declare war

But in truth, lawmakers have only officially “declared war” 11 times The last time was in 1942 Since then, Congress has simply approved the use of military force

I’m Kelly Jean Kelly

Kelly Jean Kelly wrote this story for Learning English George Grow was the editor

Words in This Story

merit - n a good quality or feature that deserves to be praised

profession - n the act of declaring or saying something openly

proportional - adj having a size, number, or amount that is directly related to or appropriate for

something

impeachment - n the charge of a crime done while in office

purse - n an amount of money that a person, organization, or government has available to use executive - n a person who manages or directs other people in a company or organization

Translate the text from Vietnamese into English

TEXT 1

Bộ máy nhà nước là gì ? Đặc điểm của bộ máy máy nhà nước ? Phân loại cơ quan nhà nước ?

Bộ máy nhà nước là tổng thể các cơ quan nhà nước từ trung ương tới địa phương hợp thành

hệ thống được tổ chức, hoạt động theo những nguyên tắc thống nhất, tạo thành cơ chế đồng

bộ nhằm thực hiện nhiệm vụ, chức năng của nhà nước

1 Bộ máy nhà nước CHXHCN Việt Nam

Bộ máy nhà nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam, theo chiều ngang, bao gồm 4 hệ thống: 1) Các cơ quan quyền lực nhà nước, bao gồm Quốc hội và Hội đồng nhân dân các cấp Đây là các cơ quan đại diện của nhân dân, do nhân dân trực tiếp bầu ra theo nguyên tắc bầu cử phổ thông, bình đẳng, trực tiếp và bỏ phiếu kín;

2) Các cơ quan hành chính nhà nước, còn gọi là các cơ quan quản lí nhà nước bao gồm Chính phủ, các bộ, các cơ quan ngang bộ, Uỷ ban nhân dân các cấp và các cơ quan quản lí chuyên môn của Uỷ ban nhân dân như sở, phòng, ban và tương đương;

3) Các cơ quan xét xử bao gồm Toà án nhân dân tối cao, các tòa án nhân dân địa phương và các toà

án quân sự;

4) Các cơ quan kiểm sát bao gồm Viện kiểm sát nhân dân tối cao, các viện kiểm sát nhân dân địa phương và các viện kiểm sát quân sự Ngoài bốn hệ thống nói trên còn có một thiết chế đặc biệt là Chủ tịch nước - nguyên thủ quốc gia, người thay mặt nhà nước về mặt đối nội cũng như đối ngoại,

có chức năng chủ yếu nghiêng về hành pháp nhưng không nằm trong hệ thống cơ quan hành chính nhà nước

Cũng như bộ máy nhà nước của các nước trên thế giới, bộ máy nhà nước ta, theo chiều dọc, có thể phân chia thành các cơ quan nhà nước trung ương và các cơ quan nhà nước địa phương Các cơ quan nhà nước trung ương gồm Quốc hội, Chủ tịch nước, Chính phủ, Toà án nhân dân tối cao, Viện kiểm sát nhân dân tối cao Các cơ quan nhà nước địa phương gồm Hội đồng nhân dân, Uỷ ban nhân dân, Toà án nhân dân, Viện kiểm sát nhân dân các cấp: tỉnh (thành phố trực thuộc trung ương), huyện (quận, thị xã, thành phố thuộc tỉnh), xã (phường, thị trấn)

Bộ máy nhà nước Việt Nam được tổ chức và hoạt động theo các nguyên tắc cơ bản: tất cả quyền lực nhà nước thuộc về nhân dân; tập trung dân chủ; đảm bảo vai trò lãnh đạo của Đảng cộng sản; bảo đảm sự bình đẳng và đoàn kết giữa các dân tộc; pháp chế xã hội chủ nghĩa; quyền lực nhà nước là thống nhất có sự phân công và phối hợp giữa các cơ quan thực hiện các quyền lập pháp, hành pháp

và tư pháp Tất cả các nguyên tắc nói trên đều nhằm vào một mục tiêu duy nhất là làm cho bộ máy nhà nước thực sự là một bộ máy nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa của nhân dân, do nhân dân,

vì nhân dân, là công cụ chủ yếu để nhân dân xây dựng một xã hội dân giàu, nước mạnh, xã hội công bằng, dân chủ, văn minh

1 Khái niệm về bộ máy nhà nước

Nhà nước ra đời nhằm tổ chức đời sống xã hội, quản lí và phục vụ xã hội Thực tế cho thấy, chức năng của nhà nước ngày càng phức tạp, phạm vi hoạt động của nhà nước ngày càng mở rộng, số lượng thành viên của nhà nước ngày càng đông đảo , đòi hỏi nhà nước phải được tổ chức thành các

cơ quan nhà nước với cách thức tổ chức hoạt động, nhiệm vụ quyền hạn, phạm vi hoạt động khác nhau Toàn bộ các cơ quan nhà nước từ trung ương tới địa phương hợp thành bộ máy nhà nước Trong sách báo pháp lí Việt Nam hiện nay, có khá nhiều định nghĩa bộ máy nhà nước Dưới góc độ

pháp lí có thể hiểu, bộ máy nhà nước là hệ thống các cơ quan nhà nước từ trung ương tới địa phương, được tố chức và hoạt động theo quy định của pháp luật để thực hiện các chức năng, nhiệm vụ của nhà nước

2 Đặc điểm của bộ máy máy nhà nước

Định nghĩa trên cho thấy, bộ máy nhà nước có các đặc điểm cơ bản sau:

Một là, bộ máy nhà nước là hệ thống cơ quan nhà nước Cơ quan nhà nước là bộ phận cơ bản cẩu

thành nhà nước, bao gồm sổ lượng người nhất định, được tổ chức và hoạt động theo quy định của pháp luật, nhãn danh nhà nước thực hiện quyển lực nhà nước

Cơ quan nhà nước có một số đặc điểm sau:

- Cơ quan nhà nước là bộ phận cơ bản cấu thành nhà nước, nghĩa là cơ quan nhà nước chỉ là những

bộ phận then chốt, thiết yếu của nhà nước Các bộ phận khác cấu thành nhà nước nhưng chỉ giữ vai trò thứ yếu không được quan niệm là cơ quan nhà nước Cơ quan nhà nước có biên chế xác định, mỗi

cơ quan nhà nước gồm một số lượng người nhất định, có thể có cơ quan chỉ bao gồm một người

(chẳng hạn, nguyên thủ quốc gia ở nhiều nước), có thể có cơ quan nhà nước bao gồm một nhóm người

- Mỗi cơ quan nhà nước có những chức năng, nhiệm vụ quyền hạn riêng do pháp luật quy định Chẳng hạn, chức năng của nghị viện (quốc hội) là lập pháp, quyết định những vấn đề quan trọng của đất nước ; chức năng của toà án là xét xử các vụ án

- Mỗi cơ quan nhà nước được trao cho những quyền năng nhất định để thực hiện chức năng, nhiệm

vụ được giao Toàn bộ những nhiệm vụ và quyền hạn mà một cơ quan nhà nước được thực hiện và

phải thực hiện tạo nên thẩm quyền của cơ quan nhà nước đó Cơ quan nhà nước nhân danh và sử dụng quyền lực nhà nước để thực hiện thẩm quyền của mình, nó có quyền ban hành những quyết định nhất định (Những quyết định này có thể là những quyết định cá biệt, cũng có thể là quyết định chứa đụng quy tắc xử sự chung, có thể thể hiện dưới hình thức văn bản hoặc bằng lời nói.); yêu cầu các tổ chức, cá nhân có liên quan phải tôn trọng và thực hiện nghiêm chỉnh những quyết định do nó hoặc các chủ thể khác có thẩm quyền ban hành; kiểm tra, giám sát việc thực hiện những quyết định đó, khi cần thiết, nó có thể sử dụng các biện pháp cưỡng chế nhà nước để đảm bảo thực hiện những quyết định đó

3 Cách phân loại các cơ quan trong bộ máy nhà nước

Các cơ quan trong bộ máy nhà nước có thể được phân loại theo nhiều cách khác nhau dựa vào các tiêu chí khác nhau Sau đây là một số cách phân loại cơ quan trong bộ máy nhà nước

- Căn cứ vào thẩm quyền theo phạm vi lãnh thổ, các cơ quan nhà nước được chia thành cơ quan trung ương và cơ quan địa phương Cơ quan trung ương là cơ quan có thẩm quyền hoạt động trên toàn lãnh thổ, cơ quan địa phương là cơ quan có thẩm quyền hoạt động chỉ trong phạm vi địa phương

- Căn cứ vào chức năng, các cơ quan nhà nước được chia thành cơ quan lập pháp (có chức năng xây dựng pháp luật); cơ quan hành pháp (có chức năng tổ chức thực hiện pháp luật); cơ quan tư pháp (có chức năng bảo vệ pháp luật)

- Căn cứ vào thời gian hoạt động, các cơ quan nhà nước được chia thành cơ quan thường xuyên và

cơ quan lâm thời Cơ quan thường xuyên là cơ quan được thành lập để thực hiện những công việc thường xuyên của nhà nước, tồn tại thường xuyên trong bộ máy nhà nước Cơ quan lâm thời là cơ quan được thành lập để thực hiện những công việc có tính chất nhất thời của nhà nước, sau khi thực hiện xong công việc đó nó sẽ tự giải tán, ví dụ, ủy ban sửa đổi Hiến pháp, các cơ quan bầu cử ở nước ta

- Căn cứ vào con đường hình thành, tính chất, chức năng, các cơ quan nhà nước được chia thành cơ quan quyền lực nhà nước, cơ quan quản lí nhà nước, cơ quan xét xử, cơ quan kiểm sát Cơ quan quyền lực nhà nước là cơ quan do nhân dân bầu ra, đại diện nhân dân để thực thi quyền lực nhà nước; cơ quan quản lí nhà nước là cơ quan được hình thành từ cơ quan quyền lực nhà nước, thực hiện chức năng quản lí, điều hành công việc hàng ngày của đất nước trong các lĩnh vực kinh tế, chính trị, văn hoá, xã hội, quốc phòng an ninh, đối ngoại; cơ quan xét xử có chức năng xét xử các vụ án; cơ quan kiểm sát có chức năng kiểm tra, giám sát việc thực hiện pháp luật, thay mặt nhà nước thực hiện quyền công tố Hiện nay ở Việt Nam, cơ quan này chì có chức năng kiểm tra, giám sát các hoạt động tư pháp và thực hành quyền công tố

Mỗi cách tiếp cận trên đều có ý nghĩa khoa học nhất định làm cơ sở để xem xét và giải quyết những vấn đề về bộ máy nhà nước Ngoài các cách phân loại trên, còn có nhiều cách khác để phân loại các

cơ quan trong bộ máy nhà nước Tuy nhiên, việc phân loại các cơ quan trong bộ máy nhà nước nhiều khi chỉ có ý nghĩa tương đối, nhiều trường hợp nó chỉ có ý nghĩa trong một phạm vi nhất định Nhìn chung, trong bộ máy nhà nước đều bao gồm khá nhiều cơ quan nhà nước Mỗi cơ quan nhà nước là một yếu tố, một đơn vị cấu thành bộ máy nhà nước, vì thế, nếu xem xét nhà nước như một

cơ thể sống thì mỗi cơ quan nhà nước chính là những bộ phận cơ bản cấu thành nên cơ thể sống đó Mỗi bộ phận trên cơ thể sống đều có chức năng, nhiệm vụ riêng song lại có liên hệ mật thiết với các

bộ phận khác để bảo đảm sự tồn tại và phát triển của cơ thể đó Giữa các cơ quan trong bộ máy nhà nước luôn có sự liên kết chặt chẽ với nhau, tác động qua lại lẫn nhau tạo nên một thể thống nhất, trong đó mỗi cơ quan nhà nước được xem như là một mắt xích của hệ thống đó

Tóm lại, về cơ cấu bộ máy nhà nước thường bao gồm:

- Nguyên thủ quốc gia (vua, tổng thống, chủ tịch nước );

- Cơ quan lập pháp (vua, nghị viện, quốc hội );

- Cơ quan hành pháp (vua, chính phủ, hội đồng bộ trưởng );

- Cơ quan tư pháp (vua, tòa án );

- Chính quyền địa phương: tùy theo đặc điểm cụ thể, có thể tổ chức 2, 3 thậm chí 4 cấp chính quyền địa phương Ở mỗi cấp chính quyền địa phương có thể có một hoặc nhiều cơ quan, chẳng hạn cơ quan quyết nghị, cơ quan chấp hành ;

- Quân đội, cảnh sát

Hai là, bộ máy nhà nước được tổ chức và hoạt động theo những nguyên tắc nhất định

Nguyên tắc tổ chức và hoạt động của bộ máy nhà nước là những nguyên lí, những tư tưởng chỉ đạo

có tính then chốt, xuất phát điểm, làm cơ sở cho toàn bộ quá trình tổ chức và hoạt động của bộ máy nhà nước Bộ máy nhà nước thường bao gồm nhiều cơ quan có vị trí, vai trò và phạm vi hoạt động khác nhau, do vậy, nó khó có thể phát huy được sức mạnh và hiệu quả hoạt động nếu không được tổ chức một cách chặt chẽ, thống nhất, đồng bộ Do vậy, để thiết lập trật tự trong bộ máy nhà nước nhằm tạo ra sự phối hợp nhịp nhàng, thống nhất trong hoạt động giữa các cơ quan nhà nước, tăng cường sức mạnh của cả bộ máy nhà nước, đòi hỏi quá trình tổ chức và hoạt động của bộ máy này phải dựa trên cơ sở của những nguyên tắc chung nhất định

Các nguyên tắc tổ chức và hoạt động của bộ máy nhà nước ở các nước khác nhau thường có sự khác nhau vì chúng được xác định trên cơ sở bản chất, chức năng, nhiệm vụ của nhà nước, trình độ phát triển của kinh tế xã hội, của nền dân chủ Chẳng hạn, bộ máy nhà nước phong kiến Việt Nam, Trưng Quốc chủ yếu được tổ chức và hoạt động theo nguyên tắc “tôn quân quyền”, bộ máy nhà nước Việt Nam hiện nay được tổ chức và hoạt động trên cơ sở hệ thống các nguyên tắc được xác lập trong Hiến pháp và luật

Ba là, bộ máy nhà nước được thiết lập để thực hiện các chức năng, nhiệm vụ của nhà nước

Chức năng, nhiệm vụ của nhà nước được thực hiện thông qua bộ máy nhà nước, khi nhà nước cần phải thực hiện chức năng, nhiệm vụ nào đó, nhà nước thành lập ra các cơ quan tương ứng để thực hiện chức năng, nhiệm vụ ấy Chính vì vậy, quy mô, cơ cấu của bộ máy nhà nước cũng như cách thức

tổ chức và hoạt động của từng cơ quan nhà nước trước tiên chịu sự chi phối của chức năng nhà nước Chẳng hạn, nếu chức năng chủ yếu của nhà nước là trấn áp thì trong bộ máy nhà nước các cơ quan cưỡng chế, trấn áp cũng là chủ yếu và được coi trọng nhất; ngược lại, nếu chức năng chủ yếu của nhà nước là tổ chức và quản lí kinh tế, xã hội thì trong bộ máy nhà nước cũng chủ yếu bao gồm các cơ quan quản lí các lĩnh vực của đời sống xã hội

Bên cạnh đó, việc tổ chức và hoạt động của bộ máy nhà nước còn chịu sự chi phối của các yếu tố khác như năng lực, phẩm chất của đội ngũ nhân viên nhà nước, cách nhìn nhận, đánh giá vấn đề của công tác thiết kế bộ máy nhà nước, trình độ phát triển của xã hội, truyền thống dân tộc, mức độ thâm nhập của các học thuyết chính trị pháp lí, sự ảnh hưởng của các nhà nước khác Cùng với sự phát triển của xã hội, của nền dân chủ cũng như của văn minh nhân loại thì bộ máy nhà nước cũng ngày càng phát triển đa dạng, phong phú hơn, quy mô của bộ máy nhà nước ngày càng mở rộng hơn, cách thức tổ chức và phương thức hoạt động của bộ máy nhà nước ngày càng dân chủ hơn Chẳng hạn, cơ quan thực hiện chức năng lập pháp ở các nhà nước đương đại chủ yếu hình thành bằng con đường bầu cử phổ thông, trực tiếp và hoạt động theo chế độ tập thể

( Resources from -.aspx)

NGUYỄN TRUNG THÀNH Phó Viện trưởng Viện Khoa học Môi trường và Xã hội

Chia sẻ:

Tóm tắt: Nghị quyết Đại hội lần thứ XII của Đảng đã nhấn mạnh: “Tiếp tục xây dựng, hoàn thiện

Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa (XHCN) do Đảng lãnh đạo là nhiệm vụ trọng tâm của đổi mới hệ thống chính trị ”[1] Vì vậy, để xây dựng thành công Nhà nước pháp quyền XHCN, trước hết cần xây dựng bộ máy hành chính nhà nước liêm chính, hiệu lực, hiệu quả Mục tiêu đó gắn liền với việc thực hiện công khai, minh bạch và trách nhiệm giải trình của các cơ quan hành chính nhà

nước (CQHCNN) Trong phạm vi bài viết này, các tác giả tập trung phân tích những đặc trưng cơ bản của Nhà nước pháp quyền XHCN Việt Nam; vị trí, vai trò và những vấn đề đặt ra đối với việc thực hiện công khai, minh bạch và trách nhiệm giải trình nhằm đáp ứng yêu cầu của xây dựng Nhà nước pháp quyền XHCN Việt Nam.

Từ khoá: Công khai, minh bạch, trách nhiệm giải trình Publication, transparency, accountability.

1 Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Việt Nam

Ở Việt Nam, khái niệm “Nhà nước pháp quyền XHCN” lần đầu tiên được nêu ra tại Hội nghị lần thứ hai Ban Chấp hành Trung ương Đảng khoá VII (ngày 29/11/1991) và tiếp tục được khẳng định tại Hội nghị toàn quốc giữa nhiệm kỳ khoá VII của Đảng năm 1994 cũng như trong các văn kiện khác của Đảng Tiếp theo là tại các Đại hội lần thứ X và XI của Đảng đã có bước phát triển về chất trong nhận thức về xây dựng Nhà nước pháp quyền XHCN ở nước ta

Thể chế hoá quan điểm xây dựng Nhà nước pháp quyền XHCN của Đảng, Điều 2 Hiến pháp năm

2013 khẳng định: “1 Nhà nước Cộng hòa XHCN Việt Nam là Nhà nước pháp quyền XHCN của Nhân dân, do Nhân dân, vì Nhân dân; 2 Nước Cộng hòa XHCN Việt Nam do Nhân dân làm chủ, tất

cả quyền lực nhà nước thuộc về Nhân dân mà nền tảng là liên minh giữa giai cấp công nhân với giai cấp nông dân và đội ngũ trí thức; 3 Quyền lực nhà nước là thống nhất có sự phân công, phối hợp, kiểm soát giữa các cơ quan nhà nước trong việc thực hiện các quyền lập pháp, hành pháp, tư pháp” Xuất phát từ bản chất Nhà nước của Nhân dân, do Nhân dân, vì Nhân dân, Nhà nước pháp quyền XHCN Việt Nam cần được xây dựng trên cơ sở đáp ứng các nguyên tắc sau: (1) Quyền lực nhà nước

là thống nhất, có sự phân công, phối hợp, kiểm soát giữa các cơ quan nhà nước trong việc thực hiện các quyền lập pháp, hành pháp và tư pháp; (2) Thượng tôn Hiến pháp và pháp luật, mọi chủ thể trong

xã hội đều phải tôn trọng và nghiêm chỉnh thực hiện pháp luật mà Hiến pháp là đạo luật tối cao, bộ luật gốc mang tính nền tảng; (3) Khẳng định và bảo vệ quyền con người, quyền công dân, tôn trọng

sự bình đẳng của mọi cá nhân trong thụ hưởng và phát triển quyền, không có sự phân biệt đối xử, trước tiên và chủ yếu trong việc tham gia vào công tác quản lý nhà nước và xã hội; (4) Đảng Cộng sản Việt Nam hoạt động trong khuôn khổ Hiến pháp và pháp luật; (5) Bảo vệ công lý, quyền con người, quyền công dân Quyền và nghĩa vụ của công dân được pháp luật thừa nhận, tôn trọng và bảo đảm thực hiện, thúc đẩy trong khuôn khổ luật pháp

Bản chất của Nhà nước pháp quyền XHCN Việt Nam là nhà nước đặt dưới sự điều chỉnh tối cao của pháp luật Do đó, pháp luật trong nhà nước pháp quyền phải bảo đảm tính công khai, minh bạch, khả thi và hiệu quả, bảo đảm nguyên tắc bình đẳng trước pháp luật và bảo vệ quyền con người

2 Vị trí, vai trò của công khai, minh bạch và trách nhiệm giải trình trong xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Việt Nam

Trong hoạt động của bộ máy nhà nước, “công khai” nghĩa là mọi hoạt động của Nhà nước phải được công bố hoặc phổ biến, truyền tải trên các phương tiện thông tin đại chúng, làm cho mọi người dân

có thể tiếp cận được các quyết định của Nhà nước một cách dễ dàng “Minh bạch” nghĩa là không những phải công khai mà còn phải trong sáng, không khuất tất, không rắc rối, không gây khó khăn cho công dân trong tiếp cận thông tin Minh bạch luôn phải gắn với trách nhiệm, đòi hỏi Chính phủ

và đội ngũ cán bộ, công chức phải công khai quá trình thực hiện công việc cho các bên quan tâm Ở góc độ này, minh bạch có mối quan hệ chặt chẽ với trách nhiệm, vì có trách nhiệm mới có xu hướng công khai và đảm bảo các điều kiện cho công khai

Trách nhiệm giải trình được coi là một trong những yếu tố quan trọng của một nền chính trị dân chủ, giúp thiết lập và duy trì mối quan hệ giữa Nhà nước và người dân Trong mô hình quản trị nhà nước, giải trình giúp người dân biết được “Nhà nước đang làm gì và đang làm như thế nào?” Giải trình là một phần của quản trị nhà nước đồng thời là yếu tố giúp tăng tính hợp pháp cũng như độ tin cậy của Nhà nước trong mắt người dân Do vậy, trách nhiệm giải trình được hiểu là nghĩa vụ cung cấp thông tin một cách đầy đủ, rõ ràng về những dữ liệu do mình tạo ra và phải chịu trách nhiệm về hoạt động

đó Với ý nghĩa đó, trách nhiệm giải trình của cơ quan nhà nước bao gồm 2 nội dung cơ bản đó là nghĩa vụ cung cấp, lý giải thông tin và phải gắn với trách nhiệm pháp lý của tổ chức, cá nhân giải trình

Nhà nước pháp quyền XHCN là một mô hình nhà nước mà Việt Nam đang hướng tới, trong đó kết hợp giữa một số yếu tố cơ bản của “xã hội pháp quyền” với đặc thù của hệ thống chính trị nước ra,

đó là hệ thống chính trị nhất nguyên, do một đảng chính trị là Đảng Cộng sản Việt Nam lãnh đạo Tính nhất nguyên còn thể hiện ở chỗ, mặc dù có tiếp thu những yếu tố hợp lý của các học thuyết chính trị, pháp lý khác, song nền tảng tư tưởng về tổ chức, vận hành của bộ máy nhà nước và quản lý

xã hội là chủ nghĩa Mác Lênin Vì vậy, việc thực hiện công khai, minh bạch và trách nhiệm giải trình đóng một vai trò vô cùng quan trọng trong việc xây dựng và vận hành của một “xã hội pháp quyền” theo cả nghĩa rộng và nghĩa hẹp

“Xã hội pháp quyền” theo nghĩa hẹp thể hiện ở việc hạn chế sự tùy tiện trong việc sử dụng quyền

lực nhà nước, mà điều này đòi hỏi phải “ràng buộc quyền lực vào các đạo luật được xây dựng rõ ràng

và chặt chẽ”[2] Đây chính là một đòi hỏi về sự công khai, minh bạch và trách nhiệm giải trình trong thực thi pháp luật, để có thể “buộc các quan chức chính quyền và công dân phải hành xử phù hợp với pháp luật”[3]

“Xã hội pháp quyền” theo nghĩa rộng được hiểu là “một hệ thống/cơ chế mà trong đó không có

chủ đề nào, ngay cả nhà nước, đứng trên pháp luật; nơi mà pháp luật bảo vệ các quyền cơ bản và tất

cả mọi người đều có thể tiếp cận với công lý”[4] Hệ thông/cơ chế đó không thể xây dựng và vận hành được trong bối cảnh thiếu công khai, minh bạch và trách nhiệm giải trình Để buộc mọi cá nhân,

tổ chức, thiết chế, cả công và tư, đều phải tuân thủ pháp luật thì pháp luật phải được xây dựng một cách minh bạch, được công bố công khai, được áp dụng bình đẳng Nguyên tắc thượng tôn pháp luật cũng đòi hỏi các chủ thể có liên quan chịu trách nhiệm trước pháp luật và trách nhiệm giải trình trước các chủ thể khác, từ đó mới có thể tạo lập sự tin cậy, tính công bằng trong áp dụng pháp luật, ngăn ngừa sự tùy tiện trong việc xây dựng và thực thi pháp luật

Mặc dù không hoàn toàn đồng nhất với “xã hội pháp quyền”, nhưng do kết hợp nhiều yếu tố của “xã hội pháp quyền” nên công khai, minh bạch, trách nhiệm giải trình cũng có vị trí, vai trò rất quan trọng trong việc xây dựng và vận hành Nhà nước pháp quyền XHCN Việt Nam Cụ thể, vị trí, vai trò của công khai, minh bạch và trách nhiệm giải trình thể hiện rõ nhất qua việc những vấn đề này là cơ sở

để hiện thực hoá hai đặc trưng cơ bản sau đây của Nhà nước pháp quyền XHCN Việt Nam:

Đặc trưng thứ nhất, Nhà nước của Nhân dân, do Nhân dân và vì Nhân dân, thể hiện quyền làm chủ của Nhân dân Đặc trưng này có nghĩa là Nhà nước phải công khai, minh bạch và có trách nhiệm giải trình trước Nhân dân; nó cũng có nghĩa Nhân dân-với tư cách là chủ thể lập nên Nhà nước-có quyền yêu cầu Nhà nước phải công khai, minh bạch cũng như phải báo cáo, chịu trách nhiệm trước Nhân dân về tổ chức và hoạt động của mình

Đặc trưng thứ hai, quyền lực nhà nước là thống nhất, có sự phân công, phối hợp và kiểm soát giữa các cơ quan nhà nước trong việc thực hiện các quyền lập pháp, hành pháp và tư pháp; có sự kiểm tra, giám sát chặt chẽ việc thực hiện quyền lực nhà nước của Nhân dân thông qua các tổ chức xã hội Trong đặc trưng này, việc các cơ quan nhà nước thực hiện công khai, minh bạch và trách nhiệm giải trình vừa là một yêu cầu, vừa là một điều kiện để Nhân dân có thể thực hiện quyền kiểm tra, giám sát của mình với hoạt động của các cơ quan

3 Yêu cầu đặt ra đối với việc thực hiện công khai, minh bạch và trách nhiệm giải trình đáp ứng yêu cầu của xây dựng Nhà nước pháp quyền XHCN Việt Nam

Thứ nhất, yêu cầu gắn vấn đề công khai, minh bạch, trách nhiệm giải trình trong tổ chức, hoạt động của các CQHCNN với việc kiểm soát quyền lực nhà nước

Thực hiện công khai, minh bạch, trách nhiệm giải trình có thể kiểm soát được việc sử dụng quyền lực nhà nước một cách hiệu quả nhất, vì thế phải xem công khai, minh bạch, trách nhiệm giải trình như

là một yếu tố cấu thành cốt lõi trong mọi chiến lược, kế hoạch, chính sách, pháp luật về kiểm soát quyền lực của bộ máy CQHCNN

Thứ hai, yêu cầu về xây dựng,áp dụng các quy tắc ứng xử, đạo đức nghề nghiệp của cán bộ, công chức, viên chức hành chính

Quy tắc ứng xử, đạo đức nghề nghiệp cần đưa ra những yêu cầu về thái độ, hành vi của cán bộ, công chức, viên chức hành chính khi thi hành công vụ Đồng thời, các hình thức xử lý trách nhiệm cũng

cần được quy định rõ và tương xứng nhằm đảm bảo thực hiện các quy tắc ứng xử, đạo đức nghề nghiệp trên thực tế Mặt khác, cần giáo dục, nâng cao ý thức của cán bộ, công chức hành chính về thực hiện công khai, minh bạch, trách nhiệm giải trình và sự liêm chính Mỗi cán bộ, công chức hành chính phải coi công khai, minh bạch, trách nhiệm giải trình trong thi hành công vụ là trách nhiệm của mình Tính liêm chính thể hiện phẩm chất của mỗi người và cần được coi như một yêu cầu bắt buộc đối với cán bộ, công chức - những người công bộc của nhân dân và phải gương mẫu trước Nhân dân

Thứ ba, yêu cầu bảo đảm sự tuân thủ pháp luật về công khai, minh bạch, trách nhiệm giải trình của các CQHCNN

Bảo đảm sự tuân thủ pháp luật về công khai, minh bạch, trách nhiệm giải trình đòi hỏi các cơ quan nhà nước phải thực hiện nghiêm túc các quy định có liên quan của của Luật Phòng, chống tham nhũng năm 2018, đặc biệt là quy định tại Điều 9, trong đó việc công khai, minh bạch, trách nhiệm giải trình phải bảo đảm chính xác, rõ ràng, đầy đủ, kịp thời theo trình tự, thủ tục của cơ quan, tổ chức, đơn vị

có thẩm quyền và phù hợp với quy định của pháp luật Tuân thủ pháp luật về công khai, minh bạch, trách nhiệm giải trình đòi hỏi áp dụng nhiều hình thức công khai khác nhau để các chủ thể có thể theo dõi, giám sát bộ máy nhà nước nói chung, các CQHCNN nói riêng Bảo đảm sự tuân thủ pháp luật

về công khai, minh bạch, trách nhiệm giải trình đòi hỏi phải nâng cao trách nhiệm của người đứng đầu cơ quan, tổ chức, đơn vị trong vấn đề này, thông qua việc chỉ đạo, kiểm tra, đôn đốc, hướng dẫn

cơ quan, tổ chức, đơn vị, cá nhân thuộc quyền quản lý thực hiện công khai, minh bạch, trách nhiệm giải trình và xử lý theo thẩm quyền hoặc kiến nghị người có thẩm quyền xử lý theo quy định của pháp luật đối với các trường hợp vi phạm pháp luật về công khai, minh bạch, trách nhiệm giải trình

Thứ tư, yêu cầu bảo đảm công khai, minh bạch trong xây dựng chính sách, pháp luật

Cần thực hiện nghiêm túc, hiệu quả việc tham vấn ý kiến người dân và doanh nghiệp về các dự thảo văn bản quy phạm pháp luật; kết hợp với việc minh bạch hóa quá trình chuẩn bị, soạn thảo, trình, ban hành các chính sách, pháp luật của Nhà nước Đồng thời, cần chú trọng rà soát, hệ thống hóa, công

bố danh mục tài liệu bí mật nhà nước để ngăn ngừa, hạn chế việc lợi dụng bí mật nhà nước theo nguyên tắc: Công khai là tối đa, bí mật là tối thiểu

Quản lý nhà nước không tách rời thanh tra, kiểm tra việc thực hiện các quyết định đối với các chủ thể quản lý Vì vậy, cần hoàn thiện khung khổ pháp luật để tăng cường công tác kiểm tra việc thực hiện công khai, minh bạch, trách nhiệm giải trình ở các cơ quan, tổ chức, đơn vị hành chính, cũng như các quy định pháp luật điều chỉnh hoạt động của các ngành, các cơ quan, đơn vị hành chính nhằm đảm bảo sự công khai, minh bạch, trách nhiệm giải trình

Thứ năm, yêu cầu về việc nâng cao trách nhiệm của các cơ quan nhà nước trong việc thực hiện công khai, minh bạch

Các cơ quan nhà nước cần thực hiện nghiêm quy định về công khai, minh bạch, trách nhiệm giải trình trong tổ chức và hoạt động, có trách nhiệm giải trình rõ những ý kiến, kiến nghị của người dân

về các vấn đề liên quan, đem lại hiệu quả cao nhất trong vấn đề này Đồng thời, Nhà nước cần đẩy mạnh cải cách hành chính theo hướng đơn giản hóa để tạo thuận lợi nhất cho các tổ chức, cá nhân khi có yêu cầu giải quyết công việc; tạo điều kiện để người dân có thể giám sát và kiểm soát được

hoạt động của cơ quan công quyền với phương châm lấy sự hài lòng của người dân và doanh nghiệp

làm thước đo của hiệu quả hành chính công

Thứ sáu, yêu cầu về nâng cao trách nhiệm của cán bộ, công chức, viên chức hành chính trong thực thi công vụ

Việc này đòi hỏi phải tổ chức thực hiện tốt quy định của Luật Cán bộ, công chức; xây dựng và thực hiện chế độ, định mức công việc theo vị trí việc làm gắn với phân công rõ ràng chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn của mỗi cán bộ, công chức hành chính Việc đảm bảo công khai, minh bạch, trách nhiệm giải trình trong đánh giá cán bộ, công chức hành chính và sự minh bạch trong quản trị nhà nước sẽ tạo thuận lợi cho người dân giám sát hoạt động của các cơ quan, tổ chức, đơn vị, trong đó, việc xây dựng, thực hiện định mức theo vị trí việc làm và trách nhiệm công khai, minh bạch, trách nhiệm giải trình là điều kiện để xây dựng đội ngũ cán bộ, công chức hành chính liêm chính, kỷ cương, trách nhiệm Nhà nước cũng cần duy trì và nâng cao chất lượng quản lý hoạt động cơ quan hành chính theo tiêu chuẩn ISO hiện đã và đang áp dụng tại một số cơ quan, đơn vị Ngoài ra, Nhà nước cần hoàn thiện và thực hiện các bộ quy tắc ứng xử, đạo đức công vụ để công dân có căn cứ giám sát hoạt động của cán bộ, công chức và cơ quan hành chính

Thứ bảy, yêu cầu đảm bảo sự giám sát của người dân và quyền giám sát, phản biện xã hội của Mặt trận Tổ quốc và các đoàn thể chính trị - xã hội

Sự tham gia của Nhân dân vào quản trị nhà nước không chỉ làm cho các quyết định của Nhà nước được ban hành sát với thực tế, mà còn là cơ sở tăng cường sự minh bạch hoạt động của cơ quan nhà nước và đội ngũ cán bộ, công chức trong quá trình thực thi công vụ Vì vậy, cần đảm bảo sự giám sát của người dân và quyền giám sát, phản biện xã hội của Mặt trận Tổ quốc, các đoàn thể chính trị - xã hội trên thực tế Ngoài ra, cần phát huy vai trò của báo chí và các phương tiện thông tin đại chúng trong việc cung cấp thông tin về tổ chức, hoạt động của bộ máy nhà nước nói chung, các CQHCNN nói riêng, tạo diễn đàn tranh luận cho công chúng và tạo dư luận để thúc đẩy tiến trình, nội dung minh bạch hóa hoạt động của bộ máy nhà nước nói chung, các CQHCNN nói riêng

Kết luận: Quá trình xây dựng Nhà nước pháp quyền XHCN Việt Nam đang phải đối mặt với không

ít khó khăn, thách thức Yêu cầu đặt ra là Đảng phải luôn đảm bảo được tính chính đáng trong cầm quyền của mình thể hiện uy tín, sự tin tưởng, sự cuốn hút của Đảng đối với Nhân dân; tính hiệu quả trong lãnh đạo phát triển kinh tế, văn hoá, xã hội, đáp ứng yêu cầu, lợi ích của Nhân dân Do đó, việc

thực hiện công khai, minh bạch và trách nhiệm giải trình của các CQHCNN là điều kiện tiên quyết,

có ý nghĩa to lớn đối với công cuộc xây dựng Nhà nước pháp quyền XHCN Việt Nam./

( Resources from http://lapphap.vn/Pages/tintuc/tinchitiet.aspx?tintucid=210628)

CHAPTER 2: GOVERNANCE

Task 1: Translate the text from Vietnamese into Vietnamese:

Text 1 Thủ tục hành chính điện tử có giá trị pháp lý như các hình thức khác

Nghị định 45 về thực hiện thủ tục hành chính trên môi trường điện tử vừa được Chính phủ ban hành, sẽ có hiệu lực từ ngày 22/5/2020

Nghị định nêu rõ, tối đa hóa các bước thực hiện thủ tục hành chính trên môi trường điện tử để tiết kiệm thời gian, chi phí, công sức của tổ chức, cá nhân và cơ quan có thẩm quyền

Cũng theo quy định tại Nghị định, việc tổ chức tiếp nhận, giải quyết thủ tục hành chính trên môi trường điện tử được thực hiện hợp pháp, hợp lý, khoa học; bảo đảm sự bình đẳng, khách quan, công khai, minh bạch, an toàn thông tin và có sự phối hợp chặt chẽ giữa các cơ quan có thẩm quyền trong quá trình giải quyết thủ tục hành chính

Việc thực hiện thủ tục hành chính trên môi trường điện tử phải lấy tổ chức, cá nhân có yêu cầu thực hiện thủ tục hành chính trên môi trường điện tử làm trung tâm, bảo đảm ngôn ngữ, phương thức thực hiện đơn giản, dễ hiểu, dễ thực hiện, góp phần thực hiện có hiệu quả mục tiêu cải cách thủ tục hành chính

(Adapted from tthc-tren-moi-truong-dien-tu/)

https://stp.thanhhoa.gov.vn/nghi-dinh-so-452020nd-cp-toi-da-hoa-thuc-hien-Text 2: Văn bản quản lý hành chính Nhà nước

Khái niệm và đặc điểm Văn bản quản lý hành chính Nhà nước (QLHCNN) là những quyết định quản lý thành văn, do các cơ quan trong hệ thống hành pháp và quản lý hành chính có thẩm quyền ban hành theo đúng nguyên tắc, thể thức, thủ tục và quy chế do luật định, mang tính quyền lực Nhà nước đơn phương, làm phát sinh các hệ quả pháp lý cụ thể Cần phân biệt văn bản QLHCNN với các loại văn bản của cơ quan lập pháp và của các tổ chức Đảng, đoàn thể chính trị, các tổ chức xã hội khác trong hệ thống chính trị

Các loại hình văn bản quản lý Trong công tác QLHCNN có rất nhiều loại hình VBQL và thẩm quyền ban hành chúng cũng khác nhau Theo luật hiện hành, VBQL ở nước ta có các loại sau : 1/ Văn bản pháp quy Là những văn bản dưới luật, thuộc lĩnh vực lập quy, chứa đựng các nguyên tắc xử sự chung nhằm thực hiện và cụ thể hóa văn bản luật, áp dụng nhiều lần trong thực tế cuộc sống, do các cơ quan trong hệ thống hành pháp và QLHCNN ban hành và sửa đổi theo dúng thẩm quyền của cơ quan

• Văn bản pháp quy của chính phủ: Nghị quyết của chính phủ: Được dùng để ban hành các chủ trương chính sách lớn qui định nhiệm vụ, kế hoạch và ngân sách nhà nước, các công tác khác của chính phủ Đây là cơ sở pháp lý để chính phủ và thủ tướng chính phủ ban hành các qui phạm pháp luật khác, Nghị quyết có chứa đựng qui phạm pháp luật hành chính Nghị định của chính phủ: Nghị đinh được sử dụng với tư cách là văn bản quiphạm pháp để cụ thể hóa luật pháp lệnh Dùng để ban hành những qui định chi tiết về quyền và nghĩa vụ của công dân,

qui định về nhiệm vụ, quyền hạn tổ chức bộ máy của cơ quan hành chinh nhà nước và đơn vị

cơ sở, qui định về quản lý hành chính nhà nước

• Văn bản pháp quy của Thủ tướng Chính phủ: Quyết định của thủ tướng chính phủ: Quyết định của thủ tướng chính phủ dùng để chỉ đạo thực hiện hiến pháp pháp luật Quyết định của thủ tướng chính phủ có thể được dùng như văn bản qui phạm pháp luật hoặc văn bản áp dụng pháp luật Chỉ thị của thủ tướng chính phủ: Dùng để truyền đạt chủ trương chính sách, biện pháp quản lý, để chỉ đạo công tác với các ngành các cấp

• Văn bản pháp quy của Bộ trưởng, Thủ trưởng cơ quan ngang bộ thuộc Chính phủ: Quyết định chỉ thị, thông tư của bộ trưởng, các thành viên khác của chinh phủ: Những văn bản này

có thể được dùng để ban hành các quy phạm pháp luật để điều chỉnh những quan hệ xã hội trong một hình thức nhất định

• Văn bản pháp quy của Hội đồng nhân dân và UBND các địa phương Hội đồng nhân dân các cấp được ra Nghị quyết UBND các cấp được ban hành quyết định, Chỉ thị Riêng UBND xã, phường và tương đương là đơn vị chính quyền cơ sở nên hình thức văn bản pháp quy được ban hành chủ yếu là quyết định, còn ít dùng chỉ thị Quyết định, chỉ thị của ủy ban nhân dân các cấp: Là những văn bản pháp luật được ủy ban nhân dân sử dụng để chỉ đạo quản lý trên mọi lĩnh ở địa phương

• Thông tư, thông tư liên bộ, nghị quyết liên tịch

Nghị quyết liên tịch: Được sử dụng khi cơ quan hành chính nhà nước phối hợp với lãnh đạo một số tổ chức xã hội cùnh cấp phối hợp ban hành qui định hoặc để giải quyết đến những vấn

đề liên quan đến quyền và nghĩa vụ của các tổ chức đó

- Thông tư liên tịch: Thông tư liên tịch dùng để ban hành hoặc để hướng dẫn thực hiện một chính sách chế độ của nhà nước do nhiều bộ hoặc một bộ và lãnh đạo tổ chức xã hội phối hợp ban hành ( những vấn đề liên quan đến quyền và nghĩa vụ của các thành viên trong tổ chức xã hội đó ) Thông tư liên tịch còn được dùng để ban hành hoặc hướng dẫn thực hiện một chính sách chế độ của nhà nước do Bộ phối hợp với viện kiểm sát nhân dân tối cao hoặc tòa án nhân dân tối cao cùng ban hành

- * Các cơ quan quản lý hành chính khác: Được ban hành một loại văn bản pháp quy là quyết định Ngoài các ngoại hình văn bản kể trên, trong các cơ quan hành chính còn có loại hình văn bản có hình thức văn bản pháp quy nhưng chứa đựng các quy tắc xử sự riêng cho những đối tượng cụ thể thuộc thẩm quyền, được gọi là văn bản cá biệt Ví dụ : quyết định thành lập một tổ chức; bổ nhiệm một viên chức, khen thưởng, kỷ luật một đơn vị, một cá nhân v.v

2 Văn bản hành chính thông thường : Là những văn bản mang tính thông tin, điều hành nhằm thực hiện các văn bản pháp quy hoặc dùng để giải quyết các nghiệp vụ cụ thể, phản ánh tình hình, giao dịch, trao đổi, ghi chép công việc của các cơ quan hành chính Nhà nước

Về hình thức, bao gồm: Công văn hành chính, thông cáo, thông báo, biên bản, điện báo (công điện và mất điện), giấy đi đường, giấy nghỉ phép, phiếu gửi, giấy giới thiệu, báo cáo, đề án,

tờ trình, hợp đồng v.v Các loại văn bản này không mang tính cưỡng chế như các văn bản pháp quy, chúng vừa có ý nghĩa pháp lý, vùa có ý nghĩa thực tiễn trong hoạt động quản lý Chúng được sử dụng phổ biến và chiếm một khối lượng lớn trong các cơ quan hành chính Nhà nước Việc phân định rõ hai loại hình văn bản trên giúp nhà quản lý định hướng đúng