HỌC VIỆN TƯ PHÁP KHOA ĐÀO TẠO LUẬT SƯ BÀI THU HOẠCH Thực hành phiên đối thoại trong trình tự thủ tục giải quyết khiếu nại hành chính (môn LS4) Mã số hồ sơ: LS.CS HC202 Học phần: Thực tập tại chỗ Ngày thực: 08122023 Giảng viên hướng dẫn: Họ tên học viên: Phùng Quốc Tuấn Sinh ngày 07092000 SBD: 224 Lớp: B6, LS Khóa LS25.2 tại Hà Nội. Hà Nội, ngày 08 tháng 12 năm 2023 Bài Thu Hoạch A. Tóm tắt hồ sơ tình huống 1. Ngày 26022023, ông Nguyễn Văn T (Ông T) (Sinh năm 1970, địa chỉ tại Thôn 8, Xã Trung Trạch, Huyện Bố Trạch, Q) điều khiển xe máy BKS: xxK5123 đi xe máy từ xã Thượng Trạch về xã Trung Trạch theo đường 20. Ông T chở một gói thịt bọc trong nilon. Khi đến trạm kiểm lâm số 6, thuộc vườn quốc gia P (VQG P) thì cán bộ kiểm lâm dừng lại kiểm tra. 2. Vào lúc 10 giờ 30 phút, ngày 26 tháng 02 năm X tại Barie Trạm Kiểm lâm số 6 thuộc Hạt Kiểm lâm VQG P, qua kiểm tra, tổ trực gác Barie đã phát hiện trên xe máy mang biển kiểm soát xxK61234 do ông Nguyễn Văn T – Cán bộ Y tế xã Thượng Trạch, sinh năm 1970, trú tại xã Trung Trạch, huyện Bố Trạch, tỉnh Q điều khiển có chở 04kg (bốn kilôgam) thịt sơn dương thuộc động vật rừng nguy cấp, quý, hiếm Nhóm IB quy định tại Nghị định số 062019NĐCP ngày 22012019 của Chính phủ về quản lý thực vật rừng, động vật rừng nguy cấp, quý, hiếm. 3. Tổ trực yêu cầu ông T xuất trình giấy tờ chứng minh nguồn gốc hợp pháp của số thịt sơn dương nói trên nhưng ông T không xuất trình được. Xác định hành vi vận chuyển 04kg thịt sơn dương của ông T là trái với quy định của pháp luật nên Trạm Kiểm lâm số 6 đã lập biên bản vi phạm hành chính số 008256BBVPHC ngày 2602X Hạt trưởng Hạt Kiểm lâm VQG đã ra Quyết định số 0001769QĐTGTVPT tạm giữ tang vật là 04kg thịt sơn dương và phương tiện vi phạm là chiếc xe máy mang biển kiểm soát xxK61234. 4. Ngày 28022023, Hạt kiểm lâm vườn Quốc gia P đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực quản lý và bảo vệ rừng số 0004456QĐXPHC xử phạt vi phạm hành chính đối với hành vi vận chuyển 04kg thịt sơn dương của ông Nguyễn Văn T là 37,5 triệu đồng và áp dụng phạt bổ sung là tịch thu toàn bộ 04kg thịt sơn dương nói trên. Quyết định xử phạt đã được giao trực tiếp cho ông Nguyễn Văn T vào ngày 03032023. 5. Ngày 13032023, Ông Nguyễn Văn T đã gửi đơn hiếu nại hành chính lên Hạt trưởng Hạt kiểm lâm vườn Quốc gia P đối với Quyết định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực quản lý và bảo vệ rừng số 004456QĐXPHC xử phạt ông với số tiền 37,500,000đ (Ba mươi bảy triệu năm trăm ngàn đồng) là chưa đúng quy định của pháp luật vì: + Khi lập biên bản vi phạm hành chính, ông T đã không đồng ý nội dung ghi tang vật là thịt Sơn Dương nhưng do bị ép buộc, đe dọa sẽ tạm giữ người nên ông sợ và phải ký, như vậy biên bản đó là không có giá trị vì bị ép buộc. + Bản thân ông không biết được đó là thịt gì, Ông đã trình bày số thịt trên là thịt Bò đã bị hôi thối như lời người bán nói và đã đề nghị xem xét lại chủng loại thịt nhưng họ nói rằng bằng khả năng nhận biết của cán bộ kiểm lâm trong trạm là đủ để xác định đó là thịt Sơn Dương. Theo Ông các cán bộ trạm kiểm lâm số 6 kết luận số thịt Bò hôi thối của tôi là thịt Sơn Dương là không có cơ sở. + Trong biên bản VPHC đã thể hiện miếng thịt trên đã có mùi hôi thối và thực tế miếng thịt đó đã bị hư thối, không còn giá trị nữa nhưng trong quyết định XPHC vẫn nêu số thịt trên có giá trị 250.000đ1kg. Số thịt này có phải là thịt của ông hay là miếng thịt khác do cán bộ kiểm lâm thay thế. 6. Ngày ngày 07 tháng 5 năm 2023 HẠT TRƯỞNG HẠT KIỂM LÂM VƯỜN QUỐC GIA P ra quyết định số: 1034QĐGQKN Về việc giải quyết đơn khiếu nại của ông Nguyễn Văn T : + Việc vận chuyển 04kg thịt sơn dương của ông Nguyễn Văn T diễn ra vào ngày 26022023 là hành vi vi phạm quy định của pháp luật về bảo vệ và phát triển rừng và phải bị xử phạt vi phạm hành chính. Tại thời điểm bị phát hiện và xử lý, ông Nguyễn Văn T cũng đã nhận thức được hành vi của mình là sai phạm và thừa nhận bằng việc ký vào Biên bản vi phạm hành chính do Trạm Kiểm lâm số 6 thuộc Hạt Kiểm lâm VQG lập. + Việc Hạt Kiểm lâm VQG ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với ông Nguyễn Văn T về hành vi vận chuyển 04kg thịt sơn dương thuộc động vật rừng nguy cấp, quý, hiếm Nhóm IB là đúng trình tự, thủ tục, thẩm quyền và mức xử phạt theo quy định của pháp luật hiện hành. Không công nhận nội dung đơn khiếu nại của ông Nguyễn Văn T đề ngày 1332023. 7. Ngày 12052023 , Ông Nguyễn Văn T đã gửi đơn hiếu nại hành chính lên Hạt trưởng Hạt kiểm lâm vườn Quốc gia P lần thứ 2, + Quyết định giải quyết khiếu nại số: 1034QĐGQKN ngày 0752023 của Hạt trưởng Hạt Kiểm lâm Rừng quốc gia P giải quyết yêu cầu khiếu nại của ông chưa thỏa đáng bởi như ông đã trình bày ở đơn khiếu nại lần 1: Tôi không có hành vi vi phạm, tôi không đồng ý với BBVPHC, tôi không rõ đó là loại thịt gì, việc kết luận của Trạm Kiểm lâm đây là thịt sơn dương 250.000đkg là không có cơ sở. + Ông T khiếu nại một lần nữa Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 0004456QĐXPHC ngày 28022023 của Hạt Kiểm lâm Rừng quốc gia P với yêu cầu hủy Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 0004456QĐXPHC và trả lại 01 xe mô tô BKS xxK51234 và bồi thường thiệt hại đã gây ra B. Tài liệu có trong hồ sơ. Của ông Nguyễn Văn T: + Đơn khiếu nại lần 1 của ông Nguyễn Văn T ngày 13032023. + Đơn khiếu nại lần 2 của ông Nguyễn Văn T ngày 12052023 Của Hạt Kiểm Lâm: + Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 0004456QĐXPVPHC ngày 28022023 + Biên bản vi phạm hành chính số 8256BBVPHC ngày 26022023 + Quyết định tạm giữ tang vật, phương tiện vi phạm hành chính, giấy phép, chứng chỉ hành nghề số 001769QĐTGTVPTGPCC ngày 26022023 + Biên bản tạm giữ tang vật, phương tiện vi phạm hành chính, giấy phép, chứng chỉ hành nghề số 007139BBTGTVPTGPCC ngày 26022023. + Biên bản xác minh ngày 26022023 tại trạm kiểm lâm số 6 VQG – Phong Nha – Kẽ Bàng. + Biên bản niêm phong tang vật 13 giờ 45 ngày 26022023 tại trung tâm cứu hộ, bảo tồn và phát triển sinh vật VQG. + Quyết định giải quyết khiếu nại số: 1034QĐGQKN ngày 0752023 của Hạt trưởng Hạt Kiểm lâm Rừng quốc gia P giải quyết yêu cầu khiếu nại của ông Nguyễn Văn T. C. Cơ sở pháp lý. Luật Khiếu nại số 022011QH13 ngày 11112011; Nghị định số 1242020NĐCP ngày 19102020 của Chính phủ quy định chi tiết một số điều và biện pháp thi hành luật khiếu nại Luật Xử lý Vi phạm hành chính số 152012QH13 ngày 20062012, sửa đổi bổ sung năm 2020; Luật Lâm nghiệp số 162017QH14 ngày 15112017; Nghị định 352019NĐCP ngày 25042019 của Chính phủ về Xử phạt vi phạm hànhchính trong lĩnh vực lâm nghiệp; Nghị định 072022NĐCP ngày 10012022 sửa đổi, bổ sung một số điều của các nghịđịnh về Xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực lâm nghiệp,; bảo vệ và kiểm dịch thực vật, thú y, chăn nuôi; Luật Xử Lý Vi Phạm Hành Chính số 152012QH13, sửa đổi bổ sung năm 2020 Nghị định số 1182021NĐCP ngày 23122021 Quy định chi tiết một số điều và biện pháp thi hành Luật Xử Lý Vi Phạm Hành Chính. Nghị định 072022NĐCP SỬA ĐỔI, BỔ SUNG MỘT SỐ ĐIỀU CỦA CÁC NGHỊ ĐỊNH VỀ XỬ PHẠT VI PHẠM HÀNH CHÍNH TRONG LĨNH VỰC LÂM NGHIỆP; BẢO VỆ VÀ KIỂM DỊCH THỰC VẬT; THÚ Y; CHĂN NUÔI. D. Nghiên cứu hồ sơ, tìm hiểu các vấn đề pháp ý 1. Xác định đối tượng khiếu nại Căn cứ quy định tại: Khoản 1 Điều 2 Luật Khiếu Nại 2011: “Khiếu nại là việc công dân, cơ quan, tổ chức hoặc cán bộ, công chức theo thủ tục do luật này quy định, đề nghị cơ quan, tổ chức, cá nhân có thẩm quyền xem xét lại quyết định hành chính, hành vi hành chính của cơ quan hành chính nhà nước, của người có thẩm quyền trong cơ quan hành chính nhà nước hoặc quyết định kỷ luật cán bộ, công chức khi có căn cứ cho rằng quyết định hoặc hành vi đó là trái pháp luật, xâm phạm quyền, lợi ích hợp pháp của mình”. Khoản 8 Điều 2 Luật Khiếu Nại 2011: “Quyết định hành chính là văn bản do cơ quan hành chính nhà nước hoặc người có thẩm quyền trong cơ quan hành chính nhà nước ban hành để quyết định về một vấn đề cụ thể trong hoạt động quản lý hành chính nhà nước được áp dụng một lần đối với một hoặc một số đối tượng cụ thể”. Như vậy, đối tượng khiếu nại là Quyết định Xử phạt vi phạm hành chính số 0004456QĐXPVPHC ngày 28022023 của Hạt kiểm lâm VQG P được ban hành bởi ông Đinh Hữu Tr., Phó Hạt trường Hạt kiểm lâm VQG P đối với hành vi vi phạm của ông Nguyễn Văn T. 2. Điều kiện khiếu nại Về chủ thể khiếu nại: Theo Khoản 1, 2 Điều 2, Luật Khiếu nại 2011 thì: => Chủ thể khiếu nại trong tình huống này là ông Nguyễn Văn T, sinh năm 1970, có đầy đủ năng lực hành dân sự theo quy định của pháp luật. Về hình thức khiếu nại: Căn cứ Khoản 2 Điều 8, Luật Khiếu nại 2011: “Trường hợp khiếu nại được thực hiện bằng đơn thì trong đơn khiếu nại phải ghi rõ ngày, tháng, năm khiếu nại; tên, địa chỉ của người khiếu nại; tên, địa chỉ của cơ quan, tổ chức, cá nhân bị khiếu nại; nội dung, lý do khiếu nại, tài liệu liên quan đến nội dung khiếu nại và yêu cầu giải quyết của người khiếu nại. Đơn khiếu nại phải do người khiếu nại ký tên hoặc điểm chỉ”. => Đơn khiếu nại cả lần 2 của ông Nguyễn Văn T có nêu rõ đầy đủ nội dung, thông tin theo quy định và đơn khiếu nại lần 2 gửi tới cấp cao hơn là Giám đốc Ban quản lý Vườn quốc gia P. Về thời hiệu khiếu nại: Căn cứ Điều 9 Luật Khiếu nại 2011: “Thời hiệu khiếu nại là 90 ngày, kể từ ngày nhận được quyết định hành chính hoặc biết được quyết định hành chính, hành vi hành chính”. => Ngày 07052023, Hạt trưởng Hạt kiểm lâm VQG P có Quyết định số 1034QĐGQKN về việc Giải quyết đơn khiếu nại của ông Nguyễn Văn T. Ngày 12052023, ông T có đơn khiếu nại lần 2 khiếu nại Quyết Định Xử Phạt và trả lại 01 xe mô tô và bồi thường thiệt hại gây ra. Như vậy, việc khiếu nại lần 2 đảm bảo về thời hiệu khiếu nại. Về trình tự khiếu nại và thẩm quyền giải quyết khiếu nại: + Căn cứ khoản 1 điều 33 “Khiếu nại lần hai hoặc khởi kiện vụ án hành chính”: “Trong thời hạn 30 ngày, kể từ ngày hết thời hạn giải quyết khiếu nại quy định tại Điều 28 của Luật này mà khiếu nại lần đầu không được giải quyết hoặc kể từ ngày nhận được quyết định giải quyết khiếu nại lần đầu mà người khiếu nại không đồng ý thì có quyền khiếu nại đến người có thẩm quyền giải quyết khiếu nại lần hai; đối với vùng sâu, vùng xa đi lại khó khăn thì thời hạn có thể kéo dài hơn nhưng không quá 45 ngày. Trường hợp khiếu nại lần hai thì người khiếu nại phải gửi đơn kèm theo quyết định giải quyết khiếu nại lần đầu, các tài liệu có liên quan cho người có thẩm quyền giải quyết khiếu nại lần hai” => Ông T có đơn khiếu nại lần 2 sau khi nhận được Quyết định giải quyết khiếu nại lần 1 số 1034QĐGQKN của Hạt trưởng Hạt Kiểm Lâm Rừng quốc gia P và đảm bảo thời hiệu như đã nói bên trên do đó về trình tự khiếu nại là đúng theo quy định. + Căn cứ điều 19 Thẩm quyền của Thủ trưởng cơ quan thuộc sở và cấp tương đương: “Thủ trưởng cơ quan thuộc sở và cấp tương đương có thẩm quyền giải quyết khiếu nại lần đầu đối với quyết định hành chính, hành vi hành chính của mình, của cán bộ, công chức do mình quản lý trực tiếp” => Đơn khiếu nại lần 2 ông gửi Giám đốc Ban quản lý Vườn quốc gia P – là đơn vị trực thuộc UBND tỉnh do đó đây là đơn vị tương đương cấp sở do đó đơn gửi đúng người có thẩm quyền giải quyết khiếu nại. 3. Xác định yêu cầu của khách hàng. Khách hàng là ông T có 3 yêu cầu chính, cũng là các yêu cầu đã được nêu trong Đơn khiếu nại lần 2, bao gồm: (1) Hủy Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 0004456QĐXPHC, và (2) trả lại 01 xe mô tô BKS xxB51234, và (3) bồi thường thiệt hại đã gây ra. 4. Xác định các vấn đề xảy ra khiếu nại Trong quá trình lập Biên Bản Vi Phạm, ông T không đồng ý với nội dung ghi tang vật là thịt Sơn Dương nhưng bị các cán bộ kiểm lâm ép buộc và đe dọa nên phải ký. Vì vậy, Biên Bản Vi Phạm không có giá trị vì bị cưỡng ép. Việc các cán bộ kiểm lâm số 6 kết luận số thịt bò hôi thối của ông T là thịt sơn dương mà không có bất cứ biện pháp giám định nào là không có cơ sở. Miếng thịt của ông T đã hôi thối nên không còn giá trị, tuy nhiên trong Quyết Định Xử Phạt nêu số thịt có giá trị 250.000đ1kg. Vậy số thịt này là của ông T hay miếng thịt khác do cán bộ kiểm lâm thay thế. Như vậy, ông T cho rằng Hạt kiểm lâm chưa có trách nhiệm xác minh các tình tiết của vụ việc vi phạm hành chính để xác định có hay không có vi phạm hành chính, chưa thực hiện đầy đủ các biện pháp, thủ tục hành chính theo quy định làm căn cứ trước khi ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính. 5. Tính hợp pháp của đối tượng khiếu nại + Đối tượng khiếu nại trong tình huống này là Quyết định hành chính (Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 0004456QĐXPVPHC ngày 28022023). + Căn cứ Khoản 3 Điều 26 Nghị định 352019NĐCP ngày 25042019 (được sửa đổi bởi Khoản 17 Điều 1 Nghị định 072022NĐCP có hiệu lực kể từ ngày 10012022) của Chính phủ về Xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực lâm nghiệp thì: Thẩm quyền xử phạt vi phạm hành chính của kiểm lâm trong trường hợp này là Hạt trưởng Hạt kiểm lâm có quyền phạt tiền đến 25 triệu đồng. Tuy nhiên, người ký Quyết định xử phạt hành chính số 0004456QĐXPVPHC ngày 28022023 là ông Hạt phó Hạt kiểm lâm mà không ghi rõ việc Hạt phó được giao quyền trong quyết định xử phạt và số tiền phạt đã vượt quá thẩm quyền. Vậy, đối tượng khiếu nại là Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số
A Tóm tắt kiện pháp lý +01/10- 05/10/2021: công ty Y công ty X thống ký kết Hợp đồng thuê máy số 2709 X-Y việc thuê thiết bị thi công: Với nội dung: Thuê 01 xe bánh xích cơng suất 750 tấn, hiệu liebheerr Đức sản suất, thông sốcần 140m (Điều hợp đồng); Thời gian thuê 03 tháng với đơn giá 6.900.000.000 đồng/tháng, tổng cộng 20.700.000.000 đồng; Công ty X chịu chi phí vận chuyển chiều đến cơng trình 1.400.000.000 đồng Tổng giá trị hợp đồng bao gồm VAT 10% 24.310.000.000 đồng; + X cọc cho Y: 6.900.000.000 đồng gồm: 1.000.000.000 đồng ngày 1/10/2021; 3.140.000.000 đồng ngày 3/10/2021 2.760.000.000 đồng ngày 5/10/2021 (02 ngày ko tốn tạm ngừng lắp đặt, hoạt động 04 ngày ko tốn cơng ty Y coi X đơn phương chấm dứt HĐ có quyền rút thiết bị về); + Thời gian thuê tính từ sẵn sàng hoạt động bàn giao; + 7/10/2021: Y bàn giao thiết bị theo thỏa thuận có 18 biên bàn giao thiết bị có đầy đủ chữ ký bên giao bên nhận Tuy nhiên, người vận chuyển có 16/18 biên bàn giao có chữ ký (thiếu chữ ký 02 biên bản); + 5/10 – 28/10: - Y lắp đặt máy, đến ngày 18/10/2021 dựng 126m Y xác nhận chưa tiến hành kiểm định chất lượng an toàn thiết bị đầu tiên, chưa bàn giao giấy tờ chứng nhận cẩu; + 19/10 – 24/10: - Y liên hệ ông Tiến (Công ty X) gửi hồ sơ kiểm định viên để vào khu vực dự án; + 24/10: Nhân viên kiểm định vào đến công trường thuyết phục X cho phép kiểm định máy ngày, đồng thời Y gửi giấy tờ liên quan đến thợ lái, thiết bị cẩu giấy kiểm định an toàn bên thứ ba cho ông Đức (thuộc X) huy trưởng công trường ông Lê Việt Tiến, giám đốc đại diện X nhóm chat Zalo chung phục vụ trao đổi công việc hai bên; Cty Y gửi hồ sơ liên quan đến thợ lái, thiết bị cẩu, giấy kiểm định cho ông Đức huy trưởng – Cty X ông Tiến Zalo; + 30/10 Cty X: CV 3010/2021/HPT bồi thường thiệt hại: X yêu cầu Y đưa cẩu khỏi vị trí cầu đậu vịng 48 khơng muộn 10 sáng ngày 01/11/2021; + 31/10: - Ông Tiến nhắn tin thơng báo dự án có khả tạm dừng 15 đến 30 ngày; + Cty X CV 0111/2021/X: 15h - 1/11 tháo dỡ, di dời cẩu khỏi vị trí trả lại mặt dự án toán tiền cọc bồi thường thiệt hại; + 19/11: Y CV Chủ đầu tư hướng: - Giảm giá cho X xác nhận bàn giao thời gian thuê; - Y rút cẩu X vi phạm + 20/10 Y gửi mail cho X: xác nhận phương án Y đề xuất + 23/11: Tại CA xã Trạm Hành (CA xã, Y, TCE, X): Y tháo cẩu từ 23/11 + 25/11: Y gửi CV 9721/Y vể tuân thủ hợp đồng + 29/11: X CV 1911/2021/X Thơng báo đình hợp đồng + 30/11: Y CV 10221/Y TB Tiến hành tháo dỡ thu hồi thiết bị 1/12 ko nhận hợp tác từ X, yêu cầu X toán tiền vận chuyển theo HĐ + 25/04: Cty X gửi đơn kiện đến Trung tâm trọng tài quốc tế ABC - chi nhánh HCM B Tóm tắt nội dung tranh chấp Các bên tham gia tranh chấp - Nguyên đơn: Công ty cổ phần thương mại dịch vụ X (sau gọi tắt X) với tư cách Bên Thuê Hợp đồng thuê máy 2709-X-Y ngày 02/10/2021 (sau gọi tắt Hợp đồng); - Người đại diện theo pháp luật: Lê Việt Tiến - Bị đơn: Công ty TNNH Y (sau gọi tắt Y) với tư cách Bên Cho Thuê - Người đại diện theo pháp luật: Nguyễn Siêu Việt Hợp đồng thuê máy 2709-X-Y ngày 02/10/2021, theo Y cho X thuê thiết bị sử dụng Dự Án điện gió TP.ĐL, tỉnh LĐ Cơ quan giải tranh chấp: Trung tâm Trọng tài Quốc tế ABC (sau gọi tắt ABC) Yêu cầu nguyên đơn a Thứ nhất, yêu cầu bị đơn hoàn trả đầy đủ cho nguyên đơn số tiền 25.930.400.000 VNĐ, bao gồm: (i) Tiền đặt cọc cho thuê thiết bị mà nguyên đơn toán cho Bị đơn: 6.900.000.000 VNĐ; (ii) Cước vận chuyển lượt mà nguyên đơn toán cho bên vận chuyển: 1.400.000.000 VNĐ; (iii) Tiền lãi chậm trả: 836.200.000 VNĐ tạm tính đến ngày nộp Đơn khởi kiện ngày 25/04/2022, theo lãi suất 0,05%/ngày gồm: - 696.900.000 VNĐ lãi chậm trả tạm tính số tiền đặt cọc toán ngày 05/10/2021; - 139.300.000 VNĐ lãi chậm trả tạm tính tiền cước vận chuyển toán ngày 08/10/2021) (iv) Khoản tiền tương đương giá trị tài sản đặt cọc 6.900.000.000 theo quy định khoản Điều 328 Bộ luật dân 2015 (v) Bồi thường thiệt hại cho nguyên đơn tạm tính đến ngày 15/10/2021 10.000.000.000 VNĐ, khoản phạt vi phạm theo Hợp đồng ký với CĐT b Bị đơn tốn tồn chi phí phát sinh trình tố tụng trọng tài bao gồm tất chi phí lệ phí pháp lý liên quan đến Nguyên đơn kể chi phí lại phí luật sư 2.400.000.000 đồng c Nguyên đơn bảo lưu quyền sửa đổi, bổ sung Đơn khởi kiện với chứng bổ sung Ý kiến bị đơn với yêu cầu nguyên đơn a Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện X; b Buộc X toán cho Y số tiền: (i) 18.992.715.000 đồng gồm: tiền thuê cẩu 03 tháng theo Hợp đồng (sau bù trừ tiền đặt cọc 6.900.000.000 đồng); (ii) 15.870.000.000 đồng tiền phí vận chuyển tháo dở cẩu chiều 2.070.000.000 đồng; (iii) Lãi suất chậm trả tiền thuê cẩu tạm tính đến thời điểm 27/5/2022: 1.052.715.000 đồng; (iv) Các khoản tiền phạt hợp theo nội dung hợp đồng ký kết Luật áp dụng C Bộ luật dân 2015 (BLDS) Luật thương mại 2005 (LTM) Luật trọng tài thương mại 2010 (LTTTM) Kế hoạch phiên họp Kế hoạch hỏi phiên họp Các bên có thống việc sử dụng nhóm Zalo chung để trao đổi công việc hay không? Các nội dung bên trao đổi gồm gì? Thơng qua phương thức nhắn tin hay gọi điện qua zalo? Các email chuyển xem hợp lệ? Và bên gửi cho email? Có nội dung nào? Bản luận bảo vệ quyền lợi cho Khách Hàng Tôi luật sư Phùng Quốc Tuấn thuộc Văn phòng Luật sư T2 – Đoàn luật sư thành phố Hà Nội Theo yêu cầu Bị đơn Công ty TNHH Y, tư cách người bảo vệ quyền lợi hợp pháp cho Công ty Y Bên cho thuê Hợp đồng thuê máy 2709 X_Y ngày 02/10/2021 Trước phiên họp giải tranh chấp ABC, xin thực bảo vệ quyền lợi ích thân chủ tơi với quan điểm luận : a) Về việc bàn giao thiết bị Chúng phân đối tồn u cầu tốn bồi thường thiệt hại Nguyên dơn Chúng cho không vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ Hợp đồng 2709: Thứ nhất, Căn Điều Hợp đồng 2709, Nguyên đơn bên có trách nhiệm việc lắp ráp, tháo dỡ, vận chuyển nội cơng trường, chịu phí vận chuyển thiết bị hai chiều Phía Bị đơn khẳng định cung cấp cho Nguyên đơn thiết bị cầu theo tiêu chuẩn, quy cách nhà sản xuất, nguồn gốc, xuất xứ Đức theo thỏa thuận Hợp đồng 2709, đủ điều kiện hoạt động tốt, chưa hết hạn kiểm định tính đến thời điểm bàn giao thiết bị cho thuê + Chúng tơi bàn giao tồn bộ phận Thiết bị cầu theo 18 Biên bàn giao ký đầy đủ bên gia bên nhận Và cơng văn số 2511/2021/X phía ngun đơn thừa nhận biên bàn giao yêu cầu giấy ủy quyền Hợp đồng 2709 chưa yêu cầu thủ tục hay giấy tờ giao nhận hàng theo Điều 3.a Điều 4.1 Hợp đồng, nên chúng tơi cho việc bàn giao hồn tất Và q trình bàn giao phía cơng ty X khơng có khiếu nại với phía bị đơn Vì bị đơn bàn giao đầy đủ thiết bị cho Nguyên Đơn Do đó, việc Nguyên đơn viện dẫn lý thân chủ không cung cấp tồn thiết bị cơng trường để tử chối thực nghĩa vụ toán tiền vận chuyển lượt không phù hợp, thực tế biên bàn giao thiết bị minh chứng cho thân chủ tập kết đầy đủ thiết bị theo thỏa thuận Thứ hai tiêu chuẩn Thiết bị cầu: Chúng giao cho Nguyên đơn đủ cầu kiện Cầu LR 1750/2, trọng tài 750 tấn, hãng Liebherr sån xuất, với thông số cần HSLD 3B, chiều cao tối đa 140m việc tồn khiếm khuyết, có, mà Nguyên đơn cáo buộc không cấu thành vi phạm hợp đồng bên Việc kiểm định nhằm kiểm tra lại, giám sát việc lắp đặt phía nguyên đơn phía nguyên đơn khơng phối hợp phía bị đơn đưa nhân viên kiểm định đến vào ngày 24/10 Thứ ba nhân công: Chúng cung cấp cho Nguyên đơn thợ vận hành kỹ thuật hồ sơ họ Chứng thể Công văn 1013/2022/CV-TCE Cơng văn 2910/2022 Biên tường trình ngày 01/11/2022 Ngồi ngun đơn cịn khơng thực thỏa thuận bố trí nhân lực, xe cẩu Thứ tư việc cung cấp hồ sơ Thiết bị cầu chúng tôi: Chúng cung cấp qua Zalo Ngun đơn xóa nhóm chat, khiến chúng tơi khó khăn việc thu thập chứng Việc Nguyện đơn không nhắc lại yêu cầu cung cấp hồ sơ suốt trình thực Hợp đồng gián tiếp cho thấy chúng tơi cung cấp đủ Ngồi ra, Theo điều 2.3 hợp đồng sau thời gian 04 ngày kể từ ngày 05/10 phía bị đơn tập kết đầy đủ thiết bị nguyên đơn phải tốn Do tính đến ngày 09/10 phía bị đơn coi bên A đơn phương chấm dứt hợp đồng Phía Cơng ty Y có quyền rút thiết bị khỏi công trường bên A Mặc dù đến 23/11 Phía thân chủ tơi tháo cẩu không trả tiền thuê Nguyên đơn vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ Điều 1, Điều 2.2, Điều 2.3 4.1 tốn chi phí vận chuyển , tiền thuê máy, tổ chức lắp đặt cẩu,… Nên phía bị đơn chúng tơi có quyền dừng hợp đồng rút thiết bị khỏi công trường bên Nguyên đơn Chúng tơi phân đổi tồn u cầu toán bồi thường thiệt hại Nguyên đơn: (i) Nguyên đơn bên đơn phương đình hợp đồng trái luật theo quy định Điều 243 Bộ luật Dân 2015, nên Nguyên đơn phải có nghĩa vụ tồn bồi thường cho chúng tơi (ii) Nguyễn đơn khơng có sở u cầu chúng tơi trả khoản tương đương tiền đặt cọc 6.900.000.000 đồng Hợp đồng 2709 khơng có quy định cho phép Ngun đơn u cầu chúng tơi hồn trả tiền đặt cọc khoản tiền VIAC tương đương giá trị đặt cọc từ chối thực Hợp đồng Căn Điều 37 Nghị định 21/2021/ND-CP ngày 19/03/2021, khơng có quy định rõ ràng Hợp đồng, khoản tiền toán trước bên cho bên coi tiền chi trước (iii) Yêu cầu toán cước vận chuyển chiều 1,400,000,000 đồng khơng có sở tốn chi phí vận chuyển chiều nghĩa vụ Nguyên đơn theo Điều Hợp đồng 2709 (iv) Yêu cầu tốn 1.653.750.000 đồng tiền lài chậm trả khơng có sở Điều 2.2 Hợp đồng 2709 quy định mức lãi suất chậm trà cho số tiền thuê thiết bị, tiền vận chuyển chiều về, không quy định cho phép mức lãi suất chậm trà áp dụng cho trường hợp khác Chúng nghĩa vụ trả tiền với Nguyễn đơn đến hạn vào ngày 05/10/2021 08/10/2021 để Nguyên đơn xác định thời điểm bắt đầu phát sinh lãi châm trá (v) Chúng yêu cầu Nguyên đơn chứng minh chi phí luật sư 2.400.000.000 đồng hợp lý thực tế khơng qua Hợp đồng dịch vụ pháp lý Nguyên đơn cung cấp chứng toán 216.000.000 VND khoản tiền II PHẦN NHẬN XÉT CÁC VAI DIỄN SAU KHI THEO DÕI PHIÊN HỌP HỘI ĐỒNG TRỌNG TÀI Nguyên đơn 1.1 Luật sư ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… 1.2 Đại diện nguyên đơn ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… Bị đơn 2.1 Luật sư ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… 2.2 Đại diện bị đơn ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… Hội đồng trọng tài (“HĐTT”) 3.1 Chủ tịch HĐTT ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… 3.2 Thành viên HĐTT ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………