TỔNG QUAN NGHIÊN CỨU
Giới thiệu
Khủng hoảng kinh tế, đặc biệt là khủng hoảng ngân hàng, ngày càng gia tăng với tỷ lệ 4-5% mỗi năm ở cả nước công nghiệp và nước mới nổi (Walter, 2010) Nguyên nhân chính gây tổn thương cho lĩnh vực ngân hàng là do thiếu vốn chất lượng cao và thanh khoản không đảm bảo Khủng hoảng ngân hàng thường đi kèm với suy thoái kinh tế, do đó, Ủy ban Basel đã thiết lập các yêu cầu vốn và thanh khoản nghiêm ngặt hơn trong Basel II và III nhằm ổn định tài chính Tuy nhiên, việc áp dụng quy định quá mức có thể dẫn đến chi phí cơ hội cao hơn và giảm lợi nhuận cho ngành ngân hàng Khi ngân hàng trở nên ngại rủi ro do quy định nghiêm ngặt, khả năng tăng trưởng tín dụng và đầu tư sẽ bị cản trở, ảnh hưởng đến sự phát triển kinh tế trong thời kỳ không có khủng hoảng.
Vào ngày 20/11/2014, Ngân hàng Nhà nước Việt Nam (NHNN) đã chính thức ban hành thông tư 36/2014/TT-NHNN, có hiệu lực từ 01/02/2015, quy định về giới hạn và tỷ lệ đảm bảo an toàn của các tổ chức tín dụng Văn bản này thể hiện quyết tâm của NHNN trong việc tái cơ cấu hệ thống tài chính ngân hàng, nâng cao tính an toàn và thu hẹp khoảng cách với tiêu chuẩn Basel Trong bối cảnh kinh tế toàn cầu và đặc biệt là tại Việt Nam, vai trò của NHNN trong việc hướng dẫn và hỗ trợ quản lý rủi ro trở nên rất quan trọng Tuy nhiên, cần phân tích tác động của các quy định về vốn của NHNN để hiểu rõ hơn về ảnh hưởng của chúng đối với hoạt động và sự phát triển ổn định của hệ thống ngân hàng, đồng thời tránh hạn chế chức năng của các ngân hàng đối với nền kinh tế.
Mục tiêu nghiên cứu
Bài nghiên cứu phân tích tác động của các quy định về vốn lên thành quả tài chính của các ngân hàng
Câu hỏi nghiên cứu đặt ra:
Kiểm định sự thay đổi tỷ lệ vốn chủ sở hữu trên tổng tài sản dưới tác động của các quy định về vốn của Ngân hàng Nhà nước, cùng với các yếu tố đặc trưng của ngân hàng và các yếu tố vĩ mô, ảnh hưởng đến chỉ số NIM (tỷ lệ thu nhập lãi cận biên), ROA (suất sinh lợi trên tổng tài sản) và ROE (suất sinh lợi trên vốn chủ sở hữu) của ngân hàng.
Kiểm định độ trễ thời gian của việc thay đổi các quy định về vốn lên các biến phụ thuộc trên trong ngắn hạn và dài hạn.
Đối tƣợng và phạm vi nghiên cứu
Đối tƣợng nghiên cứu: tác động của các quy định về vốn lên thành quả tài chính của các ngân hàng Việt Nam
Bài nghiên cứu này tập trung vào 17 ngân hàng lớn nhất Việt Nam, chiếm hơn 90% tổng tài sản hệ thống ngân hàng, với thời gian nghiên cứu từ năm 2006 đến 2013 Mẫu nghiên cứu được giới hạn do yêu cầu về thông tin đầy đủ trong báo cáo tài chính, nhằm phân tích các quy định về vốn, đặc biệt là tỷ lệ an toàn vốn CAR theo quyết định 457/QĐ-NHNN ban hành ngày 19/04/2005 Các biến được tính toán dựa trên báo cáo thường niên hợp nhất đã được công bố.
Cấu trúc bài nghiên cứu
Bài nghiên cứu bao gồm năm chương:
Chương 1: Tổng quan nghiên cứu: Giới thiệu chung về bài nghiên cứu Chương 2: Tổng quan các nghiên cứu trước đây: Giới thiệu các lý thuyết nghiên cứu liên quan cũng như các kết quả nghiên cứu của các giả trong nước và nước ngoài
Chương 3: Mẫu nghiên cứu, phương pháp và mô hình nghiên cứu: Giới thiệu về đặc trƣng hệ thống ngân hàng Việt Nam và tình hình tuân thủ các quy định về vốn của các ngân hàng để biện dẫn cho việc chọn lựa biến và mốc thời gian nghiên cứu Áp dụng mô hình nghiên cứu của hai tác giả Samy Ben Naceur và Magda Kandil
(2007) vào dữ liệu các ngân hàng Việt Nam
Chương 4: Kết quả thực nghiệm: Trình bày và giải thích kết quả bài nghiên cứu Chương 5: Kết luận và hạn chế của đề tài: Kết luận bài nghiên cứu và đưa ra các điểm hạn chế của đề tài.
Điểm mới của đề tài
So với nghiên cứu gốc của Samy Ben Naceur và Magda Kandil (2007)
Nghiên cứu này sử dụng mẫu ngân hàng ngẫu nhiên, không đại diện, với báo cáo tài chính thu thập được là riêng lẻ hoặc hợp nhất không ràng buộc Tuy nhiên, tác giả đã chọn nguồn dữ liệu đồng nhất, tức là báo cáo tài chính hợp nhất cho tất cả các ngân hàng trong mẫu Sự đồng nhất này giúp giảm thiểu sai lệch về độ biến động giá trị các biến cho từng ngân hàng và toàn bộ mẫu, từ đó hạn chế giá trị đột biến và nâng cao độ chính xác của kết quả ước lượng.
Nghiên cứu này đã loại bỏ một biến so với nghiên cứu gốc và đồng thời bổ sung thêm một biến mới, phù hợp hơn với tình hình hiện tại của thị trường tài chính ngân hàng Việt Nam.
Biến lượt bỏ là một chỉ số đo lường cấu trúc tài chính của ngân hàng, dựa trên tỷ lệ tổng tài sản so với giá trị thị trường của ngân hàng đó trên thị trường chứng khoán Hiện nay, hệ thống ngân hàng Việt Nam chỉ có 9 ngân hàng niêm yết trên cả hai sàn chứng khoán (sàn tập trung và OTC), dẫn đến việc hạn chế giá trị của biến này trong các phép tính tại Việt Nam.
Trong những năm gần đây, việc mua bán sáp nhập (M&A) giữa các ngân hàng đã trở thành xu hướng nổi bật, đồng thời nâng cao khả năng thanh khoản của hệ thống tài chính ngân hàng Do đó, nghiên cứu này đã đưa vào biến giả M&A nhằm cung cấp cái nhìn thời đại cho bài nghiên cứu.
So với các bài nghiên cứu tại Việt Nam
Mặc dù đã có một số nghiên cứu định lượng xác định các yếu tố ảnh hưởng đến thu nhập lãi thuần và các chỉ tiêu lợi nhuận như ROA, ROE tại Việt Nam, nhưng hiện tại chưa có nghiên cứu nào phân tích tác động của các quy định về vốn đối với những yếu tố này.
Các nghiên cứu hiện tại chủ yếu tập trung vào các yếu tố vĩ mô như lạm phát, tăng trưởng GDP và lãi suất, hoặc các yếu tố đặc trưng của ngân hàng như chi phí quản lý và chi phí lãi suất ngầm, ảnh hưởng đến NIM và lợi nhuận Tuy nhiên, chưa có nghiên cứu định lượng nào kiểm định đồng thời cả hai nhóm yếu tố này cùng với yếu tố chính sách chủ quan của cơ quan quản lý, điều mà bài nghiên cứu hiện tại đang thực hiện.
Hơn nữa, ứng dụng kỹ thuật ƣớc lƣợng thông qua mô hình GMM là một điểm so với các phân tích định lƣợng có liên quan tại Việt Nam
Bài nghiên cứu này mong muốn cung cấp cái nhìn toàn diện và sâu sắc hơn về chủ đề đang thu hút sự chú ý trong lĩnh vực quản lý rủi ro ngân hàng.
TỔNG QUAN CÁC NGHIÊN CỨU TRƯỚC ĐÂY
Quản lý rủi ro và phân tích các yếu tố ảnh hưởng đến lợi nhuận đang thu hút sự chú ý của các nhà phân tích, đặc biệt trong lĩnh vực ngân hàng, nơi được coi là "kinh doanh rủi ro" Các nghiên cứu trong lĩnh vực này được chia thành hai nhóm: một nhóm tập trung vào mẫu khu vực và nhóm còn lại nghiên cứu dựa trên một quốc gia cụ thể.
Demirguc-Kurt và Hizinga (1988) đã phân tích dữ liệu từ 80 quốc gia trong giai đoạn 1988-1995 về biên lãi suất và lợi nhuận, cho thấy rằng các yếu tố như đặc trưng ngân hàng và điều kiện kinh tế vĩ mô ảnh hưởng đến lợi nhuận Cụ thể, ngân hàng quy mô lớn thường có lợi nhuận biên cao hơn, trong khi ngân hàng có tỷ lệ vốn chủ sở hữu trên tổng tài sản cao cũng đạt NIM và chỉ số lợi nhuận tốt hơn Nghiên cứu của Demirguc-Kurt, Laeven và Levin (2003) đã chỉ ra mối quan hệ giữa quy định về vốn ngân hàng và NIM, sử dụng dữ liệu từ 72 quốc gia và kiểm soát các yếu tố vĩ mô, tài chính và đặc tính ngân hàng Doliente (2003) cũng đã nghiên cứu các yếu tố ảnh hưởng đến thu nhập lãi cận biên tại 4 quốc gia Nam Á, cho thấy rằng các yếu tố như chi phí hoạt động, chất lượng vốn vay, tài sản đảm bảo và tài sản có tính thanh khoản đóng vai trò quan trọng.
Nghiên cứu của Ben-Khediri, Casu, và Sheik-Rahim (2005) chỉ ra rằng lợi nhuận của các ngân hàng Tunisia phụ thuộc vào chi phí hoạt động thấp và quy mô ngân hàng lớn, với thu nhập lãi thuần là tiêu chí hiệu quả chính Họ cũng nhấn mạnh rằng các yếu tố đặc trưng của ngân hàng và quy định có ảnh hưởng đến chênh lệch lãi suất Trong khi đó, nghiên cứu của Lin, Penm, Garg và Chang (2005) tại Đài Loan tập trung vào tác động của quy định về vốn và yêu cầu vốn, phân tích ba khía cạnh: (i) mối liên hệ giữa hệ số an toàn vốn và chỉ số rủi ro chi trả, (ii) mối quan hệ giữa an toàn vốn và thành quả tài chính, và (iii) tác động qua lại giữa rủi ro chi trả của ngân hàng và các thành quả tài chính.
Nghiên cứu của Ho và Saunder (1981) về tỷ lệ thu nhập lãi cận biên (NIM) đã đặt nền móng cho nhiều nghiên cứu sau này trong lĩnh vực ngân hàng Trước đó, có hai nhóm mô hình giải thích hoạt động ngân hàng: nhóm đầu tiên cho rằng ngân hàng cố gắng duy trì sự cân bằng giữa thời hạn đáo hạn tài sản và nợ, với lãi suất là yếu tố quyết định tỷ lệ thu nhập lãi thuần, nhưng lại bỏ qua mục tiêu tối đa hóa lợi nhuận Nhóm thứ hai, dựa trên mục tiêu tối đa hóa lợi nhuận, xác định các điều kiện cần thiết cho sự tồn tại của trung gian tài chính, nhấn mạnh rằng lãi suất cho vay phải cao hơn lãi suất huy động Tuy nhiên, nhóm này chưa phân tích sâu về các yếu tố ảnh hưởng đến sự chênh lệch lãi suất và cách mà chúng thay đổi theo thị trường Nghiên cứu của Ho và Saunder đã kết hợp và mở rộng hai luồng tư tưởng này, đề xuất mô hình đo lường chênh lệch lãi suất thuần và phát triển mô hình đo lường tỷ lệ thu nhập lãi cận biên của ngân hàng.
Năm 1997, Allen (1988) đã đưa ra cơ sở lý thuyết cho việc lựa chọn các biến độc lập đặc trưng của ngân hàng nhằm phân tích tác động đến NIM.
Nghiên cứu của Athanasoglou (2005) cho thấy rằng các yếu tố vĩ mô có ảnh hưởng đáng kể đến các chỉ tiêu lợi nhuận như ROA và ROE Cụ thể, không chỉ các nhân tố đặc trưng của ngân hàng mà còn các yếu tố ngành như sự tập trung quy mô và yếu tố sở hữu cũng tác động đến các chỉ tiêu này.
(tư nhân hay nhà nước), các yếu tố vĩ mô như lạm phát, chu kỳ phát triển kinh tế (dựa trên GDP)
Nghiên cứu của Samy Ben Naceur và Magda Kandil (2007) từ IMF đã kiểm định tác động của các yếu tố đặc trưng ngân hàng và vĩ mô đến NIM và lợi nhuận, bên cạnh sự thay đổi quy định về vốn Bài nghiên cứu của học viên được xây dựng dựa trên nền tảng này và được điều chỉnh phù hợp với tình hình và đặc trưng tại Việt Nam, điều này sẽ được làm rõ trong phần mô tả các biến.
MẪU, PHƯƠNG PHÁP VÀ MÔ HÌNH NGHIÊN CỨU
Đặc trƣng hệ thống ngân hàng Việt Nam
Bài nghiên cứu này tập trung vào việc kiểm định ảnh hưởng của các quy định về vốn đối với thành quả tài chính của ngân hàng Việt Nam Trước khi phân tích các biến đã chọn, tác giả sẽ tóm tắt đặc trưng của hệ thống ngân hàng Việt Nam, nhằm cung cấp cơ sở lý luận và lý giải việc lựa chọn hoặc giản lược các biến trong mô hình nghiên cứu.
Tính đến năm 2014 hệ thống bao gồm 38 ngân hàng thương mại, trong đó có
Hệ thống ngân hàng Việt Nam bao gồm 5 ngân hàng thương mại Nhà nước (NHTMNN) và 33 ngân hàng thương mại cổ phần (NHTMCP) Nhóm NHTMNN gồm 4 ngân hàng lớn với vốn điều lệ trên 20 nghìn tỷ đồng là Agribank, BIDV, VietinBank và Vietcombank, trong khi Ngân hàng Phát triển Nhà đồng bằng sông Cửu Long (MHB) có quy mô nhỏ hơn Nhà nước vẫn nắm giữ đa số cổ phần tại các ngân hàng này Nhóm NHTMCP có 4 ngân hàng với vốn điều lệ từ 10 nghìn đến 20 nghìn tỷ đồng, bao gồm MBBank, SCB, Sacombank và Eximbank Ngoài ra, có 13 ngân hàng có vốn điều lệ từ 5 đến 10 nghìn tỷ đồng, cùng với các ngân hàng có vốn dưới 5 nghìn tỷ đồng Hệ thống còn có 6 ngân hàng liên doanh, 66 ngân hàng 100% vốn nước ngoài, chi nhánh và phòng giao dịch ngân hàng nước ngoài, khoảng 30 công ty tài chính và cho thuê tài chính, cùng với hơn 1.000 quỹ tín dụng.
Từ năm 2000 đến nay, thị phần tín dụng của bốn ngân hàng thương mại nhà nước (NHTMNN) đã giảm từ 70% xuống dưới 60%, trong khi ngân hàng thương mại cổ phần (NHTMCP) đã chiếm thêm hơn 15% thị phần trong 5 năm qua Agribank là ngân hàng mất thị phần nhiều nhất, trong khi VietinBank tăng 1,3% trong ba năm qua Hiện tại, NHTMNN chủ yếu cho vay các tập đoàn và doanh nghiệp nhà nước, trong khi NHTMCP tập trung vào doanh nghiệp nhỏ và vừa cùng khách hàng cá nhân Ngân hàng ngoại cũng tích cực cho vay doanh nghiệp trong nước, trong khi ngân hàng nội chú trọng tiếp cận doanh nghiệp FDI.
Hệ thống ngân hàng và thị trường tài chính Việt Nam đang phát triển nhanh chóng, nhưng sự tăng trưởng về số lượng chưa tương xứng với chất lượng Mặc dù có nhiều ngân hàng, quy mô của hầu hết các ngân hàng thương mại Việt Nam vẫn nhỏ hơn so với các ngân hàng trung bình trong khu vực Theo định hướng của Ngân hàng Nhà nước, số lượng ngân hàng thương mại cổ phần cần giảm bớt, và từ năm 2013 đến đầu năm 2015, chính sách này đã được thực hiện rõ ràng Nhiều vụ sáp nhập ngân hàng đã diễn ra mạnh mẽ, tạo nên bức tranh chuyển động liên tục của hệ thống ngân hàng Việt Nam.
Khái quát tình hình tuân thủ các quy định NHNN về vốn của NHTM
Bài nghiên cứu tập trung vào phân tích tác động của việc thay đổi quy định về vốn, đặc biệt là quy định an toàn vốn, một chỉ tiêu quan trọng đánh giá an toàn thanh khoản của ngân hàng Việc tăng cường khả năng phòng thủ thanh khoản và độ vững mạnh của bảng tổng kết tài sản thông qua tăng vốn điều lệ là rất cần thiết trong chiến lược phát triển lâu dài của ngân hàng Mặc dù nghị định 141/2006/NĐ-CP và nghị định 10/2011/NĐ-CP quy định việc tăng vốn điều lệ lên bằng vốn pháp định tối thiểu 3.000 tỷ đồng có lộ trình thực hiện, nhưng mục tiêu là nâng cao khả năng đáp ứng Basel III và tái cấu trúc hệ thống ngân hàng Bài nghiên cứu cũng đề cập đến sự thay đổi quy định liên quan đến yêu cầu giới hạn CAR - tỷ lệ an toàn vốn theo thông tư 13, đánh dấu sự thay đổi trong quy định về vốn của NHNN đối với các ngân hàng trong hệ thống.
Ngân hàng Nhà nước Việt Nam đã trải qua bốn giai đoạn quản lý an toàn thanh khoản, mỗi giai đoạn đi kèm với các quy định về an toàn vốn Những quy định này nhằm đảm bảo tính ổn định và an toàn cho hệ thống ngân hàng, góp phần vào sự phát triển bền vững của nền kinh tế.
3.2.1.Giai đoạn 1- Áp dụng Quyết định 297/1999/QĐ-NHNN Ở giai đoạn này, hệ thống chủ yếu bao gồm năm ngân hàng thương mại Nhà nước chiếm hơn 70% thị phần hoạt động của toàn hệ thống Tuy nhiên, khi đưa vào áp dụng quyết định 297/1999/QĐ-NHNN thì các ngân hàng này lại không đáp ứng đƣợc tỷ lệ tối thiểu 8% của hệ số CAR Vì vậy NHNN phải trực tiếp cấp 12,000 tỷ đồng dưới dạng trái phiếu đặc biệt thời hạn 20 năm nhằm tăng vốn tự có lên cho bốn NHTMNN Trong khi đó, các NHTMCP thời điểm này lại đảm bảo đƣợc mức an toàn quy định
3.2.2 Giai đoạn 2- Áp dụng Quyết định 457/2005/QĐ-NHNN
Quy định 457/2005/QĐ-NHNN đã điều chỉnh và bổ sung các chỉ tiêu cụ thể, nhằm quản lý chặt chẽ và áp dụng hiệu quả hơn so với quyết định 297 Trong giai đoạn 2006-2008, vốn tự có của các ngân hàng tăng nhanh do môi trường kinh doanh thuận lợi và sự bùng nổ của thị trường chứng khoán Tuy nhiên, trong thời kỳ tăng trưởng nóng, việc nới lỏng tiền tệ của NHNN đã dẫn đến sự gia tăng mạnh mẽ tài sản có rủi ro, làm cho tỷ lệ an toàn vốn của toàn hệ thống tuy có tăng nhưng vẫn chưa đạt tiêu chuẩn.
3.2.3 Giai đoạn 3- Áp dụng Thông tư 13/2010/TT-NHNN Đây là bước ngoặc đánh dấu sự quan tâm sâu sắc hơn của các nhà chính sách ngân hàng đến an toàn thanh khoản của hệ thống Với bước tăng mức tối thiểu CAR từ 8% lên 9% cùng với quy định khá cụ thể và chặt chẽ về hệ số rủi ro của các tài sản Có, NHNN hướng đến việc tiếp cận chuẩn mực quốc tế về quản lý rủi ro trong hoạt động kinh doanh của ngân hàng Với quy định mới, các ngân hàng dần có sự phân nhóm rõ rệt.Sức khỏe và sự hiệu quả của các ngân hàng đƣợc phản ánh phần nào qua khả năng đáp ứng quy định Và ngƣợc lại, quy định này cũng thúc đẩy các ngân hàng xem xét cơ cấu lại danh mục tài sản sao cho vừa đảm bảo lợi nhuận vừa đảm bảo an toàn nhƣ quy định và cân nhắc quy mô vốn tự có cần thiết nhƣ một tấm đệm cho việc hoạt động bền vững Chính vì vậy, học viên lựa chọn giai đoạn chuyển giao này để nghiên cứu tác động của quy định lên thành quả tài chính của các ngân hàng
3.2.4 Giai đoạn 4-Áp dụng Thông tư 36/2014/TT-NHNN Đây là quy định mang tính thời sự nhất hiện nay, với nhiều điều chỉnh, bổ sung thay thế TT13/2010/TT-NHNN, thông tƣ mới ra đời ngày 20/11/2014 và có hiệu lực thi hành vào 01/02/2015 đã thể hiện sự cập nhật và lộ trình thu hẹp khoảng cách quy định an toàn trong hoạt động ngân hàng trong nước với chuẩn mực Basel
II Năng lực quản trị rủi ro, đảm bảo kiểm soát tốt chất lƣợng hoạt động, hạn chế sở hữu chéo, chi phối của một số TCTD đối với các TCTD khác Đồng thời quy định mới này còn mang tinh thần thúc đẩy phát triển thị trường vốn, thị trường tài chính
Giai đoạn này, mặc dù chưa có dữ liệu đầy đủ để phân tích, sẽ mở ra hướng phát triển mới cho đề tài trong tương lai.
Mẫu nghiên cứu
Nghiên cứu này dựa trên dữ liệu từ báo cáo tài chính hợp nhất của 17 ngân hàng lớn nhất tại Việt Nam, được lựa chọn vì đủ thông tin và báo cáo trong giai đoạn từ 2006 đến 2013 Thời gian nghiên cứu nhằm kiểm định tác động của sự thay đổi quy định về vốn vào năm 2010 đối với các biến phụ thuộc Mẫu nghiên cứu bao gồm 17 ngân hàng với tổng cộng 136 quan sát, được thu thập theo năm.
Quy trình chọn mẫu bao gồm việc thu thập báo cáo tài chính của các ngân hàng, loại bỏ những ngân hàng thiếu thông tin, chỉ giữ lại những ngân hàng có đầy đủ báo cáo tài chính Để kiểm định biến mua bán sáp nhập (M&A), học viên ưu tiên lựa chọn các ngân hàng đã thực hiện hoạt động M&A, lấy vào mẫu những ngân hàng có đủ báo cáo tài chính và có quy mô tổng tài sản lớn nhất trong số các ngân hàng bị sáp nhập.
Mô hình thực nghiệm
Dựa vào nghiên cứu của Samy Ben Naceur và Magda Kandil (2007) nghiên cứu các biến phụ thuộc đại diện thành quả tài chính của ngân hàng, cụ thể:
Tỷ lệ thu nhập lãi cận biên (NIM) phản ánh phí trung gian mà ngân hàng thu được, với hai phương pháp tính NIM được sử dụng trong nghiên cứu Phương pháp đầu tiên, NIM1, là thu nhập lãi thuần trên tổng tài sản sinh lãi bình quân, dự kiến sẽ thấp trước khi áp dụng quy định về vốn và tăng lên sau đó do yêu cầu của cổ đông về lợi nhuận cao hơn nhằm bù đắp rủi ro Phương pháp thứ hai, NIM2, tính thu nhập lãi thuần trên tổng tài sản, đóng vai trò như một chỉ tiêu bổ sung, giúp làm rõ ảnh hưởng của các biến độc lập đến NIM.
Tỷ lệ ROA (lợi nhuận trên tổng tài sản) và ROE (lợi nhuận trên vốn chủ sở hữu) là những chỉ số quan trọng trong việc đánh giá hiệu quả hoạt động tài chính của doanh nghiệp (Topak, 2011) Chúng thường được sử dụng trong nghiên cứu học thuật và phân tích đầu tư Nghiên cứu này sẽ kiểm định tác động của quy định vốn lên các chỉ số ROA và ROE.
Bài nghiên cứu sử dụng 3 biến độc lập đại diện cho quy định về vốn:
Capr (capital ratio) đƣợc tính bằng tỷ lệ vốn chủ sở hữu trên tổng tài sản
Tỷ lệ vốn chủ sở hữu trên tổng tài sản (Equity/Total Assets) được sử dụng để kiểm tra sự thay đổi tỷ trọng vốn chủ sở hữu theo thời gian và tác động của nó đến thành quả tài chính ngân hàng Theo lý thuyết, tỷ lệ này càng cao sẽ gia tăng rủi ro cho nhà đầu tư, dẫn đến yêu cầu mức sinh lời cao hơn, khiến ngân hàng có xu hướng tăng NIM để đáp ứng nhu cầu của nhà đầu tư Tuy nhiên, việc nâng NIM không chỉ phụ thuộc vào mong muốn của ngân hàng mà còn bị ảnh hưởng bởi lực cạnh tranh thị trường, năng lực quản lý và các quy định về lãi suất Trong giai đoạn nghiên cứu, quy định về quy mô vốn ngân hàng được thể hiện qua nghị định 141/2006/NĐ-CP, yêu cầu các ngân hàng phải đạt vốn điều lệ tối thiểu 3,000 tỷ đồng trước năm 2010, nhưng thời hạn này đã được gia hạn theo nghị định 10/2011/NĐ-CP.
Năm 2011 đã thiết lập lộ trình cho việc đáp ứng quy định về vốn, trong khi thông tư 13/2010/TT-NHNN đã thúc đẩy các ngân hàng tự nâng cao năng lực vốn và đầu tư để đạt yêu cầu tối thiểu an toàn vốn 9% Điều này nhằm đảm bảo an toàn hoạt động của Ngân hàng Nhà nước (NHNN) Do đó, biến Capr phản ánh tác động tổng thể của các quy định, giúp kiểm định sự thay đổi quy định về vốn của ngân hàng một cách rõ ràng Nghiên cứu chọn thời điểm áp dụng thông tư 13 vào năm 2010 như là đại diện cho sự thay đổi trong quản lý của NHNN, thông qua việc kiểm định biến dummy.
CapD là biến giả (dummy variable) được sử dụng để phân tích tác động lâu dài của quy định về vốn lên thành quả tài chính của ngân hàng Biến này có giá trị bằng 1 từ năm quy định mới có hiệu lực và bằng 0 cho giai đoạn trước đó Dưới tác động tổng hợp của các quy định trong giai đoạn nghiên cứu, học viên đã chọn mốc thời gian cuối năm để đánh dấu sự thay đổi quy định.
Năm 2010, khi thông tư 13 có hiệu lực, các ngân hàng đã nỗ lực tăng vốn do gần đến hạn quy định của nghị định 141 Biến giả này sẽ có giá trị bằng 0 từ năm 2006 đến 2009 và bằng 1 từ năm 2010 đến 2013.
Crd, PostCrd1, PostCrd2, và PostCrd3 là bốn biến giả được sử dụng để kiểm tra tác động ngắn hạn của sự thay đổi về vốn lên các biến độc lập Cụ thể, Crd có giá trị bằng 1 trong năm có sự thay đổi về quy định, PostCrd1 có giá trị 1 trong năm đầu tiên sau khi áp dụng quy định, PostCrd2 có giá trị 1 trong năm tiếp theo, và PostCrd3 có giá trị 1 trong năm thứ ba sau khi quy định được áp dụng.
Để phản ánh đầy đủ tác động của các yếu tố ngoài quy định về vốn lên NIM, ROA và ROE, nghiên cứu của Ho và Sauders (1981), Allen (1988) và Angbazo (1997) chỉ ra rằng các yếu tố đặc thù của ngân hàng cần được xem xét trong phân tích.
Chi phí ngầm (Implicit cost) của ngân hàng không chỉ bao gồm lãi suất mà còn nhiều chi phí khác như chi phí khuyến mãi để thu hút khách hàng gửi tiền Theo nghiên cứu của Ho và Saunders, chi phí ngầm được xác định bằng tỷ lệ giữa hiệu chi phí ngoài lãi và thu nhập ngoài lãi so với tổng tài sản Nguyên tắc cơ bản cho thấy chi phí ngầm và NIM (Net Interest Margin) có mối quan hệ tỷ lệ thuận, tức là các ngân hàng sẽ gia tăng NIM để bù đắp cho chi phí ngầm này.
Hiệu quả quản lý được đánh giá qua tỷ lệ tài sản sinh lãi trên tổng tài sản Tỷ lệ này càng cao cho thấy khả năng quản lý đầu tư vào các tài sản sinh lãi tốt hơn, từ đó kỳ vọng vào NIM và lợi nhuận cũng sẽ cao hơn.
Quy mô ngân hàng được xác định bằng logarit tự nhiên của tổng tài sản, với ngân hàng lớn có mức độ độc quyền và khả năng tài chính cao, tạo cơ hội tăng NIM và lợi nhuận lớn hơn Tuy nhiên, ngân hàng lớn cũng phải đối mặt với gánh nặng chi phí và khó khăn trong quản lý, đồng thời có xu hướng chọn lọc và ngại rủi ro hơn so với ngân hàng nhỏ Do đó, mặc dù quy mô lớn có thể tăng tài sản, nhưng tốc độ tăng NIM và suất sinh lợi lại có thể thấp hơn.
Thanh khoản (Liquidity) được đo lường qua tỷ lệ cho vay trên tổng tài sản, phản ánh rủi ro thanh khoản trong hoạt động ngân hàng Tỷ lệ này cho thấy phần tài sản được phân bổ vào các khoản cho vay, vốn có tính thanh khoản thấp nhất Do đó, các ngân hàng yêu cầu suất sinh lợi cao để bù đắp rủi ro, dẫn đến NIM có mối quan hệ cùng chiều với thanh khoản Nếu ngân hàng đầu tư vào các khoản cho vay hiệu quả, điều này sẽ giúp tăng thị phần cho vay và cải thiện tỷ lệ lợi nhuận, như Isik và Hassan (2003) đã chỉ ra.
Hiệu quả chi phí (Cost Efficiency): tỷ lệ chi phí chung trên tổng tài sản
Dự trữ là tiền gửi tại Ngân hàng Nhà nước, và mức dự trữ cao có thể dẫn đến việc giảm lợi nhuận do chi phí cơ hội từ việc giữ lượng tiền lớn với lãi suất thấp Biến này được đo bằng logarit tự nhiên của tiền gửi tại NHNN.
Vị thế của ngân hàng, hay sức mạnh thị trường, có ảnh hưởng đáng kể đến tỷ lệ NIM, như đã được phân tích trong các nghiên cứu của McShane và Sharp (1995), Maudos và Guevara (2004) Theo nghiên cứu của Samy và Magda (2007), biến này được tính toán dựa trên tỷ lệ tổng tài sản của ngân hàng so với tổng tài sản của toàn hệ thống.
Học viên đã áp dụng công thức thay thế cho biến tỷ lệ tổng tài sản trên tổng tài sản của mẫu nghiên cứu, bao gồm 17 ngân hàng lớn nhất trong hệ thống vào năm 2013, chiếm hơn 90% tổng tài sản của toàn hệ thống.
Các vấn đề cần lưu ý và lựa chọn mô hình kinh tế lượng
Một trong những hạn chế của nghiên cứu này là cỡ mẫu nhỏ, chỉ gồm 17 ngân hàng trong 8 năm Việc lựa chọn có chủ đích các ngân hàng dựa trên quy mô tổng tài sản và sự đầy đủ thông tin về báo cáo tài chính cũng có thể dẫn đến một số vấn đề trong kết quả nghiên cứu.
Hiện tƣợng đa cộng tuyến:
Đa cộng tuyến là hiện tượng các biến độc lập có mối quan hệ tuyến tính với nhau Theo Montgomery và Peck (1982), có nhiều nguồn gốc gây ra đa cộng tuyến, bao gồm một số yếu tố nhất định.
Phương pháp thu thập dữ liệu sử dụng, ví dụ lấy mẫu trong phạm vi các giới hạn các biến hồi quy độc lập trong tập hợp chính
Trong nghiên cứu, các ràng buộc về mô hình và tổng thể được lấy mẫu rất quan trọng Chẳng hạn, trong mô hình nghiên cứu, cần xem xét các ràng buộc liên quan đến quy mô tổng tài sản và độ đầy đủ thông tin trong quá trình lựa chọn mẫu.
Đặc trƣng mô hình, ví dụ thêm những số hạn đa thức vào một mô hình hồi quy
Một mô hình xác định quá mức xảy ra khi số lượng biến giả nhiều hơn số lần quan sát Trong nghiên cứu này, mặc dù số biến chưa nhiều bằng số quan sát, nhưng do cỡ mẫu nhỏ, số lượng biến tương đối lớn dẫn đến khả năng đa cộng tuyến cao.
Goldberger đã giới thiệu thuật ngữ "cỡ mẫu gần nhỏ" (near micronumerosity), tương tự như khái niệm gần đa cộng tuyến, xảy ra khi số lần quan sát vượt quá số thông số được ước lượng Bài nghiên cứu này sẽ áp dụng ma trận tương quan Pearson để xác định các biến có khả năng đa cộng tuyến, sau đó sử dụng hệ số tương quan để phân tích.
VIF để kiểm định đa cộng tuyến Có nhiều phương pháp để giải quyết vấn đề này, trong đó có:
Biến đổi các biến bằng cách sử dụng dạng sai phân bậc 1 giúp giảm thiểu mức độ nghiêm trọng của đa cộng tuyến trong mô hình hồi quy.
Tăng kích thước mẫu: khắc phục tình trạng mẫu nhỏ
Loại bỏ biến đa cộng tuyến: lưu ý về vấn đề thiếu biến
Học viên tiến hành kiểm định hiện tƣợng đa cộng tuyến trong các biến độc lập của bài nghiên cứu Ma trận hệ số tương quan như sau
Probability BSIZE BUSCYCLE CAPD CAPR CONC COSTEFF CRD IMPLICIT INF IRLIB LIQ M_A MANEFF MARKPOWER POSTCRD1 POSTCRD2 POSTCRD3 RESERVES
TIEU LUAN MOI download : skknchat@gmail.com
Hiện tượng đa cộng tuyến nghi ngờ ở các cặp biến có hệ số tương quan trên 0.6:
Costeff và Implicit; Buscycle và Inf; Bsize và Markpower; Bsize và Reserves; Markpower và Reserves; Conc và Irlib
Kiểm định VIF để xác định các biến đa cộng tuyến
Bảng 3.5 Kiểm định VIF hồi quy phương trình (1) với biến phụ thuộc là Nim1
Mean VIF 7.53 L1 1.20 0.830770 nim1 ma 1.34 0.747287 capr 1.53 0.651929 liq 1.72 0.582381 maneff 1.90 0.526927 reserves 3.31 0.301960 conc 4.12 0.242500 inf 7.07 0.141413 irlib 9.89 0.101144 markpower 10.29 0.097174 bsize 13.28 0.075309 buscycle 14.42 0.069347 costeff 17.34 0.057655 implicit 17.99 0.055588 Variable VIF 1/VIF vif
Bảng 3.6 Kiểm định VIF hồi quy phương trình (2) với biến phụ thuộc Nim1
Mean VIF 36.89 L1 1.24 0.808692 nim1 ma 1.34 0.746194 liq 1.70 0.589541 maneff 1.95 0.512108 reserves 3.35 0.298538 markpower 10.13 0.098734 bsize 13.15 0.076022 costeff 17.90 0.055865 implicit 18.41 0.054312 inf 58.77 0.017016 conc 68.79 0.014536 irlib 72.65 0.013764 capd 77.86 0.012844 buscycle 169.21 0.005910 Variable VIF 1/VIF vif
Bảng 3.7 Kiểm định VIF hồi quy phương trình (3) với biến phụ thuộc là Nim1
Mean VIF 5.91 L1 1.28 0.781237 nim1 ma 1.38 0.726851 irlib 1.58 0.632857 liq 1.70 0.587359 crd 1.96 0.509627 maneff 1.97 0.508240 inf 2.48 0.403843 postcrd2 2.91 0.343216 postcrd3 3.13 0.319187 reserves 3.35 0.298400 postcrd1 3.52 0.284327 markpower 10.87 0.091983 bsize 14.16 0.070630 costeff 18.92 0.052866 implicit 19.51 0.051249 Variable VIF 1/VIF vif
Bảng 3.8 Kiểm định VIF hồi quy phương trình (1) với biến phụ thuộc là ROA
Mean VIF 7.70 ma 1.35 0.741539 L1 1.40 0.716745 roa capr 1.54 0.651188 liq 1.73 0.577184 maneff 1.89 0.528566 reserves 3.45 0.289660 conc 4.09 0.244288 inf 7.19 0.139015 irlib 9.99 0.100084 markpower 10.35 0.096579 bsize 13.15 0.076068 buscycle 14.54 0.068794 costeff 18.49 0.054077 implicit 18.68 0.053535 Variable VIF 1/VIF vif
Bảng 3.9 Kiểm định VIF hồi quy phương trình (2) với biến phụ thuộc là ROA
Mean VIF 37.07 ma 1.35 0.740580 L1 1.42 0.704011 roa liq 1.71 0.584826 maneff 1.95 0.512309 reserves 3.48 0.287124 markpower 10.19 0.098131 bsize 13.01 0.076855 costeff 19.20 0.052072 implicit 19.27 0.051882 inf 59.30 0.016864 conc 68.52 0.014594 irlib 72.84 0.013729 capd 77.24 0.012946 buscycle 169.43 0.005902 Variable VIF 1/VIF vif
Bảng 3.10 Kiểm định VIF hồi quy phương trình (3) với biến phụ thuộc là ROA
Mean VIF 6.03 ma 1.38 0.723530 L1 1.43 0.701562 roa irlib 1.58 0.632892 liq 1.71 0.583245 crd 1.96 0.510400 maneff 1.97 0.508012 inf 2.47 0.405008 postcrd2 2.80 0.356533 postcrd3 3.09 0.323837 postcrd1 3.45 0.290223 reserves 3.49 0.286905 markpower 10.82 0.092392 bsize 13.86 0.072157 costeff 20.11 0.049716 implicit 20.34 0.049158 Variable VIF 1/VIF vif
Kết quả từ phân tích VIF cho thấy các biến nghi ngờ, ngoại trừ Reserves, đều gặp phải hiện tượng đa cộng tuyến Do hạn chế về thời gian và quy định, nghiên cứu chưa thể mở rộng cỡ mẫu, vì vậy phương pháp loại bỏ các biến đa cộng tuyến được áp dụng dựa trên lý thuyết Đồng thời, bài nghiên cứu cũng sử dụng kiểm định để xác định biến quan trọng và đánh giá độ giải thích của các biến trong mô hình nhằm kiểm tra và lựa chọn các biến cần loại bỏ.
Biến đầu tiên bị loại bỏ trong nghiên cứu là Markpower và Conc do hạn chế trong cơ sở tính toán Học viên đã chỉ ra rằng thông tin về tổng tài sản toàn hệ thống ngân hàng bị hạn chế, vì vậy cách tính của hai biến độc lập này đã được điều chỉnh thành chỉ số trên tổng tài sản của mẫu nghiên cứu.
Kiểm định bỏ sót biến cho các biến đa cộng tuyến giữa Costeff và Implicit cho thấy rằng, trong phương trình có biến Implicit, vẫn thiếu biến Costeff Ngược lại, khi phương trình chứa biến Costeff thì không cần biến Implicit Kết quả này dẫn đến quyết định loại bỏ biến Implicit và giữ lại biến Costeff.
Bảng 3.11 Kiểm định bỏ sót biến Costeff
Omitted Variables Test Equation: UNTITLED Specification: NIM1 LNIM1 BSIZE CAPR IRLIB LIQ M_A MANEFF RESERVES IMPLICIT C
H0: Biến Costeff là không cần thiết p-value 5% suy ra chấp nhận H0, biến Costeff không cần thiết
Bảng 3.13 Kiểm định bỏ sót biến Buscycle
Omitted Variables Test Equation: UNTITLED Specification: NIM1 LNIM1 BSIZE CAPR COSTEFF IRLIB LIQ M_A MANEFF RESERVES INF C
H0: Biến Buscycle là không cần thiết p-value >5% suy ra chấp nhận H0, biến Buscycle không cần thiết
Bảng 3.14 Kiểm định bỏ sót biến Inf
Omitted Variables Test Equation: UNTITLED Specification: NIM1 LNIM1 BSIZE CAPR COSTEFF IRLIB LIQ M_A MANEFF RESERVES BUSCYCLE C
H0: Biến Inf là không cần thiết p-value