Cơ sở lý luận và phương pháp nghiên cứu
Lý thuyết Phân tích Mạng lưới Xã hội (SNA) được chọn làm cơ sở lý luận chính cho luận án, nhằm phân tích vai trò của ASEAN trong mạng lưới Luận án làm rõ cơ sở hình thành vai trò của ASEAN cũng như các đặc điểm nổi bật của nó Bên cạnh đó, SNA được áp dụng để đánh giá cách thức nâng cao vai trò của Hiệp hội và đưa ra các khuyến nghị nhằm duy trì vai trò này.
Mặc dù SNA là khung phân tích chính trong luận án, nhưng các lý thuyết quan hệ quốc tế như Chủ nghĩa Hiện thực, Chủ nghĩa Tự do, Chủ nghĩa Kiến tạo và Lý thuyết Vai trò cũng được áp dụng để làm sâu sắc thêm cơ sở và đặc điểm của vai trò ASEAN Những lý thuyết này không chỉ hỗ trợ SNA mà còn cung cấp gợi ý quan trọng để xây dựng định hướng chính sách cho ASEAN và Việt Nam.
4.2 Cách tiếp cận và phương pháp nghiên cứu Các cách tiếp cận chính:
Cách tiếp cận các cấp độ phân tích trong quan hệ quốc tế giúp khám phá những nhân tố và điều kiện ảnh hưởng đến sự hình thành và biến đổi vai trò của ASEAN trong hợp tác an ninh - chính trị Đông Á trong khoảng thời gian nghiên cứu.
Cách tiếp cận hệ thống - cấu trúc giúp làm rõ vai trò của Hiệp hội trong sự tương tác với hệ thống quốc tế khu vực và cấu trúc của nó Đồng thời, phương pháp này cũng cung cấp cái nhìn sâu sắc về bối cảnh và tình hình hợp tác an ninh - chính trị tại khu vực Đông Á.
Cách tiếp cận lịch sử: để giúp xem xét sự biến đổi vai trò ASEAN qua các giai đoạn khác nhau từ sau 1991 đến 2015
Cách tiếp cận Mác - Lênin: Luận án đƣợc xây dựng dựa trên cách tiếp cận duy vật biện chứng và duy vật lịch sử của chủ nghĩa Mác - Lênin
Phân tích Mạng lưới Xã hội (SNA) là một phương pháp quan trọng trong Luận án, giúp xác định nguồn lực tạo nên vai trò của ASEAN SNA không chỉ làm rõ cách thức nâng cao vai trò của ASEAN mà còn bổ sung cho các lý thuyết Quan hệ Quốc tế khác trong việc đánh giá vai trò của Hiệp hội.
Luận án nghiên cứu QHQT áp dụng đa dạng các phương pháp nghiên cứu chung của khoa học xã hội, đồng thời kết hợp các phương pháp chuyên biệt trong lĩnh vực quan hệ quốc tế.
Phương pháp phổ biến trong Khoa học Xã hội
Phương pháp phân tích và tổng hợp được sử dụng để nghiên cứu đặc điểm an ninh - chính trị của khu vực và các quốc gia, từ đó hình thành nên những đặc trưng của các yếu tố nội khối và ngoại khối tác động lên ASEAN qua từng giai đoạn Phương pháp này cũng giúp tác giả luận án nhận diện sự thay đổi về vai trò của Hiệp hội theo thời gian.
Phương pháp so sánh không chỉ giúp tìm ra sự khác biệt trong việc áp dụng các lý thuyết nghiên cứu về "vai trò của ASEAN," mà còn xác định các yếu tố chính ảnh hưởng đến vai trò của Hiệp hội qua từng giai đoạn Phương pháp này cũng cung cấp cái nhìn sâu sắc về mức độ cần thiết của ASEAN trong chính sách đối ngoại của các quốc gia trong khu vực, từ đó giúp đưa ra đánh giá và dự báo về vai trò tương lai của Hiệp hội.
Trong quá trình thực hiện Luận án, tác giả đã phỏng vấn trực tiếp và bút vấn các chuyên gia QHQT trong nước và quốc tế để làm rõ những khái niệm tranh cãi liên quan đến ASEAN Bên cạnh đó, tác giả cũng tìm hiểu quan điểm của các học giả về tầm quan trọng của ASEAN trong chính sách đối ngoại của các quốc gia Đông Á.
Phương pháp dự báo đưa ra các kịch bản về vai trò của ASEAN trong hợp tác an ninh - chính trị Đông Á đến năm 2025 Từ những kịch bản này, luận án đề xuất các khuyến nghị nhằm giúp ASEAN duy trì vai trò trung tâm kết nối trong các hoạt động hợp tác an ninh - chính trị khu vực.
Phương pháp cụ thể trong nghiên cứu QHQT:
Phương pháp lịch sử trong luận án này kết hợp các phương pháp lịch đại, đồng đại và phân kỳ để phân tích một cách logic sự tiến triển liên tục và sự thay đổi vai trò của ASEAN theo thời gian Bài viết cũng xem xét các yếu tố tác động đến vai trò của ASEAN trong từng giai đoạn cụ thể.
Phương pháp phân tích nội dung, bao gồm phân tích định lượng và định tính, được áp dụng hiệu quả để khám phá các khái niệm về vai trò của ASEAN Phân tích định lượng xem xét tần số xuất hiện của từ và cụm từ, trong khi phân tích định tính tập trung vào nội hàm khái niệm Phương pháp này đóng vai trò quan trọng trong việc tìm kiếm cách hiểu về ASEAN qua các nghiên cứu trước đây, phát biểu của chính khách, nhà nghiên cứu, và các văn bản chính thức của tổ chức này.
Phương pháp S.W.O.T.: phân tích cơ hội, thách thức, điểm mạnh, điểm yếu để góp phần cùng phương pháp dự báo đưa ra triển vọng vai trò của ASEAN đến
Phương pháp này sẽ cung cấp cơ sở cho việc xây dựng các khuyến nghị chính sách cho ASEAN và Việt Nam, nhằm giảm thiểu những bất lợi và tối ưu hóa lợi thế của ASEAN Điều này rất quan trọng để duy trì vị trí của Hiệp hội trong bối cảnh biến đổi của tình hình an ninh - chính trị khu vực vào năm 2025.
Tác giả luận án đã xây dựng hai sơ đồ quan trọng, một sơ đồ thể hiện vị trí của ASEAN trong cấu trúc an ninh khu vực và một sơ đồ khác mô tả mối liên hệ giữa các biến trong nghiên cứu Lý thuyết Vai trò Những sơ đồ này giúp làm rõ vai trò của ASEAN trong bối cảnh an ninh khu vực và cung cấp cái nhìn sâu sắc về các yếu tố tương tác trong nghiên cứu.
Ý nghĩa của luận án
Luận án tổng hợp các quan niệm về vai trò của chủ thể trong quan hệ quốc tế (QHQT) từ nhiều lý thuyết và cách tiếp cận khác nhau Qua đó, luận án góp phần làm sáng tỏ và phát triển lý luận về vai trò của các chủ thể trong QHQT.
Công trình này giới thiệu một cách tiếp cận mới trong việc đánh giá vai trò của các chủ thể trong quan hệ quốc tế thông qua Phương pháp Phân tích Mạng lưới Xã hội (SNA) Đồng thời, luận án cũng bổ sung lý luận về tính chính danh, nhấn mạnh vai trò quan trọng của yếu tố này trong việc xác định vị trí của các chủ thể trong lĩnh vực QHQT.
Luận án này tổng hợp và đánh giá vai trò của ASEAN trong hợp tác an ninh - chính trị Đông Á từ năm 1991 đến 2015 Đây là một đóng góp quan trọng cho nghiên cứu quan hệ quốc tế ở Đông Á và Đông Nam Á trong bối cảnh hiện đại.
Luận án cung cấp tài liệu tham khảo quý giá cho giảng dạy và nghiên cứu lý luận về vai trò của chủ thể quan hệ quốc tế, đặc biệt là vai trò của Hiệp hội các quốc gia Đông Nam Á trong hợp tác an ninh - chính trị khu vực Đông Á Bên cạnh đó, luận án cũng ứng dụng lý thuyết Phân tích Mạng lưới Xã hội trong nghiên cứu quan hệ quốc tế, góp phần nâng cao hiểu biết về các mối quan hệ và tương tác trong lĩnh vực này.
Công trình này đề xuất các khuyến nghị quan trọng cho ASEAN và Việt Nam nhằm duy trì vai trò của Hiệp hội trong bối cảnh Đông Á đang có nhiều biến động.
Cấu trúc an ninh khu vực được định nghĩa trong luận án là các cơ chế an ninh và chính trị được thiết lập nhằm điều chỉnh mối quan hệ quốc tế trong khu vực.
Bố cục luận án
Ngoài phần mở đầu, kết luận, danh mục tài liệu tham khảo và trích dẫn và phần phụ lục, luận án gồm 04 chương
Chương 1: TỔNG QUAN TÌNH HÌNH NGHIÊN CỨU
Luận án được chia thành hai phần chính: (1) Nghiên cứu lý luận về vai trò của chủ thể quan hệ quốc tế và (2) Phân tích các công trình nghiên cứu liên quan đến vai trò của ASEAN.
Chương 2: CHƯƠNG 2: LÝ LUẬN VỀ VAI TRÒ CỦA CHỦ THỂ
TRONG QUAN HỆ QUỐC TẾ
Chương 2 của Luận án tập trung vào việc phân tích vai trò của chủ thể trong Quan hệ Quốc tế (QHQT) thông qua các lý thuyết phổ biến như Chủ nghĩa hiện thực (CNHT), Chủ nghĩa tự do (CNTD), và Chủ nghĩa kỹ thuật (CNKT) Ngoài ra, các lý thuyết như Lý thuyết về Vai trò và Lý thuyết Phân tích Mạng lưới Xã hội (SNA) cũng được xem xét để xác định khung lý thuyết phù hợp nhất nhằm hiểu rõ vai trò của ASEAN trong hợp tác an ninh - chính trị khu vực Đông Á từ năm 1991 đến 2015.
Chương 3: QUÁ TRÌNH CHUYỂN BIẾN VAI TRÒ CỦA ASEAN TRONG
Hợp tác an ninh - chính trị Đông Á từ năm 1991 đến 2015 đã được phân tích qua khuôn khổ lý thuyết SNA, cho thấy vai trò quan trọng của Hiệp hội các quốc gia Đông Nam Á (ASEAN) Chương ba của luận án làm rõ sự hình thành và phát triển vai trò của ASEAN, đồng thời nêu bật sự thay đổi trong cách thức tổ chức này duy trì vai trò của mình qua từng giai đoạn.
Chương 4: ĐÁNH GIÁ VÀ DỰ BÁO VỀ VIỆC THỰC HIỆN VAI TRÒ
AN NINH CỦA ASEAN TRONG HỢP TÁC AN NINH-CHÍNH TRỊ ĐÔNG Á
Chương 4 của Luận án đánh giá vai trò của ASEAN trong hợp tác an ninh - chính trị Đông Á, dựa trên khung lý thuyết xác định từ Chương 2 Nội dung này tập trung vào những ảnh hưởng và đóng góp của ASEAN trong việc duy trì ổn định khu vực và thúc đẩy sự hợp tác giữa các quốc gia Đông Á sau các biến động chính trị.
Từ năm 1991 đến 2015, luận án phân tích các yếu tố ảnh hưởng đến vai trò của Hiệp hội các Quốc gia Đông Nam Á (ASEAN) và đưa ra các kịch bản tiềm năng cho vai trò của ASEAN đến năm 2025 Dựa trên những phân tích này, luận án đề xuất các khuyến nghị cho ASEAN và Việt Nam nhằm duy trì vai trò quan trọng trong hợp tác an ninh - chính trị của khu vực Đông Á trong tương lai.
TỔNG QUAN TÌNH HÌNH NGHIÊN CỨU
Các công trình lý luận về vai trò trong quan hệ quốc tế
Khái niệm “vai trò” xuất phát từ các nghiên cứu trong lĩnh vực xã hội học và tâm lý học Sự quan tâm đến nghiên cứu “vai trò” đã bắt đầu từ những năm trước đây.
1930 với các công trình của tác giả Charles Horton Cooley (1922) với tựa đề
Trong bài viết "Bản chất Con người và Trật tự xã hội", Linton (1936) trong tác phẩm "Nghiên cứu về con người: Giới thiệu chung" và Mead (1934) trong "Nhận thức, bản thân và xã hội" đã khám phá vai trò của cá nhân trong xã hội thông qua các khái niệm "nhận thức", "quyền" và "nghĩa vụ" Ralph Linton đã định nghĩa "vai trò" trong chương "Vị thế và vai trò", được coi là nền tảng cho các nghiên cứu xã hội học tiếp theo Sau Linton, nhiều nghiên cứu khác đã tiếp tục phân tích "quyền" và "nghĩa vụ" của cá nhân trong bối cảnh xã hội.
Theo Theo Linton, vai trò được định nghĩa là khía cạnh năng động của địa vị, là động lực cho địa vị và công cụ để biến địa vị thành hành động Địa vị được xem là vị trí của chủ thể trong xã hội, trong khi vai trò là tập hợp quyền và nghĩa vụ của chủ thể nắm giữ vị trí đó (Linton, 1936) Vào những năm 1960, nghiên cứu về "vai trò" đã chuyển hướng từ việc tập trung vào quyền và nghĩa vụ của các chủ thể sang việc xem xét vai trò của chủ thể trong tương tác với cấu trúc xã hội Sự thay đổi này đã làm cho khái niệm "vai trò" trở nên gần gũi hơn với nghiên cứu quan hệ quốc tế, bắt đầu được bàn tới trong nghiên cứu của K.J Holsti (1970) với tựa đề "National Role Conceptions in the Study of".
Foreign Policy” (Các quan niệm về vai trò quốc gia trong Nghiên cứu chính sách Đối ngoại)
Tuy nhiên, nghiên cứu vai trò trong quan hệ quốc tế (QHQT) chủ yếu dựa vào các lý thuyết như Hiện thực, Tự do và Kiến tạo, mà chưa xây dựng được một hệ thống khái niệm rõ ràng về vai trò và các tiêu chí đánh giá liên quan Vai trò của các chủ thể thường được phân tích một cách xen kẽ trong các nghiên cứu về QHQT, dẫn đến sự không đồng nhất trong đối tượng và trọng tâm nghiên cứu Các lý thuyết này khác nhau về cách nhìn nhận và đánh giá vai trò cũng như mức độ thành công hay thất bại của các chủ thể trong QHQT, điều này thể hiện rõ qua các công trình nghiên cứu chịu ảnh hưởng của những lý thuyết khác nhau.
Các công trình liên quan đến vai trò chủ thể quan hệ quốc tế chịu ảnh hưởng của Chủ nghĩa Hiện thực
Chủ nghĩa Hiện thực đồng nhất các khái niệm như vai trò, vị thế và quyền lực trong quan hệ quốc tế Lý luận về vai trò trong QHQT dưới góc độ phân tích của CNHT thường tập trung vào các quốc gia, đặc biệt là cường quốc Theo lý luận CNHT, quyền lực và hệ thống quốc tế là những yếu tố căn bản tạo nên vai trò của các quốc gia.
Theo Turner (2002), khái niệm "vai trò" thể hiện các giá trị và khả năng mà một cá nhân có thể mang lại trong các tương tác với người khác, đặc biệt trong cấu trúc phân bố quyền lực Hans Morgenthau (1947, 1948) đã trình bày quan điểm này trong hai tác phẩm nổi tiếng: "Con người khoa học đối lại Chính trị học Quyền lực" và "Chính trị giữa các quốc gia".
Bài viết "Nền chính trị giữa các quốc gia: Cuộc đấu tranh vì quyền lực và hòa bình" phân tích vai trò và sự phát triển của các cường quốc dưới góc nhìn quyền lực Tác giả phân chia vai trò của các quốc gia trong quan hệ quốc tế thành ba loại: duy trì quyền lực với chính sách duy trì hiện trạng, gia tăng quyền lực thông qua chủ nghĩa đế quốc, và thể hiện quyền lực kèm theo chính sách tạo nên uy tín.
Ngoài Hans Morgenthau, nhiều nghiên cứu dựa trên Chủ nghĩa hiện thực cũng nhấn mạnh vai trò của nó trong quan hệ quốc tế Các học giả thuộc trường phái hiện thực mới, như Stuart J Kaufman, Richard Little và William C Wohlforth, đã đóng góp quan trọng với tác phẩm “The Balance of Power: Theory and Practice in the 21st Century”, làm nổi bật lý thuyết Cân bằng Quyền lực trong bối cảnh hiện đại.
Balance of Power in World History” (Cân bằng quyền lực trong Lịch sử thế giới),
Richard Little (2007) với “The balance of power in international relations:
In "Metaphors, Myths, and Models," Cameron G Thies (2014) explores the dynamics of power balance in international relations, emphasizing the significance of metaphors, imaginative narratives, and theoretical frameworks His work, "The United States, Israel, and the Search for International Order," delves into the intricate relationships and strategies that shape global governance, highlighting the role of storytelling in understanding complex geopolitical interactions Through these lenses, Thies provides valuable insights into the interplay of national interests and international stability.
The article discusses the roles of international relations (IR) actors as analyzed in works such as "Socializing States" by T.V Paul, James J Wirtz, and Michel Fortmann, which explores the balance of power in the 21st century It highlights various roles including balancer, aggressor, and defender, while contrasting with realist scholars who focus on hegemonic, superpower, and leadership roles Notable studies include Robert Gilpin's "US Power and the Multinational Corporation," John Mearsheimer's "The Tragedy of Great Power Politics," and Bruce Cronin's "The Paradox of Hegemony." Additionally, A.F.K Organski's power transition theory is referenced, particularly through his significant works "World Politics" and "The War Ledger," which provide critical insights into the roles within international relations.
Các công trình liên quan đến vai trò chủ thể quan hệ quốc tế chịu ảnh hưởng của Chủ nghĩa Tự do
Chủ nghĩa Tự do nhấn mạnh vai trò không chỉ của quốc gia mà còn của các chủ thể phi quốc gia như tổ chức quốc tế, công ty xuyên quốc gia và các thể chế khu vực Robert Keohane, một học giả nổi bật, đã có nhiều đóng góp quan trọng về lý thuyết và thực tiễn liên quan đến "vai trò" trong bối cảnh của Chủ nghĩa Tự do Trong tác phẩm chung với Joseph S Nye năm 1977 mang tên “Power and Interdependence: World”, họ đã phân tích sâu sắc mối quan hệ giữa quyền lực và sự phụ thuộc lẫn nhau trong hệ thống quốc tế.
In "Politics in Transition," Keohane and his collaborators highlight the significant role of regional institutions in international relations, emphasizing their functions as agenda-setters, arenas for coalition formation, and platforms for the political activities of weaker states This foundational work sets the stage for Keohane's influential books, "After Hegemony: Cooperation and Discord in the World Political Economy," published in 1984, and "International Institutions," which further explore the complexities of cooperation and conflict within the global political economy.
Cuốn sách "Thể chế quốc tế và Quyền lực quốc gia: Các bài luận về Lý thuyết Quan hệ quốc tế", xuất bản năm 1989, của Robert Keohane đã đóng góp quan trọng vào việc phát triển lý thuyết Chủ nghĩa Tự do mới, nhấn mạnh vai trò của các chủ thể phi quốc gia và sự phụ thuộc lẫn nhau trong chính trị thế giới Đặc biệt, Keohane cùng với Lisa Martin đã thực hiện một nghiên cứu vào năm 1995 nhằm phản bác quan điểm của các nhà lý luận Hiện thực, chỉ ra rằng không có sự phân tách rõ ràng giữa kinh tế và chính trị, đồng thời khẳng định tầm quan trọng của các chủ thể phi quốc gia.
Internationalist Theory” (Lời hứa của Lý thuyết Thể chế) Tương tự, kết hợp với
Andrew Moravcsik và Anne-Marie Slaughter (2000), Keohane có bài viết
Giải quyết tranh chấp hợp pháp hóa giữa các quốc gia và xuyên quốc gia đóng vai trò quan trọng trong việc thúc đẩy hợp tác quốc tế Các thể chế hợp tác, cùng với các cơ chế và hệ thống pháp luật, tạo ra nền tảng vững chắc cho việc xử lý xung đột một cách hiệu quả và công bằng Sự phát triển của các quy định pháp lý này không chỉ giúp bảo vệ quyền lợi của các bên liên quan mà còn nâng cao tính minh bạch và ổn định trong quan hệ quốc tế.
Các lý luận về vai trò trong quan hệ quốc tế được củng cố thông qua các nghiên cứu thực tiễn dựa trên thuyết Tự do của Kenneth W Abbott và các cộng sự của ông.
Các công trình nghiên cứu về vai trò của ASEAN trong khu vực Đông Á
1.2.1 Công trình của các tác giả nước ngoài
Trên thế giới, các nghiên cứu về vai trò của ASEAN trong khu vực Đông Á thường được chia thành các nhóm như sau:
Các công trình đánh giá thấp vai trò của ASEAN
Một số bài viết cho rằng ASEAN có vai trò hạn chế trong quan hệ quốc tế, chỉ là sản phẩm của sự cạnh tranh giữa các nước lớn Những quan điểm này xem ASEAN như một công cụ để các nước lớn cân bằng quyền lực hoặc theo đuổi lợi ích, thay vì công nhận tổ chức này là một chủ thể độc lập có khả năng đóng góp quan trọng trong khu vực.
In her 1998 article "The ASEAN Regional Forum: Building on Sand," Robyn Lim argues that ASEAN is currently divided by China's influence, a sentiment echoed by various scholars The actions taken by ASEAN may widen the gap between its member states and the United States, leading to closer ties with China and a diminished role for ASEAN This perspective is reinforced in studies by Ji Guoxing, John Funston, Barry Buzan, David Kang, and Alice D Ba, who explore the complexities and challenges facing ASEAN in the context of regional security dynamics and the interplay between local and global forces.
Trong mối quan hệ phức tạp giữa Trung Quốc và ASEAN, David Kang cho rằng trật tự khu vực Châu Á được duy trì nhờ sự chấp nhận của các quốc gia về mối quan hệ thứ bậc, với Trung Quốc đóng vai trò trung tâm Điều này dẫn đến việc tương lai của các quốc gia Đông Á xoay quanh trục Trung Quốc và chấp nhận một trật tự khu vực dưới ảnh hưởng của quốc gia này Tương tự, Barry Buzan cũng nhấn mạnh tầm quan trọng của Trung Quốc trong việc định hình cấu trúc an ninh khu vực.
D Alice lập luận thay bằng việc bị ảnh hưởng bởi các nước trong khu vực, Trung Quốc giờ đây đang biến các cơ chế đa phương của khu vực thành công cụ để thực hiện các tham vọng của mình
Hai công trình quan trọng của Jürgen Rüland (2011) và Ralf Emmers (2012) tập trung vào chủ nghĩa khu vực Đông Nam Á và quản trị toàn cầu, phân tích các khía cạnh như "tiện ích đa phương" và "nước đôi" Những nghiên cứu này giúp làm rõ vai trò của Đông Nam Á trong bối cảnh toàn cầu, đồng thời khám phá cách mà khu vực này tương tác với các lực lượng bên ngoài.
Bài viết "An ninh hợp tác và Cân bằng quyền lực trong ASEAN và ARF" khẳng định rằng ASEAN được hình thành như một công cụ để cân bằng quyền lực giữa các quốc gia thành viên và các cường quốc bên ngoài Tuy nhiên, chính điều này cũng là lý do khiến ASEAN gặp khó khăn trong việc giải quyết các xung đột và khủng hoảng trong khu vực.
Một số học giả nghiên cứu về an ninh Đông Á cho rằng tình hình an ninh chính trị trong khu vực không chỉ liên quan đến cạnh tranh quyền lực giữa các quốc gia lớn, nhưng cũng không đánh giá cao vai trò của ASEAN Họ tin rằng an ninh Đông Á sẽ dựa vào một trật tự phân cấp quốc gia, thay vì hợp tác đa phương ôn hòa mà ASEAN xây dựng Quan điểm này được phân tích trong tác phẩm “The ASEAN regional forum: material and ideational dynamics” của William Tow và Cameron J Hill (2002).
The future of multilateral security cooperation in the Asia-Pacific region hinges on the delicate balance between power dynamics and community engagement As nations navigate complex geopolitical landscapes, fostering collaborative frameworks will be essential for maintaining stability and addressing shared security challenges Emphasizing dialogue and partnership, countries must work together to enhance regional resilience against emerging threats while respecting the diverse interests of all stakeholders involved Ultimately, a cohesive approach that integrates both power balance and community values will be crucial for sustainable security in the Asia-Pacific.
G Ikenberry và Jitsuo Tsuchiyama (2002), cuốn “Asian security order: instrumental and normative features” (Trật tự an ninh Châu Á: các khía cạnh công cụ và quy chuẩn) của Muthiah Alagapa (2003), và “Regions and powers: the structure of international security” (Các khu vực và quyền lực: cấu trúc của nền an ninh quốc tế ) của Barry Buzan và Ole Waever (2003)
Nhiều học giả chỉ ra những hạn chế trong mô hình hoạt động của ASEAN, dẫn đến kết luận rằng tổ chức này khó có thể thúc đẩy hợp tác khu vực Leifer là một ví dụ tiêu biểu với các nghiên cứu như “The Truth about the Balance of Power” (1996) và “The ASEAN peace process: a category mistake” (1999), trong đó ông cho rằng “vai trò trung tâm về ngoại giao” của ASEAN chủ yếu do yếu tố bên ngoài, không phải từ năng lực nội tại của tổ chức Hơn nữa, sau cuộc khủng hoảng năm 1997, Leifer (2005) đã chỉ ra những khó khăn chính trị, ngoại giao và kinh tế mà ASEAN phải đối mặt.
Bài viết "Hạn chế của vai trò mở rộng của ASEAN" nhấn mạnh rằng cần thận trọng khi coi những kinh nghiệm thể chế của ASEAN là mẫu hình cho các khu vực khác.
Nhiều nghiên cứu đã chỉ trích sự thiếu tương xứng của ASEAN trong các lĩnh vực chính trị, kinh tế, văn hóa, bản sắc tôn giáo và an ninh khu vực Bài viết "Making process, not progress: ASEAN and the evolving East Asian regional order" của David M Jones và Michael L.R Smith (2007) nhấn mạnh rằng ASEAN cần cải thiện quy trình hoạt động của mình Một số nghiên cứu khác so sánh ASEAN với Liên minh Châu Âu (EU) để chỉ ra những thất bại của ASEAN, như trong bài viết "ASEAN's imitation community" của cùng tác giả.
In their 2003 work, "Diffusing (inter-) regionalism: the EU as a model of regional integration," Tanja Börzel and Thomas Risse explore how the European Union serves as a benchmark for regional integration efforts Similarly, Anja Jetschke's 2009 study, "Institutionalizing ASEAN: celebrating Europe through network governance," highlights the influence of European models on the institutional development of ASEAN These analyses underscore the significant role ASEAN may play in shaping future regional dynamics.
Aaron Friedberg trong bài viết "Chín muồi cho sự đối địch" nhấn mạnh rằng Đông Á đang thiếu một cơ chế ổn định như Châu Âu, nơi có mức độ hội nhập và thể chế khu vực cao, giúp quản trị và giảm thiểu xung đột Điều này dẫn đến khả năng Đông Á sẽ rơi vào tình trạng rối loạn Friedberg cũng thể hiện cái nhìn bi quan về ASEAN trong bài thuyết trình năm 2014 với tựa đề “Huyền thoại về sự trở lại của ASEAN”.
Trong bài viết "Chuyện hoang đường về vai trò trung tâm của ASEAN," học giả Weatherbee khẳng định rằng ASEAN không thể đóng vai trò trung tâm vì tổ chức này thiếu một trung tâm hoặc lãnh đạo rõ ràng.
Nhận xét, đánh giá
Thông qua các nghiên cứu lý luận về vai trò trong quan hệ quốc tế và vai trò của ASEAN từ các tác giả trong nước và quốc tế, có thể rút ra một số đặc điểm nổi bật.
Nghiên cứu về vai trò của ASEAN từ các tác giả nước ngoài rất phong phú, chủ yếu dựa trên các cách tiếp cận như CNHT, CNTD và CNKT Những cơ sở nhận thức khác nhau dẫn đến những quan điểm đa dạng về vai trò của ASEAN trong khu vực Đông Á, với một số tác giả hoài nghi trong khi những người khác ca ngợi Hiệp hội Nhiều công trình nghiên cứu chỉ ra cả điểm mạnh lẫn điểm yếu trong việc xây dựng vai trò của ASEAN Những đặc điểm này cung cấp cho luận án cái nhìn đa chiều và các tiêu chí đánh giá hữu ích để phân tích vai trò của ASEAN trong hợp tác an ninh - chính trị Đông Á.
Nghiên cứu vai trò của một chủ thể trong quan hệ quốc tế có thể được cải thiện thông qua việc áp dụng Lý thuyết Vai trò, từ đó cung cấp những gợi ý hữu ích cho hướng tiếp cận nghiên cứu.
Tác giả luận án đặc biệt chú ý đến bài viết của Mely Caballero - Anthony (2014), mặc dù chỉ là một bài viết ngắn, nhưng đã đề cập đến việc áp dụng lý thuyết vai trò trung tâm của SNA trong việc xem xét vai trò của ASEAN, một gợi ý mới mẻ và đáng quan tâm Đến nay, chưa có nghiên cứu nào về vai trò của ASEAN từ góc độ này Công trình của Mely Caballero - Anthony chỉ mới giới thiệu lý thuyết mà chưa áp dụng vào phân tích Sau khi nghiên cứu lý thuyết SNA và thực tiễn hoạt động của ASEAN, tác giả nhận thấy rằng SNA có thể được sử dụng như một cách tiếp cận bổ sung trong phân tích vai trò của Hiệp hội, giúp chỉ ra cách ASEAN tạo ra khả năng có được vai trò trong khu vực, thậm chí là vai trò trung tâm Cách tiếp cận này giúp luận án hiểu rõ hơn về bản chất và cách thức duy trì, nâng cao vai trò của Hiệp hội, từ đó đưa ra những gợi ý nhằm củng cố vai trò của ASEAN trong giai đoạn tiếp theo.
Các nghiên cứu trong nước về vai trò của ASEAN rất phong phú, tương tự như các công trình nghiên cứu của tác giả nước ngoài Những tác phẩm này không chỉ có giá trị tham khảo cao mà còn đóng góp đáng kể cho luận án trên nhiều phương diện.
Khi thảo luận về vai trò của một chủ thể trong quan hệ quốc tế (QHQT) và vai trò của ASEAN, các nghiên cứu trước đây đã chỉ ra một số điểm cần lưu ý bổ sung Những luận án này nhấn mạnh tầm quan trọng của ASEAN trong việc định hình chính sách và hợp tác khu vực, đồng thời phản ánh sự thay đổi trong bối cảnh toàn cầu Việc hiểu rõ vai trò của các chủ thể trong QHQT sẽ giúp nâng cao hiệu quả của ASEAN trong việc giải quyết các vấn đề khu vực và toàn cầu.
Nội dung của luận án sẽ được phân tích chi tiết hơn trong chương tiếp theo Về mặt lý thuyết, hiện chưa có hệ thống lý thuyết nào được coi là hiệu quả trong việc nghiên cứu vai trò của chủ thể trong quan hệ quốc tế (QHQT) Các nghiên cứu thường dựa vào một số lý thuyết QHQT chính, mỗi lý thuyết mang đến cách nhìn khác nhau về vai trò trong QHQT với các tiêu chí riêng biệt Điều này dẫn đến việc nghiên cứu vai trò của chủ thể thường bị chi phối bởi quan điểm của từng lý thuyết, gây ra sự phiến diện và không đầy đủ Việc áp dụng các lý thuyết này vào nghiên cứu vai trò của ASEAN gặp khó khăn trong việc lý giải tại sao ASEAN lại có vai trò, thậm chí là vai trò trung tâm Tuy nhiên, một số tiêu chí đánh giá từ các lý thuyết này vẫn hữu ích cho việc đánh giá vai trò trong QHQT nói chung và vai trò của ASEAN nói riêng.
Mặc dù đã có lý thuyết về vai trò, nhưng chúng chưa được áp dụng rộng rãi trong nghiên cứu quan hệ quốc tế (QHQT) và chỉ mang tính tham khảo trong nghiên cứu chính sách đối ngoại, chủ yếu ở một số nghiên cứu cụ thể Những cản trở như cấp độ phân tích, tính đại diện của mẫu nghiên cứu và sự mơ hồ trong xác định bản sắc hay thay đổi nhận thức của các quốc gia đã khiến lý thuyết này khó trở thành khuôn khổ phổ biến cho nghiên cứu vai trò trong QHQT Đối với luận án này, với đối tượng nghiên cứu là ASEAN, một tổ chức liên chính phủ đa dạng, việc xác định nhận thức về vai trò của Hiệp hội trong quan niệm của các nước khác và các thành viên gặp nhiều khó khăn trong việc xác định chính xác.
Vai trò của ASEAN trong các nghiên cứu trong nước vẫn chưa được xác định rõ ràng, với nhiều học giả sử dụng các khái niệm khác nhau để mô tả vai trò này, như vai trò cầu nối, vai trò điểm hẹn, hay vai trò trung tâm Nhiều công trình nghiên cứu cũng tiếp cận ASEAN từ phương pháp lịch sử, đánh giá các thành tựu và hạn chế của Hiệp hội mà không dựa trên lý thuyết cụ thể nào Sự thiếu đồng nhất trong cách gọi tên và tiêu chí đánh giá đã tạo ra những khó khăn trong việc hiểu rõ vai trò của ASEAN.
Một điểm quan trọng trong các nghiên cứu lịch sử về đối tượng nghiên cứu là "vai trò của ASEAN" Thông thường, các nghiên cứu này chỉ tập trung vào một giai đoạn nhất định mà chưa chú trọng đến sự thay đổi vai trò của Hiệp hội theo thời gian.
Luận án tiến sĩ này nhằm bổ sung và đóng góp một công trình lý luận mới, với khung lý thuyết rõ ràng về vai trò của ASEAN trong hợp tác an ninh - chính trị Đông Á Nghiên cứu sẽ tập trung vào quá trình chuyển biến vai trò của Hiệp hội trong giai đoạn hiện tại.
LÝ LUẬN VỀ VAI TRÒ CỦA CHỦ THỂ TRONG QUAN HỆ QUỐC TẾ
Quan niệm về vai trò chủ thể trong các lý luận quan hệ quốc tế
Chủ nghĩa Hiện thực trong quan hệ quốc tế (QHQT) nhìn nhận mọi vấn đề qua lăng kính quyền lực, được gọi là lý thuyết về quyền lực Theo lý thuyết này, quyền lực quyết định vai trò của các chủ thể trong QHQT, và để có vai trò đáng kể, chủ thể cần có quyền lực mạnh Nghiên cứu dựa trên CNHT thường tập trung vào vai trò của các cường quốc, đánh giá dựa trên sức mạnh quốc gia như quân sự, kinh tế, và dân số Điều này giải thích tại sao ASEAN không được coi trọng trong lý thuyết này, do thiếu các yếu tố quyền lực mạnh Hơn nữa, CNHT coi xung đột là bản chất của QHQT, đánh giá thấp hợp tác, cho rằng nó chỉ là tạm thời và là giai đoạn giữa các xung đột Vai trò của thể chế trong nghiên cứu của các học giả Hiện thực cũng chỉ được xem là tạm thời, phản ánh phân chia quyền lực trong hệ thống.
Các quốc gia mạnh nhất trong hệ thống quốc tế đóng vai trò quan trọng trong việc tạo ra và định hình các thể chế nhằm duy trì hoặc gia tăng quyền lực toàn cầu Theo học giả Mearsheimer, các thể chế chỉ là những yếu tố can thiệp vào quá trình quan hệ quốc tế.
Các nhà nghiên cứu trường phái Hiện thực đã chỉ ra vai trò quan trọng của các nước Thế giới Thứ ba trong quan hệ an ninh - chính trị Họ sử dụng các thuật ngữ như “chủ nghĩa khu vực bá quyền” và “Quỹ đạo của các Cường quốc” để phân tích đặc điểm an ninh của các quốc gia này Hai thuật ngữ này nhấn mạnh rằng các nước yếu cần phụ thuộc vào cường quốc để duy trì sự tồn tại Điều này cho thấy sự hoài nghi về tính bền vững và hiệu quả của các hợp tác an ninh - chính trị giữa các nước nhỏ, cùng với vai trò hạn chế của chúng trong các mối quan hệ này Michael I Handel (1981, tr.154) đã khẳng định điều này.
Khi các quốc gia yếu quyết định liên kết với nhau, chi phí cho an ninh quốc phòng sẽ gia tăng, trong khi hiệu quả và lòng tin vào an ninh lại giảm sút.
Đối tượng nghiên cứu về vai trò của CNHT thường là các quốc gia, với quyền lực là yếu tố quyết định Sự hoài nghi của nhiều học giả về vai trò của ASEAN, một tập hợp các quốc gia vừa và nhỏ, xuất phát từ việc đánh giá thấp khả năng duy trì an ninh khu vực và thúc đẩy hợp tác kinh tế của tổ chức này Các học giả như Muthiah Alagappa, Barry Buzan, Ikenberry, và Michael Leifer cho rằng ASEAN không đủ sức mạnh để buộc các quốc gia thành viên tuân thủ nguyên tắc của Hiệp hội, và không thể tác động đến hành vi của các nước lớn trong khu vực Đông Á Michael Leifer mô tả ASEAN là "một Hiệp hội kém phát triển" và cho rằng ARF, mặc dù là tổ chức hợp tác an ninh - chính trị khu vực, chỉ là "công cụ ngoại giao không hoàn chỉnh" cho mục tiêu an ninh khu vực Học giả này khẳng định rằng đóng góp của ASEAN là khiêm tốn so với các cơ chế cân bằng quyền lực truyền thống khác trong khu vực Châu Á - Thái Bình Dương.
1996, tr.59) Tương tự như vậy, học giả Weather Bee (2014), trong bài trình bày của mình tại Viện Nghiên cứu Hoà bình quốc tế Canergie (Canergie Endownment for
International Peace), không ngần ngại khẳng định rằng vai trò trung tâm của
Các nhà phân tích của CNHT không ủng hộ vai trò của ASEAN, cho rằng tổ chức này đặt ra nhiều câu hỏi hơn là đưa ra câu trả lời Theo nghiên cứu, ASEAN khó có thể trở thành trung tâm khu vực khi chính bản thân tổ chức này không có trung tâm hay lãnh đạo rõ ràng.
Dưới góc nhìn của CNHT, ASEAN dường như không có vai trò đáng kể trong hợp tác an ninh - chính trị khu vực, với các yếu tố cấu thành quyền lực khu vực của Hiệp hội còn cách xa so với các cường quốc như Mỹ, Trung Quốc và Nhật Bản Để ASEAN có thể gia tăng vai trò, việc nâng cao quyền lực nhằm cân bằng hoặc vượt qua các cường quốc này là một mục tiêu khó khăn, thậm chí có thể coi là bất khả thi.
So với Chủ nghĩa Nhân văn, vai trò của thể chế hợp tác khu vực được nhấn mạnh hơn trong Chủ nghĩa Tự do Chủ nghĩa Tự do, với mục tiêu thúc đẩy hòa bình và hợp tác, khẳng định rằng thể chế quốc tế là yếu tố quan trọng trong việc duy trì hòa bình, quản lý xung đột và thúc đẩy sự hợp tác Theo lý thuyết này, thể chế có thể phát triển nhờ những lợi ích tích cực mà nó mang lại, từ đó trở thành yếu tố cần thiết cho các quốc gia thành viên trong hợp tác an ninh - chính trị khu vực.
CNTD nhấn mạnh rằng ASEAN có đặc điểm thể chế hóa cao, với vai trò quan trọng của hệ thống luật pháp và hợp tác kinh tế giữa các quốc gia Sự phụ thuộc lẫn nhau này khiến ASEAN trở thành một trường hợp khó lý giải trong bối cảnh của CNTD.
ASEAN là một thể chế hợp tác khu vực lỏng lẻo với cơ cấu đơn giản, nơi các quyết định được đưa ra dựa trên nguyên tắc đồng thuận, cho phép các nước thành viên có yếu tố tự quyết lớn Năm 2008, ASEAN đã xây dựng Hiến Chương ASEAN, văn bản pháp lý đầu tiên và cơ sở cho việc thể chế hoá sâu rộng của Hiệp hội, đánh dấu một bước tiến quan trọng trong việc tăng cường hợp tác và liên kết giữa các quốc gia thành viên.
“bằng lái” để ASEAN “chèo lái” khu vực này nhận không ít lời chỉ trích vì tính sơ sài và thiếu ràng buộc (Arendshorst, 2015, Jones và Smith, 2003, Leviter, 2010)
ASEAN, bên cạnh Hiến chương với các nguyên tắc cơ bản về tổ chức và nhiệm vụ, thiếu một văn bản pháp lý để giải quyết tranh chấp giữa các thành viên hoặc vi phạm điều khoản của Hiến chương Các vấn đề này sẽ được thảo luận tại Hội nghị Cấp cao ASEAN So với các mô hình lý tưởng như Liên minh Châu Âu (EU), ASEAN được coi là một "phiên bản bắt chước" không đầy đủ.
Hợp tác kinh tế trong ASEAN và mức độ phụ thuộc lẫn nhau giữa các thành viên vẫn còn hạn chế, với sự chênh lệch rõ rệt trong tốc độ phát triển kinh tế và mô hình kinh tế đa dạng Theo số liệu từ Ban thư ký ASEAN, năm 2014, tỷ lệ thương mại nội khối chỉ chiếm 24.1% tổng thương mại hai chiều, trong khi thương mại ngoại khối chiếm 75.9%, cho thấy mức độ hội nhập kinh tế nội khối còn yếu Các đối tác kinh tế lớn nhất của các nước ASEAN chủ yếu nằm ngoài khu vực như Mỹ, Trung Quốc, Nhật Bản và Hàn Quốc.
5 Tham khảo thêm: Hiến chương ASEAN, Điều 26 - Chương III về Các tranh chấp Không thể giải quyết
EU Ngoài ra khả năng hạn chế về hợp tác kinh tế của ASEAN còn thể hiện trong cuộc khủng hoảng tài chính Đông Á 1997-1998
Theo Miles Kahler, sự phụ thuộc kinh tế không nhất thiết dẫn đến sự phụ thuộc lẫn nhau về an ninh và chính trị, đặc biệt là trong bối cảnh ASEAN.
Theo nghiên cứu năm 2015, kinh tế và an ninh ở khu vực ASEAN không hoàn toàn tách biệt, mặc dù ảnh hưởng từ kinh tế đến chính trị không mạnh ASEAN phụ thuộc nhiều vào các đối tác lớn hơn là ngược lại, điều này làm giảm vai trò của tổ chức trong hợp tác an ninh - chính trị khu vực Sự tồn tại của CFTA giữa ASEAN và Trung Quốc không làm giảm tính hung hăng của Trung Quốc trên Biển Đông Tổng thống Hàn Quốc Park Geun Hye đã nhấn mạnh "Nghịch lý Châu Á" trong một bài phát biểu trước Quốc hội Mỹ năm 2013.
Theo bà, mặc dù mức độ phụ thuộc kinh tế của châu Á đang gia tăng, nhưng sự hợp tác trong lĩnh vực chính trị và an ninh vẫn còn rất hạn chế (Bộ Ngoại giao Hàn Quốc, 2014).
Các lý thuyết về vai trò
Như đã giới thiệu ở Chương Một của luận án, từ sau nghiên cứu của Kalevi
J Holsti (1970) về nhận thức vai trò của quốc gia trong nghiên cứu chính sách đối ngoại, Lý thuyết Vai trò dần đƣợc áp dụng trong nghiên cứu QHQT Lý thuyết này giúp “giải thích chính sách đối ngoại của một quốc gia thông qua việc khai thác tìm hiểu vai trò của quốc gia này trong hệ thống quốc tế” (Benes , 2011, tr.4)
Lý thuyết Vai trò, mặc dù được gọi là lý thuyết, không có hệ thống lý luận rõ ràng về vai trò của chủ thể Thực tế, lý thuyết này dựa vào một số khái niệm được coi là các biến và phân tích sự tương tác giữa các biến này để đưa ra kết luận về vai trò của quốc gia Trong các nghiên cứu áp dụng Lý thuyết Vai trò, mặc dù có nhiều thay đổi về tên gọi các biến, yếu tố nguồn trong mỗi biến, và số lượng biến cần nghiên cứu, cách tiếp cận của lý thuyết vẫn giữ nguyên.
Lý thuyết Vai trò được tóm tắt qua ba biến chính: (1) nhận thức nội tại của quốc gia về vai trò của mình, đặc biệt là quan điểm của nhóm lãnh đạo hoặc tinh hoa; (2) các yếu tố tác động từ bên ngoài ảnh hưởng đến vai trò của quốc gia; và (3) cách thức quốc gia thực hiện vai trò đó trong thực tiễn.
Lý thuyết vai trò có thể được phân tích qua 6 biến chính, bao gồm vị trí quốc gia, quan niệm về vai trò của chủ thể, và nhận thức từ các chủ thể bên ngoài Các biến này có thể liên quan đến việc thực hiện hay thi hành vai trò Sự khác biệt trong khái niệm hóa các biến thể hiện qua các yếu tố ảnh hưởng quyết định, như trong nghiên cứu của Holsti (1970) đã chỉ ra rằng lợi ích, mục tiêu, thái độ và giá trị của chủ thể tác động đến nhận thức vai trò Nghiên cứu sau này mở rộng thêm các yếu tố như vị trí địa lý, nguồn lực quốc gia, nhu cầu kinh tế - xã hội, giá trị quốc gia, yếu tố tư tưởng, vai trò truyền thống và quan điểm công chúng.
7 Đọc thêm (Holsti, 1970) (Benes , 2011) (Walker, 1987) (Harnisch, 2011)
Hình 2.1: Sơ đồ tương tác của các biến đối với vai trò của chủ thể QHQT 8
(Nguồn: tổng hợp từ các nghiên cứu của (Holsti, 1970, Breuning, 2011))
Các nghiên cứu áp dụng Lý thuyết Vai trò hiện nay thường có một số vấn đề sau:
Các nghiên cứu nhằm xác định tầm quan trọng của các biến trong vai trò của một quốc gia, đặt ra câu hỏi liệu biến nội bộ hay tác động từ bên ngoài có ảnh hưởng quyết định hơn Đồng thời, cần làm rõ yếu tố bên trong nào trong các biến này có vai trò quan trọng nhất trong việc xác định vị thế của quốc gia.
Thay vì xây dựng một hệ thống lý thuyết vững chắc để xác định cơ chế tác động giữa các biến, nhiều nghiên cứu áp dụng Lý thuyết Vai trò thường được thực hiện một cách thủ công và dựa trên kinh nghiệm, chủ yếu thông qua nghiên cứu trường hợp Chẳng hạn, các nghiên cứu thường bắt đầu bằng việc sử dụng phương pháp phân tích nội dung để giải mã các bài phát biểu hoặc tiến hành phỏng vấn chuyên gia (Thies, 2013; Holsti, 1970) Những bài phát biểu này thường được thực hiện với một nhóm cá nhân cụ thể.
Hình 2.1 minh họa các chiều chính trong tương tác giữa các biến, cho thấy rằng trong một quá trình dài hạn, sự tương tác này diễn ra theo cả hai chiều Nghiên cứu cũng chỉ ra rằng vai trò lãnh đạo hoặc giới tinh hoa có ảnh hưởng đáng kể đến nhận thức về vai trò của quốc gia trong nghiên cứu.
Nghiên cứu vào ngày thứ ba đã tập trung vào việc giải quyết tranh cãi liên quan đến cấp độ phân tích phù hợp nhất cho việc nghiên cứu vai trò của chủ thể (Hall).
Năm 1999, các nhà nghiên cứu đã chỉ ra rằng có nhiều vấn đề tranh luận liên quan đến vai trò của các quốc gia Một số câu hỏi quan trọng bao gồm việc liệu một quốc gia có thể đảm nhận một hay nhiều vai trò, và nếu có nhiều vai trò, thì liệu chúng có xung đột với nhau hay không Ngoài ra, cần xem xét các yếu tố ảnh hưởng đến sự lựa chọn vai trò của quốc gia trong từng giai đoạn cụ thể (Breuning, 2011; Benes, 2011; Wendt, 1999; Hopf, 2002).
Lý thuyết Vai trò, mặc dù là một trong những lý thuyết hiếm hoi trong quan hệ quốc tế tập trung vào vai trò của quốc gia, lại không cung cấp được một khung lý thuyết thống nhất để xác định và đánh giá vai trò này Hơn nữa, lý thuyết này gặp khó khăn trong việc áp dụng đầy đủ vào nghiên cứu về vai trò của ASEAN do một số hạn chế nhất định.
Đối tượng nghiên cứu của Lý thuyết vai trò hiện nay chủ yếu tập trung vào các quốc gia, không phải thể chế khu vực như ASEAN Việc tổng hợp nhận thức của từng quốc gia thành viên về vai trò của ASEAN không thể phản ánh đầy đủ nhận thức chung của tổ chức này Sự đa dạng trong Hiệp hội không chỉ đến từ yếu tố lịch sử, văn hóa, ngôn ngữ, và tôn giáo, mà còn từ các yếu tố như mục tiêu tham gia ASEAN, lợi ích quốc gia, nhận thức về an ninh, và mức độ phát triển kinh tế Nếu nhà nghiên cứu cố gắng thực hiện một nghiên cứu như vậy, việc thu thập quan điểm từ tất cả các nhà lãnh đạo quốc gia thành viên và tìm ra sự đồng thuận sẽ gặp nhiều khó khăn.
9 Bàn về Lý thuyết Vai trò và việc nghiên cứu vai trò của một thể chế Rikard Bengtsson cùng Ole Elgstr m
Năm 2011, Rikard Bengtsson và Ole Elgström đã nghiên cứu về vai trò của EU và NATO, nhưng các nghiên cứu này gặp khó khăn trong việc xác định sự tự nhận thức về vai trò của hai tổ chức Hạn chế này thể hiện rõ ràng khi công trình của họ không tìm ra vai trò thực sự của EU, mà chỉ dựa vào một số vai trò được gán sẵn.
Trine Flockart (2011) đã chỉ ra sự không rõ ràng trong nhận thức của NATO về vai trò của mình cũng như kỳ vọng từ các đối tác bên ngoài Nghiên cứu của bà cho thấy sự phức tạp trong việc xác định vai trò của NATO, khi mỗi quốc gia thành viên có những quan điểm khác nhau về vai trò của tổ chức trong các hoạt động cụ thể Điều này tạo ra thách thức trong việc hiểu rõ vai trò mà NATO tự nhận thức.
Các tranh cãi về phương pháp nghiên cứu trong các nghiên cứu áp dụng Lý thuyết Vai trò là một trở ngại lớn trong việc hiểu rõ vai trò của ASEAN Câu hỏi then chốt là cấp độ nghiên cứu nào là phù hợp để xác định nhận thức của ASEAN về vai trò của chính mình: cấp độ cá nhân, quốc gia, liên quốc gia hay hệ thống khu vực? Mỗi cấp độ đều gặp khó khăn riêng Ở cấp độ cá nhân và quốc gia, có thể đặt ra câu hỏi liệu quan điểm của các nhà lãnh đạo và giới tinh hoa có phản ánh đầy đủ nhận thức của các nước ASEAN về vai trò mà họ mong muốn hay không Trong khi đó, ở cấp độ liên quốc gia và hệ thống khu vực, nếu giới tinh hoa không phải là đối tượng khai thác, thì nhóm nào có thể đại diện cho ASEAN?
Sự không thống nhất giữa nhận thức về vai trò và việc thực thi vai trò trong ASEAN đã dẫn đến khoảng cách giữa mong muốn và khả năng thực hiện Nhiều quyết định và tuyên bố của ASEAN không được thực hiện kịp thời hoặc bị trì hoãn, điều này phản ánh thực tế khó khăn trong việc đạt được các mục tiêu đề ra.
Lý thuyết Vai trò ít có giá trị trong nghiên cứu vai trò của ASEAN
Các cách thức thực thi vai trò của ASEAN dưới góc nhìn Phân tích Mạng lưới Xã hội
Tác giả luận văn cho rằng các lý thuyết quan hệ quốc tế (QHQT) giải thích sự nỗ lực của ASEAN trong việc nâng cao vai trò của mình trong hợp tác an ninh-chính trị ASEAN đã cải thiện thực lực để giải quyết các vấn đề khu vực theo cách của cộng đồng hòa bình, thúc đẩy hợp tác kinh tế và tăng cường thể chế hóa theo cách của cộng đồng phát triển, đồng thời xây dựng bản sắc chung và phổ biến các chuẩn mực theo cách của cộng đồng kinh tế Tuy nhiên, những cách tiếp cận này không thể giải thích hoàn toàn vai trò của ASEAN và những nỗ lực nâng cao vai trò mà tổ chức này đã thực hiện Các phương thức theo lý thuyết gặp nhiều khó khăn và cần thời gian dài để đạt được kết quả như mong đợi Lý thuyết Vai trò giúp đánh giá vai trò của ASEAN nhưng cũng có nhiều phức tạp do khung lý thuyết chưa rõ ràng và khó định lượng, dẫn đến tính thuyết phục chưa cao.
Việc áp dụng Phân tích Mạng lưới Xã hội giúp làm rõ vai trò của ASEAN trong hợp tác an ninh-chính trị thông qua quyền lực xã hội, thay vì chỉ dựa vào quyền lực chính trị hay kinh tế Quyền lực xã hội này là yếu tố then chốt tạo nên vai trò trung tâm của ASEAN trong khu vực Sự xây dựng và thực thi vai trò này phụ thuộc vào cả hoàn cảnh khách quan và nỗ lực của ASEAN, đặc biệt là khả năng kết nối và duy trì vị trí trung tâm trong các mối quan hệ Do đó, luận án sẽ sử dụng các mục tiêu và hoạt động của ASEAN làm khung phân tích cho vai trò của tổ chức trong lĩnh vực hợp tác an ninh-chính trị.
Sau khi Chiến tranh Lạnh kết thúc cho đến năm 2015, ASEAN đã chủ động xây dựng nhiều cơ chế hợp tác an ninh - chính trị khu vực, với vai trò trung tâm thuộc về Hiệp hội Các sáng kiến quan trọng bao gồm Diễn đàn An ninh Khu vực ARF (ASEAN Regional Forum) ra đời năm 1994, cơ chế hợp tác ASEAN cùng ba nước Đông Bắc Á (ASEAN + 3) được thiết lập năm 1997, và Hội nghị Cấp cao Đông Á (East Asia Summit - EAS).
ASEAN đã chứng minh vai trò quan trọng của mình trong việc đề xuất và thực hiện các sáng kiến hợp tác an ninh - chính trị khu vực, như Hội nghị Thượng đỉnh Đông Á (EAS) năm 2005 và Hội nghị Bộ trưởng Quốc phòng ASEAN mở rộng (ADMM+) năm 2010 Các cơ chế hợp tác này đều mang đậm dấu ấn của ASEAN, từ tên gọi đến các nguyên tắc cơ bản Theo học giả Kavi Chongkittavorn, cấu trúc an ninh khu vực này đều có trung tâm là ASEAN và lan rộng ra với các dạng thức bắt đầu bằng tên của Hiệp hội Điều này thể hiện rõ ràng mong muốn của ASEAN trở thành trung tâm trong các sáng kiến hợp tác an ninh - chính trị khu vực, như được nêu rõ trong Hiến chương ASEAN.
2008 cùng nhiều văn bản khác Ví dụ, khoản 15, điều I, Hiến chương ASEAN
Năm 2008, ASEAN cam kết duy trì vai trò trung tâm và chủ động trong quan hệ hợp tác với các đối tác bên ngoài, tạo ra một cấu trúc khu vực mở và minh bạch Tại Hội nghị Cấp cao ASEAN lần thứ 16 năm 2010 ở Hà Nội, các lãnh đạo ASEAN đã khẳng định tầm quan trọng của tổ chức trong một cấu trúc khu vực đang nổi lên và nhất trí rằng mọi khuôn khổ hay tiến trình khu vực mới cần bổ sung và xây dựng trên nền tảng các cơ chế hiện có.
Tại Hội thảo về Cấu trúc an ninh khu vực Châu Á vào năm 2014 tại Washington, D.C., nhiều cơ chế hợp tác như ASEAN + 1, ASEAN + 3, ASEAN + 6 (EAS), ASEAN Regional Forum và ASEAN Defense Ministerial Meetings Plus đã được đề cập Những cơ chế này nhấn mạnh vai trò trung tâm của ASEAN trong việc duy trì an ninh khu vực Nội dung này không chỉ xuất hiện trong các tuyên bố chính thức của ASEAN mà còn được nhấn mạnh tại các Hội nghị Cấp cao ASEAN, Cấp cao Đông Á và ARF.
2.3.2 Giữ khả năng điều phối
Các chủ thể ở vị trí trung tâm trong mạng lưới xã hội có quyền lực cao và khả năng thiết lập chương trình nghị sự, điều này cũng áp dụng cho ASEAN Cựu tổng thư ký ASEAN, Surin Pitsuwan, đã nhấn mạnh mong muốn của ASEAN trở thành một trung tâm đi vào thực chất ASEAN tiếp tục đóng vai trò quan trọng trong việc hình thành các cơ chế đối thoại, quyết định về cấu trúc và cách thức vận hành của các cơ chế này, tổ chức chương trình nghị sự, điều phối hợp tác và xây dựng các bộ quy tắc ứng xử nhằm định hình cách ứng xử của các quốc gia trong khu vực.
Ảnh hưởng của ASEAN đối với cơ cấu và vận hành của các cơ chế khu vực là rõ ràng, với Ban thư ký ASEAN đóng vai trò quản lý các cơ chế như ARF, APT, EAS và ADMM+ Kể từ năm 2003, APT Unit đã được thành lập để quản lý APT, theo sau là các đơn vị tương tự cho ARF (2004) và EAS Tất cả các đơn vị này đều nhận được hỗ trợ từ Ban thư ký ASEAN ASEAN thường kết hợp tổ chức các sự kiện của mình với các sự kiện của APT và EAS, như hội nghị cấp cao hàng năm của ASEAN nối tiếp với hội nghị cấp cao ASEAN+3 và EAS, cùng với các Hội nghị bộ trưởng ASEAN tiếp nối với Hội nghị ngoại trưởng và các Hội nghị bộ trưởng EAS.
ASEAN đóng vai trò quan trọng trong việc xác định cách thức hoạt động và các thành viên tham gia vào các cơ chế như EAS và ARF Các ngoại trưởng ASEAN có quyền quyết định tiêu chí tham gia cho hai tiến trình này Đặc biệt, vào năm 2006, ASEAN đã tuyên bố không kết nạp thêm thành viên mới cho EAS trong vòng hai năm để đảm bảo sự ổn định của tổ chức và hoạt động của EAS.
Một yếu tố quan trọng thể hiện vai trò của ASEAN trong các cơ chế hợp tác an ninh - chính trị khu vực là việc áp dụng "phương thức ASEAN" trong hoạt động của các tiến trình khu vực Diễn đàn ARF tập trung vào việc tạo ra một môi trường "thoải mái" cho tất cả các thành viên, bao gồm cả ASEAN.
APT hoạt động dựa vào các tuyên bố chung của các quốc gia, không có cơ chế ra quyết định hay văn bản pháp lý ràng buộc Tương tự, EAS và ADMM+ cũng hoạt động như các diễn đàn đối thoại chiến lược không chính thức, cho phép thảo luận thẳng thắn và thoải mái Điều này giúp EAS và ADMM+ trao đổi các vấn đề một cách tự do, không bị áp lực Ngoài ra, việc bảo vệ các nguyên tắc của ASEAN được thể hiện qua yêu cầu Hiệp ƣớc Thân thiện và Hợp tác Đông Nam Á (TAC) là điều kiện tiên quyết cho các quốc gia tham gia EAS.
Vai trò quan trọng của ASEAN trong sự phát triển của ba cơ chế trên được thể hiện qua mối quan hệ chặt chẽ với các nhóm nghiên cứu Đông Á, như Viện nghiên cứu Kinh tế và Đông Á (ERIA), Nhóm tầm nhìn Đông Á (EAVG) và nhóm nghiên cứu Đông Á (EASG).
2.3.3 Duy trì tính trung lập để đảm bảo khả năng kết nối
Tính trung lập của ASEAN thể hiện qua việc duy trì sự công bằng giữa các thành viên nội khối và đối tác ngoại khối Kể từ ngày thành lập, ASEAN đã kiên định với hai nguyên tắc cơ bản: (1) nguyên tắc đồng thuận và (2) nguyên tắc không can thiệp vào công việc nội bộ của các quốc gia thành viên Hai nguyên tắc này đảm bảo sự bình đẳng trong quá trình ra quyết định, góp phần củng cố sự đoàn kết và hợp tác trong khu vực.
ASEAN duy trì tính trung lập nhằm tránh nguy cơ các nước lớn áp chế các nước nhỏ hơn, thể hiện qua cách giải quyết xung đột mà không thiên vị quốc gia nào Tổ chức này ưu tiên đối thoại và ngoại giao phòng ngừa thay vì trở thành trọng tài phân xử Trong trường hợp xung đột xảy ra, ASEAN thực hiện "dịch vụ điều phối hoạt động ngoại giao", tạo kênh gặp gỡ và giám sát việc rút quân Đối với các đối tác bên ngoài, ASEAN không chọn bên nào, không liên kết với một đối tác nào để đối phó với quốc gia khác, từ đó củng cố tính chính danh và duy trì sự kết nối Tính trung lập này giúp cân bằng quan hệ và quyền lực, giảm thiểu xung đột và nghi kỵ Ví dụ, trong các xung đột Biển Đông, ASEAN không lên án Trung Quốc mạnh mẽ để giữ niềm tin ban đầu Thay vì ép buộc đối tác, ASEAN xây dựng mạng lưới chồng chéo, tạo ra mối liên hệ đan xen giữa các chủ thể Theo lý thuyết SNA, việc không tham gia mạng lưới sẽ làm giảm lợi ích và lựa chọn thoát khỏi mạng lưới, trong khi khả năng thương lượng của chủ thể trung tâm gia tăng Evelyn Goh mô tả chiến lược này của ASEAN qua mô hình mê hồn trận quốc tế.
Theo lý thuyết SNA, một chủ thể có nhiều mối liên kết trong mạng lưới sẽ tăng cường quyền lực và giảm khả năng rút lui khỏi mạng Lý thuyết này tương đồng với khái niệm "phụ thuộc lẫn nhau" mà các nhà lý luận của Chủ nghĩa Tự do thường nhấn mạnh.
2.3.4 Tăng cường liên kết nội khối
Nhận xét
Dựa vào các lý thuyết đã phân tích, luận án xác định một số điểm chính về vai trò của chủ thể trong quan hệ quốc tế, nhấn mạnh tầm quan trọng của các chủ thể trong việc định hình chính sách và tương tác toàn cầu Các chủ thể này không chỉ ảnh hưởng đến các quyết định quốc tế mà còn góp phần vào việc xây dựng và duy trì hòa bình cũng như an ninh toàn cầu.
Định nghĩa về vai trò
Vai trò của chủ thể trong quan hệ quốc tế (QHQT) được xác định bởi vị trí của họ trong các tương tác và hệ thống quốc tế, điều này được công nhận và phản ứng bởi các chủ thể khác Để thực hiện vai trò này, chủ thể cần có những yếu tố nhất định.
(1) có đủ năng lực để thực hiện vai trò
(2) nhận thức được các đặc điểm của vai trò và áp dụng các hành vi tương ứng với vai trò đó
(3) có được sự thừa nhận của các chủ thể còn lại trong tương tác hoặc hệ thống về vai trò của mình
Ba đặc điểm này cũng đồng thời là tiêu chí để đánh giá khả năng thực hiện vai trò của một chủ thể QHQT
Các yếu tố cấu thành nên vai trò của một chủ thể QHQT
Các lý thuyết quan hệ quốc tế (QHQT) đưa ra những quan điểm khác nhau về các yếu tố cấu thành vai trò của chủ thể QHQT Đối với chủ nghĩa hiện thực (CNHT) và chủ nghĩa tự do (CNTD), quyền lực hữu hình từ sức mạnh quân sự hoặc kinh tế, thể chế là yếu tố quyết định Trong khi đó, chủ nghĩa cấu trúc (CNKT) nhấn mạnh quyền lực vô hình từ giá trị, quy phạm và bản sắc Đối với mạng lưới xã hội (SNA), vai trò được hình thành từ quyền lực xã hội, bao gồm khả năng liên kết và tính chính danh Mặc dù còn nhiều tranh cãi, các lý thuyết này đều đóng góp những yếu tố quan trọng vào việc xác định vai trò của chủ thể trong QHQT.
Khi áp dụng các lý thuyết về vai trò của chủ thể quan hệ quốc tế vào trường hợp ASEAN, các lý thuyết như CNHT, CNTD, và CNKT chỉ dựa vào một số thành tố nhất định, do đó không đánh giá đầy đủ vai trò của Hiệp hội Ngược lại, SNA với cách lý giải dựa trên quyền lực xã hội có thể cung cấp một cái nhìn bổ sung giá trị cho các nghiên cứu về vai trò của ASEAN.
2.4.2 Khung phân tích về vai trò của ASEAN
Dựa trên lý thuyết và công thức tính SNA, đặc điểm vai trò và quy trình thực hiện vai trò của ASEAN đƣợc xác định nhƣ sau:
ASEAN đóng vai trò trung tâm trong hợp tác an ninh - chính trị khu vực Đông Á, kết nối các cơ chế hợp tác trong lĩnh vực này Vị trí trung tâm của ASEAN giúp thúc đẩy sự hợp tác và ổn định an ninh trong khu vực, tạo điều kiện cho các quốc gia thành viên tăng cường đối thoại và phối hợp.
Vai trò này, theo phân tích của SNA, được củng cố bởi quyền lực xã hội nhờ vào khả năng tiếp cận nhanh chóng tới thông tin và nguồn lực từ các thành viên trong mạng lưới, cùng với khả năng truyền thông tin hiệu quả Quyền lực này cho phép chủ thể ở vị trí trung tâm thiết lập chương trình nghị sự, khung đàm phán, và xây dựng cũng như phổ biến những chính sách có lợi cho họ (Knoke, 1990).
Quyền lực của ASEAN gia tăng khi tổ chức này đóng vai trò trung tâm, kết nối với các thành viên có ít liên kết (weak ties) Thông qua các cơ chế hợp tác an ninh - chính trị, ASEAN thiết lập vị trí kết nối độc đáo trong khu vực, từ đó xây dựng quyền lực xã hội và thực thi vai trò của mình.
Trên phương diện đối nội, ASEAN, với vai trò là tổ chức khu vực duy nhất kết nối toàn bộ các quốc gia Đông Nam Á, đã thiết lập quyền lực xã hội mạnh mẽ đối với các thành viên thông qua việc thúc đẩy hợp tác trong nhiều lĩnh vực khác nhau.
ASEAN là tổ chức đại diện duy nhất cho Đông Nam Á, có uy tín quốc tế và sức mạnh chính trị, kinh tế đáng kể Tổ chức này được các nước lớn tôn trọng và cần thiết, đồng thời có khả năng kết nối các quốc gia lớn trong các vấn đề liên quan đến khu vực Đông Nam Á.
Thứ hai, việc khẳng định vai trò trung tâm của ASEAN giúp làm rõ cơ sở cho sự thể hiện vai trò của tổ chức này trong hợp tác an ninh - chính trị khu vực Thay vì dựa vào lợi thế quân sự hay kinh tế, ASEAN phát huy sức mạnh xã hội thông qua khả năng kết nối và hình thành các cơ chế hướng tâm, đan xen, dần trở thành trung tâm của mạng lưới khu vực Chiến lược này được minh chứng qua nhận định của Hafner-Burton, E M., Kahler, M & Montgomery, A H (2009).
Quyền lực xã hội là khả năng của một chủ thể trong quan hệ quốc tế để chi phối các hoạt động xã hội Theo lý thuyết Mạng xã hội (SNA), quyền lực này được hình thành từ năng lực kết nối của chủ thể với các thành phần khác trong mạng lưới.
Trong một mạng lưới, các liên kết yếu không chỉ có giá trị thấp mà thực tế có thể mang lại giá trị cao, vì chúng giúp lấp đầy các khoảng trống trong mạng lưới và kết nối các nhóm lại với nhau Những liên kết yếu có thể là yếu tố sống còn cho sự tồn tại của mạng lưới Các quốc gia có sức mạnh quân sự yếu hơn có thể bù đắp cho sự thiếu hụt sức mạnh vật chất bằng cách tích lũy sức mạnh xã hội Bên cạnh khả năng kết nối để tạo ra quyền lực xã hội, tính chính danh của thể chế cũng đóng vai trò quan trọng trong việc nâng cao quyền lực xã hội của ASEAN.
Phân tích về vai trò của ASEAN không chỉ dựa vào các yếu tố khách quan mà còn phụ thuộc vào nỗ lực của chính tổ chức này Các yếu tố như sự bất ổn, nghi ngờ và cạnh tranh quyền lực giữa các nước lớn, cũng như các vấn đề an ninh truyền thống và phi truyền thống, đóng vai trò quan trọng trong việc tạo cơ hội cho ASEAN Tuy nhiên, chỉ dựa vào những yếu tố này là chưa đủ để ASEAN khẳng định vai trò trung tâm, vì nếu chỉ có những yếu tố mặc định, thì bất kỳ cơ chế hay quốc gia nào khác cũng có thể đạt được vai trò tương tự.
Thứ ba, cũng dựa trên lý thuyết SNA, quy trình thực hiện vai trò của ASEAN trải qua các giai đoạn nhƣ sau:
Giai đoạn 1 chứng kiến Hiệp hội ASEAN mở rộng kết nối dựa trên các quan hệ xã hội đã có với các đối tác đối thoại, khẳng định vị trí trung tâm của mình Trong giai đoạn này, các kết nối của ASEAN dần hình thành một mạng lưới, với Hiệp hội là điểm khởi đầu Sự gia tăng số lượng kết nối giữa ASEAN và các đối tác giúp ASEAN trở thành trục trong mạng lưới liên kết, đóng vai trò là một "hub in a cluster of networks" theo mô tả của các học giả SNA, từ đó củng cố vị trí trung tâm trong các mối quan hệ xã hội.
18 Các ý kiến này đƣợc trích từ cuộc phỏng vấn của tác giả luận án với học giả Pek Koon Heng ngày 20 tháng
Vào năm 2014, tại Trung tâm nghiên cứu ASEAN thuộc Đại học Hoa Kỳ, một số nội dung tương tự đã được đề cập trong bài viết của học giả Heng về Phương thức ASEAN và hợp tác an ninh trong xung đột Biển Đông.
Hình 2.2: Vai trò trung tâm của ASEAN trong các cơ chế hợp tác an ninh - chính trị khu vực Đông Á
Giai đoạn thứ hai (1998-2007): củng cố vai trò
Sau năm 1997, ASEAN phải đối mặt với nhiều áp lực và chỉ trích về vai trò của mình trong khu vực Để duy trì và củng cố vị thế, Hiệp hội đã thúc đẩy hội nhập khu vực nhằm tăng cường nội lực và mở rộng các cơ chế hợp tác Đồng thời, ASEAN cũng thiết lập các cơ chế mới với những đối tác quan trọng trong khu vực Đông Á.
Nhóm làm việc chuyên trách về hợp tác an ninh Bắc Thái Bình Dương, do Canada điều hành, bao gồm Nhật Bản và nằm ngoài phạm vi ASEAN.
3.2.1 Các yếu tố tác động tới vai trò của ASEAN 3.2.1.1 Yếu tố nội khối
Giai đoạn 1998 - 2007 chứng kiến những hậu quả nặng nề từ khủng hoảng tài chính khu vực Đông Á, khiến ASEAN mất đi sự tự tin vào vị thế kinh tế và vai trò lãnh đạo trong các cơ chế hợp tác khu vực Năm 1997, sự suy giảm nghiêm trọng GDP của các quốc gia thành viên, đặc biệt là Indonesia, đã làm cho ASEAN rơi vào khủng hoảng tương tự như những năm Đại suy thoái 1929-1932 Nguồn vốn đầu tư đồng loạt bị rút khỏi khu vực, và các nước như Thái Lan, Malaysia, và Philippines chịu thiệt hại nặng nề với tỷ giá đồng tiền giảm từ 35 đến 80% ASEAN gần như không thể hỗ trợ các thành viên trong cuộc khủng hoảng, với các nỗ lực đối phó chủ yếu mang tính chất riêng lẻ và phụ thuộc vào sự trợ giúp bên ngoài Điều này đã làm dấy lên nghi ngờ về vai trò của ASEAN, khi sự phụ thuộc kinh tế vào bên ngoài không chỉ làm giảm liên kết nội bộ mà còn ảnh hưởng đến vị thế của tổ chức trong quan hệ quốc tế.
Tình hình an ninh - chính trị khu vực Đông Nam Á đang diễn biến phức tạp, ảnh hưởng đến vai trò của ASEAN đối với các thành viên Cuộc đảo chính tại Campuchia vào mùa hè 1997 đã làm trì hoãn việc gia nhập ASEAN của quốc gia này Ngoài ra, xung đột sắc tộc ở một số quốc gia và khủng hoảng nhân đạo tại Đông Timor, Myanmar và Philippines vào năm 1999 đã đặt ra thách thức cho ASEAN Những vấn đề này yêu cầu ASEAN phải thể hiện vai trò hỗ trợ giải quyết để duy trì liên kết nội khối và niềm tin của các thành viên, trong khi vẫn tuân thủ nguyên tắc không can thiệp.
Trong giai đoạn 1998-2007, các quốc gia Đông Nam Á đối mặt với nhiều vấn đề an ninh phi truyền thống nghiêm trọng Năm 1997, nạn cháy rừng tại Indonesia đã gây ra khói ô nhiễm lan rộng đến Brunei, Philippines, Malaysia và Singapore Tiếp đó, năm 2004, thảm họa động đất sóng thần Ấn Độ Dương đã tấn công Thái Lan, Indonesia và một số quốc gia khác, gây thiệt hại nặng nề về người và tài sản Ngoài ra, khu vực Đông Á còn trải qua sự bùng phát của các đại dịch lớn, như hội chứng hô hấp cấp tính nặng (SARS) vào năm 2002 và dịch cúm gia cầm năm 2004, khiến tình hình trở nên căng thẳng hơn.
Các cuộc khủng hoảng đã gây ra nhiều hậu quả nghiêm trọng cho ASEAN, bao gồm tổn thất kinh tế, bất ổn chính trị và sự suy giảm niềm tin, điều này ảnh hưởng đến vai trò của ASEAN trong các cơ chế kinh tế và chính trị Nguyên tắc "không can thiệp vào công việc nội bộ" của "Phương thức ASEAN" được cho là nguyên nhân chính dẫn đến sự bất lực của tổ chức này Để duy trì vai trò đã xây dựng trước đó, ASEAN cần có những bước đi cần thiết trong bối cảnh hiện tại.
Xu hướng toàn cầu hóa tiếp tục vừa là động lực vừa là thách thức đối với vai trò của ASEAN trong hợp tác an ninh - chính trị khu vực Đông Á Mặc dù toàn cầu hóa thúc đẩy các quốc gia mở rộng quan hệ đối ngoại và tiếp thu giá trị tiên tiến, nhưng nó cũng làm lu mờ vai trò của ASEAN khi các quốc gia Đông Á tìm kiếm lợi ích từ các đối tác bên ngoài khối Đồng thời, chủ nghĩa khu vực và hợp tác khu vực cũng gia tăng, khi các quốc gia lớn can thiệp vào các quốc gia nhỏ, khiến những quốc gia này phải co cụm và tìm cách tự bảo vệ thông qua các cơ chế liên quốc gia và khu vực.
Chủ nghĩa khu vực Đông Á đang nổi lên, gây nguy cơ làm giảm vai trò của ASEAN trong hợp tác khu vực ASEAN không còn là cơ chế an ninh - chính trị duy nhất Năm 2002, Diễn đàn Đối thoại Shangrila được tổ chức lần đầu tại Singapore, trở thành cơ chế đa phương quan trọng ngoài ASEAN, nơi các lãnh đạo quốc phòng và ngoại giao thảo luận về an ninh khu vực Tướng Nakatani, Giám đốc cơ quan Quốc phòng Nhật Bản, đã đề xuất biến Đối thoại Shangrila thành "Diễn đàn bộ trưởng Quốc phòng Châu Á" Năm 2003, Toạ đàm Sáu bên cũng được tổ chức, tiếp tục làm phong phú thêm bối cảnh hợp tác an ninh khu vực.
Talks), một cơ chế với sự tham gia của Bắc Triều Tiên, Hàn Quốc, Mỹ, Trung
Quốc, Nhật Bản và Nga đã hợp tác nhằm giải quyết khủng hoảng trên bán đảo Triều Tiên Ngoài ra, các tổ chức như Tổ chức Hợp tác Thượng Hải (SCO), Diễn đàn Bắc Ngao do Trung Quốc dẫn dắt, và Diễn đàn “Tương lai Châu Á” của Nhật Bản cũng đã được thành lập trong giai đoạn này Những diễn biến này đặt ra thách thức lớn đối với vai trò của ASEAN, đặc biệt là ARF, với tư cách là diễn đàn an ninh - chính trị duy nhất trong khu vực.
Các động thái gia tăng ảnh hưởng của các nước lớn ở Đông Á đã tác động đến vai trò của ASEAN Mặc dù Nhật Bản đang đối mặt với sự suy giảm kinh tế, nước này vẫn đưa ra các sáng kiến hợp tác để hỗ trợ các quốc gia bị ảnh hưởng bởi khủng hoảng Trong khi đó, Trung Quốc không ngừng phát triển kinh tế và tích cực tham gia vào các cơ chế đa phương, thể hiện qua việc "hi sinh" giữ nguyên giá đồng Nhân dân Tệ nhằm hỗ trợ các quốc gia trong khu vực, nhằm xây dựng hình ảnh láng giềng thân thiện và có trách nhiệm Tại Hội nghị cấp cao không chính thức lần thứ ba của ASEAN+3 vào năm 1999, Thủ tướng Trung Quốc lúc bấy giờ, ông Chu Dung Cơ, đã khẳng định điều này.
Trung Quốc và Đông Á có mối quan hệ chặt chẽ, không thể phát triển tách rời nhau Việc tăng cường hợp tác giữa Trung Quốc và các quốc gia Đông Á là rất quan trọng (Johnson, 2014, tr.29) Các quốc gia lân cận như Ấn Độ và Australia cũng bày tỏ mong muốn tham gia thảo luận về các vấn đề trong khu vực Trong khi đó, Mỹ từng thờ ơ với Đông Á sau khủng hoảng tiền tệ nhưng đã trở lại vào năm 2001 sau sự kiện khủng bố 11/9, đưa vấn đề "khủng bố" vào các diễn đàn khu vực như APEC và ARF, từ đó gia tăng ảnh hưởng của mình.
ASEAN đang đối mặt với yêu cầu cấp bách về sự thay đổi để phục hồi và củng cố sự gắn kết nội khối, nhằm duy trì vị trí trong các hợp tác an ninh-chính trị với các đối tác bên ngoài, đặc biệt là ở Đông Á Những khó khăn hiện tại đã giúp các nhà lãnh đạo ASEAN nhận thức rõ sự phụ thuộc lẫn nhau và nhu cầu tăng cường hội nhập để phát hiện và giải quyết các khủng hoảng Giai đoạn 1998-2007 chứng kiến ASEAN tập trung nâng cao nội lực và củng cố vị trí trung tâm tại Đông Nam Á, đồng thời làm sâu sắc vai trò trong hợp tác Đông Á Trong thời gian này, ASEAN cũng chú trọng xây dựng các nguyên tắc và chuẩn mực ứng xử, thể hiện rõ nét hơn so với giai đoạn trước.
3.2.2 Các hoạt động nhằm củng cố vai trò của ASEAN trong hợp tác an ninh - chính trị Đông Á giai đoạn 1998-2007
3.2.2.1 Tăng cường liên kết nội khối
ASEAN đóng vai trò quan trọng trong khu vực Đông Á nhờ tính chính danh đại diện cho các quốc gia Đông Nam Á Sự thống nhất và gắn kết của ASEAN không chỉ nâng cao trọng lượng của tổ chức trong các hợp tác khu vực mà còn giúp vượt qua khủng hoảng Để duy trì vai trò lãnh đạo và thể hiện tính đại diện vững chắc, ASEAN tiếp tục tăng cường liên kết khu vực, tạo sự thống nhất trên mọi diễn đàn trong khu vực Đông Á.
Hoạt động đầu tiên thúc đẩy hội nhập của ASEAN là xây dựng kế hoạch phát triển nội khối và nâng cao hình ảnh của ASEAN trong cộng đồng quốc tế, được thể hiện qua Tầm nhìn 2020 và Kế hoạch Hành động Hà Nội (1998) Trong kế hoạch này, các nhà lãnh đạo ASEAN đã đề ra giải pháp chi tiết để tăng cường hợp tác khu vực, vượt qua khủng hoảng và duy trì vai trò lãnh đạo trong các diễn đàn khu vực Đặc biệt, ASEAN đã chú trọng quảng bá hình ảnh của mình thông qua kế hoạch truyền thông cả trong các quốc gia thành viên và ra bên ngoài, nhằm phục hồi hình ảnh sau khủng hoảng và củng cố niềm tin với các đối tác khu vực.
Hoạt động thứ hai thể hiện nỗ lực gắn kết nội khối của ASEAN là quyết định xây dựng Cộng đồng ASEAN Năm 2003, trong Tuyên bố Hoà hợp Bali II, ASEAN đã khẳng định quyết tâm xây dựng Cộng đồng ASEAN với ba trụ cột chính: Cộng đồng An ninh ASEAN, Cộng đồng Kinh tế ASEAN và Cộng đồng Văn hóa - Xã hội ASEAN.
Giai đoạn thứ ba (2008-2015): đẩy mạnh vai trò trung tâm
3.3.1 Các yếu tố tác động tới vai trò của ASEAN
Giai đoạn 2007-2015 chứng kiến sự phức tạp và căng thẳng gia tăng ở Đông Á, khiến ASEAN đối mặt với nhiều thách thức từ cả nội khối lẫn ngoại khối Nhận thức rõ vai trò trung tâm của mình, ASEAN đã nỗ lực duy trì và củng cố vị trí này thông qua các văn bản khẳng định và việc tăng cường liên kết nội khối Các hoạt động hợp tác được ASEAN dẫn dắt đã góp phần quan trọng vào việc nâng cao vai trò của tổ chức trong lĩnh vực an ninh - chính trị của khu vực Đông Á.
Trong giai đoạn 2007-2015, Myanmar đã có những chuyển biến tích cực, giúp giảm bớt chỉ trích từ các quốc gia ngoài khu vực đối với ASEAN Nhiều quốc gia phương Tây đã dỡ bỏ hoặc giảm bớt các lệnh cấm vận đối với Myanmar, và quốc gia này đã đảm nhận vai trò chủ tịch luân phiên của ASEAN vào năm 2014 Điều này cho thấy sự phù hợp của phương thức hoạt động mà ASEAN áp dụng.
Vào năm 2010, Myanmar khởi động cuộc cải cách chính trị và kinh tế, bao gồm việc tổ chức bầu cử tự do và chuyển giao quyền lực từ quân sự sang dân sự Quốc gia này đã thả nhiều tù nhân chính trị, trong đó có lãnh tụ dân chủ Aung San Suu Kyi Đồng thời, chính phủ cũng mở cửa nền kinh tế và nhận hỗ trợ từ Ngân hàng Thế giới cùng một số quốc gia phương Tây để khôi phục nền kinh tế.
Nội bộ ASEAN đang đối mặt với những khác biệt do sự không thống nhất trong quan điểm về mối đe dọa an ninh giữa các thành viên Sự kiện Hội nghị bộ trưởng ASEAN lần thứ 45 năm 2012 không ra được tuyên bố chung vì Campuchia từ chối đưa vấn đề biển Đông vào nội dung tuyên bố Thêm vào đó, xung đột giữa Thái Lan và Campuchia liên quan đến tranh chấp Đền Preah Vihear (2008-2011) cũng gây khó khăn cho ASEAN Tình hình khủng bố và nạn cướp biển gia tăng trong khu vực Đông Nam Á khiến hợp tác an ninh trở nên cấp bách hơn bao giờ hết Do đó, ASEAN cần triển khai các biện pháp cụ thể và hiệu quả để duy trì vai trò của mình trong hợp tác an ninh-chính trị khu vực.
Cùng với những khó khăn nội khối, ASEAN đứng trước một bối cảnh với tình hình an ninh - chính trị khu vực nhiều thay đổi
Mặc dù chịu ảnh hưởng từ cuộc khủng hoảng kinh tế toàn cầu 2008-2009, Đông Á vẫn là khu vực phát triển năng động với nhiều nền kinh tế mạnh và thị trường lớn Sự gia tăng hợp tác kinh tế trong khu vực thông qua các cơ chế song phương và đa phương đã tạo ra nhiều cơ hội tương tác và tăng cường hiểu biết giữa các quốc gia Tuy nhiên, khu vực này vẫn phải đối mặt với nhiều thách thức về an ninh - chính trị, với mối quan hệ giữa các nước lớn luôn căng thẳng Các vấn đề như xung đột tôn giáo, sắc tộc, tranh chấp lãnh thổ và cạnh tranh vẫn tiếp tục là những thách thức chính trong bối cảnh an ninh - chính trị của Đông Á.
Chính sách của các nước lớn đang làm xáo trộn nỗ lực hợp tác an ninh - chính trị tại Đông Á Trung Quốc đã có sự thay đổi trong cách ứng xử với ASEAN và các quốc gia trong khu vực Trước đây, sau khủng hoảng kinh tế 1997, Trung Quốc đã thể hiện thái độ hợp tác và trách nhiệm đối với các nước lân cận, sẵn sàng tham gia vào các hoạt động chung.
Trong giai đoạn 2007-2015, chính sách đối ngoại của Trung Quốc đã có nhiều thay đổi Quốc gia này tiếp tục khẳng định mong muốn duy trì mối quan hệ thành công với ASEAN và đề xuất khuôn khổ hợp tác mới Tuy nhiên, đồng thời, Trung Quốc cũng trở nên cứng rắn và hung hăng hơn trong các tranh chấp ở Biển Đông, như Thủ tướng Ôn Gia Bảo đã từng nhấn mạnh vào năm 2010.
Trung Quốc kiên quyết không nhượng bộ trong các tranh chấp liên quan đến lợi ích quốc gia; khi vấn đề chủ quyền và lãnh thổ bị xâm phạm, Trung Quốc sẽ không chấp nhận thỏa hiệp (Tsugami, 2003) Năm 2010, tại Hội nghị
ARF, Ngoại trưởng Trung Quốc Dương Khiết Trì thậm chí còn tuyên bố thẳng
Trung Quốc, với quan điểm nước lớn, đã có những tuyên bố chủ quyền phi lý và tiến hành xây dựng các công trình trên các khu vực tranh chấp, đồng thời tăng cường hoạt động quân sự và gây hấn Năm 2009, Trung Quốc tuyên bố sẽ thảo luận về vấn đề Biển Đông trước với các quốc gia có tranh chấp, sau đó mới đến các quốc gia không có tranh chấp trong ASEAN, và cuối cùng là thảo luận cùng ASEAN với tư cách một nhóm Bên cạnh các chính sách quân sự, Trung Quốc cũng đề xuất nhiều định hướng phát triển kinh tế và chính trị khu vực, trong đó có vai trò lãnh đạo của mình, với những ví dụ tiêu biểu như "Con đường Tơ lụa của Thế kỷ 21", Ngân hàng Đầu tư Cơ sở Hạ tầng Châu Á (AIB) và Hội thảo về Tương tác và các Biện pháp Xây dựng lòng tin tại Châu Á (CICA).
42 Năm 2013, tại Hội nghị cấp cao ASEAN - Trung Quốc tại Brunei, Thủ tướng Lý Khắc Cường đề xuất
Khung hợp tác 2+7 nhằm tăng cường quan hệ ASEAN - Trung Quốc trong các thập kỷ tới bao gồm hai điểm đồng thuận chính trị và bảy đề xuất hợp tác Hai điểm đồng thuận này là sự tin tưởng vào chiến lược quan hệ láng giềng hòa hảo và tập trung vào phát triển kinh tế, mở rộng các lĩnh vực có lợi cho cả hai bên Bảy đề xuất hợp tác bao gồm các sáng kiến như ký kết Hiệp ước láng giềng thân thiện, nâng cấp CAFTA và thành lập Ngân hàng Tái thiết.
Cơ sở Hạ tầng (AIIB)…
Trong bài phát biểu tại Hội thảo về Tương tác và các Biện pháp Xây dựng lòng tin tại Châu Á (CICA) 2014, Chủ tịch Trung Quốc Tập Cận Bình đã kêu gọi xây dựng một cấu trúc hợp tác an ninh khu vực, biến CICA thành diễn đàn cho hợp tác và đối thoại an ninh tại Châu Á Ông nhấn mạnh rằng các quốc gia trong khu vực có thể tận dụng CICA để phát triển một khuôn khổ hợp tác an ninh Đồng thời, Trung Quốc có thể đóng vai trò lãnh đạo trong việc thiết lập bộ quy tắc ứng xử cho an ninh khu vực và chương trình đối tác an ninh.
Châu Á” Và rằng các vấn đề an ninh Châu Á “cần được giải quyết bởi người dân châu Á” (Tiezzi, 2014)
Mỹ đã trở lại khu vực Đông Á, làm cho tình hình trở nên sôi động và khó lường bên cạnh sự hiện diện của Trung Quốc Chính sách Tái Cân Bằng, trước đây được gọi là Xoay Trục, đã được triển khai, với Ngoại trưởng Mỹ Hilary Clinton khẳng định rằng Mỹ chưa bao giờ rời khỏi Châu Á-Thái Bình Dương.
Ngoại trưởng Clinton đã nhấn mạnh rằng “Châu Á - Thái Bình Dương chứa đựng những lợi ích cốt lõi của Mỹ”, cho thấy sự chuyển hướng của Mỹ về Đông Nam Á trong chính sách đối ngoại Mặc dù từng giảm quan tâm, Mỹ hiện đang tập trung vào khu vực này, mở rộng quan hệ với các đối tác như Việt Nam, Ấn Độ và Indonesia, bên cạnh các đồng minh truyền thống như Nhật Bản và Hàn Quốc Chính quyền Obama đã tăng cường hoạt động quân sự và hỗ trợ quốc phòng, đồng thời tổ chức các cuộc tập trận chung Mỹ cũng thúc đẩy đàm phán Hiệp định đối tác xuyên Thái Bình Dương (TPP) và Hiệp định đối tác thương mại và đầu tư Xuyên Đại Tây Dương (TTIP), khẳng định vai trò trung tâm của ASEAN trong hợp tác an ninh - chính trị Tuy nhiên, sự hiện diện của Mỹ tại khu vực đã khiến Trung Quốc coi đây là một mối đe dọa và xem gần gũi của Mỹ với các nước trong khu vực như một hình thức “bao vây” Trung Quốc.
Mặc dù cả hai cường quốc đều tiến hành các hoạt động tăng cường ảnh hưởng và chỉ trích lẫn nhau trong khu vực, điều này không nhất thiết có nghĩa là họ là kẻ thù không đội trời chung Trong bối cảnh đối thoại giữa Trung Quốc và các quốc gia khác, cần nhìn nhận mối quan hệ này một cách toàn diện hơn.
Mỹ giữa năm 2012, Trung Quốc đã đƣa ra khái niệm quan hệ Trung - Mỹ “kiểu
Mỹ đã tăng cường quan hệ quân sự với Philippines và thiết lập hiện diện luân phiên của 2.500 lính thủy đánh bộ tại Darwin, Úc, cùng với việc triển khai bốn tàu tuần duyên LCS tại Singapore vào cuối năm 2011 Năm 2012, Mỹ tổ chức 35 cuộc gặp song phương với lãnh đạo Đông Á, 6 cuộc gặp ba bên và 32 cuộc thảo luận đa phương, trong khi 60% lực lượng hải quân được điều tới Thái Bình Dương Đến năm 2013, Mỹ tiếp tục cam kết hỗ trợ an ninh hàng hải cho khu vực Đông Nam Á, với việc Ngoại trưởng John Kerry công bố viện trợ 32,5 triệu USD cho các hoạt động bảo vệ vùng lãnh hải, nâng tổng số viện trợ lên hơn 156 triệu USD.
ĐÁNH GIÁ VÀ DỰ BÁO VỀ VIỆC THỰC HIỆN VAI TRÒ
Đánh giá quá trình thực hiện vai trò an ninh của ASEAN trong hợp tác
an ninh - chính trị Đông Á từ sau 1991 đến 2015
Cho đến nay, chưa có lý thuyết chuyên biệt nào về vai trò của thể chế khu vực Nhiều nghiên cứu so sánh các thể chế hợp tác khu vực tại các quốc gia đang phát triển với mô hình của EU nhằm đánh giá tính hiệu quả của chúng (Fort, Webber, 2006; Wunderlich, 2012; Loder, Montsion, Stubbs, 2011) Tác giả Luận án đồng tình với quan điểm của học giả Peter Katzenstein (1996) rằng việc so sánh “thành công” của Châu Âu với “thất bại” của Châu Á là sai lầm Ông nhấn mạnh rằng phạm vi, độ sâu và đặc điểm của các hình thức hợp tác khu vực cần được đánh giá dựa trên nhiều tiêu chí khác nhau cho từng khu vực cụ thể.
Để ASEAN thực hiện vai trò trong quan hệ quốc tế, cần có năng lực, nhận thức và sự thừa nhận từ các chủ thể khác Những yếu tố này không chỉ là điều kiện cần thiết mà còn là tiêu chí đánh giá khả năng của ASEAN Chương này sẽ tập trung vào hai tiêu chí chính: (1) lợi ích an ninh - chính trị mà ASEAN mang lại cho Đông Á, và (2) ảnh hưởng của ASEAN đối với chính sách các quốc gia trong khu vực Trước khi đánh giá vai trò của ASEAN, cần hiểu rõ những gì tổ chức này có thể và không thể làm để có cái nhìn khách quan về vai trò của Hiệp hội trong hợp tác an ninh - chính trị khu vực Đông Á từ 1991 đến 2015.
ASEAN là một thể chế khu vực liên quốc gia, không phải là siêu quốc gia, với Cộng đồng ASEAN, đặc biệt là Cộng đồng an ninh - chính trị, mang tính chất đa nguyên hơn là hợp nhất Điều này cho thấy các quốc gia thành viên vẫn giữ tính quốc gia cao hơn tính khu vực, với sự đa dạng trong nhận thức về lợi ích và mối đe dọa, đặc biệt trong lĩnh vực an ninh chính trị Sự riêng rẽ này khiến ASEAN không thể trở thành một chủ thể thống nhất có sức mạnh quân sự và kinh tế đủ để buộc các quốc gia khác phải tuân theo trong mọi cơ chế hợp tác Do đó, không nên vội vàng kết luận về sự thất bại trong vai trò trung tâm của Hiệp hội.
ASEAN từ khi thành lập đã tuân thủ nguyên tắc không can thiệp vào công việc nội bộ của các quốc gia thành viên Trong bối cảnh khu vực Đông Á vẫn tồn tại nhiều phức tạp như sự nghi kỵ và cạnh tranh giữa các cường quốc, cũng như tranh chấp lãnh hải và lãnh thổ, ASEAN gặp khó khăn trong việc giải quyết các vấn đề xung đột Hiệp hội chỉ có thể tập trung vào những lĩnh vực ít nhạy cảm như hợp tác an ninh phi truyền thống và xây dựng lòng tin Việc lựa chọn các lĩnh vực nhạy cảm có thể làm giảm kết nối quan trọng giữa các quốc gia thành viên.
ASEAN là tổ chức duy nhất có khả năng thực hiện các hoạt động ngoại giao và cung cấp cơ chế đối thoại trong khu vực Đông Á, giúp trao đổi thông tin, xử lý khủng hoảng và xây dựng niềm tin Trong khi đó, các quốc gia khác trong khu vực gặp khó khăn trong việc hợp tác do những rào cản từ sự nghi kỵ liên quan đến lịch sử, tranh chấp lãnh thổ và vấn đề mở rộng ảnh hưởng.
Dựa trên thực tế về ASEAN, việc áp dụng SNA và các lý thuyết quan hệ quốc tế cho thấy những thành công và hạn chế trong vai trò của ASEAN đối với hợp tác an ninh chính trị khu vực Đông Á từ năm 1991 đến 2015.
4.1.1 Đối với khu vực Đông Nam Á
Thành công: Theo SNA, ASEAN đạt đƣợc một số những thành tựu sau:
ASEAN đã khẳng định vai trò đại diện cho mười quốc gia Đông Nam Á trong các vấn đề quốc tế, trở thành cơ chế duy nhất có khả năng thực hiện hoạt động ngoại giao và cung cấp các cơ chế đối thoại Tổ chức này không chỉ giúp xử lý khủng hoảng mà còn tạo dựng niềm tin giữa các quốc gia ASEAN đã mở rộng mối quan hệ hợp tác và thể hiện quan điểm của các quốc gia trong khu vực trên diễn đàn quốc tế Một ví dụ rõ ràng là việc giảm đáng kể sự cô lập quốc tế đối với Việt Nam và Myanmar sau khi gia nhập ASEAN, thể hiện thành công trong việc liên kết ngoại khối và nâng cao tính chính danh của Hiệp hội.
Vai trò của ASEAN trong việc duy trì hòa bình và ổn định khu vực là không thể phủ nhận, tạo nền tảng cho phát triển kinh tế và xã hội Các cơ chế hợp tác của ASEAN đã giúp duy trì thói quen đối thoại và tự kiềm chế giữa các quốc gia Trước đây, Đông Nam Á được ví như khu vực Balkan của Phương Đông với nhiều xung đột về lãnh thổ và tôn giáo, nhưng hiện nay, các quốc gia trong khu vực đã không còn chiến tranh Các xung đột được giải quyết nhanh chóng để không cản trở hợp tác Cơ chế như ADMM và ARF cung cấp cơ hội cho các bộ trưởng và quan chức quốc phòng thảo luận các vấn đề trong nước và khu vực.
ASEAN đã có những bước tiến quan trọng trong việc hỗ trợ các quốc gia khắc phục khủng hoảng và hợp tác đối phó với các vấn đề an ninh phi truyền thống, thể hiện qua việc Indonesia, Campuchia và Myanmar chọn ASEAN làm trung gian hòa giải Điều này cho thấy sự tin tưởng của các quốc gia trong khu vực vào vai trò của Hiệp hội, đồng thời khẳng định thành công của ASEAN trong duy trì tính trung lập và khả năng điều phối nội khối ASEAN đã thiết lập định hướng phát triển cho toàn khu vực thông qua kế hoạch xây dựng Cộng đồng ASEAN, với sự tham gia đồng bộ của các quốc gia Đông Nam Á trong việc nâng cao nhận thức về hợp tác Các quốc gia cũng cam kết nghĩa vụ và trách nhiệm trong tiến trình này, từ đó tăng cường kết nối nội khối và tính chính danh của Hiệp hội, đồng thời tạo tiền đề cho các hoạt động điều phối và thu hút liên kết ngoại khối.
Hạn chế: Tuy nhiên, đối với khu vực Đông Nam Á, vai trò của
ASEAN vẫn còn gặp một số hạn chế, đặc biệt là trong việc đưa tổ chức này vào trọng tâm chính sách quốc gia của các quốc gia Đông Nam Á Mặc dù cam kết xây dựng cộng đồng ASEAN, nội dung liên quan đến ASEAN chưa bao giờ được đưa vào các chiến dịch tranh cử hay tầm nhìn dài hạn của các quốc gia trong khu vực Nỗ lực xây dựng ASEAN chủ yếu vẫn chỉ diễn ra ở cấp chính phủ, chưa thu hút được sự quan tâm rộng rãi từ cộng đồng.
Trong chính sách an ninh quốc phòng, ngoài các hội nghị ADMM và ADMM+, các quốc gia ASEAN đều có chính sách hợp tác quốc phòng riêng với các nước ngoài khu vực, như Philippines với Mỹ, Malaysia và Singapore với Anh, Australia, New Zealand trong Hiệp định Phòng thủ Năm quốc gia, và Thái Lan với Mỹ trong chương trình diễn tập Cobra Gold Hơn nữa, Singapore, Thái Lan và Mỹ tham gia Hợp tác Chống lại Chủ nghĩa khủng bố (SEACAT), trong khi một số quốc gia Đông Á khác hợp tác với Mỹ trong các chương trình như CARAT và RIMPAC Theo thống kê của Viện nghiên cứu Hoà bình Thế giới Stockholm, chi phí mua sắm và nâng cấp vũ khí của 11 nước Đông Á (trừ Myanmar và Brunei) đang tăng nhanh chóng Điều này cho thấy ASEAN chỉ là một trong nhiều giải pháp đa dạng hoá chính sách an ninh quốc phòng của các quốc gia trong khu vực, với các nước Đông Nam Á chủ yếu tự lực hơn là phụ thuộc vào ASEAN như một phần quan trọng trong chính sách riêng.
Hạn chế của ASEAN có thể được giải thích qua nhiều lý thuyết khác nhau Theo lý luận của CNHT, tình trạng này xuất phát từ bối cảnh an ninh khu vực phức tạp, sự cạnh tranh giữa các cường quốc và khả năng hạn chế của ASEAN về sức mạnh quân sự CNTD chỉ ra rằng thể chế lỏng lẻo của ASEAN cùng với giá trị bổ sung kinh tế giữa các thành viên chưa cao là những rào cản lớn Cuối cùng, từ góc độ CNKT, sự đa dạng trong nhận thức văn hóa - xã hội, cũng như quan điểm về mối đe dọa an ninh và cơ hội hợp tác, đã tạo ra những trở ngại cho hoạt động của ASEAN.
4.1.2 Đối với khu vực Đông Á và các nước đối tác đối thoại có liên quan tới khu vực
Trong hơn 20 năm qua, ASEAN đã khẳng định vai trò quan trọng trong kinh tế và thương mại của các quốc gia Đông Á, đồng thời trở thành trung tâm cho các ý tưởng hợp tác an ninh - chính trị trong khu vực Từ năm 1991 đến 2015, ASEAN đã phát triển nhiều cơ chế hợp tác an ninh - chính trị như ARF, ASEAN+3, EAS, ADMM+ và EAMF Đây là cơ chế duy nhất tại Đông Á, đóng vai trò trung tâm trong việc thiết lập các mối quan hệ chính thức giữa các quốc gia Thông qua các cơ chế của ASEAN, các quốc gia Đông Bắc Á có thể duy trì các kênh đối thoại song phương và đa phương, mặc dù quá trình hòa giải giữa các quốc gia này vẫn gặp nhiều thách thức Đối với các quốc gia ngoài khu vực Đông Á, các cơ chế của ASEAN tạo cơ hội hợp pháp cho sự hiện diện của họ, với Mỹ, Australia, New Zealand, Ấn Độ và Nga là những quốc gia hưởng lợi từ điều này.
Thành quả kết nối ngoại khối của ASEAN được thể hiện qua các phân tích từ SNA, cho thấy những thành tựu trong việc triển khai hoạt động điều phối và duy trì tính trung lập ASEAN không chỉ đưa ra ý tưởng mà còn hiện thực hóa các sáng kiến hợp tác an ninh chính trị, đồng thời định hình phương thức làm việc trong các cơ chế này Hiệp hội đóng vai trò quyết định về nội dung thảo luận, thành viên và lĩnh vực hợp tác, đặc biệt là trong việc xây dựng và phổ biến các nguyên tắc ứng xử đối với tất cả các quốc gia trong khu vực, bất kể quy mô.
Việc các quốc gia lớn chấp nhận cam kết TAC để tham gia vào EAS thể hiện sự ủng hộ của họ đối với ASEAN ở vị trí trung tâm trong các cơ chế an ninh - chính trị khu vực Sự hiện diện của ASEAN trong các chính sách an ninh khu vực Đông Á của các quốc gia lớn cho thấy vai trò ngày càng tăng của tổ chức này trong chiến lược của các nước Các quốc gia đối tác đối thoại của ASEAN có thể được chia thành hai nhóm dựa trên mức độ thể hiện và sự cân nhắc của họ đối với vai trò của ASEAN trong khu vực.
Dự báo về khả năng thực hiện vai trò của ASEAN đến 2025
4.2.1 Các yếu tố tác động tới vai trò của ASEAN đến 2025 Áp dụng phương pháp đánh giá Điểm mạnh - Điểm yếu - Cơ hội - Thách thức (S.W.O.T) đối với vai trò của ASEAN có thể nhận thấy một số các yếu tố tác động tới việc duy trì vai trò của ASEAN trong các hợp tác an ninh- chính trị khu vực nhƣ sau:
Khu vực hóa và chủ nghĩa khu vực Đông Nam Á đang gia tăng, góp phần tăng cường sự kết nối và tính chính danh cho các nước thành viên, từ đó nâng cao vai trò của ASEAN trong khu vực Đông Nam Á đã trở thành một khu vực năng động về kinh tế và các sáng kiến hợp tác an ninh - chính trị Việc xây dựng Cộng đồng ASEAN với ba trụ cột kinh tế, an ninh - chính trị và văn hóa - xã hội sẽ thúc đẩy hơn nữa quá trình khu vực hóa Mặc dù trước đây, nhiều học giả cho rằng việc xây dựng Cộng đồng ASEAN chủ yếu là nỗ lực của các lãnh đạo và giới tinh hoa, nhưng gần đây, tình cảm gắn bó giữa người dân các quốc gia Đông Nam Á và ASEAN ngày càng rõ rệt Một nghiên cứu năm 2007 cho thấy sự thay đổi tích cực trong nhận thức và thái độ của người dân đối với ASEAN, với 75% sinh viên tự hào là công dân ASEAN, 90% tin rằng việc gia nhập ASEAN mang lại lợi ích cho đất nước, và 70% cảm nhận được lợi ích cá nhân từ ASEAN.
ASEAN là đối tác kinh tế quan trọng với các quốc gia trong và ngoài Đông Á, góp phần củng cố an ninh và chính trị Khu vực này nằm ở vị trí địa kinh tế - địa chiến lược quan trọng, kết nối Tây Thái Bình Dương với Ấn Độ Dương qua các tuyến hàng hải như eo biển Malacca và Biển Đông Từ năm 2000 đến 2015, ASEAN đã phát triển nhanh chóng và ổn định với tốc độ trung bình 5% mỗi năm.
Năm 2015, ASEAN đã trở thành nền kinh tế lớn thứ 7 thế giới Dự báo cho thấy, với sự tăng trưởng liên tục từ năm 2000 đến 2015 và sự hình thành Cộng đồng Kinh tế ASEAN, khu vực này có khả năng vươn lên vị trí thứ 4 thế giới vào năm 2050 Theo McKinsey, đến năm 2025, ASEAN sẽ là một thị trường tiêu dùng quan trọng với 125 triệu hộ gia đình.
ASEAN, với vai trò là một thị trường thống nhất và quan trọng, có quyền mặc cả và ảnh hưởng lớn trong quan hệ kinh tế với các cường quốc bên ngoài Hiệp hội này thu hút nhờ vào nguồn nguyên liệu, nhiên liệu phong phú, thị trường lao động dồi dào và là "công xưởng" sản xuất toàn cầu Sự gia tăng vai trò kinh tế của ASEAN sẽ thúc đẩy hợp tác an ninh-chính trị trong khu vực Đông Á.
ASEAN là tổ chức khu vực lâu đời và duy nhất tại Đông Á, có khả năng kết nối các quốc gia lớn-nhỏ trong khu vực, thể hiện sức mạnh vượt trội so với các cơ chế trước đây như SEATO, ASA và MAPHILINDO Sự phù hợp về thành viên, nguyên tắc và định hướng hoạt động của ASEAN đóng vai trò quan trọng trong an ninh - chính trị và phát triển kinh tế của Đông Nam Á Với tính trung lập và ít bị hoài nghi, ASEAN được coi là không đe dọa lợi ích của các quốc gia khác, góp phần duy trì một khu vực Đông Nam Á hòa bình và ổn định Hiện tại, chưa có cơ chế nào có khả năng thay thế ASEAN trong vai trò này, giúp tổ chức này tiếp tục giữ vững tính chính danh trong kết nối khu vực Đông Á.
Cộng đồng ASEAN giúp củng cố vai trò của ASEAN ASEAN trở thành một khu vực tự cường, đoàn kết và độc lập Theo Tầm nhìn ASEAN 2020,
ASEAN sẽ trở thành “một hài hoà của các quốc gia Đông Nam Á, hướng ngoại,
54 hộ gia đình được đề cập là nhóm có thu nhập trung bình trên 7.500 đô/năm, thuộc "tầng lớp tiêu dùng" theo sức mua tương đương (PPP) ASEAN có mối quan hệ chặt chẽ với các nước Đối tác Đối thoại và các tổ chức khu vực dựa trên nguyên tắc bình đẳng và tôn trọng lẫn nhau Nếu quá trình hội nhập của ASEAN thành công, vai trò trung tâm của tổ chức này sẽ được củng cố Đến năm 2025, ASEAN và các cơ chế hợp tác sẽ được thể chế hóa ở mức cao hơn, tạo thuận lợi cho việc triển khai các hoạt động quản trị, nâng cao vai trò và duy trì hòa bình, ổn định khu vực.
Tình hình bất ổn chính trị trong một số quốc gia ASEAN đã ảnh hưởng đáng kể đến hoạt động và vai trò của tổ chức này Các yếu tố nội bộ quyết định mức độ tham gia và sự tập trung của từng quốc gia vào các hoạt động chung, đồng thời tác động đến an ninh chính trị khu vực Indonesia và Philippines là hai quốc gia có ảnh hưởng lớn trong ASEAN, với Indonesia được coi là "anh cả" của nhóm Tuy nhiên, sự thay đổi chính sách của chính phủ Indonesia từ năm 2014 đã làm thay đổi cục diện trong khu vực.
Năm 2016, các chính phủ ở Philippines và Đông Nam Á đã điều chỉnh chính sách, tập trung vào phát triển kinh tế và giải quyết các vấn đề xã hội trong nước hơn là các vấn đề đối ngoại, đặc biệt với ASEAN Tuy nhiên, khu vực này vẫn phải đối mặt với bất ổn nội bộ kéo dài, như tình trạng cạnh tranh phe phái và nguy cơ đảo chính tại Thái Lan, cùng với sự bất ổn ở Myanmar Tại Malaysia và Singapore, sự phân chia giữa người Malaysia bản địa và các nhóm không phải bản địa, như người Ấn Độ và người Hoa, cũng tạo ra những căng thẳng Đặc biệt, các phong trào đòi tự trị ở miền Nam Thái Lan, Nam Philippines, và Bắc - Trung Myanmar vẫn chưa được giải quyết triệt để, tiềm ẩn nguy cơ xung đột.
Mâu thuẫn giữa các quốc gia thành viên liên quan đến vấn đề li khai, tôn giáo, sắc tộc và tranh chấp lãnh thổ đang gia tăng Những biên giới tôn giáo và sắc tộc tại Đông Á đang trở thành nguồn gốc của nhiều xung đột, ảnh hưởng đến sự ổn định khu vực.
Nam Á không chỉ là vấn đề của một quốc gia, mà còn liên quan đến tôn giáo và sắc tộc trong khu vực Tình hình bất ổn ở miền Nam Thái Lan thường đi kèm với căng thẳng giữa Thái Lan và Malaysia, khi chính phủ Thái Lan nghi ngờ Malaysia cung cấp vũ khí cho các nhóm đạo Islam nổi dậy Ngoài ra, tranh chấp lãnh thổ, như xung đột quanh khu vực đền Preah Vihear, đã làm căng thẳng mối quan hệ Campuchia - Thái Lan Đặc biệt, trong vấn đề Biển Đông, bốn thành viên ASEAN đều tuyên bố chủ quyền trong một vùng biển đảo, tạo ra mâu thuẫn nội bộ và hạn chế sức mạnh của ASEAN trong các lĩnh vực hợp tác, đặc biệt là trong quyết định về an ninh - chính trị.
Niềm tin của các thành viên vào tổ chức ASEAN chưa cao, dẫn đến sự gắn bó hạn chế với hiệp hội Mặc dù có sự kết nối tình cảm giữa người dân Đông Nam Á, các quốc gia trong khu vực vẫn theo đuổi chính sách an ninh quốc phòng riêng và gia tăng chi phí cho lĩnh vực này Những hoạt động này phản ánh nỗ lực tự bảo vệ cũng như sự thiếu tin tưởng vào khả năng của ASEAN trong việc đảm bảo an ninh trước các mối đe dọa chính trị.
Hợp tác kinh tế trong ASEAN vẫn chưa đủ mạnh để đạt được sự hội nhập kinh tế khu vực thực sự, với thương mại nội khối chỉ chiếm 23.9% tổng giá trị xuất - nhập khẩu tính đến năm 2015 Mục tiêu xây dựng Cộng đồng Kinh tế ASEAN nhằm tạo ra "các dòng chảy tự do của hàng hóa, dịch vụ, đầu tư, lao động có chuyên môn và nguồn vốn" sẽ khó khăn trong việc thực hiện sớm.
Hiệp định thương mại tự do (FTA) giữa các quốc gia ASEAN và các đối tác bên ngoài tạo ra một mạng lưới phức tạp và khó quản lý trong khuôn khổ AFTA Nguyên nhân chính là do các quốc gia ASEAN thường xuất khẩu các sản phẩm tương tự và nhập khẩu hàng hóa từ bên ngoài khu vực Thay vì hợp tác, nhiều quốc gia lại trở thành đối thủ cạnh tranh kinh tế Hơn nữa, sự khác biệt về mức độ phát triển giữa các quốc gia trong khối và cam kết hội nhập không đồng đều đã gây khó khăn cho quá trình củng cố nội lực kinh tế của ASEAN.
Sự khác biệt trong nhận thức của các quốc gia thành viên ASEAN về an ninh khu vực xuất phát từ sự đa dạng về văn hóa, xã hội, chủng tộc, ngôn ngữ, trình độ phát triển, hệ thống chính trị và trải nghiệm lịch sử Những yếu tố này dẫn đến quan điểm khác nhau về mối đe dọa an ninh và lợi ích của từng quốc gia, gây khó khăn trong việc đạt được đồng thuận khi quyết định các vấn đề an ninh Ví dụ điển hình là tranh chấp lãnh hải ở Biển Đông, khi ASEAN bị chia thành ba nhóm: nhóm ủng hộ Trung Quốc gồm Campuchia, Brunei và Lào; nhóm phản đối Trung Quốc gồm Indonesia, Philippines, Singapore và Việt Nam; và nhóm không muốn leo thang xung đột như Myanmar, Thái Lan và Malaysia.
Khuyến nghị đối với ASEAN nhằm duy trì vai trò trung tâm của ASEAN
ASEAN đối mặt với thách thức trong việc kết nối nội bộ và bên ngoài, cần điều chỉnh sao cho phù hợp và hiệu quả Việc áp dụng các lý thuyết quan hệ quốc tế và phân tích mạng lưới xã hội sẽ giúp ASEAN xác định những vấn đề cấp bách cần giải quyết để nâng cao vai trò của mình trên trường quốc tế.
Để duy trì vai trò trung tâm của Hiệp hội ASEAN, cần chú ý đến các kết nối nội khối và ngoại khối, đặc biệt trong các tình huống khủng hoảng với các quốc gia khó tiếp cận như Myanmar và Bắc Triều Tiên Việc tăng cường số lượng kết nối sẽ củng cố vị trí của ASEAN, không chỉ thông qua các cơ chế hợp tác hiện có như ARF, ASEAN+3, EAS, ADMM+ hay EAMF, mà còn qua việc phát triển các liên kết giữa các giai tầng và nhóm trong và ngoài ASEAN Những mô hình như liên kết C2C (city to city) ở Philippines có thể là ví dụ điển hình cho việc tạo ra lợi ích lâu dài, sự phụ thuộc và tăng cường đoàn kết giữa nhân dân các nước Tuy nhiên, việc duy trì các kết nối này cần được xem xét dựa trên khả năng của ASEAN và bối cảnh khu vực.
Evelyn Goh đã chỉ ra rằng những nhiệm vụ chưa hoàn thành và cấp bách trong nội bộ ASEAN cản trở khả năng của tổ chức này trong việc đóng vai trò trung gian giữa ASEAN với các nước lớn và trật tự khu vực Đông Á Để tồn tại và phát triển, ASEAN cần nâng cao nội lực, đặc biệt là sức mạnh kinh tế Mặc dù không cần trở thành bá quyền, nhưng ASEAN cần có nền tảng kinh tế vững mạnh, với từng quốc gia phát triển và tăng cường hợp tác kinh tế Một ASEAN mạnh về kinh tế sẽ giảm thiểu sự phụ thuộc vào bên ngoài, ngăn chặn xu hướng ly tâm trong các nước thành viên, và khẳng định vị thế của mình trong các diễn đàn khu vực Hơn nữa, việc tăng cường hợp tác kinh tế còn phù hợp với Lý thuyết Tự do, khi các quốc gia trở nên phụ thuộc lẫn nhau, từ đó hạn chế xung đột Cuối cùng, sức mạnh kinh tế sẽ chuyển hóa thành sức mạnh an ninh - chính trị.
Dựa trên lý luận của CNHT, việc tham gia các cơ chế hợp tác đa phương của các quốc gia thường mang tính tạm thời và phục vụ lợi ích cụ thể Do đó, ASEAN cần nghiên cứu lợi ích của các đối tác tham gia để đảm bảo các quyết định và sáng kiến hợp tác không vượt quá mong muốn của các quốc gia đối thoại Điều này không có nghĩa là Hiệp hội phải thay đổi theo chính sách của từng quốc gia, nhưng việc tính toán lợi ích của đối tác và đáp ứng một phần lợi ích sẽ giúp ASEAN gia tăng khả năng kết nối ngoại khối hiệu quả hơn.
Lý thuyết của CNHT nhấn mạnh vai trò quan trọng của các nước lớn trong quan hệ quốc tế, điều này ASEAN cần lưu ý Để duy trì vị trí trung tâm trong kiến trúc an ninh khu vực, ASEAN không nên theo đuổi chính sách cân bằng hay phù thịnh Thay vào đó, Hiệp hội cần tăng cường sự thống nhất và đoàn kết trong các vấn đề an ninh chính trị Đồng thời, việc tranh thủ sự ủng hộ của các nước lớn đối với các sáng kiến và quá trình hội nhập của ASEAN cũng là điều cần thiết.
Thứ ba, đó là việc chú ý tới thể chế hoá và việc hoạt động dựa trên pháp luật
Sự kết hợp giữa SNA và CNTD nhấn mạnh tầm quan trọng của việc thiết lập các cơ chế giải quyết xung đột trong ASEAN, đặc biệt là trong bối cảnh tranh chấp Biển Đông Đề xuất thành lập một uỷ ban đặc biệt tương tự ASEAN Troika, chỉ gồm các quốc gia liên quan trực tiếp đến tranh chấp, nhằm thống nhất quan điểm trước khi hợp tác với các quốc gia khác trong Hiệp hội Ngoài ra, việc đẩy nhanh xây dựng Bộ quy tắc ứng xử (COC) tại Biển Đông cũng rất cần thiết, vì nó sẽ tạo ra ràng buộc pháp lý với Trung Quốc và thay đổi cách hành xử của các quốc gia trong khu vực, đồng thời nâng cao vai trò của ASEAN trong mắt cộng đồng quốc tế.
Dự thảo khung COC đang được các bên xem xét thông qua, cho thấy tín hiệu tích cực Tuy nhiên, tác giả Luận án nhận thức rằng việc đạt được COC không phải là công việc dễ dàng và nhanh chóng COC cần đảm bảo tính ràng buộc cao và phản ánh đầy đủ thực trạng tranh chấp trong khu vực.
Để nâng cao hiệu quả hoạt động của ASEAN trong tương lai, cần điều chỉnh cơ cấu tổ chức và xem xét vai trò của Tổng thư ký và Ban thư ký ASEAN cũng cần nghiên cứu mức độ thể chế hóa phù hợp cho các cơ chế hợp tác an ninh như ARF, EAS, ASEAN+3, ADMM+ và EAMF Hiệp hội cần tìm cách tăng cường kết nối giữa các diễn đàn đồng thời cải tiến chương trình nghị sự, xác định rõ ràng nội dung của từng cơ chế để tránh sự trùng lặp, ví dụ như giữa ADMM, ADMM+ và ARF hay EAS và ASEAN+3.
ASEAN cần chú trọng đến hợp tác đa chủ thể bên cạnh việc tăng cường hợp tác nhiều mặt và thể chế hoá, theo gợi ý từ lý thuyết Tự do Các cơ chế Kênh 1.5 và Kênh 2, ngoài Kênh 1, sẽ tăng cường tương tác nội bộ trong ASEAN, giúp xây dựng Cộng Đồng ASEAN không chỉ là kế hoạch mà còn là kết quả thực sự của hội nhập và liên kết trong khu vực.
Theo sự kết hợp giữa SNA và lý thuyết Kiến tạo, ASEAN cần xem xét lại các nguyên tắc hoạt động của mình để phù hợp với sự thay đổi của bối cảnh khu vực và vai trò mà ASEAN đảm nhận Việc thành lập một nhóm nghiên cứu để đánh giá tính khả thi của việc điều chỉnh các nguyên tắc này là cần thiết ASEAN cần xác định những nguyên tắc nào cần thay đổi, mức độ thay đổi ra sao và đáp ứng yêu cầu của các đối tác đến đâu Lắng nghe ý kiến từ các đối tác là điều quan trọng để duy trì kết nối, nhưng cần thực hiện các thay đổi một cách có chọn lọc để tránh bị can thiệp và giữ vững vai trò trung tâm trong các cơ chế của mình.
Sự kết hợp giữa SNA và lý thuyết Kiến tạo nhấn mạnh rằng Hiệp hội cần xây dựng các giá trị và chuẩn mực phù hợp với tình hình hợp tác an ninh - chính trị khu vực, đồng thời thuyết phục các quốc gia lớn chấp nhận những giá trị này Quá trình thuyết phục không chỉ dựa vào các cuộc họp hay cử chuyên gia, mà cần phải đi đôi với việc nâng cao khả năng đối thoại và đàm phán của ASEAN, như đã đề cập trong lý thuyết Hiện thực Điều này cũng liên quan đến sự ủng hộ từ các nước lớn và các quốc gia có liên kết yếu, cùng với sự phụ thuộc lẫn nhau từ các mối liên kết kinh tế và xã hội, như trong lý thuyết tự do và SNA COC là một ví dụ tiêu biểu cho khuyến nghị này.
4.3.2 Khuyến nghị đối với Việt Nam Đối với Việt Nam, việc duy trì vai trò trung tâm của ASEAN trong các cấu trúc an ninh khu vực Đông Á góp phần mang lại thế và lực cho đất nước Chỉ riêng việc là thành viên của ASEAN, Việt Nam đã có lợi ở nhiều mặt ASEAN không những góp phần giúp duy trì một môi trường Đông Nam Á hoà bình, ổn định, tạo nên môi trường hợp tác, tăng cường hiểu biết, tin tưởng, thúc đẩy phát triển kinh tế, xã hội và hợp tác trên mọi lĩnh vực của quốc gia Hiệp hội còn là diễn đàn giúp tăng cường vị thế và tiếng nói của Việt Nam trên trường quốc tế, hỗ trợ Việt Nam thúc đẩy quan hệ với các đối tác, trong đó có nhiều nước lớn Do đó, việc ASEAN đóng vai trò trung tâm trong hợp tác an ninh-chính trị khu vực Đông Á đƣa lại nhiều lợi ích hơn nữa đối với Việt Nam Vai trò này giúp Việt Nam cùng các quốc gia Đông Nam Á vừa và nhỏ khác không trở thành người ngoài trên chính khu vực của mình Việt Nam có cơ hội đƣợc tham gia vào việc xây dựng và thúc đẩy các cơ chế, tiến trình hợp tác khu vực phát triển đúng hướng, phù hợp với lợi ích quốc gia Đặc biệt, vai trò trung tâm của Hiệp hội góp phần nâng cao khả năng và mở rộng các kênh đàm phán cho Việt Nam trong các xung đột Do vậy, Việt Nam cần trở thành một thành viên tích cực, chủ động và có trách nhiệm trong việc tìm ra giải pháp duy trì vai trò trong các hợp tác an ninh - chính trị của khu vực Đông Á Để làm đƣợc điều này, Việt Nam nên tiến hành một số các hoạt động sau:
Việt Nam cần nâng cao hiệu quả điều phối và giám sát thực thi các kế hoạch xây dựng Cộng đồng ASEAN trong chiến lược phát triển quốc gia, đồng thời nghiên cứu và đầu tư hợp lý để thúc đẩy hội nhập trên nhiều lĩnh vực theo lộ trình ASEAN Trong kinh tế, cần chính sách nâng cao chất lượng sản xuất và khuyến khích hợp tác với các quốc gia trong khu vực Đồng bộ hóa hệ thống pháp luật và quản lý sẽ tạo điều kiện thu hút đầu tư và liên doanh Ngoài ra, áp dụng tiêu chuẩn khu vực trong giáo dục sẽ giúp lao động Việt Nam có cơ hội làm việc tại các quốc gia trong khu vực Việt Nam cũng cần chuẩn bị cơ chế, nguồn kinh phí và lực lượng dự phòng để hỗ trợ các quốc gia thành viên trong trường hợp khẩn cấp, từ đó góp phần vào sự thành công của kế hoạch xây dựng Cộng đồng ASEAN và tạo sự gắn kết bền vững giữa các thành viên.
Việt Nam cần hợp tác với các quốc gia ASEAN liên quan đến xung đột Biển Đông, nhằm tạo ra một tiếng nói chung trong việc quản lý xung đột và duy trì hiệu quả của ASEAN Để tránh nghi ngờ và mất đoàn kết trong khu vực, Việt Nam nên đảm bảo tính minh bạch trong các hoạt động của mình và chia sẻ kết quả làm việc với tất cả các thành viên của Hiệp hội.
Để nâng cao sự hiểu biết và tin cậy giữa các quốc gia trong lĩnh vực an ninh - chính trị, Việt Nam cần tiếp tục thúc đẩy hợp tác về các vấn đề biển, bao gồm đảm bảo an ninh và an toàn cho các tuyến đường hàng hải, cũng như các hoạt động cứu hộ, cứu nạn và phòng chống cướp biển, bên cạnh các hoạt động trong khuôn khổ ARF, ADMM và ADDMM+.