ÔN TẬP MÔN LUẬT THƯƠNG MẠI III BÀI TẬP TÌNH HUỐNG CÂU 1 Công ty cổ phần Long Hải chào bán 3 tấn cà phê nhân loại B với giá 20USD/kg cho công ty cà phê Minh Trang, thời điểm giao hàng là sau 3 ngày từ[.]
III BÀI TẬP TÌNH HUỐNG CÂU Cơng ty cổ phần Long Hải chào bán cà phê nhân loại B với giá 20USD/kg cho công ty cà phê Minh Trang, thời điểm giao hàng sau ngày từ ngày Long Hải nhận chấp nhận chào hàng Đơn chào hàng gửi đến công ty Minh Trang ngày 01/03/2020 Thời hạn trả lời 20 ngày kể từ ngày Minh Trang nhận đơn Sau 10 ngày kể từ ngày nhận được, Minh Trang gởi Fax cho Long Hải với nội dung sau: “Chúng chấp nhận chào hàng Qúy công ty với điều kiện thay cà phê nhân loại B cà phê nhân loại A với giá tương đương” Không thấy Long Hải trả lời, ngày 12/3/2020 Minh Trang chấp thuận chào hàng gốc nhận ngày 01/03/2020 Fax Long Hải im lặng khơng giao hàng, đó, ngày 30/4/2020 công ty Minh Trang khởi kiện công ty Long Hải Cơng ty Long Hải có quyền từ chối giao hàng cho công ty Minh Trang hay không? Tại sao? Trả lời: Cơng ty Long Hải có quyền từ chối giao hàng cho công ty Minh Trang, Điều 393 BLDS 2015 quy định Chấp nhận đề nghị giao kết hợp đồng sau «1 Chấp nhận đề nghị giao kết hợp đồng trả lời bên đề nghị việc chấp nhận toàn nội dung đề nghị Sự im lặng bên đề nghị không coi chấp nhận đề nghị giao kết hợp đồng, trừ trường hợp có thỏa thuận theo thói quen xác lập bên.” Về việc giao kết hợp đồng công ty Minh Trang công ty Long Hải: Trước cơng ty Long Hải gửi chào hàng quy định rõ thời hạn trả lời đề nghị 20 ngày, ngày 11/3/2020 công ty Minh Trang gửi yêu cầu fax đến công ty Long Hải, có ý định thay đổi loại hàng hóa từ cà phê nhân loại B sang loại A, việc công ty Minh Trang yêu cầu thay đổi loại hàng hóa theo chào hàng ban đầu cơng ty Long Hải làm đề nghị chào hàng công ty Long Hải khơng cịn hiệu lực chào hàng công ty Long Hải quy định rõ chấp nhận chào hàng hàng hóa đc giao ngày sau đó, nội dung chào hàng khơng có quy định công ty Minh Trang yêu cầu thay đổi loại hàng hóa Cơng ty Long Hải khơng phản hồi nên công ty Minh Trang gửi xác nhận lại chấp nhận chào hàng ban đầu vào ngày 12/03/2021 Vì cơng ty Minh Trang u cầu thay đổi loại hàng hóa nên đề nghị ban chào hàng ban đầu khơng cịn hiệu lực, cơng ty Minh Trang gửi lại fax xác nhận công ty Long Hải im lặng không phản hồi Trong đề nghị lần này, công ty Minh Trang không ghi rõ thời gian Long Hải cần gửi lại xác nhận giao hàng, đồng thời hai bên chưa có thỏa thuận việc chấp nhận im lặng đồng ý với giao kết hợp đồng Từ phân tích trên, hợp đồng công ty Minh Trang Long Hải chưa xác lập, cơng ty Long Hải khơng có nghĩa vụ giao số lượng, chất lượng giá cà phê nhân loại B cho công ty Minh Trang theo lời đề nghị chào hàng Công ty Minh Trang có quyền khởi kiện cơng ty Long Hải việc không giao hàng hay không? Tại sao? Trả lời: Cơng ty Minh Trang khơng có quyền khởi kiện cơng ty Long Hải Trường hợp này, hợp đồng mua bán công ty Long Hải Công ty Minh Trang khơng chưa xác lập Vì cơng ty Long Hải không cần thực trách nhiệm giao hàng cơng ty Minh Trang, cơng ty Minh Trang khơng có quyền khởi kiện cơng ty Long Hải CÂU Cơng ty TNHH thương mại A có trụ sở quận Thành phố HCM ký hợp đồng bán hàng thủ công mỹ nghệ cho Công ty B có trụ sở Toronto, Canada thơng qua Văn phịng đại diện công ty Việt Nam, qua hợp đồng fax vào ngày 30 tháng năm 2020 Theo hợp đồng, A bán cho B 10.000 mặt hàng ghế mây 20.000 kệ đựng báo chất liệu mây với chất lượng hàng hóa thỏa thuận cụ thể hợp đồng Tổng giá trị hợp đồng 100.000 USD Với điều kiện sau: - Chuyến hàng giao vào ngày 30 tháng năm 2020 gồm: 5.000 ghế mây 5.000 kệ đựng báo - Chuyến hàng thứ hai giao vào ngày 15 tháng năm 2020 gồm: 10.000 kệ đựng báo - Chuyến hàng thứ ba giao vào ngày 30 tháng năm 2020 gồm: 5.000 ghế mây 5.000 kệ đựng báo - Thanh tốn L/C có xác nhận khơng hủy ngang - Đảm bảo thực hợp đồng trị giá 5% tổng trị giá hợp đồng bị đơn cấp “ngay sau L/C tương ứng mở” Chuyến hàng giao vào ngày 30 tháng năm 2020 theo hợp đồng Tuy nhiên, đến chuyến hàng thứ A thơng báo cho B Telex mưa lớn, thiếu nhiện liệu giá tăng cao nên giao hàng theo hợp đồng Vì thế, chuyến hàng thứ giao vào ngày 30 tháng năm 2020 bên B đồng ý Nhưng sau đó, A khơng có động thái thực tế khơng tiến hành giao chuyến hàng thứ Ngày 20 tháng 8, bên gặp để bàn bạc việc thực hợp đồng A viện cớ phải chịu tổn thất giá dầu tăng đề nghị tăng thêm 30% hợp đồng B không chấp nhận yêu cầu Vì A muốn hủy bỏ hợp đồng lý bất khả kháng địi toán tiền hàng cho chuyến hàng giao Được biết hợp đồng hai bên thỏa thuận mức phạt vi phạm hợp đồng 20% không thoả thuận điều khoản bồi thường thiệt hại HỎI: Hợp đồng có hiệu lực khơng? Giải thich? Trả lời: Căn khoản 15, Điều khoản Điều 27 Luật Thương 2005 quy định hoạt động thương mại sau: “Các hình thức có giá trị tương đương văn bao gồm điện báo, telex, fax, thông điệp liệu hình thức khác theo quy định pháp luật.” Hợp đồng mua bán thoả thuận đương thực sở văn hình thức khác có giá trị pháp lý tương đương phải đảm bảo có nội dung chủ yếu mà luật pháp quy định Do Cơng ty A sử dụng fax hình thức khác hợp đồng mua bán Hợp đồng fax hợp đồng hợp pháp có giá trị tương đương với văn Điều Luật thương mại 2005 có quy định: "1 Hoạt động thương mại phải tuân theo Luật thương mại pháp luật có liên quan Hoạt động thương mại đặc thù quy định luật khác áp dụng quy định luật Hoạt động thương mại không quy định Luật thương mại luật khác áp dụng quy định Bộ luật dân sự." Theo đó, thời điểm hợp đồng thương mại có hiệu lực khơng quy định LTM 2005 nên áp dụng thời điểm có hiệu lực hợp đồng theo BLDS 2005 Điều 405 BLDS 2005 quy định Hợp đồng giao kết hợp pháp có hiệu lực từ thời điểm giao kết, trừ trường hợp có thỏa thuận khác pháp luật có quy định khác Trong trường hợp Công ty TNHH thương mại A có trụ sở quận Thành phố HCM ký hợp đồng bán hàng thủ công mỹ nghệ cho Cơng ty B có trụ sở Toronto, Canada thơng qua Văn phịng đại diện cơng ty Việt Nam qua hợp đồng fax vào ngày 30 tháng năm 2020 Hợp đồng hợp pháp nên có hiệu lực sau ký bên ký hợp đồng Phân tích kiện bất khả kháng từ chối thực hợp đồng 2.1 Phân tích kiện bất khả kháng Sự kiện bất khả kháng phải kiện khách quan, ngồi ý chí người có hành vi vi phạm, tác động vào hành vi người vi phạm Việc khắc phục kiện tránh khỏi không riêng người vi phạm mà người khác nằm điều kiện hồn cảnh Căn khoản Điều 156 BLDS 2015 quy định kiện bất khả kháng sau: “Sự kiện bất khả kháng kiện xảy cách khách quan lường trước khắc phục áp dụng biện pháp cần thiết khả cho phép.” Một số trường hợp cụ thể coi bất khả kháng, bao gồm kiện tự nhiên thiên tai, hỏa hoạn, cháy nổ, lũ lụt, sóng thần, bệnh dịch hay động đất kiện người tạo nên bạo động, loạn, chiến sự, chống đối, phá hoại, cấm vận, bao vây, phong tỏa hành động chiến tranh hành động thù địch cộng đồng Căn theo quy định pháp luật Việt Nam, trường hợp này, công ty TNHH A thông báo Telex cho công ty B nước ngồi kiện bất khả kháng mưa lớn, thiếu nhiên liệu giá tang cao nên giao hàng theo hợp đồng Vì thế, chuyến hàng thứ giao ngày 30 tháng năm 2009 bà bên B đồng ý Bên A gia hạn thực nghĩa vụ hợp đồng theo Điều 298 LTM 2005 thông báo kịp thời cho bên B việc châm giao hàng theo hợp đồng hoàn toàn với quy định pháp luật Việt Nam pháp luật Quốc tế, nên bên A chịu trách nhiệm với bên B việc chậm giao hàng 2.2 Phân tích việc từ chối thực hợp đồng bên A - Sau thông báo giao hàng, Cơng ty TNHH A khơng có động thái thực tế khơng tiến hành giao chuyến hàng thứ Ngày 20 tháng 8, bên gặp để bàn bạc việc thực hợp đồng A viện cớ phải chịu tổn thất giá dầu tăng đề nghị tăng thêm 30% hợp đồng B không chấp nhận yêu cầu Vì A muốn hủy bỏ hợp đồng lý bất khả kháng địi tốn tiền hàng cho chuyến hàng giao Nếu công ty TNHH A muốn không thực nghĩa vụ giao hàng phải báo cho cơng ty nước ngồi B việc khơng tiếp tục giao hàng bên công ty A không thông báo cho cơng ty B ngày 20/8 hai bên gặp cơng ty A nói phải chịu tổn thất giá xăng dầu tăng cao đề nghị tăng 30% hợp đồng Bên cạnh đó, lí do giá xăng dầu tăng cao khơng phải điều kiện để tăng giá trị hợp đồng Việc công ty A không tiếp tục thực nghĩa vụ giao hàng đề nghị tăng 30% giá trị hợp đồng công ty A không với quy định pháp luậ cơng ty A có hành vi vi phạm nghĩa vụ hợp đồng, khoản 13 Điều Luật Thương mại 2005 quy định Do đó, cơng ty A phải chịu trách nhiệm thiệt hại việc không giao hàng khơng thống báo thực nghĩa vụ mình, công ty A không thuộc trường hợp miễn trách nhiệm hành vi vi phạm, theo khoản Điều 294 Luật Thương mại 2005 3.Thẩm quyền giải tranh chấp A B Căn điều 317 Luật Thương mại 2005 quy định hình thức giải tranh chấp sau: “1 Thương lượng bên Hoà giải bên quan, tổ chức cá nhân bên thỏa thuận chọn làm trung gian hoà giải Giải Trọng tài Toà án Thủ tục giải tranh chấp thương mại Trọng tài, Toà án tiến hành theo thủ tục tố tụng Trọng tài, Toà án pháp luật quy định.” Nếu Công ty TNHH A cơng ty nước ngồi B có thỏa thuận việc xảy tranh chấp giải theo pháp luật Việt Nam giải Trọng tài Tòa án Khoản Điều 317 LTM tiến hành theo thủ tục tố tụng Trọng tài, Tòa án pháp luật quy định Tuy nhiên trước đưa tranh chấp Trọng tài Tịa án để giải hai bên giải cách thương lượng hịa giải trước theo quy định Khoản 1, Điều 317 LTM 2005 CÂU Nhằm phục vụ cho việc điều hành dây truyền sản xuất, Công ty cổ phần Niềm Tin hoạt động lĩnh vực sản xuất bánh kẹo đặt mua 20 máy vi tính nhãn hiệu Lenovo H520S, giá 10.300.000 đồng/chiếc, bảo hành 12 tháng Cơng ty TNHH Uy Tín - chun kinh doanh mặt hàng thiết bị điện tử Tiền hàng trả séc chuyển khoản theo thỏa thuận Sau tháng sử dụng, có tới 10 số 20 máy tính mua Cơng ty Uy Tín gặp trục trặc vận hành Qua kiểm tra, cán chuyên môn xác định: tất máy máy qua sử dụng tân trang lại Do đó, Cơng ty Niềm Tin đòi hủy hợp đồng mua bán cách trả lại hàng cho Cơng ty Uy Tín lấy tiền Cơng ty Uy Tín khơng chấp nhận địi hỏi cho bên mua Cơng ty Niềm Tin có nghĩa vụ kiểm tra hàng hóa nhận hàng phải thông báo khiếm khuyết hàng hóa; họ chấp nhận đổi cho Cơng ty Niềm Tin 10 máy tính bị hỏng theo điều kiện bảo hành Hỏi: a Xác định hành vi vi phạm hợp đồng bên vi phạm? Trả lời: Công ty Uy Tín vi phạm hợp đồng giao hàng chất lượng, Điều 40 LTM 2005 quy định Trách nhiệm hàng hóa khơng phù hợp với hợp đồng Ở đây, công ty TNHH Uy Tín giao hàng khống chất lượng, khơng đủ tiêu chuẩn hành vi cố tình cơng ty TNHH Uy tín, cty Uy Tín phải chịu trách nhiệm khiếm khuyết hàng hóa có từ trước thời điểm chuyển rủi ro cho bên mua Khiếm khuyết hangf hóa trường hợp khiếm khuyết bên mua công ty cổ phần Niềm Tin phát biện pháp thông thường liên quan đến tiêu chuẩn kỹ thuật máy tính Bên bán cơng ty TNHH Uy Tín phải chịu trách nhiệm thiếu sót bên mua kiểm tra đồng thời bên bán biết khiếm khuyết b Chế tài thương mại áp dụng trường hợp này? Trả lời: Căn Điều 292 LTM 2005, Điều 307 LTM 2005 quy định chế tài vi phạm hợp đồng thương mại.Chế tài thương mại sử dụng trường hơp là: Trước hết, Công ty cổ phần Niềm Tin u cầu cơng ty TNHH Uy Tín thực hợp đồng mua bán, giao hàng đảm bảo chất lượng, bên công ty Uy Tín phải chịu trách nhiệm chi phí phát sinh liên quan đến vận chuyển giao hàng thu hồi lại hang chất lượng -Phạt vi phạm hợp đồng: Do đề khơng nói rõ thỏa thuận bên chế tài phạt vi phạm hợp đồng, ta giả sử trước cơng ty TNHH Uy Tín CTCP Niềm Tin có thỏa thuận áp dụng biện pháp phạt hợp đồng Cơng ty TNHH Uy Tín hành vi giao hàng chất lượng, mức phạt quy định cụ thể khống 8% giá trị phần nghĩa vụ hợp đồng vi phạm - Hủy bỏ hợp đồng u cầu cơng ty TNHH Uy Tín bồi thường thiệt hại dù hợp đồng không quy định nghĩa vụ bồi thường hành vi công ty TNHH Uy Tín gây thiệt hại cho cơng ty Niêm Tin c Bên bán thực nghĩa vụ bảo hành để khắc phục hậu trường hợp khơng? Vì sao? Trả lời: Bên bán thực nghĩa vụ bảo hành để khắc phục hậu trường hợp trên, Điều 41 LTM 2005 quy định việc khắc phục hậu trường hợp giao thiếu hang, giao hang không phù hợp với hợp đồng sau: “1 Trừ trường hợp có thỏa thuận khác, hợp đồng quy định thời hạn giao hàng không xác định thời điểm giao hàng cụ thể mà bên bán giao hàng trước hết thời hạn giao hàng giao thiếu hàng giao hàng không phù hợp với hợp đồng bên bán giao phần hàng cịn thiếu thay hàng hoá cho phù hợp với hợp đồng khắc phục không phù hợp hàng hố thời hạn cịn lại Khi bên bán thực việc khắc phục quy định khoản Điều mà gây bất lợi làm phát sinh chi phí bất hợp lý cho bên mua bên mua có quyền yêu cầu bên bán khắc phục bất lợi chịu chi phí đó.” Căn điều luật trên, bảo hành không coi biện pháp khắc phục hậu Căn theo Điều 297, LTM 2005 quy định “trường hợp bên vi phạm giao hàng hóa, cung ứng dịch vụ chất lượng phải loại trừ khuyết tật hàng hóa, thiếu sót dịch vụ giao hàng giao hàng khác thay thế, cung ứng dịch vụ theo hợp đồng” Như vậy, để khắc phục hậu quả, cơng ty TNHH Uy Tín cần thay toàn số hàng bán cho bên mua đảm bảo chất lượng số lượng theo hợp đồng giao kết, chi phí phát sinh cơng ty TNHH Uy Tín chi trả CÂU Tháng 01/2012, giám đốc công ty cổ phần A ký hợp đồng mua 1000 gạo (giá: 10.000 đồng/kg) với giám đốc công ty cổ phần B Đến thời hạn giao hàng, công ty B không giao hàng cho cơng ty A Do đó, cơng ty A khơng thực hợp đồng với đối tác bị đối tác phạt vi phạm 200 triệu đồng Công ty A gửi thông báo yêu cầu công ty B bồi thường thiệt hại 500 triệu đồng chịu phạt 8% giá trị hợp đồng công ty B không chấp thuận Cơng ty A định khởi kiện Tịa án 1.Phân tích pháp lý để xác định tính hợp pháp yêu cầu bồi thường thiệt hại phạt vi phạm công ty A - Về yêu cầu bồi thường thiệt hại theo khoản 1, Điều 302 Luật TM 2005 quy định «Bồi thường thiệt hại việc bên vi phạm bồi thường tổn thất hành vi vi phạm hợp đồng gây cho bên bị vi phạm» Theo quy định Điều 303, trách nhiệm bồi thường thiệt hại phát sinh có đầy đủ yếu tố sau (trừ trường hợp miễn trách nhiệm quy định Điều 294 Luật này): + Có hành vi vi phạm hợp đồng + Có thiệt hại thực tế + Hành vi vi phạm hơp đồng nguyên nhân trực tiếp gây thiệt hại Tuy nhiên Điều 294 Luật TM 2005 quy định trường hợp miễn trách nhiệm cách hành vi vi phạm sau: «1 Bên vi phạm hợp đồng miễn trách nhiệm » Trong trường hợp này, cơng ty B có hành vi vi phạm hợp đồng khơng thực nghãi vụ giao hàng hóa theo thời hạn quy định hợp đồng; Việc không giao hàng công ty B gây thiệt hại thực tế cho công ty A bị đối tác phạt vi phạm hợp đồng 200 triệu đồng, Hành vi vi phạm hợp đồng B nguyên nhân trực tiếp dẫn đến việc A bị đối tác phạt vi phạm hợp đồng Hơn nữa, việc không giao hàng B không thuộc trường hợp miễn trách nhiệm bồi thường theo điều 294 LTM 2005 Vì việc yêu cầu bồi thường thiệt hại Công ty A B hoàn toàn hợp pháp - Về phạt vi phạm: Nếu hai cơng ty có thỏa thn phạt vi phạm hợp đồng yêu cầu bồi thường thiệt hại phạt vi phạm hợp đồng công ty A hoàn toàn hợp pháp, khoản Điều 307 LTM 2005 + Căn Điều 300 Luật TM 2005 + Mức phạt vi phạm : ĐIều 302 Luât TM 2005 Tóm lại, từ pháp lý với phân tích trên, ta có TH xảy Nếu hai cơng ty khơng có thỏa thuận phạt vi phạm hợp đồng yêu cầu công ty A không hợp pháp, phù hợp với quy đinh khoản Điều 307 LTM 2005 Nếu yêu cầu bồi thường thiệt hại phạt vi phạm công ty A hợp pháp, xác định giá trị bồi thường thiệt hại phạt vi phạm mà công ty B phải chịu? + Thứ số tiền bồi thường thiệt hại Khi công ty A chứng minh thieyej hại thực tế xảy gồm giá trị tổn thất thực tế, trực tiếp phạt vi phạm 200 riệu đồng với đối tác khoản lợi trực tiếp hưởng không vi phạm yêu cầu bồi thường 500 triêụ đồng cơng ty B phải có trách nhiệm bồi thường + Thứ hai, số tiền phạt vi phạm: 8% giá trị hợp đồng tương ứng (1000 x 10.000 đồng/kg x 8%=800.000.000 triệu đồng )