Tìm hiểu các vấn đề đặt ra và các thủ tục truy cứu trách nhiệm hình sự đối với pháp nhân thương mại khi thi hành bộ Luật Tố tụng hình sự hiện hành

Chịu trách nhiệm xuất bản: Q GIÁM ĐỐC - TỔNG BIÊN TẬP PHẠM CHÍ THÀNH Chịu trách nhiệm nội dung: ỦY VIÊN HỘI ĐỒNG BIÊN TẬP - XUẤT BẢN TS VÕ VĂN BÉ Biên tập nội dung: ThS VĂN THỊ THANH HƯƠNG TS HOÀNG MẠNH THẮNG ThS TRẦN QUỐC THẮNG NGUYỄN THỊ PHƯƠNG ANH Trình bày bìa: Chế vi tính: Đọc sách mẫu: BÙI BỘI THU ĐẶNG THU CHỈNH HOÀNG MINH TÁM PHƯƠNG ANH VIỆT HÀ Số đăng ký kế hoạch xuất bản: 4139-2020/CXBIPH/22-337/CTQG Số định xuất bản: 5373-QĐ/NXBCTQG, ngày 15/10/2020 Nộp lưu chiểu: tháng 10 năm 2020 Mã số ISBN: 978-604-57-6117-5 Biên mục xuất phẩm Thư viện Quốc gia Việt Nam Nguyễn Ngọc Chí Thủ tục truy cứu trách nhiệm hình pháp nhân thương mại vấn đề đặt thi hành Bộ luật Tố tụng hình (hiện hành) : Sách chuyên khảo / Nguyễn Ngọc Chí ch.b - H : Chính trị Quốc gia, 2019 - 396tr ; 21cm Pháp luật Bộ luật tố tụng hình Trách nhiệm hình Pháp nhân Thương mại Việt Nam Sách chuyên khảo 345.5970268 - dc23 CTF0449p-CIP LỜI NHÀ XUẤT BẢN Lần Việt Nam trách nhiệm hình thủ tục truy cứu trách nhiệm hình pháp nhân thương mại quy định Bộ luật Hình năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 Bộ luật Tố tụng hình năm 2015; qua đặt vấn đề lý luận thực tiễn hoạt động tố tụng tiến hành giải vụ án mà pháp nhân thương mại bị buộc tội Cuốn sách chuyên khảo Thủ tục truy cứu trách nhiệm hình pháp nhân thương mại vấn đề đặt thi hành Bộ luật Tố tụng hình (hiện hành) PGS.TS Nguyễn Ngọc Chí làm chủ biên, phân tích quy định Bộ luật Tố tụng hình năm 2015 thủ tục truy cứu trách nhiệm hình pháp nhân thương mại phạm tội khái niệm, phạm vi áp dụng, thủ tục điều tra, truy tố, xét xử, áp dụng biện pháp cưỡng chế pháp nhân thương mại phạm tội Bên cạnh đó, sách giới thiệu quy định trách nhiệm hình pháp nhân số nước giới cách thức triển khai áp dụng quy định Trên sở đó, đề xuất kiến nghị để xử lý vấn đề đặt thi hành Bộ luật Tố tụng hình năm 2015 nhằm bảo đảm xử lý đắn vụ án, góp phần đấu tranh hiệu phịng, chống tội phạm Cuốn sách bao gồm viết lựa chọn Hội thảo khoa học “Thủ tục truy cứu trách nhiệm hình pháp nhân vấn đề đặt triển khai thi hành Bộ luật Tố tụng hình năm 2015” nhà khoa học, nhà hoạt động thực tiễn giảng viên Khoa Luật - Đại học Quốc gia Hà Nội, Trường Đại học Luật Hà Nội, Đại học Duy Tân Đà Nẵng, Trường Đại học Luật thuộc Đại học Huế, Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội, Cuốn sách tài liệu tham khảo có giá trị bạn đọc việc nghiên cứu, tìm hiểu chế định pháp luật quan trọng để phục vụ công tác nghiên cứu, xây dựng thực thi pháp luật tố tụng hình sự; đồng thời tài liệu phục vụ việc giảng dạy, học tập sở đào tạo luật nước ta Xin giới thiệu sách với bạn đọc Tháng 10 năm 2019 NHÀ XUẤT BẢN CHÍNH TRỊ QUỐC GIA SỰ THẬT LỜI NĨI ĐẦU V iệc quy định trách nhiệm hình pháp nhân xu hướng thời đại, luật hình nhiều quốc gia giới quy định pháp nhân chủ thể tội phạm phải chịu trách nhiệm hình với hình phạt tương ứng, phù hợp với đặc điểm pháp nhân trình thực tội phạm Bộ luật Hình năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 lần quy định trách nhiệm hình pháp nhân thương mại Đây xem điểm đổi bật, mang tính đột phá sách hình nước ta, xuất phát từ yêu cầu thực tiễn, giải khó khăn, bất cập việc xử lý hành vi vi phạm pháp luật pháp nhân thương mại, đồng thời, tạo điều kiện tốt bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp người bị thiệt hại hành vi vi phạm pháp nhân thương mại gây Các quy định trách nhiệm hình pháp nhân thương mại quy định tập trung Chương XI Bộ luật Hình năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 gồm 16 điều (từ Điều 74 đến Điều 89) số điều khoản chung Bộ luật Hình Việc quy định trách nhiệm hình pháp nhân thương mại đặt yêu cầu phải có quy định thủ tục tố tụng pháp nhân thương mại trình giải vụ án hình Nói cách khác, để bảo đảm cho việc thực thi quy định Bộ luật Hình trách nhiệm hình pháp nhân thương mại, Bộ luật Tố tụng hình năm 2015 bổ sung chương (Chương XXIX - Thủ tục tố tụng truy cứu trách nhiệm hình pháp nhân) gồm 16 điều (từ Điều 431 đến Điều 446) quy định thủ tục truy cứu trách nhiệm hình pháp nhân thương mại dựa nguyên tắc: “Thủ tục tố tụng pháp nhân bị tố giác, báo tin tội phạm, kiến nghị khởi tố, bị điều tra, truy tố, xét xử, thi hành án tiến hành theo quy định Chương này, đồng thời theo quy định khác Bộ luật không trái với quy định Chương này” (Điều 431 Bộ luật Tố tụng hình năm 2015) Vì vậy, ngồi quy định chung, Bộ luật Tố tụng hình năm 2015 cịn có quy định đặc thù pháp nhân thương mại bị buộc tội tiến hành tố tụng giải vụ án Chương XXIX nội dung: thủ tục khởi tố vụ án, khởi tố bị can pháp nhân thương mại; người đại diện theo pháp luật pháp nhân tham gia tố tụng; biện pháp cưỡng chế áp dụng pháp nhân thương mại trình giải vụ án; vấn đề cần phải chứng minh tiến hành tố tụng pháp nhân bị buộc tội; thủ tục khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử pháp nhân thương mại bị cáo buộc phạm tội Nếu trước quy định trách nhiệm hình pháp nhân Bộ luật Hình năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 có nhiều cơng trình nghiên cứu, bắt đầu cách 20 năm nghiên cứu thủ tục tố tụng pháp nhân ỏi, thay cho phạt tù1 Mức tiền phạt đặt phải đủ để răn đe việc tái phạm2 Vào năm 1941, Tòa phúc thẩm Alberta3, phán R v Fane Robinson Limited (“Fane Robinson”) cơng nhận cách thức rằng, doanh nghiệp vi phạm pháp luật hình Trong vụ việc này, Tòa án dẫn chiếu tới quy định Bộ luật Hình thời Trong vụ Fane Robinson liên quan đến doanh nghiệp bị cáo buộc có âm mưu gian lận lừa đảo, Tòa kết luận rằng, lãnh đạo chủ doanh nghiệp “linh hồn đạo” chủ thể Đây lần Tòa phúc thẩm Canađa áp dụng lý thuyết “alter ego”4 để truy cứu trách nhiệm hình pháp _ Guy Stessens, supra note 9, la page 498 Todd L Archibald, Kenneth E Jull et Kent W Roach, Sentencing in Corporate and Regulatory Offences, Regulatory and Corporate Liability: From Due Diligence to Risk Management, Aurora: Canada Law Book, 2005, aux pages 12 29 Tịa án phúc thẩm Canađa có trách nhiệm xét xử phúc thẩm phán Tòa án cấp tỉnh cấp liên bang Các tỉnh vùng lãnh thổ đơn vị hành Canađa Canađa có 19 tỉnh lãnh thổ liên bang Tòa án phúc thẩm Tòa án quan trọng thứ hai sau Tòa án tối cao Theo thuyết “alter-ego”, cơng ty khơng có tách bạch với chủ sở hữu nó, phiên khác ơng chủ mà thơi, việc lập công ty nhằm lợi dụng để thực hành vi lừa đảo, gian lận, mục đích xấu khác Trong trường hợp này, Tịa án bỏ qua tư cách pháp nhân cơng ty để buộc cổ đơng phải chịu trách nhiệm hoạt động công ty 382 nhân Phán nhiều tòa án Canađa tham khảo thời gian dài Theo lý thuyết này, trách nhiệm hình pháp nhân dựa trách nhiệm thể nhân xem “linh hồn đạo” pháp nhân Vào năm 1969, phán R v St-Lawrence Corp Ltd.1, Tòa phúc thẩm Ontario cho rằng: “Nếu nhân viên rơi vào nhóm cho phép Tịa án kết luận người phần quan trọng công ty, người “linh hồn đạo” [ ] hành động ý chí người hành động ý chí cơng ty, hành xử người để buộc công ty chịu trách nhiệm theo luật pháp Phải thêm [ ] đề xuất phụ thuộc vào thực tế thực hành động đề cập, người nhân viên phải hành động phạm vi thẩm quyền cách rõ ràng ngầm định” Vào năm 1971, lý thuyết alter ego Thượng viện Anh gọi lý thuyết đồng hóa2 phán _ CanLII 504 (ON CA), 1969, la page 281 (“R v StLawrence Corp.”) (tác giả dịch từ tiếng Anh) Common law Canađa có nguồn gốc từ Anh năm 1949, phán pháp luật Anh phần Common law Canađa Ngày nay, pháp luật Anh có vị trí quan trọng phát triển pháp luật Canađa Tuy nhiên, pháp luật Canađa Anh ngày thay đổi theo hướng khác 383 Tesco Supermarkets Ltd v Natrass1 (“Tesco”) Phán ln có giá trị pháp lý nước Anh Tuy nhiên, lý thuyết áp dụng giải thích theo cách khác Anh2 Canađa3 Trọng vụ án Tesco, Thượng viện Anh sử dụng cách giải thích chặt chẽ4 khái niệm “linh hồn đạo” (ngược lại với Canađa) Theo đó, người quản lý _ A.C 153; Phán Thượng viện Anh Lennard’s Carrying Co v Asiatic Petroleum Co., vào năm 1915 mở đường cho học thuyết đồng Xem phán gần Tòa phúc thẩm Ontario Livent Inc v Deloitte & Touche, 2016 ONCA 11, đoạn 87-90, để biết thêm vụ án Lennard Cần ý rằng, lý thuyết đồng án lệ Tesco Supermarkets Ltd v Natrass Anh áp dụng theo cách hạn chế áp dụng Anh Tuy nhiên, Bộ trưởng Bộ Tư pháp nước kêu gọi phải có cải cách pháp luật liên quan đến trách nhiệm hình doanh nghiệp Anh Ơng kêu gọi sửa đổi việc áp dụng lý thuyết cách mở rộng phạm vi áp dụng Xem: http://www.allenovery.com/ publications/en-gb/Pages/Reform-of-corporate-criminal-liabilityfor-economic-crime.aspx Truy cập ngày 16 tháng 01 năm 2017 Canadian Dredge, supra note 29, au paragraphe 32: Nguyên tắc đồng áp dụng nước Anh không phù hợp với thực tiễn Canađa Tuy nhiên, lĩnh vực luật so sánh, Canađa biết cách tiếp nhận quy phạm có nguồn gốc nước ngồi, ví dụ từ Anh có biến tấu cho phù hợp với điều kiện đất nước Khái niệm “linh hồn đạo” áp dụng Anh giới hạn cá nhân có quyền lực kiểm sốt khơng nằm lệnh cấp cao 384 cửa hàng khơng thể bị đồng với cửa hàng hành vi có lỗi người quản lý bị đồng với hành vi cửa hàng (doanh nghiệp) Năm 1985, Tịa án tối cao Canađa áp dụng lý thuyết đồng hóa vụ Canadian Dredge cho hành vi vi phạm pháp luật hình cần phải chứng minh yếu tố lỗi (mens rea1) Tuy nhiên, Tòa án tối cao Canađa đưa cách giải thích khái niệm “linh hồn đạo” rộng so với cách giải thích Thượng viện Anh Tịa án tối cao Canađa giải thích sau: Học thuyết đồng hóa bao gồm hội đồng quản trị, giám đốc điều hành, giám đốc, người quản lý người khác có ủy quyền Hội đồng quản trị trao cho quyền điều hành cơng ty, Thẩm phán Estey Tịa án tối cao Canađa viết vụ Canadian Dredge: Lý thuyết đồng hóa dựa đồng linh hồn đạo cơng ty cơng ty Người lao động có hành vi vi phạm thân công ty người sử dụng lao động [ ] Tòa án thấy rằng, người quản lý cán phận quan trọng công ty thực tế chủ thể linh _ Trong vụ R v Pappajohn, [1980] RCS 120, Tòa án tối cao Canađa cho rằng: việc truy tố phải xác lập nên lỗi, nghĩa trạng thái tinh thần tích cực, ví dụ ý định ác ý hay thừa nhận tích chất sai phạm hành vi thờ với hậu hành vi 385 hồn đạo công ty việc thực thi nhiệm vụ mình, đến mức hành động ý chí chủ thể trở thành hành vi ý chí cơng ty, cơng ty bị truy cứu trách nhiệm hình Việc truy cứu trách nhiệm hình cơng ty hành vi trái pháp luật người đại diện công ty tạo trách nhiệm pháp lý trực tiếp, thay trách nhiệm pháp lý hành vi người khác [ ] Để lý thuyết đồng hóa áp dụng, linh hồn đạo phải hành động phạm vi thẩm quyền Trong vụ án này, 04 cơng ty bị cáo buộc có âm mưu làm sai lệch mơi trường cạnh tranh cách tăng giá hồ sơ dự thầu nộp cho quyền, để sau chia chác số tiền tăng thêm Trên thực tế, âm mưu giám đốc công ty liên quan Các công ty lập luận họ chịu trách nhiệm giám đốc họ hành động gian lận lợi ích cá nhân ngược lại lợi ích nhân viên cơng ty Tịa án tối cao cho rằng, giám đốc “linh hồn đạo” công ty bị truy tố Tòa án áp dụng lý thuyết đồng hóa Theo lý thuyết này, trách nhiệm hình pháp nhân mở rộng trách nhiệm hình cá nhân Tịa án kết luận rằng, giám đốc cơng ty xem “linh hồn đạo” chủ thể chịu trách nhiệm hình 386 Trong vụ R c Pétroles Global inc1, Tòa án cấp cao Québec2 tóm lược lại quy tắc Tòa án tối cao Canađa đưa vụ Canadian Dredge liên quan đến hành vi từ đạo cơng ty bị truy cứu trách nhiệm hình sự: a) Bất kỳ có khơng có ủy quyền b) Khơng cần hội đồng quản trị hay thành viên ban lãnh đạo pháp nhân biết hoạt động c) Khơng cần có hay khơng việc cấm đốn rõ ràng hành vi bị truy cứu trách nhiệm hình Bản chất việc kiểm tra pháp lý Tòa án tối cao đề vụ Canadian Dredge nằm việc xác định liệu có đồng đạo cơng ty thực hành vi mình3 Thẩm phán Estey cho rằng, có ba cách thức để xác định “ý chí” phạm tội pháp nhân4: a) Nhân viên, không quan trọng cấp bậc, hành xử thực nhiệm vụ mình; b) Hành vi phạm tội thực theo lệnh yêu cầu rõ ràng ngầm định công ty; _ QCCS 4262, au paragraphe 21 (“Pétroles Global”) référant aux paragraphes 21, 43 et 72 de l’arrêt de la Cour suprême du Canada Canadian Dredge, supra note 29, 2013 Québec số 19 tỉnh Canađa Celia Wells, supra note 11, tr.130 Canadian Dredge, supra note 29, au paragraphe 13 (caractères italiques ajoutés); xem thêm phán Doyle Salewski Inc v Lalonde, 2016 ONSC 5313, au paragraphe 126 387 c) Nhân viên phải người đạo thực đạo công ty hành vi cá nhân người đồng hóa thành hành vi cơng ty Cần phải nhắc lại điểm nhấn bên cạnh danh sách án lệ liệt kê Vào năm 1993, phán Rhône (Le) c Peter A.B Widener (Le)1, Tòa án tối cao Canađa cho rằng, “linh hồn đạo” công ty liên quan đến hoạt động trạng thái tinh thần nhân viên lãnh đạo cấp cao doanh nghiệp Phán cho rằng, có nhiều “linh hồn đạo” pháp nhân2 Tuy nhiên, cần nhấn mạnh cơng ty chịu trách nhiệm hình nhóm cá nhân thực yếu tố vật chất (cấu thành), nhóm cá nhân khác lại thực yếu tố tinh thần hành vi phạm tội Thẩm phán Iacobucci rõ rằng, Tòa án phải xem xét người trao quyền định lĩnh vực hoạt động cụ thể công ty”3 _ 1 RCS 497; xem thêm phán Tòa phúc thẩm Québec: R c Forges du Lac inc., 1997 CanLII 10565 (QC CA), trang 1258: Trách nhiệm dựa trách nhiệm người đại diện giữ vị trí điều hành thứ bậc pháp nhân Raed S A Faqir: The Criminal Liability of Parent Corporations for Acts of Its Subsidiaries under Criminal Law in Jordan: A Comparative Study, 2016, 212 Beijing Law Review 7, tr.222 Xem thêm vụ R v St-Lawrence Corp., supra note 46 Rhône (Le) c Peter A.B Widener (Le), supra note 57, la page 521 388 Sự khác biệt công ty cá nhân cơng ty khơng có tồn vật lý1 Thực tế Tòa án Anh mơ tả sau2: Một cơng ty so sánh với thể người nhiều phương diện: Cơng ty có não trung tâm thần kinh điều khiển hoạt động Công ty có cánh tay nắm giữ cơng cụ hành động theo hướng dẫn đến từ trung tâm đầu não Một số người công ty đơn người thừa hành ủy quyền, khơng khác cánh tay thực cơng việc người đại diện cho tinh thần hay ý chí cơng ty Một số người khác người quản lý hay giám đốc đại diện cho cơng ty có tồn quyền hoạt động công ty Trạng thái tinh thần nhà quản lý trạng thái tinh thần công ty địa vị thừa nhận mặt pháp lý Cơng ty hành động thơng qua người đại diện Cơng ty thực hành vi cấu thành vật chất tội phạm thông qua người đại diện Để lỗi xem lỗi pháp nhân, pháp nhân bị truy tố cần phải có số quyền kiểm soát định hoạt động bị truy cứu trách nhiệm hình _ Don Hanna, supra note 22, la page 462; voir aussi Celia Wells, supra note 11, la page 147 H L Bolton (Engineering) Co c T J Graham & Sons Ltd., [1957] Q.B 159, la page 172 (dịch tiếng Pháp Tòa án phúc thẩm liên bang Canada) Xem Administration portuaire de St John’s c Adventure Tours Inc., 2011 CAF 198, au paragraphe 55) 389 Đối với hành vi phạm tội diễn sau tháng năm 2004, trách nhiệm hình doanh nghiệp khơng cịn xác định thơng qua sử dụng lý thuyết đồng hóa, mặt lý thuyết Năm 2004, lý thuyết bãi bỏ Bộ luật Hình Canađa1 Bộ luật mở rộng phạm vi áp dụng trách nhiệm hình sự2 Tuy nhiên, cần phải nói tới trách nhiệm hình tổ chức, thuật ngữ rộng khái niệm doanh nghiệp3 Ví dụ người quản lý lĩnh vực: bán hàng, an ninh hay thương mại hóa; người quản lý phận doanh nghiệp, cửa hàng hay nhà máy bị Tòa án xem nhân viên cấp cao4 Trách nhiệm tổ chức xác định thông qua việc kiểm tra hoạt động nhân viên cấp cao chủ thể tiến hành5, thay hoạt động _ Loi C-45, Loi modifiant le Code criminel (responsabilité pénale des organisations), LC 2003, c 21 R v Metron Construction Corporation, 2013 ONCA 541, au paragraphe 60 Pétroles Global, supra note 54, au paragraphe 30 Theo M Paul Harold Macklin, thư ký Bộ trưởng Tư pháp Tổng chưởng lý Canada,, Hansard, 15 septembre 2003, p 7326, cité dans Pétroles Global, supra note 54, au paragraphe 35 Điều Bộ luật Hình Canađa định nghĩa “nhân viên cấp cao” nhân viên có vai trị quan trọng xây dựng định hướng tổ chức, đảm bảo việc quản lý lĩnh vực quan trọng tổ chức Trong trường hợp pháp nhân người quản lý, lãnh đạo số Giám đốc tài 390 “linh hồn đạo” thực hiện1 Điều 22.2 Bộ luật Hình Canađa quy định pháp nhân phải chịu trách nhiệm hình cho hành vi nhân viên cấp cao pháp nhân thực hiện, nhân viên đó: a) Tham gia vào hành vi phạm tội khuôn khổ thực thi quyền hạn b) Trong khn khổ thực quyền hạn mình, nhân viên tổ chức thực hành vi, hành động hay không hành động yếu tố khách quan tội phạm c) Biết rõ nhân viên tham gia vào hành vi phạm tội chuẩn bị tham gia lại không thực biện pháp hợp lý để ngăn chặn Tuy nhiên, lý thuyết đồng hóa cịn nhiều Tịa án Canađa áp dụng2 truy cứu trách nhiệm hình pháp nhân3 _ Pétroles Global inc., supra note 54, au paragraphe 38 Dù vậy, có trường hợp Thẩm phán tòa án cấp thấp Canađa xét xử vụ việc liên quan đến trách nhiệm hình pháp nhân từ chối áp dụng lý thuyết đồng hóa cho định nghĩa “linh hồn đạo” Tòa án tối cao Canađa đưa vụ Canadian Dredge, dẫn, không bắt buộc phải tuân theo trường hợp Xem: Rachel Grondin: La responsabilité pénale des personnes morales et la théorie des organisations, 1994, 25 Rev Gen 379, la page 389 Xem: Directeur des poursuites criminelles et pénales c Transport Mario Michaud inc., supra note 14; R v Beets, 2017 YKTC 17; Doyle Salewski Inc v Lalonde, supra note 56 391 Một doanh nghiệp viện dẫn cách thức bào chữa có luật hình liên quan đến trách nhiệm hình cá nhân, để chứng minh vơ tội, ví dụ yếu tố vật chất (actus reus) yếu tố tinh thần (lỗi) sử dụng đồng thời hai Đối với yếu tố tinh thần, doanh nghiệp nại việc người đại diện doanh nghiệp khơng có đủ thẩm quyền liên quan đến hành vị bị truy cứu người không thực can dự Đối với yếu tố vật chất doanh nghiệp đưa chứng người đại diện doanh nghiệp hành động phạm vi thực thi nhiệm vụ giao 392 MỤC LỤC Trang Lời Nhà xuất Lời nói đầu - Thủ tục tố tụng truy cứu trách nhiệm hình pháp nhân thương mại Bộ luật Tố tụng hình năm 2015 vấn đề đặt 13 PGS.TS Nguyễn Ngọc Chí - Mối liên hệ quy định pháp nhân phạm tội với quy định thủ tục truy cứu trách nhiệm hình pháp nhân số kiến nghị 65 PGS.TS Trịnh Tiến Việt - Cơ sở, cần thiết, ý nghĩa quy định thủ tục tố tụng truy cứu trách nhiệm hình pháp nhân Bộ luật Tố tụng hình năm 2015 vấn đề đặt triển khai thi hành 96 TS Hoàng Anh Tuyên - Nghiên cứu quy định thủ tục tố tụng hình pháp nhân Bộ luật 393 Tố tụng hình năm 2015 số kiến nghị hoàn thiện 113 PGS.TS Trịnh Quốc Toản - Điều tra pháp nhân theo quy định Bộ luật Tố tụng hình năm 2015 vấn đề đặt triển khai áp dụng 185 PGS.TS Đỗ Thị Phượng - Xét xử sơ thẩm bị cáo pháp nhân 205 TS Mai Thanh Hiếu - Nghiên cứu quy định Bộ luật Tố tụng hình năm 2015 thủ tục tố tụng pháp nhân thương mại giai đoạn xét xử sơ thẩm vụ án hình 221 Phí Thành Chung - Biện pháp cưỡng chế pháp nhân theo quy định Bộ luật Tố tụng hình năm 2015 vấn đề đặt triển khai áp dụng 240 TS Nguyễn Hải Ninh - Đặc điểm vụ án mà doanh nghiệp phạm tội cách tiếp cận common law (mơ hình Hoa Kỳ) civil law (mơ hình Tây Ban Nha, Đức) thủ tục truy cứu trách nhiệm hình doanh nghiệp TS Lê Lan Chi 394 256 - Trách nhiệm hình pháp nhân thủ tục truy cứu Hoa Kỳ 272 TS Nguyễn Khắc Hải - Người đại diện thủ tục truy cứu trách nhiệm hình pháp nhân: kinh nghiệm Pháp gợi ý cho Việt Nam 310 TS Nguyễn Văn Quân - Trách nhiệm hình pháp nhân từ góc nhìn lý luận thực tiễn pháp luật Nhật Bản 331 Nguyễn Thị Phương Châm - Thủ tục truy cứu trách nhiệm hình pháp nhân thương mại Ơxtrâylia 360 TS Bùi Tiến Đạt - Trách nhiệm hình doanh nghiệp Canađa 372 Sébastien Lafrance 395