Trách nhiệm bồi thường thiệt hại về tinh thần do vi phạm hợp đồng theo pháp luật nước ngoài và bài học kinh nghiệm cho việt nam

Tình hình nghiên cứu đề tài

Hiện nay, nghiên cứu về trách nhiệm bồi thường thiệt hại tinh thần do vi phạm hợp đồng còn hạn chế Để thực hiện đề tài, tác giả đã tiến hành tìm hiểu và nghiên cứu các tài liệu liên quan.

- Thứ nhất, về giáo trình, sách chuyên khảo

Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh (2017), Giáo trình Hợp đồng và

Bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng, Đỗ Văn Đại (chủ biên), Nxb Hồng Đức – Hội

Luật gia Việt Nam đã khái quát hóa các điều luật liên quan đến trách nhiệm bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng, nhưng chưa đề cập sâu về bồi thường thiệt hại tinh thần Đặc biệt, việc chứng minh tổn thất tinh thần và xác định mức bồi thường vẫn còn hạn chế Trong tác phẩm của Đỗ Văn Đại (2016), tổn thất tinh thần đã được phân tích, nhưng tài liệu chưa cung cấp đầy đủ căn cứ xác định mức bồi thường cho tổn thất này, chỉ dừng lại ở việc đánh giá vai trò của Tòa án trong xác định mức bồi thường.

5 Phạm Thị Mỹ Hạnh, tlđd (3), tr 1

Đỗ Văn Đại (2018) trong tác phẩm "Luật Hợp đồng Việt Nam (Tập 2) – Bản án và Bình Luận án" đã trình bày về bồi thường tổn thất tinh thần do vi phạm hợp đồng, sử dụng các ví dụ cụ thể từ các bản án và tham khảo quy định pháp luật nước ngoài, đặc biệt là từ Pháp và Bộ nguyên tắc Luật hợp đồng châu Âu Tài liệu này là nguồn tham khảo quan trọng, góp phần vào việc thực hiện đề tài dưới góc độ lý luận.

Lê Minh Hùng (2019) trong cuốn sách "Sách tình huống – Pháp luật Hợp đồng và Bồi thường thiệt hại về hợp đồng" đã bình luận về các bản án liên quan đến hợp đồng Cuốn sách được xuất bản bởi Nxb Hồng Đức và Hội Luật gia Việt Nam, cung cấp cái nhìn sâu sắc về các vấn đề pháp lý trong lĩnh vực hợp đồng và bồi thường thiệt hại.

Chương IV – Trách nhiệm dân sự do vi phạm nghĩa vụ nhấn mạnh rằng pháp luật dân sự về hợp đồng cần xác định thiệt hại về tinh thần do vi phạm hợp đồng Tòa án có quyền giảm mức phạt vi phạm hợp đồng và điều chỉnh mức bồi thường thiệt hại theo Điều 7.4.13 của Bộ nguyên tắc Unidroit về Hợp đồng thương mại quốc tế Tuy nhiên, tài liệu vẫn chưa đề cập rõ ràng về căn cứ, trách nhiệm chứng minh và mức bồi thường cho tổn thất tinh thần do vi phạm hợp đồng.

- Thứ hai, về luận án, luận văn, khóa luận tốt nghiệp, đề tài nghiên cứu khoa học

Bài nghiên cứu của Võ Thị Oanh và các cộng sự (2017) tại Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh tập trung vào bồi thường tổn thất tinh thần do vi phạm hợp đồng, cung cấp cái nhìn sâu sắc về căn cứ xác định và phương pháp chứng minh tổn thất Nghiên cứu cũng so sánh pháp luật của một số quốc gia như Pháp và Nhật Bản, đồng thời phân tích các bản án liên quan Tuy nhiên, các giải pháp mà tác giả đưa ra chủ yếu mang tính định tính, chưa đi vào chi tiết về mức bồi thường và hình thức bồi thường thiệt hại.

- Thứ ba, về các bài báo, tạp chí chuyên ngành

Nguyễn Tấn Hoàng Hải (2017) trong bài viết “Bồi thường tổn thất tinh thần khi tài sản bị xâm phạm – Kinh nghiệm từ pháp luật nước ngoài” đã phân tích các quy định pháp lý về việc bồi thường tổn thất tinh thần liên quan đến xâm phạm tài sản Bài viết cung cấp cái nhìn sâu sắc về kinh nghiệm từ các quốc gia khác, giúp nâng cao nhận thức về quyền lợi của cá nhân khi tài sản của họ bị xâm phạm Thông qua việc so sánh và đối chiếu, tác giả nêu rõ những điểm mạnh và điểm yếu trong hệ thống pháp luật hiện hành của Việt Nam, đồng thời đề xuất các giải pháp cải thiện.

Trong bài viết này, tác giả phân tích và so sánh kinh nghiệm quốc tế liên quan đến việc bồi thường tổn thất tinh thần do xâm phạm tài sản Công trình này cung cấp tài liệu hữu ích cho tác giả trong việc phát triển và nghiên cứu sâu hơn về chủ đề này.

In her article, Shannon Kathleen O’Byrne (2005) explores the circumstances under which damages for mental distress and other intangible losses can be awarded in breach of contract actions Published in the Dalhousie Law Journal, Vol 28 (2), the author highlights the legal principles governing compensation for non-economic harm, emphasizing the importance of recognizing psychological impacts in contractual disputes.

Bài viết đề cập đến bốn trường hợp vi phạm hợp đồng mà trong đó nguyên đơn không được bồi thường thiệt hại về tinh thần Tác giả nhấn mạnh rằng không phải lúc nào cũng có quyền được bồi thường cho những thiệt hại vô hình như sự khó chịu, buồn bã hay lo lắng do vi phạm hợp đồng Các trường hợp cho phép bồi thường thiệt hại về tinh thần bao gồm: hợp đồng phi thương mại, các ngoại lệ đã được quy định cho nguyên tắc bồi thường thiệt hại (như nghỉ dưỡng, cưới hỏi, lao động, bảo hiểm, tài sản sang trọng và mối quan hệ luật sư - khách hàng), cùng với khả năng dự đoán thiệt hại.

Hiện nay, số lượng nghiên cứu về trách nhiệm bồi thường thiệt hại tinh thần do vi phạm hợp đồng còn hạn chế, chủ yếu tập trung vào lĩnh vực kinh doanh và thương mại hoặc bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng Các nghiên cứu hiện tại thường chỉ dừng lại ở việc nêu vấn đề mà chưa đi sâu vào phân tích và đánh giá một cách toàn diện Vì vậy, tác giả mong muốn thực hiện một nghiên cứu sâu hơn, phân tích hệ thống và cụ thể về trách nhiệm bồi thường thiệt hại tinh thần trong bối cảnh vi phạm hợp đồng.

Mục đích nghiên cứu đề tài

Đề tài này nhằm tìm hiểu sâu sắc và toàn diện về trách nhiệm bồi thường thiệt hại tinh thần do vi phạm hợp đồng Tác giả không chỉ nghiên cứu lý luận cơ bản mà còn xem xét thực tiễn áp dụng, những hạn chế và khó khăn trong hệ thống pháp luật Việt Nam Bên cạnh đó, tác giả cũng phân tích các quy định quốc tế mà Việt Nam tham gia và thực tiễn xét xử của một số quốc gia khác Dựa trên những nghiên cứu này, tác giả đưa ra các đề xuất thuyết phục nhằm hoàn thiện pháp luật Việt Nam về trách nhiệm bồi thường thiệt hại tinh thần do vi phạm hợp đồng.

Tác giả hy vọng sản phẩm nghiên cứu của mình sẽ trở thành nguồn tài liệu tham khảo quan trọng cho việc nghiên cứu và ứng dụng trong tương lai.

Phương pháp tiến hành nghiên cứu

Tổng quan khóa luận tốt nghiệp được nghiên cứu dựa trên các phương pháp như sau:

Phương pháp liệt kê được tác giả áp dụng chủ yếu trong phần mở đầu, đặc biệt là trong phần tình hình nghiên cứu đề tài, nhằm nêu bật các bất cập liên quan đến nội dung của đề tài.

Vào năm 1980, Liên hợp quốc đã thông qua 6 Công ước về mua bán hàng hóa quốc tế Việt Nam đã phê duyệt gia nhập các công ước này vào ngày 18/12/2015, và chúng chính thức có hiệu lực tại Việt Nam từ ngày 01/01/2017.

Phương pháp lịch sử được tác giả áp dụng nhằm khám phá khái niệm và đặc điểm liên quan đến thiệt hại tinh thần và trách nhiệm bồi thường thiệt hại tinh thần do vi phạm hợp đồng trong hệ thống pháp luật.

Việt Nam tại Chương 1 của khóa luận

Phương pháp phân tích được tác giả áp dụng để nghiên cứu các vấn đề lý luận và thực tiễn liên quan đến đề tài, nhằm đưa ra quan điểm và nhận định thuyết phục cho khóa luận Đây là phương pháp quan trọng và được sử dụng xuyên suốt trong cả ba chương của khóa luận.

Phương pháp so sánh được tác giả áp dụng trong cả ba Chương để đối chiếu quy định pháp luật và thực tiễn áp dụng tại Việt Nam với các quy định và thực tiễn xét xử của một số quốc gia trên thế giới, cũng như các văn bản và điều ước quốc tế mà Việt Nam tham gia Qua đó, tác giả mong muốn nâng cao hiệu quả và khả năng thuyết phục trong việc đề xuất các kiến nghị nhằm hoàn thiện pháp luật Việt Nam liên quan đến đề tài.

Phương pháp tổng hợp được tác giả áp dụng chủ yếu trong các kết luận của từng chương, bao gồm Kết luận Chương 1, Kết luận Chương 2, Kết luận Chương 3 và Kết luận tổng quát của khóa luận.

Bố cục tổng quát của khóa luận

Ngoài phần mở đầu, kết luận, danh mục tài liệu tham khảo và phụ lục, nội dung của khóa luận được chia thành ba chương như sau:

Chương 1: Khái quát về trách nhiệm bồi thường thiệt hại về tinh thần do vi phạm hợp đồng

Chương 2: Trường hợp được bồi thường thiệt hại về tinh thần do vi phạm hợp đồng theo pháp luật nước ngoài và bài học kinh nghiệm cho Việt Nam

Chương 3: Mức và hình thức bồi thường thiệt hại về tinh thần do vi phạm hợp đồng theo pháp luật nước ngoài cung cấp cái nhìn tổng quan về các quy định và tiêu chí bồi thường, từ đó rút ra bài học kinh nghiệm cho Việt Nam Các hệ thống pháp luật khác nhau áp dụng các phương pháp khác nhau trong việc xác định mức độ thiệt hại tinh thần, bao gồm cả việc xem xét tính chất vi phạm và ảnh hưởng đến nạn nhân Việc nghiên cứu các hình thức bồi thường này không chỉ giúp hoàn thiện khung pháp lý trong nước mà còn nâng cao nhận thức về quyền lợi của cá nhân khi tham gia hợp đồng.

KHÁI QUÁT VỀ TRÁCH NHIỆM BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI VỀ

Khái niệm và đặc điểm của thiệt hại về tinh thần

1.1.1 Khái niệm thiệt hại về tinh thần

Thiệt hại về tinh thần là một vấn đề không mới trong lịch sử lập pháp nhân loại

Từ thời La Mã, vấn đề bồi thường tinh thần đã được thảo luận liên quan đến các trường hợp gây chết người và thương tích.

Luật gia thường sử dụng thuật ngữ “praetium doloris” để chỉ mức bồi thường cho tổn hại tinh thần, tương đương với "giá tiền của sự đau thương" Khái niệm này phản ánh giá trị mà nạn nhân có thể yêu cầu để bù đắp cho những tổn thất về cảm xúc và tinh thần mà họ phải chịu đựng.

"Thiệt hại về tinh thần" và các quy định liên quan đến bồi thường cho thiệt hại này là một khái niệm khá mới trong pháp luật dân sự hiện hành tại Việt Nam.

Trong phần Restatement second of Tort của từ điển Black’s Law Dictionary,

"Mental harm," also referred to as "mental anguish" or "mental distress," encompasses various forms of psychological suffering According to The Essential Law Dictionary, it is commonly identified as "emotional distress."

Tại Việt Nam, trong lĩnh vực pháp lý, thuật ngữ “tổn thất về tinh thần” được ưa chuộng hơn so với “thiệt hại về tinh thần” Sự khác biệt giữa hai thuật ngữ này nằm ở chỗ “thiệt hại” thường chỉ những tổn thất có thể định lượng và chắc chắn xảy ra, trong khi “tổn thất” bao gồm cả những trường hợp trừu tượng và khó đo lường Các nhà làm luật nhấn mạnh rằng “tinh thần” liên quan đến các giá trị phi vật chất như tâm lý, tình cảm và uy tín, nên việc xác định thiệt hại trong lĩnh vực này thường chỉ có thể ước lượng chứ không thể chính xác như thiệt hại vật chất.

“tổn thất” Do vậy, các nhà làm luật sử dụng thuật ngữ “tổn thất về tinh thần” để chỉ tính không cụ thể của loại thiệt hại này 12

Bài viết của Nguyễn Văn Huy (2010) nghiên cứu về trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng do tổn thất về tinh thần theo pháp luật hiện hành Tác giả trình bày các quy định pháp lý liên quan đến bồi thường thiệt hại và phân tích các yếu tố ảnh hưởng đến việc xác định mức bồi thường Nghiên cứu này có giá trị trong việc hiểu rõ hơn về quyền lợi của cá nhân bị thiệt hại và trách nhiệm của bên gây ra tổn thất.

Bài luận văn của Võ Phan Thị Ngọc Lan (2017) tại Trường Đại học Luật TP Hồ Chí Minh nghiên cứu về trách nhiệm bồi thường tổn thất về tinh thần theo quy định của Bộ luật Dân sự Tác giả đã phân tích các khía cạnh pháp lý liên quan đến vấn đề này, nhấn mạnh tầm quan trọng của việc bảo vệ quyền lợi tinh thần của cá nhân trong bối cảnh pháp luật hiện hành.

Bài viết của nhóm tác giả gồm Võ Thị Oanh, Phan Thị Trúc Phương, Lê Thị Thảo và Bạch Thủy Tiên (2017) phân tích vấn đề bồi thường tổn thất tinh thần do vi phạm hợp đồng theo quy định của một số quốc gia trên thế giới Nghiên cứu này không chỉ cung cấp cái nhìn sâu sắc về các quy định pháp luật quốc tế mà còn rút ra bài học kinh nghiệm quý giá cho hệ thống pháp luật Việt Nam.

Công trình nghiên cứu khoa học sinh viên cấp trường, Trường Đại học Luật TP Hồ Chí Minh, tr 9

10 Phạm Thị Mỹ Hạnh, tlđd (3), tr 12; xem thêm Amy Hackney Blackwell (2008), The Essential Law Dictionary, Sphinx® Publishing, tr 160

Trong nghiên cứu về trách nhiệm pháp lý do vi phạm hợp đồng thương mại ở Việt Nam, Lê Thị Tuyết Hà (2016) đã trình bày chi tiết trong luận án Tiến sĩ Luật học tại Học viện Khoa học xã hội, đặc biệt nhấn mạnh các khía cạnh pháp lý liên quan (tr 64, 135) Bên cạnh đó, Bùi Thị Thanh Hằng (2018) cũng đã có những đóng góp quan trọng trong luận án Tiến sĩ Luật học tại Trường Đại học Luật Hà Nội, tập trung vào vấn đề bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng (tr 84).

12 Võ Thị Oanh (Trưởng nhóm), Phan Thị Trúc Phương, Lê Thị Thảo, Bạch Thủy Tiên, tlđd (9), tr 9

BLDS năm 2005 sử dụng thuật ngữ “tổn thất về tinh thần” ở khoản 1 và khoản 3 Điều 307, nhưng khoản 3 lại nói về “người gây thiệt hại về tinh thần cho người khác” Đến BLDS năm 2015, thuật ngữ này đã được thống nhất thành “thiệt hại về tinh thần” tại khoản 3 Điều 361 và khoản 3 Điều 419, cho thấy sự thay đổi trong cách định nghĩa và áp dụng pháp luật liên quan đến vấn đề này.

"Thiệt hại về tinh thần" được quy định trong Bộ luật Dân sự năm 2015 với nội hàm hẹp, cụ thể tại khoản 3 Điều 361.

Thiệt hại về tinh thần là tổn thất liên quan đến sự xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tín và các lợi ích nhân thân khác của một cá nhân.

Trong bối cảnh này, "thiệt hại về tinh thần" có ý nghĩa hẹp hơn so với "tổn thất về tinh thần" Để xác định "thiệt hại", cần dựa vào các căn cứ gây ra "tổn thất", tức là sự tồn tại của "tổn thất về tinh thần" không đủ để xem đó là "thiệt hại" nếu nguyên nhân không xuất phát từ việc xâm phạm "tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tín và các lợi ích nhân thân khác" của cá nhân Do đó, để đảm bảo tính chính xác về mặt ngôn từ theo Bộ luật Dân sự hiện hành, "thiệt hại về tinh thần" được hiểu là một khái niệm pháp lý.

Khái niệm "thiệt hại về tinh thần" không có một định nghĩa duy nhất và được hiểu khác nhau trong các lĩnh vực pháp lý khác nhau Theo từ điển Dictionnaire de Droit International Public, "thiệt hại về tinh thần" hay "dommage moral" được định nghĩa là khả năng bồi thường cho những tổn thương tinh thần mà người liên quan phải gánh chịu khi có sự kiện xảy ra Các định nghĩa khác cũng nhấn mạnh rằng "đau khổ về tinh thần" bao gồm những nỗi đau, lo lắng và tổn thương đủ lớn để có thể bồi thường, cũng như "đau đớn và đau khổ" có thể là sự tổn thương về cả thể chất lẫn tinh thần, và "đau khổ về cảm xúc" là những tổn thương nặng nề do hành vi của người khác gây ra.

13 Phạm Thị Mỹ Hạnh, tlđd (3), tr 14

According to Phạm Thị Mỹ Hạnh, the concept of damage includes, when applicable, compensation for individuals affected as a means of addressing the emotional suffering they have experienced For further insights, refer to Jean Salmon's "Dictionnaire de Droit international public," which elaborates on this topic in detail.

Khái niệm và đặc điểm của trách nhiệm bồi thường thiệt hại về tinh thần do vi phạm hợp đồng

do vi phạm hợp đồng

1.2.1 Khái niệm trách nhiệm bồi thường thiệt hại về tinh thần do vi phạm hợp đồng

Theo pháp luật Việt Nam, trách nhiệm bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng là loại trách nhiệm dân sự, trong đó người vi phạm nghĩa vụ hợp đồng phải bồi thường thiệt hại cho bên bị thiệt hại Trách nhiệm này khác với trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng ở những điểm cơ bản về nguồn gốc và cách thức phát sinh nghĩa vụ bồi thường.

Trách nhiệm bồi thường thiệt hại trong hợp đồng luôn dựa trên sự tồn tại của một hợp đồng hợp pháp giữa bên được bồi thường và bên gây ra thiệt hại Nếu không có hợp đồng nào giữa hai bên, thiệt hại phát sinh sẽ được coi là thiệt hại ngoài hợp đồng, và bên gây thiệt hại chỉ phải chịu trách nhiệm bồi thường theo quy định về thiệt hại ngoài hợp đồng.

Trách nhiệm bồi thường thiệt hại trong hợp đồng chỉ xảy ra khi có hành vi vi phạm nghĩa vụ hợp đồng Nếu các bên có quan hệ hợp đồng hợp pháp nhưng thiệt hại không do vi phạm hợp đồng, trách nhiệm dân sự sẽ phát sinh dưới hình thức trách nhiệm ngoài hợp đồng.

Trong quan hệ hợp đồng, chủ thể gây thiệt hại và người bị thiệt hại là các bên liên quan Nếu một bên trong hợp đồng hoặc người thứ ba gây ra thiệt hại, trách nhiệm dân sự phát sinh sẽ là trách nhiệm ngoài hợp đồng, trừ trường hợp hợp đồng vì lợi ích của người thứ ba, khi đó người thứ ba có quyền lợi liên quan Cũng cần lưu ý rằng, bên ký kết hợp đồng không nhất thiết phải trực tiếp thực hiện hợp đồng mà có thể ủy quyền cho bên khác Do đó, nếu bên được ủy quyền vi phạm hợp đồng, thì hành vi vi phạm đó cũng được coi là vi phạm của chủ thể hợp đồng.

Trách nhiệm bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng là một lĩnh vực rộng lớn, đã thu hút sự quan tâm nghiên cứu của nhiều chuyên gia và học giả trong thời gian dài.

43 Võ Thị Oanh (Trưởng nhóm), Phan Thị Trúc Phương, Lê Thị Thảo, Bạch Thủy Tiên, tlđd (9), tr 11 - 12

44 Võ Thị Oanh (Trưởng nhóm), Phan Thị Trúc Phương, Lê Thị Thảo, Bạch Thủy Tiên, tlđd (9), tr 12

45 Võ Thị Oanh (Trưởng nhóm), Phan Thị Trúc Phương, Lê Thị Thảo, Bạch Thủy Tiên, tlđd (9), tr 12

Bài viết của Đinh Văn Cường (2020) trong Tạp chí Khoa học kiểm sát số 03 đã phân tích thực trạng pháp luật liên quan đến chế tài phạt vi phạm và bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng thương mại Tác giả đưa ra một số kiến nghị nhằm hoàn thiện pháp luật về mối quan hệ giữa hai chế tài này, nhấn mạnh tầm quan trọng của việc điều chỉnh hợp lý để bảo vệ quyền lợi của các bên trong hợp đồng thương mại.

Trách nhiệm bồi thường thiệt hại về tinh thần do vi phạm hợp đồng đang thu hút sự chú ý tại Việt Nam, đặc biệt trong các lĩnh vực dân sự và thương mại Đây là một phần quan trọng trong trách nhiệm bồi thường thiệt hại liên quan đến hợp đồng, ảnh hưởng đến cả cá nhân và tổ chức trong nước và quốc tế.

Trong pháp luật dân sự Việt Nam, trách nhiệm bồi thường thiệt hại về tinh thần do vi phạm hợp đồng được quy định rõ ràng, tuy nhiên vẫn tồn tại nhiều quan điểm khác nhau về cách áp dụng Theo Bộ luật Dân sự, việc xác định mức bồi thường và các yếu tố liên quan đến thiệt hại tinh thần cần được xem xét kỹ lưỡng để đảm bảo quyền lợi hợp pháp của các bên liên quan.

Theo quy định tại khoản 3 Điều 310 của BLDS năm 1995 và khoản 3 Điều 307 của BLDS năm 2005, trách nhiệm bồi thường thiệt hại về tinh thần được áp dụng đối với người gây thiệt hại cho người khác thông qua việc xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm và uy tín Tuy nhiên, theo BLDS năm 2015, khoản 3 Điều 361 không còn quy định về trách nhiệm bồi thường thiệt hại tinh thần như trước, mà thay vào đó, định nghĩa thiệt hại về vật chất và tinh thần, trong đó thiệt hại tinh thần được hiểu là tổn thất do xâm phạm đến các quyền lợi cá nhân như tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm và uy tín.

Trách nhiệm bồi thường thiệt hại về tinh thần do vi phạm hợp đồng là một loại trách nhiệm dân sự phát sinh khi một bên vi phạm nghĩa vụ trong hợp đồng, gây ra thiệt hại về tinh thần Theo quy định của pháp luật, bên vi phạm phải có nghĩa vụ bồi thường thiệt hại này.

1.2.2 Đặc điểm của trách nhiệm bồi thường thiệt hại về tinh thần do vi phạm hợp đồng

Trách nhiệm bồi thường thiệt hại về tinh thần do vi phạm hợp đồng có các đặc điểm sau đây:

Trách nhiệm bồi thường thiệt hại về tinh thần do vi phạm hợp đồng không chỉ liên quan đến việc xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tín và các lợi ích nhân thân khác, mà còn có thể phát sinh khi có sự xâm phạm về tài sản.

Trách nhiệm bồi thường thiệt hại về tinh thần do vi phạm hợp đồng không thể khôi phục hoàn toàn tình trạng ban đầu, vì thiệt hại này để lại những vết hằn tâm lý sâu sắc và khó phai mờ trong ký ức của người bị hại Khi tinh thần đã bị xâm phạm, việc phục hồi lại trạng thái ban đầu trở nên rất khó khăn.

47 Phạm Thị Mỹ Hạnh, tlđd (3), tr 24

48 Phạm Thị Mỹ Hạnh, tlđd (3), tr 14

49 Phạm Thị Mỹ Hạnh, tlđd (3), tr 27

Phụ lục 3 trình bày các ví dụ về bồi thường thiệt hại về tinh thần khi tài sản bị xâm phạm, bao gồm vụ việc Cheval Lunnus tại Pháp năm 1962, vụ Ferguson v Birchmount Boarding Kennels Ltd và Nevelson v Murgaski tại Canada năm 2006, cùng với vụ McManus v Galaxy Carpet Mills tại Hoa Kỳ năm 1983 và vụ B & B Cut Stone Những trường hợp này minh họa rõ ràng cách thức pháp luật xử lý các thiệt hại tinh thần liên quan đến xâm phạm tài sản.

51 Tưởng Duy Lượng, tlđd (27), tr 364

Khi lợi ích vật chất bị xâm phạm, việc khắc phục toàn bộ tổn thương tinh thần là điều không thể Thay vào đó, chúng ta chỉ có thể bù đắp một khoản tiền nhằm xoa dịu phần nào nỗi đau mà họ phải chịu đựng.

Bồi thường thiệt hại về tinh thần không phải là hình thức duy nhất để khôi phục lợi ích tinh thần, mà cần kết hợp với các biện pháp khác như xin lỗi và cải chính công khai, vì những biện pháp này thường mang lại hiệu quả cao hơn Theo Điều 723 BLDS Nhật Bản, khi gây thiệt hại đến danh dự, Tòa án có thể yêu cầu người gây thiệt hại bồi thường và khôi phục danh dự cho người bị thiệt hại Pháp luật dân sự Nhật Bản không chỉ quy định về tiền bồi thường thiệt hại tinh thần mà còn công nhận các biện pháp khôi phục danh dự, chẳng hạn như đăng lời xin lỗi trên phương tiện thông tin đại chúng, điều này cũng được quy định trong Luật ngăn ngừa cạnh tranh không lành mạnh của Nhật Bản.

Sự chấp nhận trách nhiệm bồi thường thiệt hại về tinh thần do vi phạm hợp đồng

1.3 Sự chấp nhận trách nhiệm bồi thường thiệt hại về tinh thần do vi phạm hợp đồng

1.3.1 Quy định của pháp luật nước ngoài

Hiện nay, một số quốc gia theo hệ thống pháp luật thông luật đã chấp nhận trách nhiệm bồi thường thiệt hại về tinh thần trong trường hợp vi phạm hợp đồng.

Theo quy định pháp lý tại Hoa Kỳ, The Restatement (Second) of Contracts Section 353 nêu rõ rằng bồi thường thiệt hại tinh thần sẽ bị từ chối, trừ khi hành vi vi phạm hợp đồng gây ra thiệt hại thể chất hoặc dẫn đến rối loạn cảm xúc nghiêm trọng Tại Thái Lan, Điều 420 Bộ luật Dân sự và Thương mại quy định rằng người gây tổn thương đến đời sống, thân thể, sức khỏe, tự do, tài sản hoặc quyền lợi của người khác phải chịu trách nhiệm bồi thường, nhưng không rõ ràng về việc chấp nhận thiệt hại tinh thần Điều này cho thấy sự khác biệt trong cách tiếp cận giữa hai quốc gia về vấn đề bồi thường thiệt hại.

Theo Luật Tố tụng Dân sự năm 2008 và Đạo luật về Trách nhiệm Sản phẩm năm 2009, Tòa án có căn cứ để chấp nhận các yêu cầu bồi thường thiệt hại tinh thần, bao gồm đau đớn, lo âu, sợ hãi và buồn bã, do tổn thương về cơ thể, sức khỏe và vệ sinh của bên bị thiệt hại, dựa trên thiệt hại thực tế.

58 Phạm Thị Mỹ Hạnh, tlđd (3), tr 27

According to Section 353 of the Restatement (Second) of Contracts, recovery for emotional distress is generally not permitted unless the breach of contract has also resulted in bodily harm, or if the nature of the contract or breach makes serious emotional disturbance a likely outcome.

002+%E2%80%93+Contracts+II/R2C+%C2%A7+353, truy cập ngày 09/5/2022

According to Section 420 of the Thai Civil and Commercial Code, an individual who intentionally or negligently inflicts harm on another person's life, body, health, freedom, property, or any of their rights is considered to have committed a wrongful act and is obligated to provide compensation.

61 Phạm Thị Mỹ Hạnh, tlđd (3), tr 56; xem thêm Tilleke & Gibbins (2012), “Thailand”, in Harvey L Kaplan,

Gregory L Fowler and Simon Castley (2012), “Product Liability in 33 jurisdictions worldwide”, Getting the Deal

Through - Law Business Research, tr 181; Thailand Contract Dispute Blog, “Civil Litigation in Thailand: PART

6 – damages”, https://duensingkippen.com/thailandcontractdisputeblog/?p4, truy cập ngày 11/5/2022

Về mặt thực tiễn xét xử, trong vụ kiện McQueen v Echelon General Insurance

Vào năm 2009, bà Janey McQueen gặp tai nạn xe, dẫn đến thất nghiệp và phải nhận trợ cấp từ chương trình hỗ trợ người khuyết tật, cùng với chấn thương tâm lý (trầm cảm lưỡng cực) Sau tai nạn, bà đã yêu cầu công ty bảo hiểm thanh toán trợ cấp dọn dẹp và chi phí đi lại, nhưng bị từ chối Hơn nữa, công ty bảo hiểm còn hạn chế bà trong việc tiếp cận đánh giá y tế Bà khẳng định rằng sự từ chối này đã gây ra chấn thương tâm lý cho bà Tòa án tối cao Ontario đã chấp nhận yêu cầu bồi thường thiệt hại tinh thần của bà, với số tiền bồi thường là 25.000 đô la Mỹ, cho rằng thiệt hại tinh thần do vi phạm hợp đồng đã ảnh hưởng đến sự yên tâm của bà.

Tại Anh, có một số ngoại lệ liên quan đến việc bồi thường thiệt hại tinh thần do vi phạm hợp đồng, đặc biệt trong trường hợp hợp đồng mang lại niềm vui hoặc sự yên tâm Một ví dụ điển hình là vụ kiện Jarvis v Swans Tours Ltd [1973] 1 QB 233, trong đó nguyên đơn đã kỳ vọng vào một kỳ nghỉ lý tưởng theo quảng cáo của bị đơn Tuy nhiên, kỳ nghỉ không đạt yêu cầu, gây ra sự thất vọng cho ông Tòa án cấp sơ thẩm đã quyết định bồi thường thiệt hại tinh thần cho ông với số tiền 31.72 bảng Anh, và tòa án phúc thẩm đã xác nhận lại số tiền bồi thường này.

Trong vụ Jarvis, thiệt hại tinh thần có thể được bồi thường trong lĩnh vực hợp đồng, đặc biệt là hợp đồng nghỉ dưỡng, với mức bồi thường lên đến 125 bảng Anh Ngoài ra, còn có các trường hợp khác cho phép bồi thường thiệt hại tinh thần do vi phạm hợp đồng, như vụ việc giữa Jackson và Horizon Holidays.

Vào năm 1975, vụ án [1975] 3 All ER 92 68 đã đặt ra vấn đề về thiệt hại do sự thất vọng khi thư mời tham dự vòng chung kết cuộc thi sắc đẹp đến muộn, dẫn đến việc mất cơ hội giành chiến thắng.

62 McQueen v Echelon General Insurance Co [2009] O.J.No.3965, Anne Davenport (2009), “Damages for Mental Distress”, Insurance Law Bulletin, tr 01, https://www.shillingtonmccall.ca/pdfs/Damages-for-Mental- Distress.pdf, truy cập ngày 11/4/2022

Bài viết của Phùng Thị Phương (2019) trên Tạp chí điện tử Tòa án nhân dân đề cập đến những vấn đề liên quan đến bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng Tác giả phân tích các khía cạnh pháp lý và thực tiễn trong việc xác định trách nhiệm bồi thường, cũng như những yếu tố ảnh hưởng đến mức độ thiệt hại Bài viết cung cấp cái nhìn sâu sắc về quy định pháp luật hiện hành và các giải pháp nhằm cải thiện tình hình bồi thường thiệt hại trong các vụ vi phạm hợp đồng.

64 Anne Davenport, tlđd (62), tr 02, truy cập ngày 11/4/2022; Phạm Thị Mỹ Hạnh, tlđd (3), tr 21

65 Jassmine Girgis (2010), “Damages for Mental Distress in Breach of Contract”, https://ablawg.ca/2010/09/24/damages-for-mental-distress-in-breach-of-contract/, truy cập ngày 11/4/2022

66 Jarvis v Swans Tours Ltd [1973] 1 QB 233; James Walter John Jarvis v, Swan Tours Limited [1972] EWCA

Civ 8; Samantha Cotton (1999), “Remedies for breach of contract”, https://uk.practicallaw.thomsonreuters.com/7- 101-0603?transitionTypeault&contextData=(sc.Default)&firstPage=true, truy cập ngày 11/4/2022

67 Phạm Thị Mỹ Hạnh, tlđd (3), tr 22; xem thêm Ewan Mc Kendrick (2017), Contract Law, Macmillan Publishers,

68 Jackson v Horizon Holidays [1975] 3 All ER 92; Jackson v Horizon Holidays Ltd [1975] 1 WLR 1468

Trong vụ án Chaplin v Hicks [1911] 2 KB 786, tòa án đã xem xét khả năng bồi thường thiệt hại về tinh thần cho cả hai vợ chồng ông bà Thake khi bị đơn không cảnh báo về sự thất bại trong ca phẫu thuật thắt ống dẫn tinh Hệ quả của việc không thông báo này là người vợ đã mang thai và sinh con, dẫn đến vụ kiện Thake v Maurice [1986] 1 All ER 497.

Trong hệ thống pháp luật dân luật, trách nhiệm bồi thường thiệt hại tinh thần do vi phạm hợp đồng thường bị hạn chế, khác với hệ thống pháp luật thông luật Các quốc gia châu Âu như Đức và Hà Lan không công nhận bồi thường thiệt hại tinh thần trong quan hệ hợp đồng, chỉ cho phép trong trường hợp xâm phạm thân thể, đời tư hoặc danh tiếng Tuy nhiên, Pháp lại chấp nhận yêu cầu bồi thường thiệt hại tinh thần từ sớm, với một ví dụ điển hình vào năm 1932 khi một công ty mai táng phải bồi thường cho gia đình vì chậm trễ Theo Bộ luật Dân sự Cộng hòa Pháp, nguyên tắc cơ bản là thiệt hại phải được bồi thường toàn bộ, bao gồm cả thiệt hại vật chất và tinh thần như tổn hại danh tiếng và đau đớn của nạn nhân Điều 1382 quy định rõ trách nhiệm bồi thường của người gây thiệt hại, cho phép bồi thường cho mọi loại thiệt hại, từ vật chất đến phi vật chất Như vậy, trách nhiệm bồi thường thiệt hại tinh thần do vi phạm hợp đồng được công nhận rõ ràng tại Pháp, cả về mặt pháp lý lẫn thực tiễn.

Trong vụ án Chaplin v Hicks [1911] 2 KB 786, Seymour Hicks, một diễn viên nổi tiếng và quản lý nhà hát, đã tổ chức một cuộc thi sắc đẹp, mời các cô gái tham gia bằng cách gửi ảnh của mình Các bức ảnh được đăng trên một tờ báo, và độc giả sẽ bình chọn ra mười hai cô gái vào vòng chung kết Chaplin, một trong những thí sinh, đã giành chiến thắng trong nhóm của mình nhưng không nhận được thư mời tham dự vòng tiếp theo đúng hạn, dẫn đến việc cô không thể gặp Hicks Kết quả, cô bị từ chối cơ hội vào vòng chung kết và đã khởi kiện Tòa án cấp phúc thẩm đã quyết định bồi thường cho Chaplin 100 bảng Anh vì sự thất vọng do bị mất cơ hội giành giải thưởng cao.

70 Thake v Maurice [1986] 1 All ER 497; Thake v Maurice [1983] Queens Bench Division, judgment delivered

71 Đỗ Văn Đại, tlđd (17), tr 502

Theo Điều 1382 Bộ luật Dân sự Cộng hòa Pháp, bất kỳ hành vi nào gây thiệt hại cho người khác đều yêu cầu người gây ra thiệt hại phải chịu trách nhiệm bồi thường Điều này nhấn mạnh nguyên tắc bồi thường thiệt hại do lỗi cá nhân, khẳng định trách nhiệm pháp lý của người gây thiệt hại.

73 Phạm Thị Mỹ Hạnh, tlđd (3), tr 23

Theo Điều 723 BLDS Nhật Bản, nếu một người gây thiệt hại cho uy tín của người khác, Tòa án có thể yêu cầu người gây thiệt hại thực hiện các biện pháp khôi phục uy tín hoặc bồi thường thiệt hại BLDS Nhật Bản công nhận quyền yêu cầu bồi thường thiệt hại về tinh thần do hành vi trái pháp luật, nhưng không có quy định tương tự cho việc không thực hiện nghĩa vụ Tuy nhiên, án lệ và khoa học pháp lý tại Nhật Bản đều đồng thuận áp dụng quy định về bồi thường thiệt hại tinh thần trong trường hợp không thực hiện nghĩa vụ.

TRƯỜNG HỢP ĐƯỢC BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI VỀ TINH THẦN DO VI PHẠM HỢP ĐỒNG THEO PHÁP LUẬT NƯỚC NGOÀI VÀ BÀI HỌC KINH NGHIỆM CHO VIỆT NAM

Trường hợp được bồi thường thiệt hại về tinh thần do vi phạm hợp đồng theo pháp luật nước ngoài

Trong hệ thống pháp luật thông luật như ở Anh, Hoa Kỳ và Canada, Luật hợp đồng thường không cho phép bồi thường cho đau khổ tinh thần hoặc mất mát vô hình Nguyên tắc này được minh chứng qua vụ việc Addis v Gramophone Co Ltd, với lý do chính là khó khăn trong việc định lượng mất mát vô hình bằng tiền và việc đau khổ tinh thần không phải là tổn thất có thể lường trước Hơn nữa, nếu cho phép bồi thường, sẽ có nguy cơ phát sinh các tuyên bố gian lận, khi một bên có thể phóng đại mức độ khó chịu để yêu cầu bồi thường cao hơn Các Tòa án cũng nhấn mạnh rằng Luật hợp đồng chủ yếu tập trung vào lợi ích kinh tế, không nhằm đảm bảo sự yên tĩnh về mặt cảm xúc.

Với sự phát triển hiện nay, việc không cho phép bồi thường thiệt hại về tinh thần do vi phạm hợp đồng có thể được coi là một bước lùi trong pháp luật so với xu hướng chung Trong vụ việc Addis v Gramophone Co Ltd, một số Tòa án đã thường xuyên định lượng thiệt hại tinh thần bằng tiền trong một số lĩnh vực pháp luật, cho thấy rằng sự đau khổ về tinh thần có thể được đánh giá và lường trước một cách hợp lý.

94 Võ Thị Oanh (Trưởng nhóm), Phan Thị Trúc Phương, Lê Thị Thảo, Bạch Thủy Tiên, tlđd (9), tr 52

In the landmark case of Addis v Gramophone Co Ltd [1909] AC 488 (HL), the House of Lords addressed the issue of damages for mental distress resulting from a breach of contract The ruling clarified that compensation for mental suffering is not typically recoverable in contract law, emphasizing the distinction between economic loss and emotional harm This principle is further explored in Nelson Enonchong's article, "Breach of Contract and Damages for Mental Distress," published in the Oxford Journal of Legal Studies, which examines the implications of this legal precedent on the assessment of damages in contractual disputes.

Bị đơn đã thuê nguyên đơn để quản lý công việc kinh doanh và một phần thu nhập của nguyên đơn dựa trên tiền hoa hồng Hợp đồng lao động quy định nguyên đơn phải được thông báo trước 6 tháng khi bị sa thải Sau khi thông báo, bị đơn đã có hành vi ngăn cản nguyên đơn thực hiện công việc và từ chối trả tiền hoa hồng Nguyên đơn đã khởi kiện yêu cầu bồi thường thu nhập và hoa hồng bị mất cùng với tổn thất tinh thần do bị áp bức House of Lords xác định bị đơn vi phạm hợp đồng và nguyên đơn được bồi thường lương và hoa hồng trong 6 tháng, nhưng không được bồi thường tổn thất tinh thần.

96 “It is said that intangible loss is inherently too hard to quantify in monetary terms.” _ Xem Renee Holmes

(2004), “Mental Distress Damages for Breach of Contract”, Victoria University of Wellington Law Review, Vol 35

97 “Mental distress is not a foreseeable loss.” _ Xem Renee Holmes, tlđd (96), tr 689; “Courts have suggested that such intangible loss is unforeseeable and therefore not compensable.” _ Xem Ronnie Cohen & Shannon

98 “Courts have also contended that contract law focuses only on the pecuniary interest and does not seek to ensure

"emotional tranquility.” _ Xem Ronnie Cohen & Shannon O'Byrne, tlđd (37), tr 140

Courts consistently assess losses in various legal contexts, such as in tort cases involving nervous shock or wrongful dismissal claims under the Employment Relations Act 2000.

Tòa án đã có những bước tiến đáng kể trong việc áp dụng các ngoại lệ cho nguyên tắc chung, cho phép bồi thường thiệt hại về tinh thần trong trường hợp vi phạm hợp đồng.

Trách nhiệm bồi thường thiệt hại về tinh thần do vi phạm hợp đồng đã được công nhận ở nhiều quốc gia theo hệ thống pháp luật thông luật như Anh, Hoa Kỳ, Canada và Úc, chủ yếu thông qua án lệ Trong khi đó, hệ thống pháp luật dân luật, đặc biệt là tại Pháp, quy định tại Điều 1150 BLDS Cộng hòa Pháp năm 1804 rằng người có nghĩa vụ chỉ phải bồi thường thiệt hại đã được dự kiến vào thời điểm hợp đồng, trừ trường hợp có gian lận Sau khi sửa đổi BLDS vào năm 2016, Pháp giữ nguyên quy định tại Điều 1231-3, yêu cầu bồi thường chỉ cho thiệt hại đã được dự liệu, ngoại trừ khi vi phạm do lỗi nặng hay lừa dối Nguyên tắc tương tự cũng xuất hiện trong Bộ nguyên tắc châu Âu về hợp đồng tại Điều 9:503, cho phép bồi thường thiệt hại trong những trường hợp cụ thể nếu thiệt hại đáp ứng các yếu tố dự liệu Các quy định tương tự còn được ghi nhận trong nhiều bộ luật dân sự của các quốc gia như Đức, Bỉ, Lúcxămbua, Tây Ban Nha, Hy Lạp, Italia và Bồ Đào Nha.

Hiện nay, bản chất và phạm vi của các ngoại lệ đối với nguyên tắc chung về bồi thường thiệt hại vẫn chưa rõ ràng Dựa trên các nghiên cứu quốc tế, tác giả nhận thấy có những trường hợp thực tiễn cho phép bồi thường thiệt hại tinh thần do vi phạm hợp đồng.

100 “However, it is apparent that in some cases mental distress is clearly foreseeable.” _ Xem Renee Holmes, tlđd

101 Đỗ Văn Đại, tlđd (17), tr 504 – 505

102 Đỗ Văn Đại, tlđd (17), tr 499

103 Đỗ Văn Đại, tlđd (17), tr 499

104 "The nature and scope of the exceptions to the general rule denying recovery remain unclear." _ Xem John D McCamus, tlđd (35), tr 75

2.1.1 Thiệt hại về tinh thần là hậu quả mà các bên có thể lường trước được một cách hợp lý từ việc vi phạm hợp đồng tại thời điểm giao kết

Justice McLachlin và Justice Abella nhấn mạnh rằng thiệt hại tinh thần do vi phạm hợp đồng cần được bồi thường nếu có thể chứng minh rằng chúng nằm trong sự dự tính hợp lý của các bên khi ký kết hợp đồng Justice McHugh cũng chỉ ra rằng việc miễn trừ trách nhiệm bồi thường thiệt hại tinh thần cho bên vi phạm là không hợp lý, đặc biệt khi họ đã nhận thức được rằng hành vi vi phạm có thể gây ra sự thất vọng cho bên kia.

Trường hợp ngoại lệ này không yêu cầu hợp đồng vi phạm phải thuộc một loại cụ thể Sự đau khổ về tinh thần có thể được các bên dự đoán hợp lý là hệ quả của việc vi phạm, bất kể loại hợp đồng nào, tại thời điểm giao kết.

Vụ việc Newell v Canadian Airlines Ltd năm 1977 là một ví dụ điển hình về trường hợp ngoại lệ trong hợp đồng vận chuyển Nguyên đơn và bị đơn đã ký hợp đồng để vận chuyển chó từ Toronto đến Mexico với cam kết đảm bảo an toàn cho chúng Tuy nhiên, một con chó đã chết khi đến nơi, dẫn đến việc Tòa án xác định rằng bị đơn nhận thức rõ sự quan tâm của nguyên đơn đối với những con chó Tòa án cũng cho rằng cả hai bên đều có thể dự đoán được những đau khổ tinh thần nếu chó bị thương hoặc chết Do đó, Tòa án đã chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn và buộc bị đơn bồi thường thiệt hại tinh thần 500.9 đô la Mỹ.

Trong vụ Mason v Westside Cemeteries Ltd, nguyên đơn đã yêu cầu bồi thường thiệt hại tinh thần do bị đơn vi phạm hợp đồng, cụ thể là việc sơ suất làm mất tro cốt của cha mẹ nguyên đơn Tòa án cấp cao Ontario đã đưa ra phán quyết về vụ việc này, xem xét các yếu tố liên quan đến trách nhiệm và thiệt hại.

Damages resulting from mental distress can be recoverable if supported by evidence and were reasonably foreseeable to both parties when the contract was formed.

It is unreasonable for a party in breach of contract to evade liability, especially when they were aware that their actions could lead to disappointment for the other party at the time the contract was made.

Bài học kinh nghiệm cho Việt Nam

Theo khoản 1 Điều 419 Bộ luật Dân sự năm 2015, thiệt hại do vi phạm nghĩa vụ hợp đồng sẽ được bồi thường theo quy định tại khoản 2 của điều này.

Theo Điều 13 và Điều 360 của Bộ luật này, khoản 3 Điều 419 BLDS năm 2015 khẳng định rằng thiệt hại về tinh thần do vi phạm hợp đồng có thể được bồi thường Tuy nhiên, quy định này vẫn còn mang tính khái quát cao, cần được làm rõ hơn trong thực tiễn áp dụng.

In typical commercial contracts, parties generally do not foresee that a breach will lead to mental distress, and as such, the law typically does not provide damages for incidental frustration.

195 "The commercial or non-commercial nature of the contract is not always the deciding factor.” _ Xem Shannon Kathleen O'Byrne, tlđd (24), tr 323

It is unlikely that a bank or an individual who frequently sells homes would experience significant emotional distress due to a failed real estate transaction.

197 Shannon Kathleen O'Byrne, tlđd (24), tr 324

Năm 2015, pháp luật Việt Nam chưa quy định rõ ràng về việc bồi thường thiệt hại tinh thần do vi phạm hợp đồng, dẫn đến câu hỏi liệu Tòa án có cho phép bồi thường này cho tất cả các loại hợp đồng hay chỉ một số loại hợp đồng nhất định Điều này đã gây khó khăn cho Tòa án trong quá trình giải quyết các vụ việc liên quan.

Theo khoản 3 Điều 361 BLDS năm 2015, các trường hợp bồi thường thiệt hại về tinh thần do vi phạm nghĩa vụ, bao gồm vi phạm hợp đồng, được quy định rõ ràng Tòa án cho phép bồi thường thiệt hại trong hợp đồng đối với tổn thất tinh thần liên quan đến “tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tín và các lợi ích nhân thân khác” của cá nhân bị xâm phạm Hai vấn đề chính mà tác giả quan tâm là các tiêu chí xác định thiệt hại và quy trình bồi thường trong lĩnh vực này.

Theo quy định tại khoản 3 Điều 361 BLDS năm 2015, chỉ những tổn thất về tinh thần do thiệt hại về tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tín và các lợi ích nhân thân khác mới được bồi thường trong lĩnh vực hợp đồng Tuy nhiên, thực tế cho thấy có những trường hợp tổn thất tinh thần không xuất phát từ các yếu tố trên nhưng vẫn được Tòa án chấp nhận bồi thường, như trong vụ việc tại Bản án số 834/2012/DS.

Vào ngày 18/6/2012, Tòa án nhân dân TP Hồ Chí Minh đã đưa ra phán quyết về trường hợp của bác sĩ Hiệp, cho rằng ông đã thực hiện không đúng hợp đồng nhưng không xâm phạm đến sức khỏe của bà Lisa do có sự đồng ý của bà trong quá trình phẫu thuật Dù vậy, Tòa án vẫn yêu cầu bác sĩ Hiệp phải bồi thường thiệt hại tinh thần cho bà Lisa với số tiền 30.000.000 đồng.

Hiện nay, nhiều hợp đồng được ký kết nhằm mang lại lợi ích tinh thần cho các bên tham gia, như hợp đồng nghỉ dưỡng hay hợp đồng giải trí Khi hợp đồng không được thực hiện đúng, bên vi phạm sẽ không nhận được lợi ích tinh thần mong đợi, dẫn đến tổn thất về tinh thần do hành vi vi phạm hợp đồng Những thiệt hại này không phải do xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe, danh dự hay các lợi ích nhân thân khác, mà là hậu quả trực tiếp từ việc không thực hiện đúng hợp đồng Do đó, thiệt hại tinh thần phát sinh không nằm trong các trường hợp được quy định tại khoản 3 Điều.

Theo quy định tại Điều 361 Bộ luật Dân sự năm 2015, yêu cầu bồi thường thiệt hại về tinh thần do vi phạm hợp đồng không thể được giải quyết do thiếu cơ sở pháp lý Điều này dẫn đến việc pháp luật vô hình chung đã chuyển giao rủi ro cho bên bị thiệt hại, buộc họ phải tự gánh chịu những tổn thất đã xảy ra.

198 Phụ lục 1: Bản án số 834/2012/DS-ST ngày 18/6/2012 của Tòa án nhân dân TP Hồ Chí Minh

199 Bùi Thị Thanh Hằng, tlđd (11), tr 85

200 Đỗ Văn Đại, tlđd (17), tr 504

Hai là, sự liệt kê trên là không đầy đủ Theo đó, khoản 3 Điều 361 BLDS năm

Năm 2015, chưa có trường hợp nào được bồi thường thiệt hại về tinh thần liên quan đến xâm phạm tài sản, dù thực tế cho thấy nhiều tài sản, đặc biệt là những tài sản có giá trị tinh thần, có thể gây tổn thất về tinh thần cho chủ sở hữu Ví dụ, A sở hữu một chiếc lư hương có giá trị kỷ vật từ ông cố Khi A cho B mượn chiếc lư hương, B không trả lại vì nhận thấy giá trị quý hiếm của nó Ngoài giá trị thị trường, chiếc lư hương còn mang ý nghĩa kỷ niệm sâu sắc với A và gia đình, do đó việc mất mát này có thể gây đau khổ tinh thần cho họ Việc áp dụng khoản 3 Điều 361 BLDS năm 2015 để xác định thiệt hại về tinh thần trong trường hợp này gặp khó khăn.

Khi góp ý cho Dự thảo sửa đổi Bộ luật Dân sự (BLDS) năm 2015, một số học giả đề xuất sửa đổi khoản 3 Điều 361, nhằm định nghĩa thiệt hại tinh thần là tổn thất do xâm phạm lợi ích nhân thân hoặc tài sản Mặc dù Dự thảo mà Chính phủ trình Quốc Hội đã tiếp thu ý kiến về lợi ích nhân thân, nhưng BLDS năm 2015 vẫn chưa ghi nhận rõ ràng khả năng gây ra tổn thất tinh thần khi tài sản bị xâm phạm.

Từ những phân tích trên, tác giả có những đề xuất như sau:

Khoản 3 Điều 361 BLDS năm 2015 cần được quy định khái quát hơn để ghi nhận trường hợp bồi thường thiệt hại về tinh thần khi có xâm phạm tài sản Tuy nhiên, không phải tất cả tài sản bị xâm phạm đều gây tổn thất tinh thần Do đó, cần xem xét từng trường hợp cụ thể để chấp nhận sự tồn tại của tổn thất tinh thần và cho phép người bị thiệt hại được bồi thường Bên vi phạm hợp đồng có trách nhiệm bồi thường tiền cho bên bị vi phạm nếu có chứng minh rõ ràng về tổn thất tinh thần liên quan đến tài sản có giá trị đặc biệt về mặt tinh thần.

Thiệt hại về tinh thần có thể được xem là thiệt hại trực tiếp phát sinh từ hành vi vi phạm hợp đồng, không nhất thiết phải là hệ quả của hành động đó.

201 Phạm Thị Mỹ Hạnh, tlđd (3), tr 26

202 Đỗ Văn Đại, tlđd (81), tr 305 – 306

Các tài sản có thể được xem xét để bồi thường bao gồm kỷ vật như nhẫn cưới, quà tặng, và cúp lưu niệm, cũng như di vật, đồ thờ cúng như tượng Phật và lư hương, cùng với thú cưng Những tài sản này mang giá trị tinh thần đặc biệt đối với người sở hữu, đặc biệt khi tài sản bị xâm hại.

204 Lê Minh Hùng (Chủ biên), tlđd (203), tr 440

205 Lê Minh Hùng (Chủ biên), tlđd (203), tr 444

MỨC VÀ HÌNH THỨC BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI VỀ TINH THẦN DO VI PHẠM HỢP ĐỒNG THEO PHÁP LUẬT NƯỚC NGOÀI VÀ BÀI HỌC KINH NGHIỆM CHO VIỆT NAM

Mức bồi thường thiệt hại về tinh thần do vi phạm hợp đồng theo pháp luật nước ngoài và bài học kinh nghiệm cho Việt Nam

3.1.1 Mức bồi thường thiệt hại về tinh thần do vi phạm hợp đồng theo pháp luật nước ngoài

3.1.1.1 Trường hợp các bên có thỏa thuận mức bồi thường Đối với các điều ước quốc tế mà Việt Nam là thành viên, trong lĩnh vực sở hữu trí tuệ, Hiệp định về các khía cạnh liên quan tới thương mại của quyền sở hữu trí tuệ (TRIPS) 210 và Hiệp định Thương mại Việt Nam và Mỹ (BTA) 211 thừa nhận hiệu lực pháp lý của thỏa thuận bồi thường thiệt hại ước tính Theo quy định của Điều 45 TRIPS về đền bù thiệt hại, các thành viên của Hiệp định có thể cho phép các cơ quan tư pháp quyền yêu cầu người xâm phạm phải trả các khoản đền bù thiệt hại đã ấn định trước Theo quy định của Điều 12 Chương II BTA, một bên trong Hiệp định có thể cho phép các cơ quan tư pháp quyền yêu cầu người xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ bồi thường thiệt hại theo mức ấn định trước

Trong lĩnh vực mua bán hàng hóa quốc tế, Công ước của Liên hợp quốc về mua bán hàng hóa quốc tế năm 1980 (CISG) không có quy định cụ thể về bồi thường thiệt hại ước tính nhưng cũng không bác bỏ việc áp dụng biện pháp này Theo Điều 74 CISG, các bên có thể thỏa thuận bồi thường thiệt hại tương đương với tổn thất, bao gồm cả lợi nhuận kỳ vọng, phát sinh từ vi phạm hợp đồng, nhưng không được vượt quá tổn thất mà bên bị vi phạm có thể dự liệu vào thời điểm ký kết hợp đồng Điều này cho thấy rằng thỏa thuận bồi thường thiệt hại ước tính vẫn được chấp nhận trong khuôn khổ của CISG.

Điều 4.2.(a) của CISG không điều chỉnh hiệu lực của hợp đồng hoặc các điều khoản trong hợp đồng Việc chấp nhận thỏa thuận trả một khoản tiền xác định trong trường hợp vi phạm hợp đồng phụ thuộc vào pháp luật quốc gia áp dụng để giải quyết tranh chấp Tuy nhiên, việc áp dụng vẫn cần tôn trọng các nguyên tắc và chuẩn mực quốc tế từ CISG CISG thiết lập các cơ sở nền tảng cho việc các bên có thể thỏa thuận về khoản tiền xác định trong trường hợp vi phạm.

210 Hiệp định về các khía cạnh liên quan tới thương mại của quyền sở hữu trí tuệ ký kết ngày 15/4/1994

211 Hiệp định Thương mại Việt Nam - Hoa Kỳ được ký kết bởi Việt Nam và Hoa Kỳ ngày 13/7/2000, có hiệu lực từ ngày 10/12/2001

Công ước của Liên hợp quốc về mua bán hàng hóa quốc tế, được thông qua vào năm 1980, đã được Việt Nam phê duyệt gia nhập vào ngày 18/12/2015 và chính thức có hiệu lực tại Việt Nam từ ngày 01/01/2017.

213 Trương Nhật Quang (2021), “Hiệu lực của thỏa thuận bồi thường thiệt hại ước tính”, Tạp chí Nghiên cứu &

Theo Điều 7.1 CISG, nguyên tắc giải thích luật và Điều 6 CISG về tự do ý chí của các bên trong hợp đồng là cơ sở quan trọng cho việc xác lập các thỏa thuận hợp đồng Việc hiểu rõ 49 hành vi vi phạm trong hợp đồng sẽ giúp các bên tránh được những rủi ro pháp lý không đáng có và đảm bảo quyền lợi hợp pháp của mình.

So với Việt Nam, thỏa thuận bồi thường thiệt hại đang được áp dụng rộng rãi trong một số hợp đồng thương mại, nhưng vẫn gây tranh cãi trong việc thực thi pháp luật Giá trị pháp lý của biện pháp này vẫn chưa được làm rõ và chưa có hướng dẫn chính thức từ Tòa án nhân dân tối cao.

Thực trạng quy định pháp luật Việt Nam về thỏa thuận bồi thường thiệt hại ước tính cho thấy, dựa trên các quy định của Bộ luật Dân sự 2015 và Luật Thương mại 2005, có hai lý do chính để xem xét "thiệt hại ước tính" Thứ nhất, "liquidated damage" không được coi là thiệt hại có thể bồi thường.

Thiệt hại ước tính không nhất thiết phản ánh thiệt hại thực tế và trực tiếp, có thể cao hơn hoặc thấp hơn Theo BLDS năm 2015, bên vi phạm có nghĩa vụ bồi thường toàn bộ thiệt hại, và thiệt hại phải là “thực tế và trực tiếp” Điều 302 Luật Thương mại năm 2005 quy định rằng bồi thường thiệt hại là việc bên vi phạm bồi thường tổn thất do hành vi vi phạm hợp đồng gây ra Giá trị bồi thường bao gồm tổn thất “thực tế, trực tiếp” mà bên bị vi phạm phải chịu và khoản lợi trực tiếp mà họ đáng lẽ được hưởng nếu không có hành vi vi phạm.

Thiệt hại ước tính không cần có quan hệ nhân quả với vi phạm hợp đồng, cho phép bên bị thiệt hại yêu cầu bồi thường theo quy định của hợp đồng mà không cần chứng minh mối liên hệ này Trong khi đó, việc áp dụng chế tài bồi thường thiệt hại theo Bộ luật Dân sự năm 2015 và Luật Thương mại năm 2005 yêu cầu có hành vi vi phạm hợp đồng, thiệt hại thực tế (bao gồm thiệt hại về tinh thần) và sự liên quan giữa hành vi vi phạm và thiệt hại xảy ra.

Bài viết của Nguyễn Thị Thanh Huyền (2017) mang tiêu đề “Bản chất pháp lý của thỏa thuận trước trong hợp đồng về việc trả một khoản tiền xác định khi có hành vi vi phạm hợp đồng”, được đăng trên Tạp chí khoa học pháp lý Việt Nam, số 04 (96), trang 67 – 75, phân tích sâu về khía cạnh pháp lý của thỏa thuận trước trong hợp đồng Tác giả làm rõ các yếu tố cấu thành và ý nghĩa của việc quy định khoản tiền bồi thường trong trường hợp vi phạm hợp đồng, từ đó nhấn mạnh tầm quan trọng của việc đảm bảo quyền lợi hợp pháp cho các bên liên quan.

215 Trương Nhật Quang, tlđd (213), tr 20

In contract law, the concept of liquidated damages refers to a predetermined amount agreed upon by the parties involved, serving as a genuine pre-estimate of loss in the event of a breach For further insights, refer to Mary Charman's "Contract Law," 4th edition, published by Willian Publishing in 2007.

217 Trương Nhật Quang, tlđd (213), tr 21

218 Trương Nhật Quang, tlđd (213), tr 20

219 Đinh Văn Cường, tlđd (46), tr 52

220 Trương Nhật Quang, tlđd (213), tr 21

221 Điều 303 Luật Thương mại năm 2005

Có 50 nguyên nhân trực tiếp dẫn đến thiệt hại về tinh thần, trong đó có mối quan hệ nhân quả rõ ràng giữa hành vi vi phạm hợp đồng và thiệt hại thực tế xảy ra Những nguyên nhân này không chỉ ảnh hưởng đến tâm lý của cá nhân mà còn có thể gây ra những hệ lụy lâu dài trong cuộc sống Việc hiểu rõ các nguyên nhân này là cần thiết để có biện pháp phòng ngừa và khắc phục hiệu quả.

Theo nguyên tắc tự do và tự nguyện trong hợp đồng, các bên có quyền thỏa thuận mức bồi thường thiệt hại, bao gồm cả thiệt hại tinh thần Thỏa thuận này phải tuân thủ quy định của pháp luật và không vi phạm đạo đức xã hội.

Theo Điều 13 và Điều 360 BLDS năm 2015, các bên trong hợp đồng có quyền thỏa thuận mức bồi thường thiệt hại, bao gồm thiệt hại về tinh thần, khi vi phạm nghĩa vụ hợp đồng Quy định này giúp bên bị vi phạm khắc phục thiệt hại, giảm chi phí không cần thiết và hạn chế tranh chấp liên quan đến việc chứng minh thiệt hại.

Theo khoản 3 Điều 419 Bộ luật Dân sự năm 2015, mức bồi thường thiệt hại do Tòa án quyết định dựa trên nội dung vụ việc, điều này cho thấy rằng Tòa án sẽ xác định mức bồi thường thiệt hại về tinh thần tùy thuộc vào tính chất và nội dung của vụ án Do đó, câu hỏi đặt ra là liệu các bên có quyền thỏa thuận về mức bồi thường thiệt hại về tinh thần trong trường hợp vi phạm hợp đồng hay không.