Luận án Tiến sĩ Nguyên tắc công khai trong hoạt động thanh tra

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO BỘ TƯ PHÁP TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI LÊ THANH THỦY NGUYÊN TẮC CÔNG KHAI TRONG HOẠT ĐỘNG THANH TRA LUẬN ÁN TIẾN SĨ LUẬT HỌC HÀ NỘI - 2023 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO BỘ TƯ PHÁP TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI LÊ THANH THỦY NGUYÊN TẮC CÔNG KHAI TRONG HOẠT ĐỘNG THANH TRA Chuyên ngành : Luật Hiến pháp Luật Hành Mã số : 38 01 02 LUẬN ÁN TIẾN SĨ LUẬT HỌC Người hướng dẫn khoa học: PGS.TS Nguyễn Văn Quang TS Đinh Văn Minh HÀ NỘI - 2023 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu riêng Các số liệu nêu luận án trung thực Những kết luận khoa học luận án chưa công bố công trình khác TÁC GIẢ LUẬN ÁN Lê Thanh Thủy MỤC LỤC Trang MỞ ĐẦU TỔNG QUAN VỀ VẤN ĐỀ NGHIÊN CỨU Tình hình nghiên cứu Việt Nam 1.1 Các nghiên cứu liên quan đến vấn đề lý luận nguyên tắc công khai hoạt động tra 1.2 Các cơng trình nghiên cứu liên quan đến thực tiễn nguyên tắc công khai hoạt động tra 1.3 14 Các công trình nghiên cứu liên quan đến định hướng giải pháp bảo đảm nguyên tắc công khai hoạt động tra 16 Tình hình nghiên cứu nước ngồi 18 Đánh giá tình hình nghiên cứu đề tài 24 3.1 Những nội dung đề tài kế thừa tiếp tục phát triển 24 3.2 Những vấn đề chưa giải thấu đáo cần tiếp tục nghiên cứu 25 Giả thuyết nghiên cứu câu hỏi nghiên cứu 26 4.1 Giả thuyết nghiên cứu 26 4.2 Các câu hỏi nghiên cứu 26 Chương 1: NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ NGUYÊN TẮC CÔNG KHAI TRONG HOẠT ĐỘNG THANH TRA 28 1.1 Khái niệm vai trò hoạt động tra 28 1.1.1 Khái niệm 28 1.1.2 Vai trò hoạt động tra quản lý nhà nước 38 1.2 Khái niệm, đặc điểm nguyên tắc công khai hoạt động tra 41 1.2.1 Khái niệm nguyên tắc công khai hoạt động tra 41 1.2.2 Đặc điểm nguyên tắc công khai hoạt động tra 43 1.3 Mối quan hệ nguyên tắc công khai, minh bạch với bảo đảm bí mật trách nhiệm giải trình trình tra 45 1.3.1 Minh bạch yếu tố công khai gắn với hoạt động tra 45 1.3.2 Nguyên tắc công khai, minh bạch bảo đảm bí mật nhà nước 52 1.3.3 Mối quan hệ công khai trách nhiệm giải trình 55 1.4 Nội dung ngun tắc cơng khai hoạt động tra 60 1.4.1 Thông tin cần cơng khai 61 1.4.2 Hình thức cơng khai 65 1.4.3 Đối tượng công khai 70 1.5 Ý nghĩa nguyên tắc công khai hoạt động tra 71 1.6 Các yếu tố ảnh hưởng đến việc thực nguyên tắc công khai hoạt động tra 73 Chương 2: THỰC TRẠNG PHÁP LUẬT VỀ NGUYÊN TẮC CÔNG KHAI VÀ THỰC TIỄN THI HÀNH Ở VIỆT NAM 2.1 92 Thực tiễn pháp luật thi hành pháp luật nguyên tắc công khai hoạt động tra giai đoạn từ 1945 đến 1989 92 2.1.1 Thực tiễn pháp luật 92 2.1.2 Thực tiễn thi hành 96 2.1.3 Một số nhận xét, đánh giá thực tiễn pháp luật thi hành pháp luật nguyên tắc công khai hoạt động tra giai đoạn từ 1945 đến 1989 2.2 98 Thực tiễn pháp luật thi hành pháp luật nguyên tắc công khai hoạt động tra giai đoạn từ năm 1990 đến năm 2010 100 2.2.1 Giai đoạn từ năm 1990 đến năm 2004 100 2.2.2 Giai đoạn từ năm 2006 đến 2010 109 2.3 Thực tiễn pháp luật thi hành pháp luật nguyên tắc công khai hoạt động tra giai đoạn từ năm 2011 đến 2022 119 2.3.1 Thực tiễn pháp luật 119 2.3.2 Thực tiễn thi hành 129 2.3.3 Đánh giá việc thực nguyên tắc công khai hoạt động tra giai đoạn 2010 đến 2022 137 Chương 3: QUAN ĐIỂM VÀ GIẢI PHÁP BẢO ĐẢM THỰC HIỆN NGUYÊN TẮC CÔNG KHAI TRONG HOẠT ĐỘNG THANH TRA Ở VIỆT NAM HIỆN NAY 3.1 148 Quan điểm định hướng việc bảo đảm thực nguyên tắc công khai hoạt động tra nước ta giai đoạn 148 3.1.1 Bảo đảm thực nguyên tắc công khai hoạt động tra gắn với yêu cầu xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa nhân dân, nhân dân nhân dân 3.1.2 148 Bảo đảm thực nguyên tắc công khai hoạt động tra gắn với yêu cầu cải cách hành nhà nước, xây dựng kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa 3.1.3 151 Bảo đảm thực nguyên tắc công khai hoạt động tra gắn với việc tăng cường trách nhiệm chủ thể tra trách nhiệm giám sát hoạt động tra chủ thể có thẩm quyền 3.1.4 154 Các biện pháp bảo đảm thực nguyên tắc công khai hoạt động tra phải mang tính tồn diện, đồng bộ, phù hợp với đời sống trị, kinh tế - xã hội Việt Nam bối cảnh tồn cầu hóa hội nhập quốc tế sâu rộng 3.2 Các giải pháp bảo đảm nguyên tắc công khai hoạt động tra 3.2.1 158 Hoàn thiện pháp luật bảo đảm thực nguyên tắc công khai hoạt động tra 3.2.3 157 Đổi tư duy, nhận thức nguyên tắc công khai hoạt động tra 3.2.2 156 159 Giải pháp tổ chức thực pháp luật bảo đảm thực nguyên tắc công khai hoạt động tra 169 KẾT LUẬN 176 DANH MỤC CƠNG TRÌNH KHOA HỌC CỦA TÁC GIẢ ĐÃ CƠNG BỐ CĨ LIÊN QUAN ĐẾN ĐỀ TÀI LUẬN ÁN 180 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 181 PHỤ LỤC DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT HĐTT : Hoạt động tra NCS : Nghiên cứu sinh QLNN : Quản lý nhà nước UBND : Ủy ban nhân dân DANH MỤC CÁC BẢNG Số hiệu bảng Tên bảng Trang 3.1 Hoạt động tra giai đoạn từ 1991 đến 2004 103 3.2 Kết tra từ năm 2011 đến 30/12/2022 130 3.3 Kết công khai kết luận tra số quan năm 2017 136 3.4 Đánh giá tăng trưởng kinh tế Việt Nam giai đoạn 2006-2020 141 MỞ ĐẦU Lý lựa chọn đề tài Thanh tra chức quản lý nhà nước (QLNN), khâu quan trọng chu trình QLNN Để hoạt động tra (HĐTT) đạt hiệu lực, hiệu quả, đáp ứng mục tiêu, yêu cầu QLNN, việc ghi nhận bảo đảm thực đầy đủ đắn nguyên tắc HĐTT có ngun tắc cơng khai có ý nghĩa đặc biệt quan trọng Những nguyên tắc đặt móng cho HĐTT tổ chức thực theo định hướng, mục tiêu, yêu cầu nhiệm vụ QLNN Việc ghi nhận bảo đảm thực nguyên tắc công khai HĐTT biện pháp dân chủ, bảo đảm quyền lực nhà nước HĐTT thực đầy đủ, quy định pháp luật, góp phần xây dựng tính liêm HĐTT Bảo đảm cơng khai HĐTT cịn góp phần nâng cao lực, hiệu hoạt động quan tra; xem biện pháp phòng ngừa tham nhũng tạo dựng niềm tin công chúng với quan tra Thêm vào đó, bảo đảm cơng khai HĐTT cịn góp phần tạo lập diễn đàn rộng rãi để thảo luận, hoàn thiện pháp luật thống việc áp dụng pháp luật Bảo đảm công khai HĐTT có ý nghĩa, vai trị đặc thù gắn với chủ thể có liên quan HĐTT Đối với quan QLNN, quan tra, việc bảo đảm cơng khai HĐTT có ý nghĩa đặc biệt quan trọng, giúp quan nhà nước có thẩm quyền, thủ trưởng quan tra kiểm tra, giám sát hoạt động Đoàn tra, kịp thời xử lý, ngăn chặn hành vi vi phạm Đoàn tra Với đối tượng tra, thực nguyên tắc công khai HĐTT phương tiện quan trọng để đối tượng tra hiểu đầy đủ, đắn nghĩa vụ, trách nhiệm, nội dung công việc mà đối tượng tra phải thực theo yêu cầu, đề nghị Trưởng đồn, phó đồn, tra viên Đoàn tra người định tra, cung cấp kịp thời, đầy đủ, xác thơng tin, tài liệu, báo cáo, giải trình theo quy định pháp luật có liên quan đến nội dung tra Ngồi ra, cơng khai cịn phương tiện, điều kiện để đối tượng tra thực quyền yêu cầu, đề nghị, kiến nghị, khiếu nại, tố cáo hành vi vi phạm pháp luật Đoàn tra Đối với Đoàn tra, việc thực đầy đủ đắn nguyên tắc công khai tạo điều kiện cho đối tượng tra cung cấp đầy đủ, kịp thời, xác tài liệu, chứng theo yêu cầu Đoàn tra phương tiện giúp Đoàn tra, thành viên Đoàn tra hoàn thành tốt nhiệm vụ Thơng qua việc cơng khai, ý thức, trách nhiệm Đoàn tra, thành viên đoàn thực nhiệm vụ nâng cao Qua việc công khai đánh giá hoạt động Đoàn tra có pháp luật cơng hay khơng, sở để công chúng, đối tượng tra giám sát HĐTT, tránh tùy tiện, thực không quy định pháp luật HĐTT, hành vi vi phạm, phiền hà, sách nhiễu hay lợi dụng chức trách mà tư lợi trình tra bị phát xử lý Thực tiễn hoạt động ngành tra năm vừa qua cho thấy, công tác tra có đổi định đáng khích lệ hiệu ngày nâng cao Pháp luật tra, quy trình nghiệp vụ tra bước hoàn thiện, sai phạm ngành tra phát hiện, kiến nghị xử lý ngày nhiều Tuy nhiên, qua thực tiễn công tác tra cho thấy ngành tra phải giải nhiều vấn đề tồn hạn chế, bất cập làm giảm hiệu HĐTT ảnh hưởng đến hình ảnh, uy tín ngành Nhiều tra chất lượng hạn chế, thời gian tra kéo dài; tra không theo sát kế hoạch, yêu cầu cung cấp thông tin không nội dung tra, trùng lặp nội dung tra gây phiền hà cho đối tượng tra Trong số tra, có tình trạng đối tượng tra phản ứng lại cán tra, cho cán tra áp đặt, thiếu dân chủ, máy móc, thiếu hiểu biết pháp luật thực tiễn, vi phạm trình tự, thủ tục tiến hành tra dẫn đến tình trạng có đối tượng tra khiếu nại kết luận tra, khơng thực trì hoãn thực kiến nghị, định xử lý sau tra; có ấn tượng khơng tốt, tun truyền không công tác tra ngành tra ; hoạt động theo dõi, kiểm tra, đôn đốc việc thực kiến nghị, xử lý sau tra thiếu triệt để Có nhiều nguyên nhân dẫn đến bất cập nêu phải kể đến nguyên nhân liên quan đến việc quy định bảo đảm thực nguyên tắc công khai HĐTT mà điển hình là: nhóm đơn vị nhận đánh giá cao so với nhóm đơn vị tra sở, ngành quan trung ương 2.3 Kết thúc tra Bảng 14: Đánh giá mức độ công khai bước Kết thúc tra Cho điểm mức độ thực Nội dung điểm điểm điểm điểm 41 60 điểm Điểm TB Thứ bậc 156 4.01 Công khai dự thảo kết luận tra với đối tượng tra 26 Công khai kết luận tra với đối tượng tra 19 51 220 4.60 Công khai kết luận tra với quan báo chí, cơng dân 12 31 71 72 114 3.82 17 Về mức độ công khai bước Kết thúc tra, việc công khai kết luận tra với đối tượng tra nhận đánh giá cao nhiều cán bộ, ĐTB = 4.60 cao Công khai dự thảo kết luận tra với đối tượng tra chiếm vị trí thứ hai với ĐTB = 4.01 thấp công khai kết luận tra với quan báo chí, cơng dân ĐTB = 3.82 Đặc biệt, nội dung công khai kết luận tra với quan báo chí, cơng dân có tới 31 người cho điểm, 71 người cho điểm, cao so với nội dung khác Bảng 15: Đánh giá mức độ công khai bước kết luận tra xét theo chức vụ Điểm trung bình Nội dung Chánh Trưởng phòng, Thanh tra viên, tra, Phó Chánh Phó trưởng cán cơng chức tra phịng Cơng khai dự thảo kết luận tra với đối tượng tra 3.97 3.61 4.16 Công khai kết luận tra với đối tượng tra 4.54 4.80 4.56 Công khai kết luận tra với quan báo chí, cơng dân 3.75 3.63 3.89 Đánh giá mức độ công khai kết luận tra chức vụ ta thấy: nội dung công khai kết luận tra với quan báo chí, cơng dân nhóm chức vụ có ĐTB từ 3.63 đến 3.89 điểm, thấp so với nội dung công khai dự thảo kết luận tra với đối tượng tra công khai kết luận tra với đối tượng tra Thực trạng công khai dự thảo kết luận tra với đối tượng tra nhóm Thanh tra viên, cán cơng chức có ĐTB = 4.16 cao so với nhóm giữ chức vụ Chánh tra, Phó Chánh tra ĐTB = 3.97 nhóm giữ chức vụ Trưởng phịng, Phó Trưởng phịng ĐTB = 3.61 Nội dung cơng khai kết luận tra với đối tượng tra nhận đánh giá cao nhóm chức vụ với ĐTB từ 4.54 đến 4.80 điểm Bảng 16: Đánh giá mức độ công khai kết luận tra xét theo đơn vị cơng tác Điểm trung bình Nội dung Thanh tra tỉnh, TP Thanh tra trực thuộc sở, ngành TƯ Thanh tra Thanh tra quận, huyện, Chính TT thị xã, TP phủ, thuộc tỉnh tra Công khai dự thảo kết luận tra với đối tượng tra 4.11 3.29 4.56 3.83 Công khai kết luận tra với đối tượng tra 4.54 4.87 4.94 4.46 Công khai kết luận tra với quan báo chí, cơng dân 3.88 3.50 3.67 3.88 Thực trạng công khai kết luận tra với đối tượng tra đánh giá cao đơn vị với ĐTB từ 4.46 (Thanh tra Chính phủ, tra bộ) đến ĐTB cao 4.94 điểm (thanh tra quận, huyện, tra thị xã, thành phố thuộc tỉnh) Công khai dự thảo kết luận tra với đối tượng tra cán quan tra tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương tra quận, huyện, tra thị xã, thành phố thuộc tỉnh đánh giá tốt ĐTB = 4.11 4.56; cán thuộc tra sở, ngành đánh giá mức độ công khai nội dung thấp đạt ĐTB = 3.29 Công khai kế hoạch tra hàng năm quan tra với đối tượng tra quan báo chí, cơng dân, nhóm cán đơn vị tra tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương quan trung ương đánh giá ĐTB cao đơn vị khác với 3.88 điểm nhóm đơn vị tra sở, ngành có ĐTB thấp = 3.50 Như vậy, nội dung Công khai kết luận tra với đối tượng tra cán nhóm đơn vị đánh giá cao Bên cạnh đó, nội dung công khai kết luận tra với quan báo chí, cơng dân chưa nhận điểm đánh giá cao đơn vị Lựa chọn hình thức cơng khai kết luận tra với đối tượng tra đơn vị Biểu đồ 4: Lựa chọn hình thức cơng khai kết luận tra với đối tượng tra đơn vị 100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 98.0% 71.7% 12.3% 8.7% Công bố Tổ chức họp báo họp với thành phần gồm người Quyết định TT, Đoàn TT, đối tượng TT, quan, tổ chức, cá nhân có liên quan Công khai cổng thông tin điện tử quan Hình thức khác (niêm yết cơng khai) Kết khảo sát thực trạng đơn vị lựa chọn hình thức công khai kết luận tra với đối tượng tra hầu hết chọn hình thức Công bố họp với thành phần bao gồm người định tra, Đoàn tra, đối tượng tra, quan, tổ chức, cá nhân có liên quan với 294/300 người lựa chọn, chiếm tới 98.0% Có 71.7% số người hỏi lựa chọn hình thức cơng khai cổng thơng tin điện tử quan Chỉ có tỷ lệ nhỏ người hỏi cho biết đơn vị lựa chọn công khai kết luận tra hình thức tổ chức họp báo 8.7% hình thức khác niêm yết cơng khai quan đối tượng tra 12.3% Bảng 17: Thực trạng lựa chọn hình thức cơng khai kết luận tra với đối tượng tra đơn vị Thanh tra Thanh tra Thanh tra tỉnh, TP Thanh tra quận, huyện, Chính phủ, trực thuộc sở, ngành TT thị xã, TP tra TƯ thuộc tỉnh Công bố họp với thành phần bao gồm người định tra, đoàn tra, đối tượng tra, quan, tổ chức, cá nhân có liên quan 98.6% 97.4% 94.4% 95.8% Tổ chức họp báo 8.6% 0.0% 0.0% 29.2% Công khai cổng thông tin điện tử quan 75.9% 55.3% 66.7% 62.5% Hình thức khác (niêm yết trụ sở quan) 8.6% 13.2% 33.3% 29.2% Kết khảo sát hình thức cơng khai kết luận tra với đối tượng tra đơn vị cho thấy phần lớn quan đơn vị chọn công bố họp với thành phần bao gồm người định tra, đoàn tra, đối tượng tra, quan, tổ chức, cá nhân có liên quan với tỷ lệ 94.0% Bên cạnh đó, có cơng khai cổng thông tin điện tử quan, đặc biệt quan tra tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương 75.9% cao nhất, thấp đơn vị tra sở, ngành 55.3% Tổ chức họp báo để công khai kết luận tra với đối tượng tra cịn thấp, có quan trung ương có 29.2% ý kiến cho biết có thực hiện; 8.6% nhóm đơn vị tra tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương; khơng có nhóm đơn vị tra sở, ngành tra quận, huyện, tra thị xã, thành phố thuộc tỉnh lựa chọn phương án Hình thức niêm yết trụ sở quan đối tượng tra thực nhiều đơn vị tra quận, huyện, tra thị xã, thành phố thuộc tỉnh chiếm 33.3% Hình thức cơng khai kết luận tra nên lựa chọn để công khai với quan báo chí, cơng luận, người dân Biểu đồ 5: Hình thức công khai kết luận tra nên lựa chọn để cơng khai với quan báo chí, cơng luận, người dân 100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 86.7% 50.0% 27.0% Thông báo phương tiện Đưa lên trang thông tin điện Niêm yết kết luận tra thông tin đại chúng tử quan TT, quan kết luận tra trụ sở làm việc quan, tổ giao thực chức TT chuyên ngành chức, cá nhân đối tượng TT quan QLNN cấp Chúng tiến hành khảo sát ý kiến hình thức nên lựa chọn để công khai kết luận tra để cơng khai với quan báo chí, cơng luận, người dân nay, kết hình thức Đưa lên trang thông tin điện tử quan tra, quan giao thực chức tra chuyên ngành quan quản lý nhà nước cấp chiếm tỷ lệ cao 86.7% với 260/300 người lựa chọn Thứ hai, niêm yết kết luận tra trụ sở làm việc quan, tổ chức, cá nhân đối tượng tra chiếm 50.0% (150/300 người lựa chọn) Chỉ có 81 số người hỏi chọn hình thức thơng báo phương tiện thông tin đại chúng chiếm 27.0% Như vậy, theo ý kiến nhiều người hình thức cơng khai kết luận tra để công khai với quan báo chí, cơng luận, người dân nên lựa chọn Đưa lên trang thông tin điện tử quan tra, quan giao thực chức tra quan quản lý nhà nước cấp Bảng 18: Mối tương quan thâm niên công tác lời với ý kiến nên lựa chọn hình thức cơng khai kết luận tra để cơng khai với quan báo chí, cơng luận, người dân Từ năm trở xuống Trên năm Thông báo phương tiện thông tin đại chúng 31.4% 25.7% Đưa lên trang thông tin điện tử quan tra, quan giao thực chức tra chuyên ngành quan quản lý nhà nước cấp 84.3% 87.4% Niêm yết kết luận tra trụ sở làm việc quan, tổ chức, cá nhân đối tượng tra 48.6% 50.4% Bảng tương quan cho thấy khơng có khác biệt nhiều thâm niên công tác cán với ý kiến nên lựa chọn hình thức công khai kết luận tra để công khai với quan báo chí, cơng luận, người dân Những người làm việc từ năm trở xuống năm chọn hình thức đưa lên trang thơng tin điện tử quan tra, quan giao thực chức tra chuyên ngành quan quản lý nhà nước cấp chiếm tỷ lệ tương ứng 84.3% 87.4%, hình thức Thông báo phương tiện thông tin đại chúng hai đối tượng có tỷ lệ lựa chọn thấp 25.7% (nhóm thâm niên cơng tác năm) 31.4% (đối với nhóm có thâm niên công tác từ năm trở xuống) Bảng 19: Mối tương quan chức vụ người trả lời với ý kiến nên lựa chọn hình thức cơng khai kết luận tra để công khai với quan báo chí, cơng luận, người dân Chánh Trưởng phịng, Thanh tra tra, Phó Chánh Phó trưởng viên, cán tra phịng cơng chức Thơng báo phương tiện thông tin đại chúng Đưa lên trang thông tin điện tử quan tra, quan giao thực chức tra chuyên ngành quan quản lý nhà nước cấp Niêm yết kết luận tra trụ sở làm việc quan, tổ chức, cá nhân đối tượng tra 24.1% 29.5% 27.0% 77.8% 90.2% 88.1% 35.2% 41.0% 57.3% Hình thức đưa lên trang thơng tin điện tử quan tra, quan giao thực chức tra chuyên ngành quan quản lý nhà nước cấp nên lựa chọn công khai kết luận tra để công khai với quan báo chí, cơng luận, người dân nhóm Trưởng phịng, Phó trưởng phịng chiếm tỷ lệ tới 90.2%, cao nhóm Thanh tra viên, cán cơng chức 88.1% nhóm Chánh tra, Phó Chánh tra thấp 77.8% Niêm yết kết luận tra trụ sở làm việc quan, tổ chức, cá nhân đối tượng tra nhiều Thanh tra viên, cán bộ, công chức lựa chọn hai nhóm chức vụ khác 57.3%; Tỷ lệ nhóm Trưởng phịng, Phó trưởng phịng 41.0% thấp nhóm Chánh tra, Phó Chánh tra chiếm 35.2% Khơng có khác biệt nhiều nhóm chức vụ lựa chọn hình thức Thơng báo phương tiện thông tin đại chúng Bảng 20: Ý kiến nên lựa chọn hình thức cơng khai kết luận tra để cơng khai với quan báo chí, cơng luận, người dân xét theo đơn vị công tác Thanh tra Thanh tra Thanh tra tỉnh, TP Thanh tra quận, huyện, Chính phủ, trực thuộc sở, ngành TT thị xã, TP tra TƯ thuộc tỉnh Thông báo phương tiện thông tin đại chúng 25.5% 18.4% 0.0% 75.0% Đưa lên trang thông tin điện tử quan tra, quan giao thực chức tra chuyên ngành quan quản lý nhà nước cấp 90.0% 71.1% 83.3% 75.0% Niêm yết kết luận tra trụ sở làm việc quan, tổ chức, cá nhân đối tượng tra 50.0% 36.8% 50.0% 70.0% Bảng kết tương quan đơn vị cơng tác với hình thức nên lựa chọn công khai kết luận tra để cơng khai với quan báo chí, cơng luận, người dân có khác biệt có ý nghĩa thống kê: Xét hình thức ta thấy, Thơng báo phương tiện thông tin đại chúng nhiều cán thuộc quan trung ương khuyến khích nên lựa chọn chiếm tới 75.0%, tỷ lệ đơn vị khác thấp, chí khơng có Thanh tra quận, huyện, thị xã, thành phố thuộc tỉnh lựa chọn; tra sở, ngành có 18.4% cho nên lựa chọn Hình thức Đưa lên trang thơng tin điện tử quan tra, quan giao thực chức tra chuyên ngành quan quản lý nhà nước cấp nên lựa chọn công khai kết luận tra để cơng khai với quan báo chí, cơng luận, người dân đơn vị tra thuộc tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương chiếm tới 90.0%; Thanh tra quận, huyện, tra thị xã, thành phố thuộc tỉnh 83.3% 75.0% cán công tác Thanh tra Chính phủ, tra bộ, tra sở, ngành lựa chọn phương án Niêm yết kết luận tra trụ sở làm việc quan, tổ chức, cá nhân đối tượng tra nhiều người quan trung ương cho nên lựa chọn để công khai với quan báo chí, cơng luận, người dân chiếm 70.0% Như vậy, nhiều cán nhóm đơn vị cho hình thức nên lựa chọn cơng khai kết luận tra để công khai với quan báo chí, cơng luận, người dân đưa lên trang thơng tin điện tử quan tra, quan giao thực chức tra chuyên ngành quan quản lý nhà nước cấp Trong đó, hình thức Thơng báo phương tiện thông tin đại chúng niêm yết kết luận tra trụ sở làm việc quan, tổ chức, cá nhân đối tượng tra nhiều cán đơn vị quan trung ương lựa chọn Nội dung kết luận tra phải công khai theo cách Bảng 21: Nội dung kết luận tra phải công khai theo cách Các hình thức Lựa chọn Cơng khai tồn nội dung kết luận 107 tra Công khai nội dung cách thông 225 báo kết luận tra Không lựa chọn 193 35.7% 300 64.3% 75 75.0% Tổng 100.0% 300 25.0% 100.0% Bảng số liệu cho thấy, phần lớn ý kiến cho nội dung kết luận tra phải công khai theo cách thông báo kết luận tra với 225/300 người lựa chọn chiếm tỷ lệ 75.0% Trong đó, có 107/300 người chiếm 35.7% cho cần phải cơng khai tồn nội dung kết luận tra, có tới 64.3% khơng lựa chọn phương án Bảng 22: Mối tương quan thâm niên công tác với cách công khai nội dung kết luận tra Cơng khai tồn nội dung kết luận tra Công khai nội dung cách thông báo kết luận tra Từ năm trở xuống 28.6% Trên năm 37.8% 81.4% 73.0% Bảng số liệu cho thấy hai nhóm đối tượng có thâm niên cơng tác khác phần lớn cho chọn công khai nội dung cách thông báo kết luận tra chiếm tỷ lệ tương ứng 81.4% với nhóm làm việc từ năm trở xuống năm 73.0% Tuy nhiên, với nhóm cán có thâm niên cơng tác năm có 37.8% ý kiến cho phải công khai nội dung kết luận tra theo cách cơng khai tồn nội dung kết luận tra, cao so với nhóm có thời gian cơng tác từ năm trở xuống 28.6% Bảng 23: Mối tương quan chức vụ người trả lời với cách công khai nội dung kết luận tra Chánh Trưởng phịng, Thanh tra viên, tra, Phó Chánh Phó trưởng cán cơng tra phịng chức Cơng khai toàn nội dung kết 33.0% 42.6% 37.7% luận tra Công khai nội dung cách 63.0% 75.4% 78.4% thông báo kết luận tra Tỷ lệ cao người có chức vụ Chánh tra, Phó Chánh tra cho nên cơng khai tồn nội dung kết luận tra chiếm 42.6%, cao nhóm tra viên, cán cơng chức 33.0% nhóm có chức vụ Trưởng phịng, Phó Trưởng phịng 37.7% Ngược lại, nhóm tra viên, cán bộ, cơng chức nhóm có chức vụ Trưởng phịng, Phó Trưởng phịng 75.0% chọn công khai nội dung cách thông báo kết luận tra; tỷ lệ nhóm Chánh tra, Phó Chánh tra thấp 63.0% Bảng 24: Mối tương quan đơn vị công tác người trả lời với cách công khai nội dung kết luận tra Thanh tra Thanh tra Thanh tra Thanh tra quận, huyện, Chính tỉnh, TP trực sở, ngành TT thị xã, TP phủ, thuộc TƯ thuộc tỉnh tra Cơng khai tồn nội dung kết luận tra Công khai nội dung cách thông báo kết luận tra 31.4% 50.0% 27.8% 58.3% 80.5% 57.9% 72.2% 54.2% Trên 50.0% nhóm cán làm việc đơn vị tra sở, ngành quan trung ương cho công khai nội dung kết luận tra phải cơng khai tồn nội dung kết luận tra Tỷ lệ đơn vị tra quận, huyện, tra thị xã, thành phố thuộc tỉnh có 27.8% Trong đó, có tới 80.5% tra tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương 72.2% cán đơn vị tra quận, huyện, tra thị xã, thành phố thuộc tỉnh lại chọn công khai nội dung cách thông báo kết luận tra cao so với đơn vị tra sở, ngành quan trung ương Yếu tố ảnh hưởng đến việc quan tra không muốn công bố muốn công bố phần kết luận tra Bảng 25: Yếu tố ảnh hưởng đến việc quan tra không muốn công bố muốn công bố phần kết luận tra Các yếu tố Ảnh hưởng mạnh Ảnh hưởng Ảnh hưởng phần Không ảnh hưởng Tổng Pháp luật tra 33 130 64 73 300 thiếu quy định cụ thể bảo 11.0% 43.3% 21.3% 24.4% 100.0% đảm tính cơng khai Quy định pháp luật tài 61 133 60 46 300 liệu mật ảnh hưởng đến công 20.3% 44.3% 20.0% 15.4% 100.0% khai kết luận tra Cơ quan tra không 24 muốn va chạm với quan ngơn luận, báo chí, người dân 65 8.0% 130 21.7% 81 43.3% 27.0% 300 100.0% Cơ quan ngơn luận, báo chí 51 56 124 69 300 thường có ý kiến trái chiều 17.0% 18.7% 41.3% 23.0% 100.0% Kết luận tra Cơng dân thường quan tâm, số nơi có trình độ 17 chun mơn thấp khó khăn tiếp nhận thông tin 87 5.7% 114 29.0% 82 38.0% 300 100.0% 27.3% Kết nghiên cứu yếu tố ảnh hưởng đến việc quan tra không muốn công bố muốn công bố phần kết luận tra cho thấy, yếu tố Quy định pháp luật tài liệu mật ảnh hưởng đến công khai kết luận tra có ảnh hưởng mạnh chiếm tỷ lệ 20.3% (61/300 người lựa chọn) ảnh hưởng (133/300 người chọn) chiếm tỷ lệ 44.3% cao yếu tố khác Thứ nữa, Pháp luật tra cịn thiếu quy định cụ thể bảo đảm tính cơng khai có 130/300 người lựa chọn chiếm 43.3% Một phận người vấn cho quan tra không muốn va chạm với quan ngơn luận, báo chí, người dân; Cơ quan ngơn luận, báo chí thường có ý kiến trái chiều kết luận tra Cơng dân thường quan tâm, số nơi có trình độ chun mơn thấp khó khăn tiếp nhận thơng tin phần ảnh hưởng chiếm tỷ lệ 38.0% Bên cạnh đó, 27.0% ý kiến cho quan tra không muốn va chạm với quan ngơn luận, báo chí, người dân Cơng dân thường quan tâm, số nơi có trình độ chun mơn thấp khó khăn tiếp nhận thông tin không ảnh hưởng đến việc quan tra không muốn công bố muốn công bố phần kết luận tra Giải pháp để thực nghiêm túc nguyên tắc công khai hoạt động tra Biểu đồ 6: Giải pháp để thực nghiêm túc nguyên tắc công khai hoạt động tra 100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 76.0% 73.0% 49.0% 59.0% 58.7% 0.7% Nâng cao chất Có quy Tăng cường Quy định cụ Có hình thể nội thức nâng cao lượng Kết định cụ thể tra, kiểm luận tra công khai tra, giám sát dung công nhận thức, ý loại hoạt việc thực khai, hình thức thức đội ngũ động tra nguyên tắc công khai cán cho phù hợp công khai chế tài tra trách hoạt động vi phạm nhiệm thực tra nguyên tắc công khai hoạt động tra Khác Có giải pháp khác để thực nghiêm túc nguyên tắc công khai hoạt động tra Biểu đồ cho thấy, có giải pháp ưu tiên nhiều người lựa chọn để thực nghiêm túc nguyên tắc công khai hoạt động tra nay: Thứ Quy định cụ thể nội dung cơng khai, hình thức cơng khai chế tài vi phạm có 228/300 người chiếm tỷ lệ 76.0%; Thứ hai, 219/300 người lựa chọn giải pháp có quy định cụ thể công khai loại hoạt động tra cho phù hợp, chiếm tỷ lệ 73.0% Hai giải pháp Nâng cao chất lượng kết luận tra tăng cường tra, kiểm tra, giám sát việc thực nguyên tắc công khai hoạt động tra chiếm tỷ lệ tương ứng 59.0% 58.7% Bên cạnh đó, có 147 người số người hỏi cho cần có hình thức nâng cao nhận thức, ý thức đội ngũ cán tra trách nhiệm thực nguyên tắc công khai hoạt động tra, chiếm 49.0% Như vậy, để thực nghiêm túc nguyên tắc công khai hoạt động tra cần huy động tổng hợp giải pháp khác nhau, cần thực phát huy tối đa giải pháp ưu tiên để mang lại hiệu cao Bảng 26: Mối tương quan chức vụ người trả lời với lựa chọn giải pháp để thực nghiêm túc nguyên tắc công khai hoạt động tra Chánh Trưởng tra, Phó Chánh phịng, Phó tra trưởng phịng Thanh tra viên, cán cơng chức Quy định cụ thể nội dung cơng khai, hình thức cơng khai chế tài vi phạm 87.0% 77.0% 72.4% Có hình thức nâng cao nhận thức, ý thức đội ngũ cán tra trách nhiệm thực nguyên tắc công khai hoạt động tra 46.3% 55.7% 47.6% 53.7% 68.9% 57.3% 70.4% 73.8% 73.5% Tăng cường tra, kiểm tra, giám sát việc thực nguyên tắc công khai hoạt động tra 59.3% 57.4% 58.9% Giải pháp khác 3.7% 0.0% 0.0% Nâng cao chất lượng Kết luận tra Có quy định cụ thể công khai loại hoạt động tra cho phù hợp Xét tương quan chức vụ người trả lời với giải pháp để thực nghiêm túc nguyên tắc công khai hoạt động tra nay, kết khơng có khác nhiều nhóm chức vụ, tiêu biểu có chênh lệch nhiều nhóm giải pháp quy định cụ thể nội dung cơng khai, hình thức cơng khai chế tài vi phạm nhóm Chánh tra, Phó Chánh tra chiếm tỷ lệ cao với 87.0%, cao nhóm Trưởng phịng, Phó Trưởng phịng 77.0% Nhóm giữ chức vụ Chánh tra, Phó Chánh tra nhóm Thanh tra viên, cán cơng chức lựa chọn giải pháp ưu tiên thực nguyên tắc công khai hoạt động tra là: Quy định cụ thể nội dung cơng khai, hình thức cơng khai chế tài vi phạm; Có quy định cụ thể công khai loại hoạt động tra cho phù hợp; Tăng cường tra, kiểm tra, giám sát việc thực nguyên tắc công khai hoạt động tra Trong đó, nhóm giữ chức vụ Trưởng phịng, Phó trưởng phịng chọn giải pháp ưu tiên là: Quy định cụ thể nội dung cơng khai, hình thức cơng khai chế tài vi phạm; Có quy định cụ thể công khai loại hoạt động tra cho phù hợp; Nâng cao chất lượng Kết luận tra Như vậy, nhóm giữ chức vụ khác với nhóm đối tượng giải pháp nâng cao chất lượng Kết luận tra Các ý kiến khác (không nằm bảng hỏi) cán lãnh đạo vấn trực tiếp Ngồi ý kiến góp ý chung theo Bảng câu hỏi (đã nghiên cứu sinh đưa vào phân tích) cán lãnh đạo Thanh tra Chính phủ có thêm ý kiến sau: - Để đảm bảo bảo công khai cần làm nghiêm trách nhiệm công vụ, xử lý nghiêm hành vi vi phạm, như: đạo làm sai lệch nội dung tra, kết luận không đẩy đủ, kết luận sai thật, kéo dài “đánh võng” có động móc ngoặc với đối tượng tra người, tổ chức bị ảnh hưởng kết luận tra Qua hành vi vi phạm này, người có thẩm quyền phát sinh việc không muốn công khai, công khai nửa vời đưa nội dung vào tài liệu mật để không công khai - Đối với kết luận tra thiếu khả thi, kết luận khống, khơng có tính phịng ngừa, chí làm cản trở, nguy hại đến phát triển kết luận theo dư luận, xu hướng theo ý chí cá nhân cấp ngun nhân người có thẩm quyền khơng muốn cơng khai, đặc biệt cơng khai bên ngồi cơng chứng khơng thực hiện, hình thức cơng khai bên ngồi cơng chúng (đăng cổng thơng tin điện tử, đăng báo) không bắt buộc - Việc thực nguyên tắc công khai muốn thực tốt cần đảm bảo độc lập hệ thống quan tra để giảm thiểu tối đa đạo, chờ đợi ý kiến đồng ý cấp để trốn tránh trách nhiệm, kết luận cho xong, thiếu tính độc lập tuân theo quy định pháp luật (ví dụ TTCP theo quy định pháp luật chủ động kết luận lại phải chờ ý kiến Thủ tướng Chính phủ, làm giảm tính hiệu quả, kịp thời kết luận tra) Bên cạnh đó, có trường hợp thủ trưởng quan quản lý nhà nước đạo sai, không quy định pháp luật dẫn tới việc quan tra gặp khó khăn việc thực ngun tắc cơng khai Ví dụ vụ việc Thanh tra thành phố Hà Nội phải sửa Kết luận tra số 555/KL-PCTN ngày 12 tháng 02 năm 2020 thay Kết luận số 794 tra việc mua sắm, quản lý sử dụng chế phẩm Redoxy-3C để xử lý ô nhiễm hồ Hà Nội theo đạo Chủ tịch UBND thành phố Hà Nội192 Vụ việc xử lý trách nhiệm Hình ông Nguyễn Đức Chung Chủ tịch UBND thành phố Hà Nội - Cần tăng cường giám sát hoạt động Đoàn tra, quan tra trình thực nhiệm vụ, - Ngồi ra, cần cơng khai, minh bạch kế hoạch tra hàng năm, trình nắm tình hình, cơng khai việc lựa chọn trưởng đoàn tra, thành viên đoàn tra, nêu rõ nguyên nhân chậm kết luận tra https://thanhnien.vn/truy-trach-nhiem-can-bo-thanh-tra-duc-bo-ket-luan-theo-y-ong-nguyen-duc-chung1851101048.htm 192 Phụ lục TỔNG HỢP KẾT QỦA CÔNG TÁC THANH TRA (Số liệu tính từ ngày 01/7/2011 đến ngày 31/12/2021) Số tra thực Hình thức Năm Tổng số Thanh tra hành Thanh tra, kiểm tra chuyên ngành 2012 9,685 2013 Tổng vi phạm phát qua tra Tiền (hoặc tài sản quy thành tiền) (tỷ đồng) Đất (ha) Tài sản khác Kiến nghị thu hồi Tiền (Tỷ.đ) Đất (ha) Kiến nghị khác Tài sản khác Xuất toán loại khỏi giá trị toán đề nghị quan có thẩm quyền xử lý Tiền (tỷ đồng) 10 11 12 168,702 29,860 1,533 31,130 8,921 197,690 25,225 3,653 7,850 2014 7,072 233,811 51,583 1,683 2015 6,527 243,661 97,423 16,457 24,029 6,714 2016 6,586 252,592 59,403 4,000 37,957 2017 7,539 237,284 67,754 17,586 2018 7,166 219,796 33,839 2019 3,553 84,604 2020 6,199 181,227 Xử phạt vi phạm HC (tỷ đồng) Hành 2,102,239 Vụ Cá nhân 16 17 Ghi Tổ chức Cá nhân Vụ Đối tượng 72 79 705 1,033 2,212 59 104 2,497 2,582 428 3,095 1,586 2,675 72 75 3,990 9,428 13,777 1,356 3,280.5 2,073 15,449 55 4,357 1,160 1,479 73,394 9,743 11,460 67 74 3,365 2,826 7,141 688 1,619 40 133 1,267 21,446 2,735 5,403 1,763 90 138 3,388 10,508 488 850 2,030 18 23 43,321 4,941 24,253 12,645 2,924 2,093 114 192 3,546 856 4,126 971 4,206 16 29 33,972 29,769 1,007 4,070 32,964 2,965 2,076 96 151 4,007 13,223 339 1,426 3,747 149 31 50,339 1,004 34,500 142 15,839 862 1,587 692 44 73 1,905 639 215 686 86,369 6,366 23,843 830 62,526 5,536 7,164 2,123 97 99 148 1,066 3,658 12 12 6,809 177,245 179,034 9,258 74,868 2,027,371 578,232 373,079 22,698 811 326,539 32,483 156,336 8,447 3,694 2,341 6,244 437 259 412,510 74,716 43,198 17,115 40,044 1,203 1,244 16,223 19 Chuyển quan chức khởi tố Xử lý 13,085 485 18 Đất (ha) Tổng số KLTT, QĐ xly Thu hồi tiền xử lý Thu hồi tra khác đất (ha) kiểm (tỷ tra, đôn đồng) đốc 15 1,889 2021 Kết kiểm tra, đôn đốc Chuyển quan điều tra Tiền (Trđ) đất (ha) 13 Đã thu 14 2011 Tổng Kiến nghị xử lý 316 20 21 tháng cuối năm 230 9,388 118 3,465 9,143 4,694 115,841 627 3,267 8,724 77 108 25,611 434 35,919 166,206 14,585 8,483 24,670 316 339 …, ngày tháng năm THỦ TRƯỞNG ĐƠN VỊ (ký tên, đóng dấu) Lưu ý: - Cột (1) = (2) + (3) - Biểu bao gồm kết tra trách nhiệm thực thực pháp luật tra, giải khiếu nại, tố cáo PCTN - Cột 18, 19 Tổng kết thu hồi q trình tra sau có kết luận tra kết kiểm tra, đôn đốc xử lý sau tra - Cột "Đơn vị" để bộ, ngành, địa phương thống kê kết thực đơn vị trực thuộc - Bộ, ngành tổng hợp số liệu từ tra quan giao thực chức TTCN tổng cục tương đương, cục thuộc bộ; cục thuộc tổng cục tương đương; chi cục thuộc cục tương đương - UBND tỉnh, thành phố tổng hợp số liệu tra tỉnh, tra sở, tra huyện quan giao thực chức TTCN chi cục thuộc sở