Luận án Tiến sĩ Nam, nữ chung sống như vợ chồng không đăng ký kết hôn Những vấn đề lý luận và thực tiễn

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO BỘ TƯ PHÁP TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI LÊ THU TRANG NAM, NỮ CHUNG SỐNG NHƯ VỢ CHỒNG KHÔNG ĐĂNG KÝ KẾT HÔN- NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VÀ THỰC TIỄN Chuyên ngành : Luật dân tố tụng dân Mã số : 93.80.103 LUẬN ÁN TIẾN SĨ LUẬT HỌC Người hướng dẫn khoa học: PGS.TS Nguyễn Thị Lan PGS.TS Nguyễn Minh Hằng HÀ NỘI – 2023 LỜI CAM ĐOAN Tơi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu khoa học riêng Các số liệu nêu luận án trung thực Những phân tích, kết luận khoa học luận án chưa cơng bố cơng trình khác TÁC GIẢ LUẬN ÁN Lê Thu Trang LỜI CẢM ƠN Tác giả xin bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc PGS.TS Nguyễn Thị Lan PGS TS Nguyễn Minh Hằng- hai giảng viên hướng dẫn tận tình bảo trình tác giả thực luận án Tác giả xin cảm ơn thầy, cô, anh, chị, bạn bè, đồng nghiệp gia đình động viên, khuyến khích, giúp đỡ, đóng góp ý kiến q báu để tác giả hoàn thành Luận án TÁC GIẢ LUẬN ÁN Lê Thu Trang DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT BLDS năm 2015 Bộ luật dân năm 2015 TTDS Tố tụng dân BLHS Bộ luật Hình VBQPPL Văn quy phạm pháp luật HN&GĐ Hơn nhân gia đình Nghị Quyết số Nghị Quyết số 35/2000/NQ-QH10 Về việc thi hành Luật Hôn 35/2000/NQ-QH10 nhân gia đình TTLT 01/2016/BTP- Thơng tư liên tịch số 01/2016/BTP- TANDTC- VKSNDTC TANDTC- hướng dẫn thi hành số quy định Luật HN&GĐ năm VKSNDTC 2014 ngày 06/1/2016 TAND Tòa án nhân dân NLHVDS Năng lực hành vi dân DTTS Dân tộc thiểu số NCS Nghiên cứu sinh MỤC LỤC LỜI CẢM ƠN MỞ ĐẦU 1 Tính cấp thiết đề tài nghiên cứu Mục đích, nhiệm vụ nghiên cứu 3 Đối tượng, phạm vi nghiên cứu đề tài 4 Phương pháp luận phương pháp nghiên cứu 5 Ý nghĩa khoa học thực tiễn luận án 6 Những đóng góp việc nghiên cứu đề tài Kết cấu luận án TỔNG QUAN TÌNH HÌNH NGHIÊN CỨU LIÊN QUAN ĐẾN ĐỀ TÀI Các công trình nghiên cứu khoa học nước cơng bố có liên quan đến đề tài luận án 1.1 Luận án, luận văn, khóa luận 1.2 Sách tham khảo, chuyên khảo 1.3 Đề tài nghiên cứu khoa học 10 1.4 Bài viết tạp chí 11 1.5 Các cơng trình nước 14 Đánh giá kết nghiên cứu vấn đề thuộc phạm vi luận án 17 2.1 Về lý luận 17 2.2 Về nội dung quy định pháp luật điều chỉnh trường hợp nam, nữ chung sống với vợ chồng không đăng ký kết hôn 17 Câu hỏi nghiên cứu định hướng nghiên cứu luận án 18 1.3.1 Câu hỏi giả thuyết định hướng nghiên cứu liên quan đến vấn đề lý luận trường hợp nam, nữ chung sống vợ chồng không đăng ký kết hôn 18 1.3.2 Câu hỏi giả thuyết định hướng nghiên cứu liên quan đến nội dung trường hợp nam, nữ chung sống với vợ chồng không đăng ký kết hôn 19 1.3.3 Câu hỏi giả thuyết định hướng nghiên cứu liên quan đến thực trạng giải pháp hoàn thiện pháp luật 19 Chương 1: NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ NAM, NỮ CHUNG SỐNG 22 NHƯ VỢ CHỒNG KHÔNG ĐĂNG KÝ KẾT HÔN 22 1.1 Khái niệm đặc điểm việc nam, nữ chung sống vợ chồng không đăng ký kết hôn 22 1.1.1 Khái niệm nam, nữ chung sống vợ chồng không đăng ký kết hôn 22 1.1.2 Đặc điểm nam, nữ chung sống vợ chồng không đăng ký kết hôn 38 1.2 Các yếu tố ảnh hưởng, chi phối đến việc chung sống vợ chồng không đăng ký kết hôn 42 1.2.1 Các yếu tố chủ quan 42 1.2.2 Các yếu tố khách quan 47 1.3 Sơ lược lịch sử phát triển pháp luật điều chỉnh việc chung sống vợ chồng không đăng ký kết hôn Việt Nam 50 1.3.1 Pháp luật thời kì trước Cách mạng tháng Tám năm 1945 điều chỉnh việc nam, nữ chung sống vợ chồng không đăng ký kết hôn 50 1.3.2 Pháp luật từ sau Cách mạng tháng Tám năm 1945 đến điều chỉnh việc nam, nữ chung sống vợ chồng không đăng ký kết hôn 53 1.4 Pháp luật số nước giới điều chỉnh việc nam, nữ chung sống vợ chồng không đăng ký kết hôn 58 1.4.1 Pháp luật điều chỉnh việc nam, nữ chung sống vợ chồng không kết hôn Vương quốc Anh 60 1.4.2 Pháp luật chung sống vợ chồng không kết hôn Hợp chủng quốc Hoa Kỳ 63 1.4.3 Pháp luật chung sống vợ chồng khơng kết Cộng hịa Pháp 65 1.4.4 Pháp luật chung sống vợ chồng không kết hôn Úc 68 1.4.5 Pháp luật chung sống vợ chồng không kết hôn Trung Quốc 69 KẾT LUẬN CHƯƠNG 74 Chương 2: THỰC TRẠNG PHÁP LUẬT VIỆT NAM HIỆN HÀNH ĐIỀU CHỈNH VIỆC NAM, NỮ CHUNG SỐNG NHƯ VỢ CHỒNG KHÔNG ĐĂNG KÝ KẾT HÔN 75 2.1 Các dạng thức nam, nữ chung sống vợ chồng không đăng ký kết hôn theo pháp luật hành 75 2.1.1 Nam, nữ chung sống vợ chồng không đăng ký kết hôn pháp luật thừa nhận quan hệ vợ chồng 75 2.1.2 Nam, nữ chung sống vợ chồng không đăng ký kết hôn không vi phạm pháp luật không pháp luật thừa nhận quan hệ vợ chồng 76 2.1.3 Nam, nữ chung sống vợ chồng không đăng ký kết hôn vi phạm pháp luật 80 2.2 Quyền yêu cầu giải việc chung sống vợ chồng không đăng ký kết hôn 84 2.3 Hậu pháp lý trường hợp nam, nữ chung sống vợ chồng không đăng ký kết hôn theo luật hành 87 2.3.1 Trường hợp nam, nữ chung sống vợ chồng không đăng ký kết hôn pháp luật thừa nhận quan hệ vợ chồng 88 2.3.2 Nam, nữ chung sống vợ chồng không đăng ký kết hôn không vi phạm pháp luật không pháp luật thừa nhận quan hệ vợ chồng 101 2.3.3 Trường hợp nam, nữ chung sống vợ chồng không đăng ký kết hôn vi phạm pháp luật 111 2.4 Các vấn đề xã hội pháp lý khác phát sinh nam, nữ chung sống vợ chồng không đăng ký kết hôn 115 2.4.1 Liên quan đến quan hệ nhân thân 115 2.4.2 Về giao dịch bên thứ ba 120 2.4.3 Xác định cha cho trường hợp cha mẹ chung sống vợ chồng không đăng ký kết hôn 121 2.5 Cách thức xử lý trường hợp nam, nữ chung sống vợ chồng không đăng ký kết hôn vi phạm pháp luật theo ngành Luật khác 123 2.5.1 Cách thức xử lý theo pháp luật Hành 124 2.5.2 Cách thức xử lý theo pháp luật Hình 126 KẾT LUẬN CHƯƠNG 129 Chương 3: THỰC TIỄN ÁP DỤNG VÀ HƯỚNG HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT ĐIỀU CHỈNH VIỆC NAM, NỮ CHUNG SỐNG NHƯ VỢ CHỒNG KHÔNG ĐĂNG KÝ KẾT HÔN 130 3.1 Các trường hợp chung sống vợ chồng thực tế Việt Nam 130 3.2 Thực tiễn thực pháp luật vướng mắc trình giải tranh chấp liên quan đến trường hợp nam, nữ chung sống vợ chồng không đăng ký kết hôn 136 3.2.1 Thực tiễn thực pháp luật việc giải công nhận hay không công nhận vợ chồng trường hợp nam, nữ chung sống vợ chồng không đăng ký kết hôn 136 3.2.2 Thực tiễn thực pháp luật việc xác định thời điểm xác lập quan hệ vợ chồng trường hợp nam, nữ chung sống vợ chồng không đăng ký kết hôn 144 3.2.3 Thực tiễn thực pháp luật việc xác định thời điểm chấm dứt quan hệ vợ chồng trường hợp nam, nữ chung sống vợ chồng không đăng ký kết hôn 150 3.2.4 Thực tiễn thực pháp luật giải tranh chấp liên quan đến tài sản 153 3.3 Hướng hoàn thiện pháp luật điều chỉnh nam, nữ chung sống vợ chồng không đăng ký kết hôn 156 3.3.1 Những yêu cầu việc hoàn thiện pháp luật nam, nữ chung sống vợ chồng không đăng ký kết hôn 156 3.3.2 Những kiến nghị hoàn thiện nam, nữ chung sống vợ chồng không đăng ký kết hôn 159 KẾT LUẬN CHƯƠNG 176 KẾT LUẬN CHUNG 177 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 180 CÁC CƠNG TRÌNH KHOA HỌC CỦA TÁC GIẢ ĐÃ CƠNG BỐ CĨ LIÊN QUAN ĐẾN ĐỀ TÀI LUẬN ÁN 190 PHỤ LỤC 191 TỔNG QUAN TÌNH HÌNH NGHIÊN CỨU LIÊN QUAN ĐẾN ĐỀ TÀI 191 PHỤ LỤC PHIẾU KHẢO SÁT VỀ THỰC TRẠNG NAM, NỮ CHUNG SỐNG NHƯ VỢ CHỒNG KHÔNG ĐĂNG KÝ KẾT HÔN TẠI VIỆT NAM 239 PHIẾU KHÁO SÁT THỰC TRẠNG VỀ NAM, NỮ CHUNG SỐNG NHƯ VỢ CHỒNG KHÔNG ĐĂNG KÝ KẾT HÔN TẠI VIỆT NAM 239 Phụ lục Báo cáo kết khảo sát thực trang nam, nữ chung sống vợ chồng không đăng ký kết hôn Việt Nam 247 Phụ lục án liên quan đến đề tài luận án 255 MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài nghiên cứu Hơn nhân gia đình (HN&GĐ) tượng xã hội phát sinh đời sống người, phản ánh nhu cầu mang tính tự nhiên người Do gia đình thiết chế xã hội nên việc thực quan hệ HN&GĐ không liên quan đến quyền lợi cá nhân mà ảnh hưởng lớn đến lợi ích xã hội Chính vậy, việc thực quan hệ chịu điều chỉnh đạo đức, phong tục, tập quán pháp luật Trên thực tế nay, tình trạng “nam, nữ chung sống với vợ chồng mà không đăng ký kết hôn” diễn nước ta ngày phổ biến có xu hướng phát triển phức tạp số lượng tính chất quan hệ Bởi lẽ việc chung sống vợ chồng có nhiều biểu đa dạng với chủ thể không đơn trước nam nữ, mà diễn người giới tính, người chuyển giới…Điều không làm phát sinh hệ lụy mặt xã hội mà cịn gây nhiều khó khăn cho quan nhà nước việc giải hậu tranh chấp nhân thân tài sản phát sinh bên Thực tế đặt nhu cầu cấp thiết cần phải xây dựng chế pháp lý rõ ràng để giải quan hệ phát sinh xung quanh việc chung sống vợ chồng không đăng ký kết hôn - Về vấn đề liên quan Thứ nhất: Liên quan đến quyền, lợi ích hợp pháp cuả nam, nữ trường hợp chung sống với vợ chồng mà không đăng ký kết hôn Xuất phát từ yêu cầu quản lý xã hội lĩnh vực HN&GĐ, để bảo vệ quyền lợi cá nhân, lợi ích gia đình xã hội, Nhà nước cần tạo chế kiểm sốt q trình xác lập, thực quan hệ HN&GĐ Một nội dung kiểm soát thực việc đăng ký kết Nghĩa là, nam nữ “lấy nhau” thành vợ, thành chồng phải tuân theo nghi thức, thủ tục mà Nhà nước quy định Từ đó, quyền, lợi ích hợp pháp họ bị xâm phạm pháp luật có quy định, chế để bảo vệ Mọi nghi thức kết hôn khác tổ chức lễ cưới gia đình kết theo nghi thức tơn giáo tiến hành nhà thờ mà khơng có giấy chứng nhận kết hôn quan nhà nước có thẩm quyền cấp khơng cơng nhận hợp pháp Bên cạnh khung pháp lý cho việc chung sống vợ chồng nước ta sơ sài, ỏi, chưa đáp ứng nhu cầu thực tiễn xã hội Khi phát sinh Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Lắk tham gia phiên tịa trình bày ý kiến xác định: Trong trình giải vụ án Thẩm phán phiên tòa, Hội đồng xét xử đương tuân thủ quy định pháp luật tố tụng dân Về nội dung vụ án: Về phần tài sản giá trị 70 trụ tiêu 35.000.000 đồng, bà T có cơng chăm sóc nhiều hơn, nên án sơ thẩm chia cho bà T phần nhiều 60% chia cho ông T hưởng 40% giá trị, phù hợp; Đối với phần tài sản sản lượng tiêu thu vụ mùa 2015-2016 2016- 2017, án sơ thẩm trừ chi phí đầu tư, chăm sóc hai vụ mùa 135.000.000 đồng, phần cịn lại chia cho ơng T ½ giá trị phù hợp; bà T cho ông T bị bệnh mắt, không lao động, sản xuất được, bà yêu cầu nhận tồn diện tích đất, ơng T yêu cầu nhận tài sản đất, không đồng ý nhận tiền án sơ thẩm giao cho ông T 01 đất giao cho bà T 02 đất có Đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử khoản Điều 308 Bộ luật tố tụng dân sự, không chấp nhận kháng cáo bà T giữ nguyên án sơ thẩm Căn vào tài liệu, chứng thẩm tra phiên toà; vào kết tranh luận phiên toà, sở xem xét đầy đủ, toàn diện tài liệu, chứng cứ, lời trình bày đương sự, người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp đương sự, ý kiến Kiểm sát viên NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Đối với yêu cầu kháng cáo bị đơn bà Phạm Thị T, Hội đồng xét xử xét thấy: [1] Về nội dung kháng cáo phần sản lượng tiêu 02 vụ mùa 2015-2016 2016-2017, bà T cho án sơ thẩm chia cho ông T hưởng ½ sản lượng khơng đúng, thời gian ơng T bỏ nhà đi, tồn việc chăm sóc đầu tư vào rẫy bà T đảm nhiệm, bà T không đồng ý chia cho ông T Xét thấy: Sản lượng tiêu thu hoạch vụ mùa 2015-2016 2016-2017 có trị giá 278.717.500 đồng, sản phẩm, hoa lợi thu diện tích đất tài sản chung ông T bà T; bà T ông T thừa nhận vụ 02 vụ mùa 2015- 2016 2016-2017, bà T người trực tiếp đầu tư, chăm sóc, thu hoạch quản lý sản phẩm thu được; tồn chi phí đầu tư, chăm sóc 02 vụ mùa theo thỏa thuận hai bên theo định giá 135.000.000 đồng, sau trừ chi phí đầu tư, chăm sóc 135.000.000 đồng, phần trị giá sản phẩm lại 143.717.500 đồng, tài sản chung, nên ông T bà T hưởng có quyền sở hữu ngang phần tài sản chung Bản án sơ thẩm trừ chi phí đầu tư, chăm sóc 135.000.000 đồng chia đơi 264 số tiền cịn lại 143.717.500 đồng, ơng T bà T người hưởng ½ tài sản đắn Do yêu cầu kháng cáo nội dung khơng có sở chấp nhận [2] Về nội dung kháng cáo trị giá 70 trụ tiêu trồng năm 2014 diện tích đất 2.400m2 bà T Bà T cho bà người trực tiếp chăm sóc từ tháng 10-2015 nay, cịn ơng T khơng có bỏ cơng sức chăm sóc, nên án sơ thẩm theo chia tỷ lệ bà hưởng 60% giá trị tài sản này, cịn ơng T hưởng 40% không đúng, bà đồng ý chia cho ông T 10% giá trị tài sản Xét thấy: Ông T bà T tự nguyện thỏa thuận giá trị 70 trụ tiêu 35.000.000đ, tài sản chung hai bên tạo lập thời gian sống chung, nhiên bà T người có cơng sức đóng góp nhiều phần tài sản này, trực tiếp chăm sóc vườn tiêu từ ơng T bỏ nhà (từ tháng 10-2015 nay), nên việc cấp sơ thẩm chia cho bà T 60% giá trị tài sản số tiền 21.000.000 đồng chia cho ông T hưởng 40% tài sản số tiền 14.000.000 đồng, chưa phù hợp Do cần chấp nhận phần yêu cầu kháng cáo bà T phần chia tài sản chung này, chia cho bà T hưởng 80% giá trị tài sản 28.000.000 đồng, ông T hưởng 20% giá trị 7.000.000 đồng, phù hợp [3] Về nội dung kháng cáo bà T có nguyện vọng nhận tài sản tồn diện tích đất bù chênh lệch tài sản tiền cho ông T Xét thấy, yêu cầu bà T khơng có sở chấp nhận, lẽ: Bà T ơng T có tài sản 03 lơ đất sản xuất, có diện tích 3.295m2, 1.620m2 1.220m2, án sơ thẩm chia vật giao cho bà T 02 lô đất, ông T chỗ làm nghề nơng, có nguyện vọng xin nhận 01 lô đất để ổn định sống án sơ thẩm giao cho ông T lơ đất có diện tích 3.295m2, có pháp luật Do kháng cáo bà T u cầu khơng có để chấp nhận Như vậy, chấp nhận phần kháng cáo bà Phạm Thị T chia giá trị tài sản 70 trụ tiêu, nên nghĩa vụ toán giá trị tài sản chênh lệch phần giá trị tài sản chung chia cho ông T bà T có thay đổi, cụ thể: Bà Phạm Thị T có nghĩa vụ tốn giá trị tài sản chênh lệch cho ông Nguyễn Văn T số tiền 74.770.000 đồng, khấu trừ số tiền mà ơng T có nghĩa vụ tốn lại cho bà T 24.388.000 đồng (đây khoản tiền mà bà T tự đứng trả khoản nợ chung cho Hội phụ nữ thôn C, bà Võ Thị D ông Đường Văn N số tiền 48.776.000đ), bà T 265 cịn phải tốn chênh lệch tài sản cho ông T 50.382.000 đồng; tổng trị tài sản ông Nguyễn Văn T chia 265.770.000 đồng tổng giá trị tài sản bà Phạm Thị T chia 300.250.000 đồng [4] Đối với kháng cáo bà T việc u cầu ơng T có trách nhiệm trả khoản nợ, cụ thể: Trả cho bà bà Phạm Thị T1 02 vàng 9999; trả cho bà Phạm Thị S 01 vàng 9999 trả cho ông Phan Ngọc Đ số tiền 80.000.000 đồng Xét thấy: Các khoản nợ bà T người trực tiếp đứng vay, theo bà T xác định khoản nợ 03 vàng vay để mua đất rẫy, ông T không chấp nhận số nợ này, bà T không cung cấp chứng chứng minh nợ chung Ông T thừa nhận có vay bà Phạm Thị T1 01 vàng 9999 bà Phạm Thị S 05 vàng 9999 trả hết nợ, ông T không cung cấp chứng chứng minh việc trả nợ, nên có xác định ơng T bà T nợ bà Phạm Thị T1 01 vàng 9999 bà Phạm Thị S 05 vàng 9999 Do đó, án sơ thẩm tuyên: Buộc ông Nguyễn Văn T bà Phạm Thị T có nghĩa vụ trả cho bà Phạm Thị T1 01 vàng 9999 bà Phạm Thị S 05 vàng 9999; buộc bà Phạm Thị T có nghĩa vụ trả cho bà Phạm Thị T1 01 vàng 9999; trả cho bà Phạm Thị S 05 vàng 9999 trả cho ông Phan Ngọc Đ số tiền 80.000.000 đồng, có đắn Do nội dung kháng cáo bà T yêu cầu ông T phải có trách nhiệm tồn số nợ, khơng có chấp nhận Tuy nhiên phần nghĩa vụ trả nợ chung cho bà T1 bà S, án sơ thẩm không xác định phần nghĩa vụ trả nợ người thiếu sót, nên cấp phúc thẩm cần xác định lại, theo đó: Buộc ơng Nguyễn Văn T bà Phạm Thị T có nghĩa vụ trả cho bà Phạm Thị T1 01 vàng 9999, chia theo phần ông T phải trả 05 vàng 9999, bà T phải trả 05 vàng 9999; buộc ông Nguyễn Văn T bà Phạm Thị T có nghĩa vụ trả cho bà Phạm Thị S 05 vàng 9999, chia theo phần ông T phải trả 2,5 vàng 9999, bà T phải trả 2,5 vàng 9999 [5] Về án phí: - Án phí dân sơ thẩm: Ơng Nguyễn Văn T phải chịu án phí nhân gia đình sơ thẩm 200.000 đồng, khấu trừ vào số tiền tạm ứng án phí nộp Do giá trị tài sản chia có thay đổi nên phần án phí dân sơ thẩm mà bên phải chịu tính tốn lại, cụ thể: Ơng Nguyễn Văn T phải chịu án phí dân phần tài sản chia 265.770.000 đồng x 5% = 13.285.000 đồng án phí dân sơ thẩm phần nghĩa vụ trả nợ 7,5 vàng cho bà T1 bà S là: (7,5 vàng 266 x 3.618.000đ/chỉ) x 5% = 1.356.750 đồng (giá vàng 9999 thời điểm xét xử sơ thẩm 36.180.000đ/01 cây), tổng cộng án phí dân sơ thẩm ông T phải chịu 14.641.750 đồng, nhiên ơng Nguyễn Văn T có đơn xin miễn giảm án phí, Chính quyền địa phương xác nhận hồn cảnh khó khăn nên cần xét miễn giảm cho ông T 50% án phí sơ thẩm Như vậy, ông T cịn phải nộp 7.320.875 đồng án phí dân sơ thẩm; bà Phạm Thị T phải chịu án phí dân phần tài sản chia 300.250.000đ x 5% = 15.012.500 đồng án phí dân sơ thẩm phần nghĩa vụ trả nợ 2,25 vàng cho bà T1, bà S trả 80.000.000 đồng cho ông Đ là: (2,25 vàng x 36.180.000đ/01 + 80.000.000đ) x 5% = 8.070.250 đồng, tổng cộng án phí dân sơ thẩm bà T phải chịu 23.082.750 đồng, nhiên bà Nguyễn Thị T có đơn xin miễn giảm án phí, Chính quyền địa phương xác nhận hồn cảnh khó khăn nên xét miễn giảm cho bà T 50% án phí sơ thẩm Như vậy, bà T cịn phải nộp 11.541.375 đồng án phí dân sơ thẩm Đối với phần án phí sơ thẩm, đương phải chịu án phí riêng biệt theo khoản phần tài sản chia phần nghĩa vụ trả nợ, án sơ thẩm lại cộng phần giá trị tài sản chia với phần nghĩa vụ trả nợ thành khoản chung để xác định tổng giá trị tính án phí khơng quy định, Tòa án cấp sơ thẩm cần rút kinh nghiệm - Về án phí dân phúc thẩm: Do kháng cáo chấp nhận phần nên bà Phạm Thị T khơng phải chịu án phí dân phúc thẩm Hoàn trả lại cho bà Phạm Thị T số tiền tạm ứng án phí phúc thẩm nộp 300.000 đồng [6] Các định khác án sơ thẩm khơng có kháng cáo, kháng nghị, nên Hội đồng xét xử khơng xem xét có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị Vì lẽ trên; QUYẾT ĐỊNH Căn khoản Điều 308, Điều 309 Bộ luật Tố tụng dân năm 2015; Áp dụng khoản Điều 14, Điều 16 Luật HN&GĐ; Điều, 219, Điều 224, Điều 463, Điều 466 Bộ luật dân năm 2015; Điều 24, Điều 27 Pháp lệnh án phí, lệ phí Tịa án Nghị 326/2016/UBTVQH14, ngày 30-12-2016 Ủy ban thường vụ Quốc hội Chấp nhận phần kháng cáo bị đơn bà Phạm Thị T, sửa phần án sơ thẩm 267 Tuyên xử: [1] Về tài sản chung: Giao cho ông Nguyễn Văn T quyền quản lý, sử dụng tài sản diện tích đất 3.295m2, đất số 53, tờ đồ số 26, theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BI 770658 Ủy ban nhân dân huyện E ngày 15-01-2014 mang tên ông Nguyễn Văn T, bà Phạm Thị T, đất tọa lạc thơn C, xã C, huyện E, có vị trí tứ cận: Phía Đơng giáp đất ơng Nguyễn T; phía Tây giáp đường lơ; phía Nam giáp đất ông Nguyễn T; phía Bắc giáp đất bà Phạm Thị D ông H Và sở hữu, sử dụng tài sản đất gồm: 150 trụ tiêu trồng năm 2008; 150 keo sống trồng làm trụ; 190 trụ tiêu; 190 keo sống làm trụ; 01 giếng khoan sâu 80 mét Đất tài sản đất có trị giá 191.000.000 đồng Giao cho bà Phạm Thị T quyền sở hữu, quản lý, sử dụng tài sản tài sản gồm: - Diện tích đất 1.620m2, số 23, tờ đồ số 26, theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AO 077944 Ủy ban nhân dân huyện E cấp ngày 27-11- 2008 mang tên hộ ông Nguyễn Văn T, bà Phạm Thị T Lơ đất có tứ cận: Phía Đơng giáp đất ông Phạm P; phía Tây giáp đất bà Bùi Thị Đ; phía Nam giáp 240; phía Bắc giáp đất ông T1 Trên đất có tài sản: 86 cà phê; 05 xoan đâu; 55 núc nác; 155 muồng; - Diện tích đất 1.220m2 (trong có 100m2 đất 1.120m2 đất trồng lâu năm), số 240, tờ đồ số 26, theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BI 770885 Ủy ban nhân dân huyện E cấp ngày 06-3-2014 mang tên bà Phạm Thị T, ông Nguyễn Văn T Lơ đất có tứ cận: Phía Đơng giáp đất ơng Phạm P; phía Tây giáp đường liên thơn; phía Nam giáp đất bà Trương Thị Kim T; phía Bắc giáp đất bà Bùi Thị Đ Trên đất có tài sản: 11 trụ tiêu (gồm tiêu trụ) trồng năm 2015; 53 trụ tiêu (gồm tiêu trụ) trồng năm 2009; 01 giếng khoan sâu 68 mét; - 70 trụ tiêu trồng năm 2014 diện tích 2.400m2 bà T 01 xe mô tô Honda hiệu SH Model biển kiểm soát 47S1-xxxxx; - Bà T quản lý, sử dụng định đoạt sản lượng tiêu thu hoạch vụ mùa 20152016 2016-2017 trị giá 143.717.500 đồng (là trị giá sản lượng tiêu lại sau trừ chi phí đầu tư 02 vụ mùa số tiền 135.000.000 đồng) Tổng cộng tài sản giao cho bà T có giá trị 375.020.000 đồng 268 Bà Phạm Thị T có nghĩa vụ tốn giá trị tài sản chênh lệch cho ông Nguyễn Văn T số tiền 74.770.000 đồng, khấu trừ số tiền mà ông T phải có nghĩa vụ tốn lại cho bà T 24.388.000 đồng (là khoản tiền mà bà T tự đứng trả khoản nợ chung cho Hội phụ nữ thôn C, bà Võ Thị D ông Đường Văn N số tiền 48.776.000đ), bà T phải tốn chênh lệch tài sản cho ơng T số tiền 50.382.000 đồng (năm mươi triệu ba trăm tám mươi hai nghìn đồng) Như vậy, tổng trị giá tài sản ông Nguyễn Văn T chia 265.770.000 đồng tổng trị giá tài sản bà Phạm Thị T chia 300.250.000 đồng [2] Về công nợ: - Buộc ông Nguyễn Văn T bà Phạm Thị T có nghĩa vụ trả cho bà Phạm Thị T1 01 vàng 9999, chia theo phần ông T phải trả 05 vàng 9999, bà T phải trả 05 vàng 9999; buộc ông Nguyễn Văn T bà Phạm Thị T có nghĩa vụ trả cho bà Phạm Thị S 05 vàng 9999, chia theo phần ông T phải trả 2,5 vàng 9999, bà T phải trả 2,5 vàng 9999 - Buộc bà Phạm Thị T có nghĩa vụ trả cho bà Phạm Thị T1 01 vàng 9999, trả cho bà Phạm Thị S 05 vàng 9999 trả cho ông Phan Ngọc Đ số tiền 80.000.000 đồng (tám mươi triệu đồng) [3] Về án phí: - Án phí dân sơ thẩm: Ơng Nguyễn Văn T phải chịu án phí nhân gia đình sơ thẩm 200.000 đồng, khấu trừ vào số tiền 200.000 đồng ông T nộp tạm ứng án phí Chi cục thi hành án huyện E theo biên lai thu số AA/2014/0036256 ngày 29-02-2016; ông Nguyễn Văn T phải chịu án phí dân phần tài sản chia án phí dân sơ thẩm phần nghĩa vụ trả nợ 7.320.875 đồng, khấu trừ số tiền 5.000.000 đồng ông T nộp tạm ứng án phí sơ thẩm theo biên lai số AA/2014/0036257 ngày 29-02-2016 3.563.000 đồng theo biên lai số AA/2014/0036524 ngày 07-9-2016 Chi cục Thi hành án dân huyện E, tỉnh Đắk Lắk Hồn trả lại cho ơng Nguyễn Văn T số tiền 1.242.125 đồng (một triệu hai trăm bốn mươi hai nghìn trăm hai mươi lăm đồng) án phí cịn lại theo biên lai nêu trên; bà Phạm Thị T phải chịu án phí dân phần tài sản chia án phí dân sơ thẩm phần nghĩa vụ trả nợ 11.541.375 đồng (mười triệu năm trăm bốn mươi mốt nghìn ba trăm bảy mươi lăm đồng) - Án phí dân phúc thẩm: Bà Phạm Thị T chịu án phí dân phúc thẩm, hồn trả lại cho bà Phạm Thị T số tiền tạm ứng án phí phúc thẩm nộp 300.000 269 đồng Chi cục Thi hành án dân huyện E, tỉnh Đắk Lắk, theo Biên lai thu số AA/2016/0002900 ngày 12 tháng năm 2017 [4] Các định khác án sơ thẩm khơng có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án Trường hợp án, định thi hành theo quy định Điều Luật thi hành án dân sự, người thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án bị cưỡng chế thi hành án theo quy định Điều 6,7 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án thực theo quy định Điều 30 Luật thi hành án dân 270 ÁN LỆ SỐ 53/2022/AL [1] Về việc hủy kết hôn trái pháp luật Được Hội đồng Thẩm phán Tịa án nhân dân tối cao thơng qua ngày 07 tháng năm 2022 công bố theo Quyết định số 323/QĐ-CA ngày 14 tháng 10 năm 2022 Chánh án Tòa án nhân dân tối cao Nguồn án lệ: Quyết định giám đốc thẩm số 04/2021/HNGĐ-GĐT ngày 07/7/2021 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao việc dân “Yêu cầu hủy việc kết hôn trái pháp luật”; người yêu cầu bà Nguyễn Thị S, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan gồm 03 người Vị trí nội dung án lệ: Đoạn 2, 3, 4, 8, 9, 10 11 phần “Nhận định Tòa án” Khái quát nội dung án lệ: - Tình án lệ: Nam nữ sống chung với vợ chồng trước ngày 03/01/1987 (ngày Luật HN&GĐ năm 1986 có hiệu lực), khơng đăng ký kết hơn, có tổ chức lễ cưới có thời gian chung sống Việt Nam Sau đó, hai bên nước sinh sống phát sinh mâu thuẫn Khi chưa giải ly bên đăng ký kết hôn với người khác quan nhà nước có thẩm quyền Việt Nam - Giải pháp pháp lý: Trường hợp này, Tòa án phải xác định quan hệ hôn nhân hôn nhân thực tế Khi chưa chấm dứt quan hệ hôn nhân thực tế mà bên đăng ký kết hôn với người khác quan nhà nước có thẩm quyền Việt Nam việc kết trái pháp luật Tòa án chấp nhận yêu cầu hủy việc kết hôn trái pháp luật Quy định pháp luật liên quan đến án lệ: - Điểm c khoản Điều 5, điểm a khoản Điều 10, khoản Điều 11, khoản Điều 122 Luật Hôn nhân gia đình năm 2014; - Khoản Điều 29 Bộ luật Tố tụng dân năm 2015; 271 - Điểm a khoản Nghị Quyết số 35/2000/NQ-QH10ngày 09/6/2000 Quốc hội việc thi hành Luật Hôn nhân gia đình năm 2000; - Điểm d Mục Thơng tư liên tịch số 01/2001/TTLT-TANDTC-VKSNDTCBTP ngày 03/01/2001 hướng dẫn thi hành Nghị số 35/2000/NQ-QH10 ngày 09/6/2000 Quốc hội việc thi hành Luật HN&GĐ năm 2000; - Điểm b khoản Điều Thông tư liên tịch số 01/2016/TTLT-TANDTCVKSNDTC-BTP hướng dẫn thi hành số quy định Luật HN&GĐ năm 2014 Từ khóa án lệ: “Hơn nhân thực tế”; “Hủy việc kết hôn trái pháp luật” NỘI DUNG VỤ ÁN: Tại Đơn đề nghị hủy việc kết hôn trái pháp luật đề ngày 28/6/2017 lời khai trình tham gia tố tụng bà Nguyễn Thị S người đại diện theo ủy quyền bà S chị Lương Thị T trình bày: Bà S ơng Phạm Bá H chung sống, có tổ chức đám cưới theo phong tục địa phương đăng ký kết hôn Ủy ban nhân dân xã (nay phường) P, thành phố U, tỉnh Quảng Ninh ngày 23/11/1980 Tháng 4/1981, vợ chồng bà S, ông H sang Hồng Kơng sau nhập cư Canada Đến năm 2008, vợ chồng bà S, ông H trở Việt Nam sinh sống nhà số 24, Tổ 14, Khu 03 phường T, thành phố U, tỉnh Quảng Ninh (sổ hộ số 500296496 ngày 03/11/2014, họ tên chủ hộ: Phạm Bá H; quan hệ với chủ hộ: vợ Nguyễn Thị S) Quá trình chung sống, ông bà sinh 03 người chung anh Phạm Hồng K, sinh năm 1981 chị Phạm Thị Thu H1, sinh năm 1984 chị Phạm Thị Thu H2, sinh năm 1991 Hiện bà S ông H định cư Canada Từ năm 2011, ơng H có quan hệ ngoại tình với bà Nguyễn Thị L vợ chồng bà S ông H thường xuyên xảy mâu thuẫn, bất hịa Bà S bị ơng H đánh đập, đuổi khỏi nhà, nên bà S sang Canada chơi với cho khuây khỏa Mấy tháng sau, bà S trở ơng H đón bà L chung hai người nhà bà S, ông H không cho bà S vào nhà bà S báo với quyền địa phương can thiệp giải Nay bà S biết ông H bà L đăng ký kết hôn theo Giấy chứng nhận kết hôn số 09 ngày 17/4/2017 Ủy ban nhân dân thành phố M, tỉnh Quảng Ninh Do đó, bà S u cầu Tịa án nhân dân tỉnh Quảng Ninh hủy việc kết hôn trái pháp luật ông Phạm Bá H với bà Nguyễn Thị L 272 Người đại diện theo ủy quyền Ủy ban nhân dân thành phố M, tỉnh Quảng Ninh trình bày: Ủy ban nhân dân thành phố M khẳng định thẩm quyền, trình tự, thủ tục đăng ký kết hôn cấp Giấy chứng nhận kết hôn cho bà Nguyễn Thị L ông Phạm Bá H đảm bảo quy định pháp luật Nay bà S có đơn khởi kiện yêu cầu tuyên hủy việc kết hôn bà L ông H trái pháp luật; có đề nghị Tịa án nhân dân tỉnh Quảng Ninh giải việc dân nêu theo quy định pháp luật Tại Quyết định giải việc dân sơ thẩm số 01/2018/QĐDS-ST ngày 02/02/2018, Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Ninh định: - Chấp nhận yêu cầu “Hủy việc kết hôn trải pháp luật” bà Nguyễn Thị S - Hủy việc kết hôn trái pháp luật ông Phạm Bá H bà Nguyễn Thị L theo Giấy chứng nhận kết hôn số 09 đăng ký ngày 17/4/2017 Ủy ban nhân dân thành phố M, tỉnh Quảng Ninh Buộc ông H bà L phải chấm dứt quan hệ vợ chồng - Giao chung ông Phạm Bá H bà Nguyễn Thị L cháu Phạm Thành Đ, sinh ngày 12/12/2015 cho bà Nguyễn Thị L trực tiếp chăm sóc, ni dưỡng, giáo dục đến cháu Đ đủ 18 tuổi Ơng Phạm Bá H khơng phải cấp dưỡng ni chung Ơng H có quyền, nghĩa vụ thăm nom mà không cản trở Ngồi ra, Tịa án cấp sơ thẩm cịn định lệ phí quyền kháng cáo đương Ngày 23/02/2018, bà Nguyễn Thị L có đơn kháng cáo Quyết định nêu Tại phiên họp phúc thẩm, ơng Phạm Bá H trình bày: Năm 1980, ông H có quen biết bà Nguyễn Thị S khơng có chuyện tổ chức đám cưới hay chung sống với ngày Việt Nam Năm 1981, sang Hồng Kông, ông bà S gặp lại trở nên thân thiết chung sống với Mặc dù có chung ơng bà khơng đăng ký kết hôn, độc lập kinh tế, tài sản Do đó, Tịa án cấp sơ thẩm vào NQ số 35/2000/NQ-QH10 ngày 09/6/2000 Quốc hội để xác định ông bà S quan hệ hôn nhân thực tế khơng có Quan hệ nhân ông với bà Nguyễn Thị L hợp pháp hai bên có đăng ký kết Trước thực thủ tục đăng ký kết hôn, quan có thẩm quyền tiến hành xác minh nhiều nơi, có việc xác minh lãnh quán Việt Nam Canada việc ông chưa đăng ký kết hôn với ai, không thời kỳ hôn nhân với 273 Tại phiên họp phúc thẩm, người đại diện theo ủy quyền bà Nguyễn Thị L ơng Đặng Thành V trình bày: Đề nghị Tòa án bác đơn yêu cầu bà S việc hủy hôn nhân hợp pháp ông H bà L, ơng H bà S có chung sống với Hồng Kông không đăng ký kết hôn Năm 2008, ông H nước trước, ông H bà S không chung sống với vợ chồng Việt Nam mà tổ chức đám cưới cho Tại Quyết định phúc thẩm giải việc dân số 12/2019/QĐPT-DS ngày 18/9/2019, Tòa án nhân dân cấp cao Hà Nội định: Chấp nhận kháng cáo bà Nguyễn Thị L sửa Quyết định giải việc dân sơ thẩm số 01/2018/QĐDS-ST ngày 02/02/2018 Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Ninh việc không chấp nhận yêu cầu “Hủy việc kết hôn trái pháp luật” bà Nguyễn Thị S Công nhận quan hệ ông Phạm Bá H bà Nguyễn Thị L quan hệ hôn nhân hợp pháp, theo giấy chứng nhận kết hôn số 09 đăng ký ngày 17/4/2017 UBND thành phố M, tỉnh Quảng Ninh Ngồi ra, Tịa án cấp phúc thẩm cịn định lệ phí chi phí ủy thác tư pháp Ngày 06/02/2020, bà Nguyễn Thị S có đơn đề nghị xem xét theo thủ tục giám đốc thẩm Quyết định phúc thẩm giải việc dân số 12/2019/QĐPT-DS ngày 18/9/2019 Tòa án nhân dân cấp cao Hà Nội, yêu cầu tuyên hủy việc kết hôn trái pháp luật ông Phạm Bá H bà Nguyễn Thị L Ngày 27/4/2021, Chánh án Tòa án nhân dân tối cao ban hành Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm số 05/2021/KN-HNGĐ Quyết định phúc thẩm giải việc dân số 12/2019/QĐPT-DS ngày 18/9/2019 Tòa án nhân dân cấp cao Hà Nội việc “Yêu cầu hủy việc kết hôn trái pháp luật” người yêu cầu giải việc dân bà Nguyễn Thị S; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Phạm Bá H, bà Nguyễn Thị L Ủy ban nhân dân thành phố M, tỉnh Quảng Ninh Đề nghị Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao xét xử giám đốc thấm, hủy Quyết định phúc thẩm giải việc dân số 12/2019/QĐPT-DS ngày 18/9/2019 Tòa án nhân dân cấp cao Hà Nội giữ nguyên Quyết định giải việc dân số 01/2018/QĐDS-ST ngày 02/02/2018 Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Ninh Tạm đình thi hành Quyết định phúc thẩm giải việc dân số 12/2019/QĐPTDS ngày 18/9/2019 Tòa án nhân dân cấp cao Hà Nội có định giám đốc thẩm Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao 274 Tại phiên họp giám đốc thẩm, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tối cao đề nghị Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao chấp nhận Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm số 05/2021/KN-HNGĐ ngày 27/4/2021 Chánh án Tòa án nhân dân tối cao NHẬN ĐỊNH CỦA TỊA ÁN [1] Tại Cơng văn số 424/UBND ngày 07/9/2017 Ủy ban nhân dân phường P, thành phố U, tỉnh Quảng Ninh trả lời Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Ninh có nội dung: “Hiện Ủy ban nhân dân phường P sổ gốc đăng ký kết hôn lưu từ năm 1989 đến nay, từ năm 1988 trở trước Ủy ban nhân dân phường P khơng cịn lưu trữ được, số đăng ký kết hôn Ủy ban nhân dân phường P, thành phố U cịn lưu từ năm 1989 đến khơng có lưu trường hợp đăng ký kết hôn ông Phạm Bá H, sinh năm 1959 bà Nguyễn Thị S, sinh năm 1960” Quá trình giải vụ án, bà S không cung cấp Giấy chứng nhận đăng ký kết bà S với ơng H Do đó, khơng có xác định bà S ơng H có đăng ký kết Ủy ban nhân dân xã P vào năm 1980 [2] Căn Biên xác minh ngày 13/11/2014 Ủy ban nhân dân phường P lời khai người làm chứng, có lời khai ơng Bùi Ngọc C (người cao tuổi, hàng xóm bên cạnh nhà bố mẹ đẻ bà S), ông Nguyễn Văn N (Khu trưởng Khu T, phường P) khai: Năm 1980, ông Phạm Bá H bà Nguyễn Thị S có tổ chức đám cưới, chung sống với nhau; sau đó, hai ơng bà vượt biên [3] Tại Bản chứng thực sổ khai sinh anh Phạm Hồng K, sinh ngày 07/8/1981, thể tên cha Phạm Bá H tên mẹ Nguyễn Thị S Như vậy, có sở xác định bà S ơng H có thời gian chung sống Việt Nam bà S sang Hồng Kông sau mang thai anh Phạm Hồng K [4] Ngoài ra, Bản sổ hộ số 500296496 Công an thành phố M cấp ngày 03/11/2014 Hợp đồng thuê quyền sử dụng đất ngày 13/4/2015 Phịng Cơng chứng số 02 tỉnh Quảng Ninh thể ơng Phạm Bá H có vợ bà Nguyễn Thị S [5] Theo quy định điểm a khoản Nghị Quyết số 35/2000/NQ-QH10ngày 09/6/2000 Quốc hội “a Trong trường hợp quan hệ vợ chồng xác lập trước ngày 03 tháng 01 năm 1987, ngày Luật HN&GĐ năm 1986 có hiệu lực mà chưa đăng ký kết khuyến khích đăng ký kết hơn; trường hợp có u cầu ly 275 Tòa án thụ lý giải theo quy định ly Luật nhân gia đình năm 2000; ” [6] Điểm d Mục Thông tư Liên tịch số 01/2001/TTLT-TANDTC-VKSNDTCBTP ngày 03/01/2001 quy định: “Nam nữ coi sống chung với vợ chồng họ có đủ điều kiện để kết theo quy định Luật Hơn nhân và gia đình năm 2000 thuộc trường hợp sau: Có tổ chức lễ cưới chung sống với nhau; Việc họ chung sống với gia đình (một bên hai bên) chấp nhận; Việc họ chung sống với người khác hay tổ chức chứng kiến; Họ thực chung sống với nhau, chăm sóc, giúp đỡ nhau, xây dựng gia đình” [7] Điểm b khoản Điều Thông tư liên tịch số 01/2016/TTLT-TANDTCVKSNDTC-BTP quy định người coi có vợ, chồng gồm “Người xác lập quan hệ vợ chồng với người khác trước ngày 03/01/1987 mà chưa đăng ký kết chưa ly khơng có kiện vợ (chồng) họ chết vợ (chồng) họ không bị tuyên bố chết” [8] Do đó, có sở xác định quan hệ bà S ông H sống chung với vợ chồng trước năm 1987 hôn nhân thực tế; không đăng ký kết hôn pháp luật công nhận quan hệ vợ chồng [9] Việc ông H đăng ký kết hôn với bà Nguyễn Thị L theo Giấy chứng nhận kết hôn số 09 ngày 17/4/2017 Ủy ban nhân dân thành phố M, tỉnh Quảng Ninh tồn quan hệ hôn nhân với bà Nguyễn Thị S vi phạm chế độ hôn nhân vợ chồng quy định điểm c khoản Điều Luật Hôn nhân gia đình năm 2014 Ủy ban nhân dân thành phố M, tỉnh Quảng Ninh thực việc đăng ký kết hôn cho ông H bà L không quy định pháp luật [10] Tòa án cấp sơ thẩm chấp nhận yêu cầu bà S, tuyên hủy việc kết hôn trái pháp luật ông H bà L giải hậu việc kết trái pháp luật có [11] Tòa án cấp phúc thẩm nhận định: “Theo pháp luật nhân gia đình Việt Nam năm 1987, năm 2000 năm 2013 điều chỉnh có hiệu lực không gian, thời gian địa điểm lãnh thổ Việt Nam Cịn việc ơng H bà S ăn với bất hợp pháp chủ yếu nước sinh sống vào thời điểm trước sau năm 1987, năm 2000 trước năm 2013 có Luật nhân gia đình Việt Nam ban hành, sửa đổi ” từ không công nhận quan hệ ông H bà S vợ chồng 276 công nhận quan hệ hôn nhân ông H bà L quan hệ hôn nhân hợp pháp không quy định pháp luật Vì lẽ trên; QUYẾT ĐỊNH: Căn vào điểm a khoản Điều 337, khoản Điều 342, khoản Điều 343 Điều 344 Bộ luật Tố tụng dân năm 2015; Chấp nhận Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm số 05/2021/KN-HNGĐ ngày 27/4/2021 Chánh án Tòa án nhân dân tối cao Quyết định phúc thẩm giải việc dân số 12/2019/QĐPT-DS ngày 18/9/2019 Tòa án nhân dân cấp cao Hà Nội Hủy Quyết định phúc thẩm giải việc dân số 12/2019/QĐPT-DS ngày 18/9/2019 Tòa án nhân dân cấp cao Hà Nội Giữ nguyên Quyết định giải việc dân số 01/2018/QĐDS-ST ngày 02/02/2018 Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Ninh NỘI DUNG ÁN LỆ “[2] Căn Biên xác minh ngày 13/11/2014 Ủy ban nhân dân phường P lời khai người làm chứng, có lời khai ơng Bùi Ngọc C (người cao tuổi, hàng xóm bên cạnh nhà bố mẹ đẻ bà S), ông Nguyễn Văn N (Khu trưởng Khu T, phường P) khai: Năm 1980, ông Phạm Bá H bà Nguyễn Thị S có tổ chức đám cưới, chung sống với nhau; sau đó, hai ơng bà vượt biên [3] Tại Bản chứng thực số khai sinh anh Phạm Hồng K, sinh ngày 07/8/1981, thể tên cha Phạm Bá H tên mẹ Nguyễn Thị S Như vậy, có sở xác định bà S ơng H có thời gian chung sống Việt Nam bà S sang Hồng Kông sau mang thai anh Phạm Hồng K [4] Ngoài ra, Bản sổ hộ số 500296496 Công an thành phố M cấp ngày 03/11/2014 Hợp đồng thuê quyền sử dụng đất ngày 13/4/2015 Phòng Công chứng số 02 tỉnh Quảng Ninh thể ông Phạm Bà H có vợ bà Nguyễn Thị S … [8] Do đó, có sở xác định quan hệ bà S ông H sống chung với vợ chồng trước năm 1987 hôn nhân thực tế; không đăng ký kết hôn pháp luật công nhận quan hệ vợ chồng 277 [9] Việc ông H đăng ký kết hôn với bà Nguyễn Thị L theo Giấy chứng nhận kết hôn số 09 ngày 17/4/2017 Ủy ban nhân dân thành phố M, tỉnh Quảng Ninh tồn quan hệ hôn nhân với bà Nguyễn Thị S vi phạm chế độ hôn nhân vợ chồng quy định điểm c khoản Điều Luật Hơn nhân gia đình năm 2014 Ủy ban nhân dân thành phố M, tỉnh Quảng Ninh thực việc đăng ký kết hôn cho ông H bà L không quy định pháp luật [10] Tòa án cấp sơ thẩm chấp nhận yêu cầu bà S, tuyên hủy việc kết hôn trái pháp luật ông H bà L giải hậu việc kết hôn trái pháp luật có [11] Tịa án cấp phúc thẩm nhận định: “Theo pháp luật nhân gia đình Việt Nam năm 1987, năm 2000 năm 2013 điều chỉnh có hiệu lực khơng gian, thời gian địa điểm lãnh thổ Việt Nam Còn việc ông H bà S ăn với bất hợp pháp chủ yếu nước sinh sống vào thời điểm trước sau năm 1987, năm 2000 trước năm 2013 có Luật nhân gia đình Việt Nam ban hành, sửa đổi ” từ khơng cơng nhận quan hệ ông H bà S vợ chồng công nhận quan hệ hôn nhân ông H bà L quan hệ hôn nhân hợp pháp không quy định pháp luật.” 278