NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN CỦA THỰC HIỆN PHÁP LUẬT VỀ KIỂM SÁT XÉT XỬ CÁC VỤ ÁN HÀNH CHÍNH CỦA VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN
Khái niệm, đặc điểm thực hiện pháp luật về kiểm sát xét xử các vụ án hành chính
Theo Giáo trình Lý luận nhà nước và pháp luật của Đại học Luật Hà Nội năm 2016, "thực hiện pháp luật là hoạt động có mục đích nhằm hiện thực hóa các quy định của pháp luật, làm cho chúng đi vào cuộc sống" Tương tự, Giáo trình Lý luận chung về nhà nước và pháp luật của Khoa Luật - Đại học Quốc gia Hà Nội năm 2017 cũng định nghĩa rằng "thực hiện pháp luật là một quá trình hoạt động có mục đích làm cho những quy định của pháp luật trở thành hành vi thực tế hợp pháp" Định nghĩa này được nhiều tác giả đồng thuận, như Tiến sĩ Nguyễn Minh Đoan và Tiến sĩ Ngọ Văn Nhân Tuy nhiên, Tiến sĩ Nguyễn Thị Hồi cho rằng các khái niệm trên vẫn chưa đầy đủ để phản ánh nội hàm của thực hiện pháp luật.
Không phải mọi hành vi thực hiện pháp luật đều cần phải là một quá trình liên tục; có những trường hợp mà việc thực hiện pháp luật chỉ đơn thuần là các hành vi đơn lẻ, chẳng hạn như việc dừng lại trước đèn đỏ khi tham gia giao thông.
Không phải tất cả các chủ thể thực hiện pháp luật đều có mục đích đưa pháp luật vào cuộc sống Thực tế, nhiều chủ thể thực hiện hành vi hợp pháp chủ yếu nhằm đạt được những mục đích cá nhân của họ, đặc biệt là khi họ chưa hoặc không nhận thức rõ về hành động của mình.
Việc thực hiện các biện pháp cưỡng chế nhà nước hoặc lo ngại về việc bị áp dụng những biện pháp này không thể xem là mục tiêu thực sự nhằm đưa các quy định pháp luật vào cuộc sống.
Tiến sĩ Nguyễn Thị Hồi nhấn mạnh rằng việc thực hiện pháp luật là hành vi hợp pháp của chủ thể có năng lực pháp lý Trong cuốn "Lý luận Nhà nước và pháp luật" năm 2009, Giáo sư, Tiến sĩ Phạm Hồng Thái và Phó Giáo sư, Tiến sĩ Đinh Văn Mậu cũng không đề cập đến yếu tố "có mục đích" của các chủ thể pháp luật khi định nghĩa về thực hiện pháp luật.
Thực hiện pháp luật (THPL) là hành vi của chủ thể, bao gồm cả hành động và không hành động, được tiến hành theo quy định và yêu cầu của pháp luật Điều này có nghĩa là hành vi phải không trái với pháp luật và không vượt quá khuôn khổ mà pháp luật đã đặt ra THPL có thể biểu hiện qua sự chủ động trong các thao tác cụ thể hoặc sự thụ động, tức là không thực hiện các hành vi bị pháp luật cấm.
Việc thực hiện pháp luật trong kiểm sát xét xử vụ án hành chính đảm bảo tính công bằng và nghiêm minh trong quá trình này, đồng thời bảo vệ quyền lợi của các cá nhân và tổ chức liên quan.
1.1.2 Đặc điểm thực hiện pháp luật về kiểm sát xét xử vụ án Hành chính
Thực hiện pháp luật thông qua hành vi là cách mà con người tồn tại, được hình thành từ nhận thức và thể hiện qua hành động hoặc không hành động trong thực tiễn Hành vi này đóng vai trò quan trọng trong việc thực thi pháp luật.
1 https://nganhangphapluat.thukyluat.vn/tu-van-phap-luat/linh-vuc-khac/thuc-hien-phap- luat-la-gi-121777 h
7 hành vi vì như vậy mới có cơ sở để gắn với chế độ trách nhiệm, trách nhiệm pháp lý của chủ thể
Việc thực hiện pháp luật cần tuân thủ các yêu cầu theo quy định của pháp luật, đặc biệt trong lĩnh vực tố tụng hành chính, nơi mà các quyền và nghĩa vụ pháp lý của các chủ thể được pháp luật quy định rõ ràng Sự thực hiện pháp luật sẽ khác nhau tùy thuộc vào từng lĩnh vực trong đời sống pháp lý.
Pháp luật tố tụng hành chính cần thiết phải xác định yêu cầu cụ thể cho từng lĩnh vực, bao gồm nhận thức về nội dung pháp luật, thời hạn thực hiện và đảm bảo an ninh xã hội.
Thực hiện pháp luật là một hoạt động có mục đích cụ thể, trong đó mục đích thực hiện pháp luật tố tụng hành chính của các chủ thể phụ thuộc vào từng lĩnh vực và hình thức thực hiện Mục đích này không chỉ khác nhau mà còn có tính rõ ràng, nhằm đảm bảo rằng việc thực hiện pháp luật có tác dụng lâu dài.
=> Mục đích trước hết: đáp ứng nhu cầu của các chủ thể
Quan hệ pháp luật tố tụng hành chính là kết quả của việc thực hiện pháp luật trong lĩnh vực này, đồng thời cũng tạo ra môi trường và điều kiện cần thiết cho quá trình thực thi pháp luật.
Quá trình thực hiện pháp luật được đảm bảo thông qua các biện pháp của Nhà nước, vì pháp luật là sản phẩm do Nhà nước tạo ra Trong xã hội, pháp luật phản ánh ý chí của đa số Nhân dân lao động.
Việc tôn trọng và thực thi pháp luật một cách nghiêm minh là yêu cầu khách quan từ đời sống xã hội, phản ánh mong muốn của Nhà nước và nguyện vọng của đa số người lao động.
Nhà nước đảm bảo tính bình đẳng và công bằng trong việc thực thi pháp luật tố tụng hành chính, cũng như kiểm sát xét xử các vụ án hành chính Điều này tạo ra môi trường thuận lợi cho quyền và nghĩa vụ pháp lý của các bên liên quan.
Nội dung, hình thức thực hiện pháp luật về kiểm sát xét xử các vụ án hành chính
Theo Giáo trình Lý luận nhà nước và pháp luật của Trường Đại học Luật Hà Nội (NXB Công an nhân dân, 2010), việc thực hiện pháp luật được phân chia thành 4 hình thức dựa trên các yêu cầu của các quy phạm pháp luật.
Tuân thủ pháp luật trong kiểm sát xét xử các vụ án hành chính (VAHC) là một hình thức quan trọng nhằm đảm bảo sự tuân thủ các quy định pháp luật tố tụng Các chủ thể pháp luật tố tụng hành chính phải kiềm chế và không thực hiện các hoạt động bị pháp luật cấm, từ đó góp phần duy trì trật tự và công bằng trong quá trình xét xử Những quy phạm pháp luật cấm đoán được thực hiện trong hình thức này là yếu tố then chốt để bảo vệ quyền lợi hợp pháp của các bên liên quan.
Thi hành pháp luật kiểm sát xét xử VAHC là hình thức thực hiện pháp luật trong tố tụng, nơi các chủ thể pháp luật thực hiện nghĩa vụ của mình thông qua hành động tích cực Quy phạm pháp luật bắt buộc yêu cầu thực hiện các hành vi tích cực cụ thể, đảm bảo sự chấp hành và hiệu quả trong quá trình xét xử các vụ án hành chính.
Việc sử dụng pháp luật để kiểm sát xét xử VAHC là hình thức thực hiện pháp luật tố tụng hành chính, trong đó các chủ thể có quyền và tự do pháp lý được thực hiện theo quy định Các quy phạm pháp luật quy định rõ ràng về quyền và tự do của tổ chức, cá nhân trong quá trình này, đảm bảo sự công bằng và minh bạch trong xét xử.
Áp dụng pháp luật là quá trình thực hiện các quy định pháp lý, trong đó nhà nước, thông qua các cơ quan và cá nhân có thẩm quyền như Viện kiểm sát, tổ chức cho các chủ thể pháp luật thực hiện nghĩa vụ của mình Hình thức này bao gồm việc nhà nước căn cứ vào các quy định pháp luật để đưa ra các quyết định có thể làm phát sinh, thay đổi, đình chỉ hoặc chấm dứt các quan hệ pháp luật cụ thể Sự can thiệp của cơ quan nhà nước hoặc cá nhân có thẩm quyền là yếu tố quan trọng trong việc thực hiện các quy định pháp luật này.
Áp dụng pháp luật là hình thức thực hiện pháp luật chỉ dành cho các cơ quan nhà nước hoặc cá nhân có thẩm quyền, khác với việc tuân thủ và thi hành pháp luật mà mọi chủ thể pháp luật đều có thể thực hiện Trong bối cảnh tố tụng hành chính, việc áp dụng pháp luật về kiểm sát xét xử VAHC được coi là hoạt động thực hiện pháp luật của các cơ quan nhà nước, vừa là hình thức thực hiện pháp luật, vừa là giai đoạn tổ chức cho các chủ thể pháp luật khác thực hiện các quy định pháp luật Do đó, áp dụng pháp luật đóng vai trò quan trọng và phức tạp trong hệ thống pháp luật.
Việc phân chia thành 4 hình thức thực hiện pháp luật chỉ mang tính chất tương đối và có ý nghĩa lý luận, vì trong thực tiễn, các hình thức thực hiện pháp luật tố tụng hành chính thường không tồn tại riêng lẻ mà diễn ra đồng thời và "lồng chứa" vào nhau Mỗi hình thức này có thể bao gồm cả hình thức khác khi các chủ thể thực thi quyền và nghĩa vụ của mình trong từng mối quan hệ pháp luật Ví dụ, hành vi áp dụng pháp luật của cơ quan nhà nước có thẩm quyền trong việc xử lý vi phạm pháp luật về viên chức cần phải tuân thủ và chấp hành các quy định liên quan.
10 quy định về thẩm quyền, trình tự, thủ tục, mức xử phạt theo đúng quy định của pháp luật.
Qui trình, thủ tục thực hiện pháp luật về kiểm sát xét xử các vụ án hành chính
Để đảm bảo kiểm sát hiệu quả việc tuân thủ pháp luật trong xét xử sơ thẩm vụ án hành chính, mỗi Kiểm sát viên (KSV) cần nắm rõ quy định pháp luật và chú trọng các hoạt động cần thiết trước, trong và sau phiên tòa Quy trình kiểm sát xét xử vụ án hành chính (VAHC) cần được thực hiện một cách tuần tự và nghiêm túc.
➢ Hoạt động của Kiểm sát viên trước khi mở phiên tòa xét xử
Thứ nhất, xem xét việc thực hiện các thủ tục tố tụng của Toà án
Khi nhận văn bản tố tụng, Kiểm sát viên (KSV) cần nghiên cứu kỹ các thông báo như thụ lý vụ án, quyết định đưa vụ án ra xét xử, và các biện pháp thu thập chứng cứ Họ phải xem xét hình thức và nội dung của từng văn bản, bao gồm ngày tháng, dấu, chữ ký của người có thẩm quyền Đồng thời, KSV cần kiểm tra các vấn đề tố tụng như thời hạn giải quyết vụ án và thủ tục lấy lời khai của các đương sự để xác định có vi phạm hay không Nếu phát hiện vi phạm, KSV có quyền kiến nghị yêu cầu Tòa án khắc phục và sửa chữa theo quy định tại khoản 1 Điều 76 Luật TTHC 2015.
Luật TTHC 2015 đã xác định "Đối thoại trong tố tụng hành chính" là nguyên tắc cơ bản, quy định rằng "Tòa án có trách nhiệm tiến hành đối thoại và tạo điều kiện thuận lợi để các đương sự đối thoại với nhau về việc giải quyết vụ án" (Điều 20) Điều này nhấn mạnh vai trò quan trọng của đối thoại trong việc đảm bảo sự công bằng và minh bạch trong quá trình tố tụng hành chính.
Thứ hai, xem xét tổng thể toàn bộ nội dung vụ án h
Kiểm sát viên cần xác định tính hợp pháp của yêu cầu khởi kiện ngay từ giai đoạn thụ lý và lập hồ sơ vụ án của Tòa án, đây là nhiệm vụ quan trọng xuyên suốt trong quá trình tố tụng Tính hợp pháp của yêu cầu khởi kiện được thể hiện qua nhiều yếu tố khác nhau.
+ Tư cách pháp lý của người khởi kiện, người đại diện, người được đương sự uỷ quyền tham gia tố tụng;
+ Thủ tục, điều kiện khởi kiện theo quy định tại Điều 30, Điều 31, Điều
Theo Điều 32 và Điều 33 của Luật TTHC 2015, các quy định trong Luật Khiếu nại và các tài liệu chứng minh việc đương sự đã thực hiện khiếu nại nhưng chưa nhận được phản hồi từ người có thẩm quyền, biên lai nộp dự phí, án phí cùng với các tài liệu đương sự nộp kèm theo đơn khởi kiện là rất quan trọng.
+ Thời hiệu khởi kiện: Có được thực hiện theo quy định tại Điều 116 Luật TTHC 2015 không?
– Xác định tính hợp pháp của quyết định hành chính, hành vi hành chính bị khởi kiện, cụ thể:
Khi xem xét quyết định hành chính bị khởi kiện, Kiểm sát viên (KSV) cần nghiên cứu kỹ lưỡng ngày, tháng, năm ban hành, thẩm quyền ký quyết định, cùng với con dấu và chữ ký của người có thẩm quyền Việc này nhằm đảm bảo rằng văn bản đó tuân thủ các quy định của pháp luật hiện hành.
Đối với hành vi hành chính bị khởi kiện, Kiểm sát viên (KSV) cần nghiên cứu kỹ các văn bản pháp luật liên quan đến nhiệm vụ công vụ của cơ quan hành chính nhà nước và người có thẩm quyền trong cơ quan đó Mục tiêu là xác định xem hành vi hành chính bị khởi kiện có phù hợp với quy định pháp luật hay không.
Xác định nội dung tranh chấp và mối quan hệ giữa các bên liên quan là rất quan trọng trong quá trình giải quyết vụ việc Các yêu cầu của những người tham gia tố tụng cần được làm rõ để đảm bảo tính hợp pháp và có căn cứ của vụ việc Việc phân tích kỹ lưỡng các yếu tố này sẽ giúp nâng cao hiệu quả trong việc xử lý tranh chấp và bảo vệ quyền lợi hợp pháp của các bên.
Việc xác định nội dung của quan hệ tranh chấp là rất quan trọng, đồng thời cũng giúp xác định tư cách của các bên liên quan như người khởi kiện, người bị kiện, người đại diện, người được uỷ quyền, cũng như những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đến vụ việc.
Thứ ba, đánh giá chứng cứ, xác định sự thật khách quan của vụ án
Kiểm sát viên cần thực hiện việc kiểm tra kỹ lưỡng từng loại nguồn chứng cứ, xác định nguồn gốc và tuân thủ trình tự, thủ tục thu thập chứng cứ theo đúng quy định pháp luật Điều này có nghĩa là nguồn chứng cứ và chứng cứ phải được thu thập theo các điều 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92 của Luật Tố tụng hành chính.
Khâu công tác này rất quan trọng nhưng dễ xảy ra sai sót, đặc biệt là đối với Kiểm sát viên (KSV) cấp sơ thẩm, thường do thiếu kinh nghiệm hoặc nhận thức chưa đúng về tính chất và tầm quan trọng của công việc.
– Xác định chứng cứ có trong hồ sơ đã đầy đủ để chứng minh cho yêu cầu của các đương sự tham gia vụ kiện chưa?
Để làm rõ sự thật khách quan trong vụ án, cần tiến hành đối chiếu và phân tích các tài liệu, chứng cứ Việc này giúp hiểu rõ quan điểm của từng đương sự và bản chất của mâu thuẫn trong nội dung vụ án cần được giải quyết.
– Tập hợp, chuẩn bị những tài liệu, chứng cứ có giá trị chứng minh để có quan điểm đúng về việc giải quyết vụ án
Thứ tư, làm rõ các vấn đề về áp dụng pháp luật
Việc xem xét nguyên nhân dẫn đến việc khởi kiện các quyết định hành chính của cơ quan nhà nước và người có thẩm quyền là rất quan trọng Cần làm rõ những thiệt hại mà quyết định hoặc hành vi hành chính gây ra cho người khởi kiện Đồng thời, xác định các văn bản pháp luật liên quan điều chỉnh quan hệ pháp luật đang có tranh chấp cũng là yếu tố cần thiết để giải quyết vấn đề một cách hiệu quả.
– Xác định yêu cầu khởi kiện có được chấp nhận hay không, chấp nhận những vấn đề gì
Đánh giá chứng cứ và xác định sự thật khách quan của yêu cầu khởi kiện là quá trình quan trọng, bao gồm việc đối chiếu và phân tích tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ Cần nghiên cứu kỹ quan điểm của các bên tham gia tố tụng thông qua các bản trình bày và lời khai do Tòa án lập Điều này giúp làm rõ sự thật khách quan của quan hệ tranh chấp và phát hiện những mâu thuẫn trong lời trình bày của các đương sự Từ đó, chuẩn bị lý lẽ và căn cứ pháp lý để bảo vệ hoặc bác bỏ các tài liệu và yêu cầu của các đương sự.
Xây dựng hồ sơ kiểm sát vào thứ năm cần bao gồm tài liệu phản ánh đầy đủ hoạt động tố tụng của Toà án nhân dân, VKSND và các bên liên quan, bắt đầu từ khi Viện kiểm sát nhận thông báo thụ lý vụ án cho đến khi hoàn thành việc kiểm sát bản án Hồ sơ phải có các tài liệu như đơn khởi kiện, biên lai thu án phí, quyết định hành chính bị khởi kiện, quyết định giải quyết khiếu nại, và các chứng cứ từ cả đương sự và người bị khởi kiện Ngoài ra, cần có trích lục lời khai của những người tham gia tố tụng, bảo đảm tính đầy đủ và khách quan.
Các yếu tố ảnh hưởng đến thực hiện pháp luật về kiểm sát xét xử các vụ án hành chính
xử các vụ án hành chính
Công tác xây dựng Đảng tại VKSND cấp tỉnh cần gắn liền với việc phát triển đội ngũ cán bộ và kiểm sát viên Hiện nay, một thuận lợi lớn là phần lớn lãnh đạo VKSND cấp tỉnh tham gia Ban Chấp hành Đảng bộ cấp tỉnh, với tỷ lệ đạt 89% (56/63 tỉnh, thành) theo báo cáo tổng kết năm 2019 của VKSNDTC Các tổ chức Đảng tại VKSND cấp tỉnh, bao gồm Đảng ủy và các Ban chi ủy, đóng vai trò quan trọng trong việc nâng cao chất lượng công tác xây dựng Đảng.
Các cấp ủy đảng cần thường xuyên giáo dục chính trị, tư tưởng cho đội ngũ đảng viên, duy trì kỷ cương và nề nếp sinh hoạt Đồng thời, chú trọng vào giáo dục, quản lý và giám sát đảng viên, đề cao tinh thần phê và tự phê bình trong hoạt động đảng Việc chủ động nắm bắt và định hướng tư tưởng, giải quyết các vấn đề tư tưởng của đảng viên cũng rất quan trọng Ngoài ra, các cấp ủy đảng cần phối hợp chặt chẽ với lãnh đạo VKSND cấp tỉnh trong việc đánh giá cán bộ, quy hoạch và kiện toàn đội ngũ lãnh đạo, nhằm động viên đảng viên và quần chúng yên tâm công tác, hoàn thành tốt nhiệm vụ được giao với chất lượng cao.
Quán triệt và triển khai kịp thời các Chỉ thị, Nghị quyết của Đảng và Thành ủy đến đảng viên, đặc biệt là những nghị quyết liên quan đến tổ chức và hoạt động tư pháp Nhiệm vụ xét xử, bao gồm cả án hành chính, cần gắn liền với các nhiệm vụ chính trị của địa phương Đồng thời, tăng cường chỉ đạo xét xử lưu động các vụ án hành chính nhằm phát huy vai trò tuyên truyền và giáo dục pháp luật cho cán bộ, công chức và nhân dân.
Hoạt động kiểm sát xét xử của Viện Kiểm sát Nhân dân (VKSND) cần tuân thủ nghiêm ngặt các quy định của pháp luật Tố tụng Hành chính 2015 và các quy định pháp luật nội dung liên quan Để đảm bảo chất lượng xét xử các vụ án hành chính, VKSND cần xây dựng một hệ thống quy định pháp luật chất lượng về tổ chức hoạt động kiểm sát.
VKSND đã tạo ra cơ sở pháp lý vững chắc cho hoạt động xét xử các vụ án hành chính (VAHC) của TAND Dựa trên Hiến pháp năm 2013, nhiều luật đã được sửa đổi và bổ sung, bao gồm Luật Tổ chức VKSND 2014 và Luật Tố tụng hành chính 2015, mang đến nhiều điểm mới phù hợp với tinh thần chung của Hiến pháp.
Năm 2013, mô hình tổ chức của Viện Kiểm sát Nhân dân (VKSND) đã được điều chỉnh để đáp ứng yêu cầu thực tiễn Tuy nhiên, vẫn còn nhiều vấn đề pháp lý liên quan đến vai trò của VKSND như một cơ quan kiểm sát quan trọng ở Việt Nam cần được nghiên cứu thêm.
Việc tổ chức mô hình của Viện Kiểm sát Nhân dân (VKSND) cần đảm bảo tính ổn định, liên tục và độc lập trong cấu trúc bộ máy nhà nước VKSND đóng vai trò quan trọng trong việc bảo vệ công lý và quyền công dân thông qua việc giám sát giải quyết các khiếu kiện hành chính Do đó, nhà nước cần đầu tư xây dựng hệ thống văn bản pháp luật đầy đủ và chặt chẽ để phù hợp với chức năng của VKSND, tạo cơ sở pháp lý thuận lợi cho hoạt động của cơ quan này Đồng thời, cần giảm thiểu sự ràng buộc và chi phối từ các thiết chế bên ngoài như chính trị, hành chính, tài chính, để đảm bảo tính độc lập trong tổ chức và hoạt động của Tòa án.
Việc quy định chi tiết về các chủ thể tham gia xét xử các vụ án hành chính (VAHC) như Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân, thư ký tòa án và Viện kiểm sát nhân dân là rất quan trọng Để đảm bảo hoạt động kiểm sát xét xử đạt chuẩn mực và hiệu quả, đội ngũ Kiểm sát viên (KSV) cần có trình độ chuyên môn cao, đặc biệt là trong quản lý hành chính nhà nước, cùng với phẩm chất chính trị và đạo đức tốt Án hành chính có đặc thù riêng, với nhà nước luôn là bên bị kiện, do đó, chất lượng đội ngũ KSV phụ thuộc vào nhiều yếu tố như quá trình đào tạo, khả năng tích lũy chuyên môn, năng lực và kinh nghiệm Cần thiết phải chuẩn hóa đội ngũ này bằng các thể chế pháp lý phù hợp.
26 bộ tiêu chuẩn có tính điều kiện bắt buộc trước hết là đối với Thẩm phán hành chính
Hiện nay, các thiết chế như tổ chức - nhân sự, tài chính, ngân sách, và chế độ báo cáo đều ảnh hưởng đến sự độc lập trong hoạt động kiểm sát của Tòa án Do đó, việc hoàn thiện hệ thống thể chế pháp lý, bao gồm cả pháp luật hình thức và nội dung, là cần thiết để đảm bảo VKSND hoạt động hiệu quả Hệ thống pháp luật liên quan đến xét xử các vụ án hành chính cần tuân thủ nguyên tắc của TTHC 2015, bao gồm nguyên tắc pháp chế xã hội chủ nghĩa, độc lập xét xử, tranh tụng, đối thoại, khách quan, và xét xử hai cấp.
Việc thực hiện pháp luật về nội dung gặp khó khăn do sự tồn tại của các vấn đề bất cập, chồng chéo và mâu thuẫn giữa nhiều luật khác nhau Do đó, việc xây dựng các chế định pháp lý tôn trọng nguyên tắc xét xử là hết sức cần thiết.
Để bảo đảm sự thống nhất của hệ thống pháp luật tố tụng hành chính với hệ thống pháp luật chuyên ngành, quy trình này bao gồm các hoạt động liên tục nhằm bảo vệ quyền lợi của cá nhân trước cơ quan nhà nước Các quy định thủ tục TTHC 2015 có mối quan hệ mật thiết với quy phạm pháp luật nội dung trong ngành luật hành chính Để đạt hiệu quả trong việc xét xử các vụ án hành chính, hệ thống pháp luật tố tụng hành chính cần đảm bảo tính thống nhất và phù hợp với các quy phạm pháp luật chuyên ngành, bao gồm cả Luật Đất đai và các luật nội dung khác.
Thực tiễn áp dụng pháp luật cho thấy sự không thống nhất giữa luật tố tụng và luật nội dung đã dẫn đến việc người dân mất quyền khởi kiện hành chính Cụ thể, sự khác biệt trong quy định về thời hạn và thời hiệu khiếu nại giữa Luật Đất đai, Luật Khiếu nại và Luật Tố tụng hành chính gây ra nhiều phức tạp trong thực tiễn Do đó, tính thống nhất của các văn bản pháp luật tố tụng và luật nội dung, không có mâu thuẫn hay chồng chéo, có ảnh hưởng lớn đến hiệu quả xét xử và kiểm sát xét xử các vụ án hành chính.
* Cơ sở vật chất - kĩ thuật
Khi cơ sở vật chất kỹ thuật được hoàn thiện và củng cố, hiệu quả của hoạt động thực hiện pháp luật trong kiểm sát xét xử vụ án hình sự sẽ được nâng cao Việc áp dụng công nghệ thông tin hiện đại, cùng với hệ thống máy chiếu, máy in tiên tiến và máy tính chất lượng, sẽ tạo nền tảng vững chắc cho hoạt động này Cơ sở vật chất đầy đủ và nguồn kinh phí dồi dào sẽ thúc đẩy công tác kiểm sát xét xử của Viện Kiểm sát nhân dân, đảm bảo tính sâu rộng và hiệu quả.
* Năng lực, trình độ chuyên môn của đội ngũ KSV, Kiểm tra viên
Nâng cao năng lực đội ngũ cán bộ kiểm sát thông qua rèn luyện, bồi dưỡng và đào tạo chuyên môn là yếu tố quan trọng để cải thiện hoạt động thực thi pháp luật trong kiểm sát xét xử Nhân lực chất lượng, dồi dào sẽ góp phần nâng cao hiệu quả công tác kiểm sát xét xử vụ án hành chính và các vụ án khác.
* Chế độ đãi ngộ cho đội ngũ cán bộ
Đội ngũ KSV cần được hưởng chế độ đãi ngộ hợp lý để tạo động lực mạnh mẽ trong việc thực thi và hoàn thành nhiệm vụ Việc nâng cao tính tự giác và trách nhiệm với công việc là rất quan trọng Do đó, cần xây dựng một hệ thống tiền lương và thưởng phù hợp để khuyến khích hiệu suất làm việc.
CÁC YẾU TỐ ẢNH HƯỞNG VÀ THỰC TRẠNG THỰC HIỆN PHÁP LUẬT VỀ KIỂM SÁT XÉT XỬ CÁC VỤ ÁN HÀNH CHÍNH TẠI TỈNH ĐẮK LẮK
Thực trạng xét xử các vụ án hành chính tại tỉnh Đắk Lắk
Viện kiểm sát hai cấp tỉnh Đắk Lắk đã xác định công tác đột phá trong việc kiểm sát giải quyết các vụ án hành chính, vụ việc kinh doanh, thương mại, lao động và các vấn đề khác theo quy định pháp luật Đặc biệt, việc tăng cường kiểm sát bản án và quyết định trong quá trình giải quyết các vụ án này là rất quan trọng Từ ngày 01/11/2016 đến 30/11/2019, Viện kiểm sát đã thực hiện kiểm sát 100% bản án, quyết định của Tòa án nhân dân, phát hiện và tập hợp các vi phạm, đồng thời ban hành văn bản kiến nghị, kháng nghị Các kết quả này đã được tổng hợp và báo cáo một cách cụ thể.
Viện kiểm sát hai cấp tỉnh Đắk Lắk đã thực hiện nghiêm túc Hướng dẫn của vụ 10 và các quy định pháp luật nhằm nâng cao chất lượng công tác kiểm sát các vụ án hành chính, vụ việc kinh doanh, thương mại, lao động và các vấn đề khác Viện đảm bảo kiểm sát kịp thời, chất lượng trong việc trả lại đơn khởi kiện, thụ lý và giải quyết vụ án; tham gia phiên tòa, phiên họp; kiểm sát 100% các bản án và quyết định của Tòa án; cũng như kiểm sát việc lập hồ sơ và thu thập chứng cứ.
Từ ngày 01/11/2016 đến 30/11/2019, hai cấp TAND Tỉnh Đắk Lắk đã thụ lý 446 vụ án hành chính, tăng 96 vụ so với cùng kỳ năm trước Tòa án đã giải quyết thành công 415 vụ, đạt tỷ lệ 93%.
Trong năm nay, hai cấp TAND tại tỉnh Đắk Lắk đã thụ lý tổng cộng 446 vụ án, giảm 26 vụ so với cùng kỳ năm trước Trong đó, án hành chính sơ thẩm thụ lý 403 vụ, tăng 78 vụ so với năm trước, và án hành chính phúc thẩm thụ lý 43 vụ, tăng 18 vụ Tòa án đã giải quyết 415 vụ, đạt tỷ lệ 93%, trong đó án hành chính sơ thẩm giải quyết 373 vụ, tăng 11 vụ so với cùng kỳ.
40 cùng kỳ năm trước), đạt tỷ lệ 93%; hành chính phúc thẩm giải quyết 42 vụ (tăng 06 vụ so với cùng kỳ năm trước), đạt tỷ lệ 98%
+ Số vụ hành chính còn tạm đình chỉ là 1 vụ;
+ Số vụ án hành chính quá hạn giải quyết là 02 vụ;
Trong năm 2019, có 03 bản án sơ thẩm bị hủy và 16 bản án bị sửa theo thủ tục phúc thẩm Các khiếu kiện hành chính chủ yếu liên quan đến quản lý đất đai, xây dựng và thuế, hải quan Đặc biệt, trong 06 tháng cuối năm 2019, việc cưỡng chế tháo dỡ công trình xây dựng không phép đã dẫn đến sự gia tăng đáng kể các khiếu kiện liên quan Người khởi kiện thường yêu cầu Tòa án áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời để đình chỉ thi hành quyết định hành chính, gây ra nhiều tranh chấp về việc áp dụng hoặc từ chối biện pháp này.
Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Lắk đã nâng cao công tác chỉ đạo và hướng dẫn nghiệp vụ cho các cấp huyện, nhằm giải quyết những khó khăn trong việc thực hiện các quy định pháp luật Điều này giúp VKSND cấp huyện thực hiện hiệu quả nhiệm vụ và quyền hạn theo luật định, đồng thời đảm bảo thực hiện tốt Chỉ thị của cấp trên.
VKSND tối cao đã yêu cầu VKSND cấp huyện thực hiện nghiêm túc việc sao gửi các bản án và quyết định của Tòa án cấp huyện đến VKS tỉnh để theo dõi và xem xét kháng nghị Kiểm sát viên đã thực hiện kiểm sát bản án, quyết định với chất lượng cao, phát hiện vi phạm trong quá trình thụ lý và giải quyết Tuy nhiên, vẫn còn nhiều hồ sơ chưa được kiểm sát chặt chẽ, dẫn đến thiếu sót trong việc phát hiện vi phạm của Tòa án Để khắc phục, Viện kiểm sát tỉnh đã ban hành 08 Thông báo rút kinh nghiệm cho cấp huyện.
Sau đây ta sẽ xem xét 1 vụ án cụ thể:
Tóm tắt nội dung vụ án:
Vào ngày 17/3/2018, ông Nguyễn Văn Y đã gửi đơn đề nghị UBND thành phố Buôn Ma Thuột, tỉnh Đắk Lắk thu hồi Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AH 951432, cấp ngày 26/02/2007, tại thửa đất số 63, tờ bản đồ số 33, diện tích 53m2, do ghi nợ tiền sử dụng đất không đúng pháp luật Tuy nhiên, Chủ tịch UBND thành phố đã ban hành Văn bản số 3499/UBND-TNMT ngày 12/10/2018, từ chối thu hồi Giấy chứng nhận này Do đó, ông Nguyễn Văn Y đã khởi kiện yêu cầu hủy bỏ Công văn số 3499/UBND-TNMT và buộc UBND thành phố Buôn Ma Thuột thực hiện hành vi hành chính ký quyết định thu hồi.
GCNQSDĐ đã cấp số AH 951432 ngày 26/02/2007 cho hộ ông Nguyễn Văn
Bản án sơ thẩm số 22/2019/HC-ST ngày 16/8/2019 của Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk đã tuyên xử không chấp nhận đơn khởi kiện của ông Nguyễn Văn Y, yêu cầu hủy bỏ Công văn số 3499/UBND-TNMT ngày 12/10/2018 của Chủ tịch Ủy ban nhân dân thành phố Buôn Ma Thuột Đồng thời, ông Y cũng yêu cầu buộc UBND thành phố Buôn Ma Thuột phải ban hành Quyết định thu hồi Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AH 951432 đối với thửa đất số 36, tờ bản đồ số 33, do UBND thành phố Buôn Ma Thuột cấp ngày 26/02/2007.
Ngày 23/8/2019 ông Nguyễn Văn Y kháng cáo Bản án hành chính sơ thẩm số 22/2019/HC-ST ngày 16/8/2019 của Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk
Bản án hành chính phúc thẩm số 112/2020/HC-PT ngày 01/7/2020 của Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng; quyết định:
"Sửa Bản án hành chính sơ thẩm số 22/2019/HC-ST ngày 16 tháng 8 năm 2019 của Toà án nhân dân tỉnh Đắk Lắk:
1 Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Nguyễn Vãn Y: Hủy toàn bộ Công văn số 3499/UBND-TNMT ngày 12/10/2018 của ủy ban nhân dân thành phố Buôn Ma Thuột “V/v trả lời đơn của ông Nguyên Văn Y, địa chỉ: sô 63 Giải Phóng, Tp Buôn Ma Thuột"; yêu cầu ủy ban nhân dân thành phố Buôn Ma Thuột thực hiện nhiệm vụ theo quy định của pháp luật đối với đơn của ông Nguyễn Vãn Y đề nghị ủy ban nhân dân thành phổ Buôn Ma Thuột thu hồi Giấy chứng nhận quyển sử dụng đất sổ AH 951432 do ủy ban nhân dân thành phổ Buôn Ma Thuột cấp ngày 26/02/2007 đối với thửa đất sổ 36, tờ bản đồ số 33, cho hộ ông Nguyễn Vãn Y và bà Phạm Thị Chiên ”
Vấn đề cần rút kinh nghiệm: h
Thửa đất của ông Nguyễn Văn Y có nguồn gốc từ vợ chồng ông Tô Xuôi và bà Nguyễn Thị Ái, được tặng vào ngày 14/6/1993 để xây dựng nhà ở, và được UBND phường Tân Thành xác nhận vào ngày 02/7/1994 Vào ngày 26/02/2007, UBND thành phố Buôn Ma Thuột cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (GCNQSDĐ) số AH 951432 cho hộ ông Nguyễn Văn Y, trong đó ghi nợ tiền sử dụng đất Đến ngày 17/3/2018, ông Nguyễn Văn Y đã thực hiện thủ tục cấp lại GCNQSDĐ mới mà không ghi nợ tiền sử dụng đất, tuy nhiên, UBND thành phố Buôn Ma Thuột đã ban hành Công văn số liên quan đến vấn đề này.
Quyết định 3499/UBND-TNTM ngày 12/10/2018 về việc không xem xét giải quyết đề nghị của ông Nguyễn Văn Y đã vi phạm quy định tại Điều 50 của Luật Đất đai năm 2003 và Điều 106 của Luật Đất đai năm 2013, cùng với các văn bản hướng dẫn thi hành liên quan.
Khoản 4 Điều 50 Luật Đất đai năm 2003 quy định về cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho hộ gia đình, cá nhân, cộng đồng dân cư đang sử dụng có nội dung như sau:
Hộ gia đình và cá nhân đang sử dụng đất mà không có các loại giấy tờ quy định tại khoản 1 Điều này, nhưng đất đã được sử dụng ổn định từ trước ngày
Vào ngày 15 tháng 10 năm 1993, Uỷ ban nhân dân xã, phường, thị trấn đã xác nhận rằng đất đai không có tranh chấp và phù hợp với quy hoạch sử dụng đất đã được phê duyệt Những khu vực đã có quy hoạch sử dụng đất sẽ được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mà không phải nộp tiền sử dụng đất.
Tại Điều 3 Nghị định 84/2007/NĐ-CP ngày 25/5/2007 của Chính phủ bổ sung quy định về cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất có quy định
Thực tiễn thực hiện pháp luật về kiểm sát xét xử các vụ án hành chính ở
Việc thực hiện tố tụng hành chính trong kiểm sát xét xử các vụ việc hành chính (VHAC) được tiến hành nghiêm túc và cẩn thận, nhằm bảo vệ quyền lợi của đương sự và ngăn chặn các sai phạm không đáng có Kiểm sát xét xử được thực hiện bởi những cá nhân có trình độ và kinh nghiệm, đảm bảo tính pháp chế xã hội chủ nghĩa, tính khách quan của vụ án, tôn trọng sự thật và bảo đảm tính nghiêm minh trong quá trình xét xử.
Kiểm sát xét xử tại Viện Kiểm sát Nhân dân các cấp được thực hiện một cách triệt để và bài bản, với sự tuân thủ nghiêm ngặt quy định pháp luật của nhà nước Đội ngũ Kiểm sát viên (KSV) luôn thể hiện tinh thần trách nhiệm cao, đảm bảo tính quy củ và nề nếp trong công việc Họ xem pháp luật là thước đo để đánh giá, thể hiện ý thức trách nhiệm và sự tự giác trong việc hoàn thành nhiệm vụ Gần đây, Viện Kiểm sát Nhân dân huyện Buôn Đôn đã phối hợp với Tòa án Nhân dân huyện tổ chức phiên tòa rút kinh nghiệm mở rộng cho vụ án hành chính sơ thẩm liên quan đến yêu cầu tuyên bố hành vi của Ủy ban Nhân dân xã H là trái pháp luật, thể hiện sự nghiêm túc trong việc thực hiện nhiệm vụ của KSV.
Ngày 1/7/2020, tại phiên tòa hành chính sơ thẩm do Kiểm sát viên Nguyễn Thị Diên thuộc Viện kiểm sát nhân dân huyện Buôn Đôn thực hiện, đã diễn ra việc kiểm sát tuân theo pháp luật với sự tham gia của lãnh đạo và Kiểm sát viên các huyện Lắk, Krông Bông, Cư'Mgar và TP Buôn Ma Thuột Vụ án có nội dung phức tạp liên quan đến khiếu kiện hành vi hành chính, với sự tham gia của luật sư, đủ tiêu chí tổ chức phiên tòa rút kinh nghiệm theo hướng dẫn của Viện kiểm sát tối cao Tại phiên tòa, Kiểm sát viên đã đặt câu hỏi và làm rõ các tình tiết, chứng cứ để đảm bảo việc giải quyết vụ án khách quan, đúng pháp luật Hội đồng xét xử đã tiến hành nghị án kéo dài và tuyên án không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Thị T, phù hợp với quan điểm của Kiểm sát viên Sau phiên tòa, Viện kiểm sát nhân dân huyện Buôn Đôn đã tổ chức họp rút kinh nghiệm, đánh giá ưu điểm và hạn chế của Kiểm sát viên nhằm nâng cao chất lượng công tác kiểm sát và trách nhiệm trong xét xử các vụ án hành chính.
Từ tháng 12/2016 đến tháng 11/2019, công tác kiểm sát giải quyết các vụ án hành chính đã được chú trọng, tuy nhiên vẫn tồn tại một số vi phạm trong quá trình thực hiện.
- Tòa án cấp huyện vi phạm về thời hạn chuẩn bị xét xử 15 vụ
- Vi phạm trong việc chậm gửi bản án, quyết định cho Viện kiểm sát cùng cấp
Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án số 02/2018/QĐST-HC ngày 30/9/2018 của Tòa án nhân dân huyện Ea Súp đã vi phạm quy định liên quan đến xử lý tiền tạm ứng án phí.
Bản án số 01/2017/HC-ST ngày 13/9/2017 của TAND huyện Cư Mgar, bản án số 01/2018/HCST ngày 26/9/2018 của TAND huyện Ea Súp, và bản án số 04/2019/HC-ST ngày 06/03/2019 của Toà án nhân dân thành phố Buôn Ma Thuột đều vi phạm pháp luật về tố tụng và nội dung.
- Bản án số 08/2016/HC-ST ngày 09/9/2016 và bản án số 07/2016/HC-
Vào ngày 09/09/2016, Tòa án Nhân dân thành phố Buôn Ma Thuột đã nhận đơn khởi kiện yêu cầu hủy thông báo thuế của Chi cục Thuế thành phố và Quyết định giải quyết khiếu nại của Chi Cục trưởng Trong vụ việc này, Chi Cục thuế và Chi Cục trưởng là bị đơn, nhưng Tòa án cấp sơ thẩm đã không đưa Chi Cục trưởng vào tham gia tố tụng, gây ra vi phạm nghiêm trọng về thủ tục tố tụng.
Bản án hành chính sơ thẩm số 01/2017/HCST ngày 17/3/2017 của Tòa án huyện Ea Hleo đã giải quyết vụ kiện liên quan đến quyết định hành chính về quản lý đất đai Người khởi kiện là ông Nguyễn Ngọc Phong và bà Trương Thị Hương đã yêu cầu hủy quyết định số 314/QD- h của Chủ tịch Ủy ban nhân dân huyện Ea Hleo Vụ việc này nhấn mạnh tầm quan trọng của việc bảo vệ quyền lợi hợp pháp của công dân trong lĩnh vực quản lý đất đai.
Ngày 22/6/2016, UBND huyện Ea Hleo đã yêu cầu bồi thường giá trị đất bị thu hồi đối với ông Phong và bà Hương Tòa án cấp sơ thẩm đã thụ lý và giải quyết yêu cầu này đúng quy định pháp luật Tuy nhiên, yêu cầu khởi kiện không phải là yêu cầu bồi thường thiệt hại do quyết định hành chính, mà là yêu cầu bồi thường, hỗ trợ khi nhà nước thu hồi đất theo quy định pháp luật đất đai, do đó ông Phong và bà Hương không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm Quá trình thụ lý, Tòa án cấp sơ thẩm đã yêu cầu ông Phong và bà Hương nộp tiền tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm, điều này là không đúng pháp luật Do đó, Bản án phúc thẩm số 15/2017/HC-PT ngày 25/8/2017 của Tòa án nhân dân tỉnh Đắk đã sửa bản án sơ thẩm, không buộc ông Phong và bà Hương phải chịu án phí dân sự sơ thẩm.
- Quyết định số 01/2018/QĐST- HC ngày 19/5/2018 của Tòa án huyện
Ea Hleo không làm rõ các hậu quả liên quan đến việc đình chỉ giải quyết vụ án theo Điều 144 của Luật TTHC, nếu không tuân thủ mẫu được quy định trong Nghị quyết số 02/2017/NQ-HĐTP ngày 13/01/2017 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao.
Những biện pháp tác động, xử lý của Viện kiểm sát
- Tổng hợp vi phạm, ban hành 04 kiến nghị yêu cầu Tòa án khắc phục vi phạm
- Viện kiểm sát ban hành 07 kháng nghị phúc thẩm (VKS tỉnh 02, huyện 05) Cấp phúc thẩm đã xét xử 4 vụ, chấp nhận kháng nghị của VKS 3/4= 75%)
Mặc dù kiểm sát xét xử tại VAHC đã có những cải tiến, nhưng vẫn còn tồn tại nhiều sai phạm và vi phạm trong thực tiễn Nhiều vụ án cho thấy công tác của kiểm sát viên còn lơ là, chủ quan và thiếu chính kiến, điều này cần được khắc phục để nâng cao hiệu quả công tác kiểm sát.
Trong giai đoạn từ tháng 11/2016 đến tháng 10/2019, Viện kiểm sát tỉnh Đắk Lắk đã thực hiện công tác kiểm sát giải quyết các vụ án hành chính và ban hành 07 kháng nghị cùng 04 kiến nghị liên quan đến vi phạm của Tòa án Các vấn đề chủ yếu bao gồm vi phạm thời hạn chuẩn bị xét xử, không thực hiện yêu cầu chuyển hồ sơ, xác định sai tư cách của những người tham gia tố tụng, và quyết định không thể hiện quyền kháng nghị của Viện kiểm sát Kết quả, Tòa án đã chấp nhận 04/04 kiến nghị và 03/04 kháng nghị Viện kiểm sát tỉnh cũng đã rút 01 kháng nghị cấp huyện và gửi yêu cầu kháng nghị giám đốc thẩm cho một vụ án mà Tòa án không chấp nhận kháng nghị của đương sự.
Đánh giá việc thực hiện pháp luật về kiểm sát xét xử các vụ án hành chính ở tỉnh Đăk Lắk
Tập thể Lãnh đạo VKSND các cấp tại tỉnh Đắk Lắk thường xuyên cập nhật và phổ biến văn bản pháp luật cùng với đường lối của Đảng và Nhà nước tới từng công chức thông qua các cuộc họp giao ban, họp chuyên đề hàng tháng và sinh hoạt đoàn thể Mục tiêu chính là nghiên cứu và tham mưu để Lãnh đạo Viện kiểm sát nhân dân cấp tỉnh giải quyết đúng đắn các vụ án và đơn khiếu nại.
Trong giai đoạn 2011-2020, Ngành Kiểm sát nhân dân tiếp tục thực hiện các nhiệm vụ trọng tâm về cải cách tư pháp theo Nghị quyết số 49-NQ/TW và các kết luận của Bộ Chính trị Việc kháng nghị giám đốc thẩm và tái thẩm của đương sự đã được gửi tới, cho thấy sự quan tâm đến công tác tư pháp Đồng thời, tổ chức bộ máy làm việc của Vụ đã được kiện toàn và phân công trách nhiệm, từng bước ổn định và đi vào nền nếp.
Áp dụng Luật tố tụng hành chính, công chức đã nhanh chóng giải quyết số án đã thụ lý nhằm nâng cao tỷ lệ giải quyết án Kiểm sát viên tham gia xét xử và bảo vệ quan điểm của Viện kiểm sát nhân dân cấp tỉnh trong các vụ án Hành chính tại Tòa án nhân dân tỉnh Sau mỗi vụ án, báo cáo xét xử được lập và các vướng mắc được tổng hợp để xây dựng thông báo rút kinh nghiệm, từ đó soạn thảo văn bản hướng dẫn cho Viện kiểm sát nhân dân địa phương Đội ngũ cán bộ và Kiểm sát viên được chăm lo, giáo dục về chính trị, đạo đức nghề nghiệp và ý thức trách nhiệm, gắn với việc thực hiện Nghị quyết Trung ương 4 (Khóa XI) và Chỉ thị số 03 của Bộ Chính trị Mục tiêu là xây dựng đội ngũ cán bộ, Kiểm sát viên “Vững về chính trị, giỏi về nghiệp vụ, tinh thông về pháp luật, công tâm và bản lĩnh, kỷ cương và trách nhiệm”, đáp ứng yêu cầu nhiệm vụ trong tình hình mới.
Việc thực hiện khoản 2 điều 25 Luật tố tụng Hành chính đã nâng cao chất lượng kiểm sát xét xử, giảm tỷ lệ kháng nghị, cho thấy Viện Kiểm sát nhân dân (VKSND) đã hoàn thành tốt nhiệm vụ Quy trình kiểm sát xét xử diễn ra đúng luật, nghiêm túc và công minh, với kiểm sát viên nhận thức rõ trách nhiệm và ý thức tự giác trong thi hành luật, góp phần quan trọng vào tiến trình xét xử vụ án Viện KSND hai cấp trong tỉnh đã quán triệt nghiêm túc những quy định này.
Để thực hiện hiệu quả các chủ trương của Đảng về cải cách tư pháp và phòng, chống tham nhũng, cần chú trọng nâng cao chất lượng phát biểu của kiểm sát viên tại phiên tòa Việc nghiên cứu hồ sơ vụ án và các văn bản pháp luật liên quan, chuẩn bị đề cương kỹ lưỡng, và chủ động xét hỏi tranh luận là rất quan trọng Đồng thời, việc “số hóa hồ sơ vụ án” và công bố tài liệu, chứng cứ bằng hình ảnh tại phiên tòa sẽ nâng cao tính thuyết phục, làm rõ hành vi phạm tội và hậu quả của nó, từ đó giúp hội đồng xét xử đưa ra bản án khách quan và đúng người, đúng tội.
Đã có sự phối hợp chặt chẽ giữa các cơ quan như Tòa án nhân dân và Cơ quan thi hành án trong việc phát hiện và khắc phục vi phạm, đảm bảo hoạt động điều tra tuân thủ Luật tố tụng hành chính 2015 Tổ chức phiên tòa rút kinh nghiệm giúp nâng cao kỹ năng xử lý tình huống và ứng xử, từ đó cải thiện chất lượng giải quyết vụ án và giảm thiểu tình trạng án bị hủy, cải sửa Chế tài xử lý cá nhân vi phạm công vụ ngày càng nghiêm khắc, góp phần nâng cao ý thức tự giác và trách nhiệm của các chủ thể liên quan.
Dựa trên thực tiễn kiểm sát giải quyết các vụ án hành chính trong năm qua, Viện Kiểm sát Nhân dân tỉnh Đắk Lắk dự báo rằng tình hình giải quyết án hành chính và đơn đề nghị kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm trong năm tới sẽ gia tăng Nguyên nhân chủ yếu là do quy định về việc thụ lý và giải quyết các vụ án hành chính cùng với số lượng đơn kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm đối với các bản án đã có hiệu lực pháp luật của Tòa án.
Năm 2015, Luật Tố tụng hành chính và Bộ luật Tố tụng dân sự quy định 56 điều kiện thụ lý đơn khởi kiện và thời hạn giải quyết đơn đề nghị kháng theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm và thủ tục đặc biệt Nhận thức pháp luật của công dân và sự tham gia của các tổ chức nghề nghiệp liên quan ngày càng cao, dẫn đến yêu cầu giải quyết nhanh chóng và rõ ràng các quyền lợi thiệt hại, đặc biệt là quyền lợi kinh tế và chính trị trong các vụ án hành chính Tuy nhiên, việc giải quyết các vụ án từ cấp sơ thẩm đến phúc thẩm vẫn còn nhiều sai sót trong áp dụng pháp luật, khiến nhiều vụ án phải xử đi xử lại ở nhiều cấp mà không dứt điểm, kéo dài thời gian giải quyết và gây bức xúc trong nhân dân.
Viện kiểm sát nhân dân có trách nhiệm kiểm sát giải quyết các vụ án hành chính từ khi thụ lý đến khi kết thúc, nhưng hiện nay, cán bộ và Kiểm sát viên gặp nhiều khó khăn trong việc thực thi quyền hạn Dù được sự quan tâm từ cấp lãnh đạo, biên chế cán bộ kiểm sát tại các Viện kiểm sát cấp huyện vẫn chưa đáp ứng đủ yêu cầu nhiệm vụ Việc kiêm nhiệm nhiều công việc đã ảnh hưởng đến hiệu quả làm việc của Kiểm sát viên, khiến họ bị động trong nghiên cứu và giải quyết án Ngoài ra, chất lượng công tác kiểm sát chưa cao do chưa đầu tư đúng mức cho lĩnh vực này Hơn nữa, phần lớn chuyên viên và Kiểm sát viên trong lĩnh vực này là biên chế mới hoặc mới bổ nhiệm, dẫn đến năng lực chuyên môn và kinh nghiệm còn hạn chế.
Kiểm sát quyết định tạm đình chỉ hoặc đình chỉ giải quyết vụ án hành chính còn hạn chế theo quy định tại Khoản 2 Điều 122 Luật TTHC 2015 Cụ thể, trong thời hạn 05 ngày làm việc kể từ ngày ra quyết định, Tòa án phải gửi quyết định đó cho đương sự và Viện kiểm sát cùng cấp Điều này nhấn mạnh tầm quan trọng của việc thông báo kịp thời nhằm bảo đảm quyền lợi cho các bên liên quan trong quá trình giải quyết vụ án hành chính.
Quyết định tạm đình chỉ hoặc đình chỉ giải quyết vụ án thường mang tính chất chung chung và không cụ thể, trong khi luật không yêu cầu Tòa án chuyển hồ sơ vụ án cho Viện kiểm sát để nghiên cứu Điều này dẫn đến khó khăn trong công tác kiểm sát quyết định tạm đình chỉ, khiến Kiểm sát viên không có cơ hội tiếp cận tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ vụ án, cũng như văn bản rút yêu cầu của đương sự để đánh giá tính hợp lý của quyết định Do đó, việc thực hiện quyền kháng nghị và kiến nghị của Viện kiểm sát gặp nhiều trở ngại.
Phát biểu của Kiểm sát viên tại phiên tòa hành chính hiện chưa đảm bảo tính bao quát và đầy đủ theo quy định tại Điều 160 Luật TTHC 2015, nơi yêu cầu Kiểm sát viên chỉ phát biểu về việc tuân theo pháp luật tố tụng hành chính Nội dung phát biểu cần sâu sắc, có căn cứ và thuyết phục, không chỉ dừng lại ở việc tuân thủ pháp luật mà còn phải chỉ ra cụ thể những sai phạm và hậu quả liên quan Tuy nhiên, quy định hiện hành hạn chế Kiểm sát viên bày tỏ quan điểm về nội dung vụ án tại phiên tòa sơ thẩm, điều này ảnh hưởng đến trách nhiệm và tâm lý của họ, dẫn đến việc lập hồ sơ vụ án thiếu kỹ lưỡng Do đó, cần thiết phải sửa đổi Luật để cho phép Kiểm sát viên phát biểu quan điểm về nội dung giải quyết vụ án hành chính, từ đó nâng cao tính chính xác và khách quan trong quyết định.
Hồ sơ kiện bao gồm 58 kiện thể hiện tính hợp pháp của quyết định hành chính và hành vi hành chính bị khởi kiện Tài liệu chứng cứ này nhằm tăng cường trách nhiệm và vai trò của Kiểm sát viên trong việc đảm bảo trách nhiệm của cơ quan quản lý hành chính Nhà nước, từ đó tạo cơ sở cho Hội đồng xét xử tuyên bản án đúng pháp luật.
Trong giai đoạn phúc thẩm, Luật TTHC 2015 chỉ quy định việc thụ lý vụ án tại Điều 187 mà không đề cập đến việc Tòa án thông báo cho đương sự và Viện kiểm sát như trong tố tụng dân sự Cụ thể, Điều 257 BLTTDS yêu cầu Tòa án thông báo bằng văn bản cho các đương sự và Viện kiểm sát trong vòng ba ngày làm việc kể từ ngày thụ lý vụ án Việc thiếu quy định này trong Luật TTHC 2015 có thể gây khó khăn cho công tác kiểm sát thời hạn chuẩn bị xét xử phúc thẩm cũng như việc giao nhận hồ sơ phúc thẩm để Viện kiểm sát nghiên cứu và tham gia.
Tồn tại những bất cập thiếu sót như trên là do:
Hệ thống văn bản pháp luật về kiểm sát xét xử vụ án hành chính (VHAC) hiện nay chưa đầy đủ và toàn diện, dẫn đến nhiều bất cập trong quá trình thực hiện công tác kiểm sát Cơ sở pháp lý chưa rõ ràng về trách nhiệm của các cá nhân và tổ chức liên quan, trong khi một số quy định đã lạc hậu so với sự biến đổi của nền kinh tế và xã hội Do đó, nhiều trường hợp phát sinh vẫn chưa có quy định cụ thể để điều chỉnh.
Phương hướng chung
Để nâng cao chất lượng và hiệu quả công tác kiểm sát trong việc giải quyết các vụ án hành chính, VKSND cần đề xuất những nhiệm vụ trọng tâm trong kế hoạch hàng năm dựa trên thực tiễn công tác kiểm sát.
Tiếp tục nâng cao chất lượng và hiệu quả công tác kiểm sát giải quyết vụ án hành chính là nhiệm vụ quan trọng, trong đó chú trọng phát triển kỹ năng phát hiện vi phạm kịp thời đối với các bản án quyết định của Tòa án Việc này giúp cán bộ và Kiểm sát viên thực hiện tốt quyền kiến nghị và kháng nghị theo quy định tại khoản 2 điều 25 luật TTHC 2015, nhằm hạn chế tình trạng án hủy sửa do vi phạm pháp luật.
Tăng cường công tác kiến nghị và kháng nghị trong kiểm sát giải quyết các vụ án hành chính là nhiệm vụ quan trọng, nhằm đảm bảo tính pháp lý và hiệu quả trong hoạt động của Tòa án nhân dân Cần chú trọng đến kháng nghị phúc thẩm ngang cấp với chỉ tiêu nghiệp vụ là 06 tháng ban hành 01 kháng nghị Về chất lượng, tỷ lệ kháng nghị được Tòa án chấp nhận phải đạt yêu cầu theo Nghị quyết 37/2012/QH13 và Quyết định 379/QĐ-VKSTC ngày 10/10/2017 Bên cạnh đó, trong 06 tháng cũng cần ban hành 01 kiến nghị đối với Tòa án cùng cấp và 01 kiến nghị đối với cơ quan chức năng khác.
Chuyên đề nghiệp vụ "Thực trạng công tác kiểm sát việc giải quyết vụ án hành chính liên quan đến khiếu kiện về quyết định cưỡng chế, thu hồi đất, đền bù giải phóng mặt bằng, tái định cư ở địa phương" nhằm đánh giá chất lượng và hiệu quả công tác kiểm sát trong các vụ án hành chính này Để nâng cao hiệu quả kiểm sát, cần cải thiện nhận thức về pháp luật và kỹ năng cho cán bộ, kiểm sát viên, từ đó góp phần đảm bảo an ninh chính trị địa phương và hạn chế tình trạng khiếu kiện phức tạp, đông người, cũng như khiếu kiện vượt cấp.
Tổ chức rút kinh nghiệm cho Kiểm sát viên là cần thiết trước, trong và sau phiên tòa, nhằm nâng cao chất lượng phát biểu của họ trong các vụ án hành chính, kinh doanh, thương mại và lao động Đặc biệt, cần chú trọng vào việc cải thiện chất lượng phát biểu của Kiểm sát viên tại các phiên tòa xét xử các vụ án hành chính liên quan đến khiếu kiện đền bù, giải phóng mặt bằng và tái định cư Mục tiêu nghiệp vụ đặt ra là đảm bảo mỗi Kiểm sát viên tham gia ít nhất một phiên tòa rút kinh nghiệm trong vòng 06 tháng.
Năm là thời gian để phối hợp, rà soát và đánh giá tổ chức bộ máy, cũng như bố trí và sử dụng cán bộ, Kiểm sát viên trong công tác kiểm sát giải quyết các vụ án hành chính Mục tiêu là đào tạo, bồi dưỡng và sắp xếp nhân sự một cách phù hợp với tình hình thực tế của địa phương, đơn vị theo hướng chuyên sâu.
Sáu là: Tăng cường việc Thông báo rút kinh nghiệm đối với công tác kiểm sát việc giải quyết các vụ án hành chính (Đảm bảo: 01 Thông báo/ 03 tháng)
Để nâng cao hiệu quả công tác kiểm sát, cần tăng cường phối hợp với Tòa án, các đơn vị nghiệp vụ và các cơ quan chức năng cùng cấp.
Các giải pháp
Để nâng cao hiệu quả công tác kiểm sát xét xử hành chính, cần hoàn thiện pháp luật liên quan, đặc biệt là Luật TTHC 2015 và các văn bản hướng dẫn thi hành Cần sửa đổi những quy định mâu thuẫn, bổ sung hướng dẫn cụ thể cho những thiếu sót từ thực tiễn, nhằm cải thiện công tác giải quyết án hành chính tại địa phương Các cơ quan chức năng nên sớm ban hành Nghị quyết và Thông tư liên ngành hướng dẫn thi hành các điều của Luật TTHC 2015, như thủ tục đối thoại và các thủ tục tố tụng ở các giai đoạn sơ thẩm, phúc thẩm, để đảm bảo việc áp dụng pháp luật trong tố tụng hành chính được thống nhất Trong quá trình đối thoại, Tòa án cần phân công Thẩm phán có kinh nghiệm và năng lực để nâng cao chất lượng xét xử.
62 chuyên môn, nghiên cứu kỹ hồ sơ, chuẩn bị kỹ các phương án đối thoại, để bảo đảm hoạt động tố tụng này đạt hiệu quả
Lãnh đạo Viện kiểm sát nhân dân tối cao và Viện kiểm sát nhân dân cấp tỉnh thường xuyên thông báo rút kinh nghiệm và hướng dẫn nghiệp vụ giải quyết các vụ án hành chính, nhằm tập hợp những vướng mắc trong việc thực hiện Luật TTHC 2015 để các Viện kiểm sát địa phương nghiên cứu và phát huy vai trò của mình Công tác hướng dẫn và chỉ đạo nghiệp vụ cần được nâng cao thông qua việc ban hành các văn bản cụ thể, giúp các đơn vị trực thuộc chủ động và hiệu quả hơn trong thực hiện Cần kiểm tra nghiệp vụ về giải quyết các vụ án hành chính và tăng cường kiểm tra theo chuyên đề liên quan đến án tồn đọng để có căn cứ hướng dẫn sát đúng Ý kiến chỉ đạo nghiệp vụ từ cấp trên cũng cần được tranh thủ cho những vụ việc phức tạp Nội dung hướng dẫn và chỉ đạo nghiệp vụ cần trở thành nhiệm vụ trọng tâm trong kế hoạch công tác với mục tiêu và phương án cụ thể Việc nghiên cứu kỹ hồ sơ vụ án, viết báo cáo đề xuất giải quyết dựa trên các điều luật và Thông tư hướng dẫn là rất quan trọng, đồng thời cần phân tích đánh giá quyết định hành chính và hành vi hành chính bị khiếu kiện để đảm bảo đường lối giải quyết vụ án chính xác và đúng pháp luật.
Để thụ lý vụ án, Tòa án cấp sơ thẩm cần xác định tính hợp pháp của việc kiện, bao gồm việc làm rõ "ai kiện ai" Vì vậy, Kiểm sát viên (KSV) phải nghiên cứu đơn khởi kiện để xác định quyền khởi kiện của người khởi kiện.
Đối tượng khởi kiện trong vụ án hành chính liên quan đến quản lý nhà nước về đất đai phải là quyết định hành chính Kiểm sát viên (KSV) cần đánh giá tính hợp pháp của từng quyết định hành chính, xác định rõ đối tượng khởi kiện và các quy định pháp luật về đất đai qua các thời kỳ KSV cũng phải xem xét trình tự, thủ tục, nội dung và thẩm quyền ban hành quyết định của cơ quan quản lý đất đai, đặc biệt là những quyết định thường bị khiếu kiện Sau khi xác định đối tượng khởi kiện, KSV sẽ đánh giá tính hợp pháp của quyết định đó, so sánh với các quy định pháp luật hiện hành tại thời điểm ban hành quyết định.
Để đánh giá tính hợp pháp của quyết định hành chính trong lĩnh vực quản lý nhà nước về đất đai, Kiểm sát viên (KSV) cần căn cứ vào các văn bản dưới Luật đất đai qua các thời kỳ Trong trường hợp quyết định hành chính bị khiếu nại không đúng theo mẫu, KSV phải đánh giá tính hợp pháp và tính có căn cứ của quyết định đó Cần nghiên cứu quy định tại khoản 1, 2 Điều 3 Luật tố tụng hành chính năm 2015; nếu quyết định không đúng mẫu nhưng vẫn thỏa mãn quy định, thì quyết định đó được coi là hợp pháp Nhiều quyết định hành chính cần vận dụng nhiều văn bản pháp luật khác nhau như Luật, Pháp lệnh, Nghị quyết, Nghị định, Thông tư, và Quyết định Do đó, KSV cần xem xét kỹ lưỡng để xác định quyết định hành chính có phải là đối tượng khởi kiện vụ án hành chính hay không.
KSV cần kiểm tra tính hiệu lực của các văn bản quy phạm pháp luật, xác định xem chúng còn hiệu lực thi hành hay đã hết hiệu lực, cũng như có được sửa đổi, bổ sung và đã có hiệu lực thi hành hay chưa Nếu có sự khác biệt giữa các văn bản quy phạm pháp luật về cùng một vấn đề, cần áp dụng văn bản có hiệu lực pháp lý cao hơn.
KSV cần xác định rõ đối tượng bị kiện trong vụ án hành chính, bao gồm quyết định hành chính hay hành vi hành chính Nếu là quyết định hành chính, cần làm rõ hình thức và xem xét xem nó có thuộc đối tượng khởi kiện hay không Đối với hành vi hành chính, cần xác định liệu có thực hiện nhiệm vụ, công vụ nào hay không, ai là người thực hiện, và liệu đó là cơ quan, tổ chức hay cá nhân trong cơ quan tổ chức đó Việc nghiên cứu chi tiết quyết định và hành vi là cần thiết để xác định tính hợp lệ của việc khởi kiện vụ án.
Quá trình nghiên cứu các quyết định hành chính và hành vi hành chính bị khởi kiện cần được thực hiện nghiêm túc theo Quy chế của VKSND tối cao Do tính chất đa dạng và phức tạp của các vụ án hành chính liên quan đến quản lý nhà nước về đất đai, VKSND tối cao nên thường xuyên tập hợp và sao gửi các Quyết định kháng nghị, thông báo rút kinh nghiệm, và án lệ để các cấp VKSND có thể nghiên cứu và áp dụng Trong quá trình thực hành quyền công tố tại phiên tòa, Kiểm sát viên phải lắng nghe và ghi chép đầy đủ ý kiến của bị cáo, người bào chữa và những người tham gia tố tụng khác, nhằm xác định quan điểm trái ngược để tập trung tranh luận, đồng thời phát biểu theo đúng quy định tại Điều 322 BLTTHS năm 2015.
Nếu không lắng nghe và ghi chép đầy đủ, Kiểm sát viên có thể phát biểu tranh luận không chính xác và thiếu sót so với nội dung của những người đã phát biểu trước đó.
Khi nghiên cứu các quyết định và hành vi hành chính của Tòa án, KSV cần mở Sổ tay theo dõi để ghi nhận và phân tích các vi phạm, bao gồm nội dung vi phạm và căn cứ xác định Việc này giúp KSV tích lũy kiến thức và chủ động tham khảo khi cần thiết Đồng thời, VKSND các cấp nên phối hợp chặt chẽ với Tòa án để tổ chức các phiên tòa rút kinh nghiệm, từ đó nâng cao kỹ năng kiểm sát trong việc giải quyết các vụ án hành chính liên quan đến quản lý nhà nước về đất đai, nhằm phát hiện kịp thời các vi phạm để có thể kháng nghị và kiến nghị Tòa án khắc phục.
Thứ tám: Xây dựng các Thông báo rút kinh nghiệm trong công tác
THPL giải quyết các vụ án hành chính, lao động và kinh doanh thương mại ở cấp Trung ương Đề nghị VKSND tối cao sớm ban hành Quy chế về chế độ báo cáo tình hình vi phạm trong hoạt động tư pháp, tập trung vào một phần của báo cáo định kỳ Cần thống nhất thời điểm lấy số liệu báo cáo, tránh yêu cầu xây dựng nhiều báo cáo với các thời điểm khác nhau, nhằm giảm thiểu ảnh hưởng đến thời gian tổng hợp báo cáo của đơn vị nghiệp vụ.
Chú trọng bồi dưỡng phẩm chất chính trị và nâng cao đạo đức cho cán bộ, Kiểm sát viên là cần thiết để họ có bản lĩnh nghề nghiệp và kiên định trong việc bảo vệ pháp luật Cần quan tâm đến việc đào tạo nghiệp vụ Kiểm sát trong giải quyết án hành chính, đặc biệt là cho cán bộ, Kiểm sát viên có năng lực và khả năng kế thừa giữa các thế hệ Việc kết hợp đào tạo với bồi dưỡng sẽ giúp nâng cao hiệu quả công tác Kiểm sát.
2 https://kiemsat.vn/giai-phap-nang-cao-chat-luong-tranh-tung-cua-kiem-sat-vien-tai-phien-toa- hinh-su-so-tham-hien-nay-51857.html
3 https://vksndtc.gov.vn/tin-tuc/cong-tac-kiem-sat/-thuc-trang-bien-phap-nang-cao-chat-luong-hieu- qua-d10-t3590.html h
Lãnh đạo Viện cần định hướng đào tạo cho cán bộ, Kiểm sát viên để đảm bảo nguồn nhân lực đa dạng, tránh tình trạng cán bộ chỉ biết một khâu công việc hoặc không có người thay thế khi cần thiết Việc quan tâm đến công tác tổ chức cán bộ là rất quan trọng và cần thiết cho sự phát triển bền vững của đơn vị hiện nay.
Để nâng cao hiệu quả công tác thực hành quyền công tố và kiểm sát điều tra, mỗi Kiểm sát viên và Chuyên viên cần nỗ lực học hỏi, nâng cao trách nhiệm và tâm huyết trong công việc, không chỉ hoàn thành nhiệm vụ cá nhân mà còn vì lợi ích chung của đơn vị Những Kiểm sát viên có tâm huyết thường phát hiện nhiều vi phạm hơn so với những người chưa chú trọng công việc Cần cải thiện kỹ năng và quy trình kiểm sát các bản án, quyết định của Tòa án để đảm bảo chất lượng cao và phát hiện vi phạm kịp thời Việc theo dõi thông báo thụ lý, ghi chép kết quả giải quyết vụ án một cách đầy đủ và khoa học là rất quan trọng, phục vụ cho công tác báo cáo và thống kê 100% các bản án, quyết định của Tòa án được kiểm sát và lập phiếu kiểm sát tại Viện kiểm sát hai cấp, góp phần phát hiện vi phạm và ban hành kiến nghị, kháng nghị kịp thời.
Trong quá trình thụ lý và xử lý các bản án, quyết định, Viện kiểm sát thực hiện nghiêm túc quy chế của Ngành Các vụ án yêu cầu sự tham gia của Viện kiểm sát không được tiến hành xét xử nếu không có đại diện của Viện kiểm sát Việc thụ lý giải quyết vụ án chỉ được thực hiện khi các đương sự đáp ứng đủ điều kiện khởi kiện và không giải quyết những vấn đề ngoài thẩm quyền của Tòa án.