Thực trạng áp dụng pháp luật trong hoạt động thanh toán không dùng tiền mặt tại ngân hàng thương mại cổ phần công thương việt nam, 2022

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO NGÂN HÀNG NHÀ NƯỚC VIỆT NAM TRƯỜNG ĐẠI HỌC NGÂN HÀNG TPHCM NGUYỄN NGỌC KỲ ANH THỰC TRẠNG ÁP DỤNG PHÁP LUẬT TRONG HOẠT ĐỘNG THANH TỐN KHƠNG DÙNG TIỀN MẶT TẠI NGÂN HÀNG THƯƠNG MẠI CỔ PHẦN CÔNG THƯƠNG VIỆT NAM LUẬN VĂN THẠC SĨ Chuyên ngành: Luật kinh tế Mã chuyên ngành: 8.38.01.07 Thành phố Hồ Chí Minh – Năm 2022 Tai ngay!!! Ban co the xoa dong chu nay!!! ii BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO NGÂN HÀNG NHÀ NƯỚC VIỆT NAM TRƯỜNG ĐẠI HỌC NGÂN HÀNG TPHCM NGUYỄN NGỌC KỲ ANH THỰC TRẠNG ÁP DỤNG PHÁP LUẬT TRONG HOẠT ĐỘNG THANH TỐN KHƠNG DÙNG TIỀN MẶT TẠI NGÂN HÀNG THƯƠNG MẠI CỔ PHẦN CÔNG THƯƠNG VIỆT NAM LUẬN VĂN THẠC SĨ Chuyên ngành: Luật kinh tế Mã chuyên ngành: 8.38.01.07 NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: PGS.TS HỒ XUÂN THẮNG Thành phố Hồ Chí Minh – Năm 2022 i LỜI CAM ĐOAN Tơi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu riêng tôi, tất nội dung Luận văn hồn tồn hình thành phát triển từ quan điểm cá nhân tơi, hướng dẫn khoa học PGS.TS Hồ Xuân Thắng Các số liệu kết nghiên cứu luận văn hồn tồn trung thực khơng trùng lặp với đề tài khác ii LỜI CẢM ƠN Để hoàn thành luận văn này, em xin chân thành cảm ơn hướng dẫn tận tình PGS.TS Hồ Xuân Thắng suốt trình viết hồn thành luận văn Em xin bày tỏ lịng biết ơn tới thầy cô giáo Hội đồng khoa học Trường Đại học Ngân hàng TPHCM, Khoa đào tạo Sau đại học – Trường Đại học Ngân hàng TPHCM tạo điều kiện giúp đỡ em hoàn thành luận văn iii TÓM TẮT LUẬN VĂN Tiêu đề: Thực trạng áp dụng pháp luật hoạt động tốn khơng dùng tiền mặt Ngân hàng Thương mại cổ phần Cơng thương Việt Nam Tóm tắt: Để đáp ứng nhu cầu phát triển việc tốn khơng dùng tiền mặt kinh tế thị trường, đại dịch Covid-19 vừa qua tái diễn, việc thúc đẩy tốn không dùng tiền mặt cách hiệu quả, thiết thực phải an toàn, tác giả chọn đề tài để nghiên cứu Luận văn nghiên cứu, phân tích quy định pháp luật hành hoạt động tốn khơng dùng tiền mặt KH tổ chức tín dụng thực tiễn áp dụng Ngân hàng thương mại cổ phần Cơng Thương Việt Nam, từ đưa kiến nghị góp phần hồn thiện quy định thực tiễn Ở đây, tác giả sử dụng phương pháp: Phương pháp luận, kết hợp phương pháp tư logic vật biện chứng; Phương pháp phân tích, tổng hợp; Phương pháp so sánh, đối chiếu; Phương pháp lịch sử phân tích thực trạng bất cập tồn đối việc sử dụng tóan khơng tiền mặt Ngoài ra, bước khởi đầu để hướng người dân, doanh nghiệp tới việc sử dụng phương thức TTKDTM Việc hoàn thiện chế giám sát, thể chế TTKDTM phải đặt tổng thể, tách rời với phát triển loại thị trường Không gắn với thể chế thị trường tài - tiền tệ, mà cịn phải gắn với thể chế thị trường hàng hóa - dịch vụ, lao động, bất động sản khoa học cơng nghệ phương diện hàng hóa thị trường, quy mô, cấu phát triển thị trường, vai trò quản lý, điều hành Nhà nước, mức độ hội nhập thị trường Việt Nam với thị trường khu vực giới Từ khóa: Pháp luật, Thanh tốn khơng dùng tiền mặt, Ngân hàng Thương mại cổ phần Công thương Việt Nam iv THESIS SUMMARY Title: Current status of law application in non-cash payment activities at Joint Stock Commercial Bank for Industry and Trade of Vietnam Summary: In order to meet the evolving needs of non-cash payments in the market economy, especially after the Covid-19 pandemic outbreak which would possibly reoccur, an effective, practical and safe promotion of non-cash payments is worth investigating Therefore, the author has chosen this topic for research This thesis investigates and analyzes the current legal provisions on non-cash payment activities for customers at credit institutions and their practical applications at Joint Stock Commercial Bank for Industry and Trade of Vietnam Eventually, recommendations can be made to improve these regulations in practice The following methods are employed for this study: Methodology, combining methods of logical thinking and dialectical materialism; Methods of analysis and synthesis; Method of comparison and contrast; Historical method to analyze the current situation as well as existing inadequacies for the current use of non-cash payments In addition, this is the first step to direct people and businesses to use cashless payment method The perfection of the supervision mechanism and the institution of the cashless payment method must be placed in the whole, inseparable from the development of all kinds of markets They are not only associated with the institution of the financial - monetary market, but also with the institution of the market for goods - services, labors, real estates and sciences and technology on both the commodity side of the market, as well as market sizes, market development structures, government’s roles in management and administration and finally degrees of integration of Vietnam's market with regional and world markets Keywords: Laws, Non-cash payment, VietinBank v DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT TIẾNG VIỆT Từ viết tắt Cụm từ tiếng Việt NHTM Ngân hàng thương mại TTKDTM Thanh tốn khơng dùng tiền mặt NSNN Ngân sách Nhà nước NHNN Ngân hàng Nhà nước KBNN Kho bạc Nhà nước TKTT Tài khoản tốn VietinBank Ngân hàng TMCP Cơng thương Việt Nam CN Chi nhánh TP Thành phố UNC Ủy nhiệm chi UNT Ủy nhiệm thu KH Khách hàng vi DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT TIẾNG ANH Từ viết tắt Cụm từ tiếng Anh Cụm từ tiếng Việt ATM Automated teller machine Máy rút tiền tự động POS Point of Sale Điểm chấp nhận toán vii MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN i LỜI CẢM ƠN ii TÓM TẮT LUẬN VĂN iii THESIS SUMMARY iv DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT TIẾNG VIỆT v DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT TIẾNG ANH vi MỤC LỤC vii DANH MỤC BẢNG xi DANH MỤC HÌNH xii PHẦN MỞ ĐẦU 1 Tính cấp thiết đề tài .1 Tình hình nghiên cứu đề tài .2 Mục tiêu nghiên cứu 3.1 Mục tiêu tổng quát 3.2 Mục tiêu cụ thể 4 Đối tượng phạm vi nghiên cứu .4 4.1 Đối tượng nghiên cứu 4.2 Phạm vi nghiên cứu 5 Phương pháp nghiên cứu Đóng góp đề tài Bố cục luận văn xiii Trần Tuấn M Giám đốc công ty TNHH MTV Nhà hàng NightFall (sau gọi Nhà hàng NightFall), ngành nghề kinh doanh: Nhà hàng dịch vụ ăn uống Nhà hàng NightFall mở đường NS, phường BN, Quận E, Thành phố Hồ Chí Minh Để tiện cho hoạt động kinh doanh, Trần Tuấn M ký hợp đồng chấp nhận toán thẻ với Trung tâm thẻ Ngân hàng Công thương (Vietinbank) – Chi nhánh Thành phố Hồ Chí Minh để đặt Thiết bị toán tự động (máy chấp nhận thẻ POS) nhà hàng Theo hợp đồng loại thẻ chấp nhận qua hệ thống toán thẻ Ngân hàng Công thương gồm: Thẻ visa, Master Card, JCB, CUP, Discover/Diners Club, E-partner, Beanknet, Số tài khoản nhận báo có số: 101010008016565, Trần Tuấn M chủ tài khoản, chịu trách nhiệm quy trình điều kiện chấp nhận toán thẻ nhà hàng NightFall Vào ngày 12/08/2016, M lợi dụng việc khách hàng toán tiền ăn uống thẻ toán để chiếm đoạt số tiền 39,429 AUD (tương đương 683.150.000 đồng bao gồm phí ngân hàng) Cụ thể sau: Khoảng 20 30 phút ngày 11/8/2016, ông G (quốc tịch Úc) nhóm bạn đến Nhà hàng NightFall để ăn uống sử dụng dịch vụ giải trí Đến khoảng 02 ngày 12/8/2016, ông G kêu nhân viên nhà hàng tính tiền Khi nhân viên nhà hàng Nguyễn Thị Kim S (tên gọi khác Ngọc) đưa hóa đơn tốn ghi số tiền 13.070.000 đồng, ơng G đưa cho S 02 thẻ toán Visa Card Master Card để tốn hóa đơn Khi nhận thẻ tốn ơng G S đưa lại cho Trần Tuấn M Sau đó, Trần Tuấn M lấy lý máy chấp nhận thẻ (POS) bị lỗi, để thực việc cà thẻ 10 lần, có 08 lần cà thẻ thành cơng, tương ứng với 08 tờ hóa đơn máy chấp nhận thẻ in ra, gồm: 4.500.000 đồng, 5.250.000 đồng, 1.100.000 đồng, 4.900.000 đồng, 4.200.000 đồng, 220.000.000 đồng, 420.000.000 đồng 3.200.000 đồng với tổng số tiền 663.150.000 đồng, chưa bao gồm phí Ngân hàng (theo xác nhận Trung tâm thẻ Vietinbank) Trần Tuấn M lấy 06 tờ hóa đơn có giá trị tổng cộng xiv 23.150.000 đồng đưa cho ông G ký Riêng 02 hóa đơn tốn máy in có giá trị 220.000.000 đồng 420.000.000 đồng M giả chữ ký chủ thẻ Đến khoảng 09 30 phút ngày 12/8/2016, M đến Ngân hàng Vietinbank Chi nhánh Thành phố Hồ Chí Minh đường HN, Quận E rút số tiền 660.000.000 đồng chiếm đoạt ông G để sử dụng cá nhân Tại Cơ quan điều tra, Trần Tuấn M khai nhận nội dung Ngồi ra, M cịn khai: Việc cà thẻ nhiều lần để tính tiền nhiều giá thực tế M có trao đổi với nhân viên Nguyễn Thị Kim S (Ngọc) S thực cà thẻ 03 lần hóa đơn tốn máy in 220.000.000 đồng, 420.000.000 đồng 3.200.000 đồng Nguyễn Thị Kim S (Ngọc) khai: S nhân viên phục vụ Nhà hàng NightFall Vào hôm xảy việc, S ngồi phục vụ bàn với nhóm khách ơng G Khi tính tiền S lấy hóa đơn tốn (loại hóa đơn bán lẻ) từ Trần Tuấn M để đưa cho ông G, không đủ tiền mặt để tốn nên ơng G đưa cho sang 02 thẻ tín dụng để cà thẻ tốn Sau đó, S đưa 02 thẻ tín dụng cho Trần Tuấn M để M thực việc cà thẻ tốn Bản thân S khẳng định khơng biết cà thẻ toán qua máy chấp nhận thẻ Việc M khai cho S cà thẻ 03 lần không Đối với ơng G, sau sử dụng thẻ tốn để toán tiền ăn uống sử dụng dịch vụ giải trí Nhà hàng NightFall vào ngày 12/8/2016, ông quay Úc mà bị chiếm đoạt số tiền 663.150.000 đồng Đến nhận kê tài khoản Ngân hàng (tại Úc) gửi nhà, lúc ơng G phát tốn Nhà hàng NightFall sáng ngày 12/8/2016, trừ tài khoản ông 08 lần 02 thẻ toán số tiền lên đến 39.429 AUD (tương đương 683.150.000 đồng bao gồm phí ngân hàng) Đến ngày 31/10/2016, ông G gửi đơn tố cáo ủy quyền cho người bạn Việt Nam bà Lê Kim Y tiếp tục làm đơn tố cáo đến quan Công an Đối với Trần Tuấn M, bị Công an Quận mời làm việc thừa nhận hành vi vi phạm nêu chấp nhận trả lại số tiền chiếm đoạt qua thẻ, xv theo yêu cầu ông G người đại diện 683.150.000 đồng, bao gồm: 663.150.000 đồng tiền cà thẻ tín dụng 20.000.000 đồng (tiền phí ngân hàng) Ngày 30/11/2016, Trần Tuấn M đến Ngân hàng Cơng thương – Chi nhánh Thành phố Hồ Chí Minh làm thủ tục hoàn trả số tiền 663.150.000 đồng vào tài khoản (Visa Card Mastercard) ông G Riêng số tiền 20.000.000 đồng (phí ngân hàng) M đưa cho bà Lê Kim Y (người đại diện ông G) Bà Y làm đơn bãi nại cho Trần Tuấn M Đối với Nguyễn Thị Kim S, nhân viên Nhà hàng NightFall, vào ngày 12/8/2016, S ngồi chung với khách, không thực việc cà thẻ, khơng hưởng lợi Q trình điều tra có lời khai Trần Tuấn M, ngồi khơng có chứng khác chứng minh S tham gia thực tội phạm Do đó, khơng có để xử lý Nguyễn Thị Kim S Vật chứng: - 01 điện thoại di động hiệu Samsung màu trắng (máy cũ khơng rõ tình trạng bên trong) Model: SM-G7102, Số Imei-1: 354786/06/385038/8, Số Imei- 2: 354787/06/385038/6 kèm sim thuê bao số 01673078341 (không kiểm tra số thuê bao khơng có nguồn điện) - 01 máy POS (máy cũ khơng rõ tình trạng bên trong) số hiệu S90- 32569618 kèm cục dây sạc pin (không kiểm tra hiệu, máy quẹt thẻ) Tại Bản cáo trạng số 111/CT-VKS- P3 ngày 22/3/2018 Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh truy tố bị cáo Trần Tuấn M tội “Sử dụng phương tiện điện tử thực hành vi chiếm đoạt tài sản” theo điểm a khoản Điều 290 Bộ luật hình năm 2015 Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh trình bày lời luận tội đề nghị: Áp dụng điểm a khoản Điều 290; điểm b, s khoản Điều 51; Điều 54 Bộ luật hình năm 2015 xvi Xử phạt bị cáo Trần Tuấn M từ 07 đến 08 năm tù Và xử lý vật chứng theo quy định pháp luật Luật sư D trình bày quan điểm bào chữa: Nhất trí với tội danh điều khoản mà Viện kiểm sát truy tố Luật sư nêu nguyên nhân động dẫn đến việc bị cáo phạm tội tham lam thời nên bộc phát hành vi vi phạm pháp luật Hoàn cảnh gia đình bị cáo khó khăn, cha bị cáo bị lao phổi nặng, bị cáo phải đời kiếm sống nên suy nghĩ nơng muốn mau chóng làm giàu, bị cáo thấy sai phạm mình, thành khẩn khai báo, khắc phục hậu nên xin Hội đồng xét xử xem xét khoan hồng cho bị cáo Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tranh luận đối đáp: Viện kiểm sát xem xét tình tiết giảm nhẹ nên đề nghị Hội đồng xét xử xử phạt bị cáo mức thấp khung hình phạt liền kề Bị cáo M thừa nhận hành vi phạm tội cáo trạng truy tố NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Trên sở nội dung vụ án, vào tài liệu hồ sơ vụ án tranh tụng phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định sau: [1] Đánh giá hành vi, định tố tụng: Trong trình điều tra, truy tố, Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, điều tra viên, kiểm sát viên thực Bị cáo người tham gia tố tụng khác khơng có ý kiến khiếu nại hành vi, định tố tụng Do đó, hành vi, định tố tụng Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng thực quy định pháp luật [2] Đánh giá hành vi bị cáo: xvii Tại Cơ quan điều tra phiên tịa hơm nay, qua xét hỏi bị cáo Trần Tuấn M khai nhận hành vi phạm tội nội dung cáo trạng mà Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh truy tố bị cáo Căn lời khai nhận tội bị cáo phù hợp với lời khai bị cáo Cơ quan điều tra, lời khai người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan tài liệu chứng khác mà Cơ quan điều tra thu thập có hồ sơ vụ án xét có đủ sở pháp lý kết luận: lịng tham bị cáo M lợi dụng việc khách hàng toán tiền ăn uống thẻ toán đưa lý máy chấp nhận thẻ (POS) bị lỗi thực việc cà thẻ 08 lần để chiếm đoạt số tiền 39.429AUD (tương đương 683.150.000 đồng bao gồm phí ngân hàng) ông G Với hành vi nêu bị cáo xét thấy cáo trạng Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh truy tố bị cáo tội “Sử dụng phương tiện điện tử thực hành vi chiếm đoạt tài sản” theo điểm a khoản Điều 290 Bộ luật hình năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) có sở pháp lý, người, tội, pháp luật Bị cáo người thành niên, có đủ lực chịu trách nhiệm hình Bị cáo lịng tham cố ý thực hành vi chiếm đoạt tài sản người khác Hành vi bị cáo đặc biệt nghiêm trọng nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản hợp pháp bị hại mà gây ảnh hưởng xấu đến trật tự, trị an xã hội địa phương, làm xấu hình ảnh người dân Việt Nam khách du lịch nước Do đó, cần xử phạt bị cáo mức án nghiêm khắc để giáo dục, răn đe bị cáo phòng ngừa chung cho xã hội Căn vào tài sản bị cáo chiếm đoạt cần áp dụng điểm a khoản Điều 290 Bộ luật hình năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) để xét xử bị cáo [3] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình cho bị cáo: xviii Khi lượng hình cho bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo tự nguyện sửa chữa, bồi thường tồn thiệt hại cho phía người bị hại, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải Bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự, phía người bị hại có đơn xin bãi nại cho bị cáo nên xem xét giảm nhẹ cho bị cáo phần hình phạt theo điểm b, s khoản 1, khoản Điều 51 Bộ luật hình năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) [4] Đánh giá hành vi Nguyễn Thị Kim S: Về hành vi Nguyễn Thị Kim S, trình điều tra có lời khai Trần Tuấn M, ngồi khơng có chứng khác chứng minh Sang tham gia thực tội phạm Do đó, Cơ quan điều tra không khởi tố bà Sang phù hợp với quy định pháp luật [5] Về xử lý vật chứng: - Đối với 01 điện thoại di động hiệu Samsung màu trắng (máy cũ khơng rõ tình trạng bên trong), Model: SM-G7102, Số Imei-1: 354786/06/385038/8, Số Imei-2: 354787/06/385038/6 kèm sim thuê bao số 01673078341 Đây tài sản không liên quan đến hành vi phạm tội Căn điểm a khoản Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình năm 2015 cần trả lại cho bị cáo M - 01 máy POS (máy cũ không rõ tình trạng bên trong) số hiệu S90- 32569618 kèm cục dây sạc pin (không kiểm tra hiệu, máy quẹt thẻ), phương tiện phạm tội Căn điểm a khoản Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình năm 2015 cần tịch thu sung quỹ Nhà nước [6] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sơ thẩm 200.000 (hai trăm ngàn) đồng Vì lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH xix Tuyên bố bị cáo Trần Tuấn M phạm tội “Sử dụng phương tiện điện tử thực hành vi chiếm đoạt tài sản” Căn điểm a khoản Điều 290; điểm b, s khoản 1, khoản Điều 51; Điều 54 Bộ luật hình năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017); Xử phạt: Bị cáo Trần Tuấn M 07 (bảy) năm tù Thời hạn tù tính từ ngày 23/6/2017 Căn điểm a, khoản 2; điểm a khoản Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình năm 2015: - Trả lại cho bị cáo Trần Tuấn M: + 01 (một) điện thoại di động hiệu Samsung màu trắng (máy cũ khơng rõ tình trạng bên trong) Model: SM-G7102, Số Imei-1: 354786/06/385038/8, Số Imei-2: 354787/06/385038/6 kèm sim thuê bao số 01673078341 (không kiểm tra số thuê bao khơng có nguồn điện) - Tịch thu sung quỹ Nhà nước: + 01 (một) máy POS (máy cũ khơng rõ tình trạng bên trong) số hiệu S9032569618 kèm cục dây sạc pin (không kiểm tra hiệu, máy quẹt thẻ) (Theo biên giao nhận tang tài vật số 135/18 ngày 06/02/2018 Cục Thi hành án dân Thành phố Hồ Chí Minh) Bị cáo phải nộp 200.000 (hai trăm ngàn) đồng án phí hình sơ thẩm Trường hợp án, định thi hành theo quy định Điều Luật Thi hành án dân người thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án bị cưỡng chế thi hành án theo quy định Điều 6, 7, 7a, 7b Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án thực theo quy định Điều 30 Luật Thi hành án dân xx Bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt quyền kháng cáo án sơ thẩm thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án Người bị hại, người đại diện theo ủy quyền người bị hại vắng mặt quyền kháng cáo án thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận án ngày án niêm yết theo quy định pháp luật xxi PHỤ LỤC – Bản án 105/2020/HS-ST tội sử dụng phương tiện điện tử thực hành vi chiếm đoạt tài sản xxii xxiii xxiv xxv xxvi xxvii