1. Trang chủ
  2. » Giáo Dục - Đào Tạo

Chinh tri hoc2020

256 2 0
Tài liệu được quét OCR, nội dung có thể không chính xác

Đang tải... (xem toàn văn)

Tài liệu hạn chế xem trước, để xem đầy đủ mời bạn chọn Tải xuống

THÔNG TIN TÀI LIỆU

Thông tin cơ bản

Định dạng
Số trang 256
Dung lượng 41,42 MB

Nội dung

Với tư cách là một chỉnh thể, chính trị học làm sáng tỏ những quy luật, những tính quy luật chung nhất của sự vận động chính trị cơ chế tác động, cơ chế sử dụng cùrig những phương thức,n

Trang 3

" NGUYEN DANG DUNG | (Chủ biên)

CHINH TRI Hoc

NHA XUAT BAN DAI HOC QUOC GIA HA NOI

Vnubooks.com |

Trang 4

Tham gia bién soan

GS.TS Nguyén Đăng Dung

GS.TS Pham Hong Tung

PGS.TS Nguyễn Thị Thu Hà

TS Dinh Ngoc Thang TS Luu Binh Duong TS Nguyễn Thị Thủy TS Pham Thị Huyền Sang Th6 Trần Quyết Thắng Th§ Hà Ngọc Anh Th6 Trần Thị Hoàng Anh c“ựx m———————-~—.- - Lời giới thiệu 1.1 1.2 1.3 1A, 21 2.2 23 24, Tiểu kết 3.1, 3.2, 343 (hương! ĐỐI TƯỢNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU CỦA CHÍNH TRỊ HỌC Khái niệm Chính trị học 10 Đối tượng nghiên cứu của Chính trị học 17

Phương pháp nghiên cứu của chính trị học 20

Mối quan hệ giữa Chính trị học với các môn khoa học khác e 21

Tài liệu tham khảo Chương † 23

Chương 2

TONG QUAN LICH SU CAC HOC THUYET CHINH TRI

Phương Đông cổ đại ; 26 Triết gia Hy Lạp cổ đại 29

Trang 5

ˆ Tiểu kết 141 Tài liệu tham khảo Chương 3 142 Chương 4 HÌNH THỨC CHÍNH QUYỀN

4.1 Vai trò và tâm quan trọng của vấn đề hình thức chính quyển 144 4.2 Chính quyền được tổ chức theo nguyên tắc tập quyển của chính thể quân chủ,

chính thể cộng hòa và chính thể độc tài chuyên chế «oeosoee 145 4.3, (ách thức phân quyển tạo nên chính thể hiện đại eeee 155 4.4 (hính quyển được tổ chức theo nguyên tắc phân quyển mềm dẻo A

cửa chính thể đại nghị 192 4.5 Chính quyển phân quyền cứng rắn của chế độ tổng thống ce-oeoe 238 4.6 Chính quyền phân quyền hỗn hợp của chính thể lưỡng tính cong hòa eo 251

4.7 Chính quyển liên bang và chính quyển tiểu bang " ` 260 Tiểu kết 264 Tài liệu tham khảo Chương 4 ụ tan 265 (hương 5 BẦU CỬ 5.1 Bầu cï- cách thức cơ bản nhất để mọi người dân thực hiện quyển lực nhà nước thuộc về mình 268 52 (ácloạihình bầu cử 283 Tài liệu tham khảo Chương 5 301 Chương 6

DANG PHAI CHINH TRI

6.1 Sựxuất hiện đảng phái chính trị và vai trò của các đẳng phái trong adi séng chính trị

cửa mỗi quốc gia 4000303 6.2 Phân loại các chính đảng " 313 6.3 (ơ cấu tổ chức các chính đẳng i 324 Tiểu kết ts 329 Tài liệu tham khảo Chương 6 " 329 Chương 7 CHÍNH KHÁCH VÀ CÔNG CHỨC 7.1 Vị trí, vai trò của chính khách và công chức 331 7.2 Trách nhiệm chính trị 340 7.3, Bộ máy công chức : 346 Tiểu kết 360 Tài liệu tham khảo Chương 7 302 Chương 8 CHÍNH SÁCH CƠNG

8.1 Khái niệm “chính sách công” 363 82 Vai trò dủa đính sách công trong việc giành, giữ và thực thi quyển nl chinh trị 365

8.3 Quy trình quyết định chính sách công 369

8.4 Chính phủ - hành pháp: nơi khơi dậy, phát động mọi nguồn lực của xã hội

bằng các chính sách 373 Tài liệu tham khảo Chưowng 8 393

Chương 9

CHÍNH QUYỀN NHÀ NƯỚC Ở ĐỊA PHƯƠNG

9.1 Mối quan hệ giữa chính quyền trung ương và địa phương e 394 9,2 Các mô hình tổ chức chính quyển địa phương

Tài liệu tham khảo Chương 9 Chương Tô

TÒA ÁN VÀ SỰ ĐộC LẬP CỦA TÒA ẤN

10.1 Vai trò của tòa án 431 10.2 Nguyên tắc độc lập của tòa án 452 Tài liệu tham khảo Chương 10 : 465

Chương 11

VĂN H0Á CHÍNH TRỊ

11.1 Khái niệm và cấu trúc văn hoá chính trị | 467

11.2 Đặc điểm và chức năng của văn hóa chính tíị ii 477

11.3 (ác loại hình văn hóa chính trị 482

Tài liệu tham khảo Chương 11 : 488

Kết luận 489

Trang 6

Bang 1 Bang 2 Bang 3 Bảng 4 Bảng 5 Biểu đồ 1 Biểu đồ 2 Sơ đồ 1 Sơ đồ 2 Sơ đồ 3 Sơ đồ 4; Sử đồ 5 So dé 6: Sơ đồ 7, Sơ đồ 8 Sơ đồ 9 Hộp 1 Hộp 2 oS

DANH MUC BANG, BIEU, sd ĐỒ

Mục tiêu và phương hướng thực hiện quyễn lực cceeeieoae

Sự tiến triển các chức năng / nhiệm vụ của chính quyển

Hình thức chính quyền

Những đặc điểm của Chính thể cộng hoà lưỡng tính nhau nang Mục lực của Chatters va Hoover vé ề những hoạt động của chính quyển 6 Hoa Kỳ 416

Các chiếu cạnh của định hướng chính trị (Dimensions of Political Orientation) we 484

Các loại hình văn hóa chính trị (Types of Political Culture) " thnane 485 Sự chuyển chức năng của Nghị viện : 206 Hệ thống kìm chế và đối trong 251 Mối tương quan giữa chính trị và anh Chinhcssssisccusiessescssssosssesnsustensssense 361 (ây quyết định cho sự can thiệp của chính quyền ¬ 384

Phân chia quyền lực của Hiến pháp Mỹ 395

Mô hình Anh quốc: điều chỉnh theo chức năng (Functional regulation) 406 Mô hình Pháp với đặc điểm song trùng giám sát (Dual super vision) 410 Mô hình Đức phụ thuộc lãnh thổ (areal subsidliarizafion) eeos 411

Mô hình chính quyền địa phương của Xô Viet ssssssssesssssssssstssnsesttssestssesese 43 (âu chuyện hai quốc gia 390 'Quyển cá nhân do Tòa bảo vệ 436

LỮI GIỚI THIỆU

Chính trị học là một trong những khoa học cổ nhất, được khởi thảo nghiên cứu từ rất sớm, ngay từ thời cổ đại của cả phương

Tây với Hy Lạp và cả phương Đông với Trung Quốc làm đại diện

Nhưng cho đến nay, Chính trị học là một ngành khoa học vẫn còn

nhiều vấn đề phải nghiên cứu Vì chính trị là vấn đề liên quan đến

đời sống của mỗi con người, một khi con người còn sống, còn phát triển thì con người vấn còn cần đến chính trị Cuộc sống thì luôn luôn thay đổi Điều đó chứng tỏ chính trị cần thiết cho cuộc sống của con người như thế nào Đúng như Khổng Tử và Aristolte — hai

đại diện cổ nhất của hai nền triết học ở hai nơi rất xa nhau cả về

không gian và thời gian (cách đây khoáng 2500 năm trước) đã phải

cùng khẳng định một chân lý hiển nhiên, rằng con người là động

vật xã hội, động vật chính trị, tức con người cần phải sống với nhau, để tạo thành xã hội, mà chính quyền là một trong những tổ chức mà con người cần phải có với mục tiêu cuối cùng, để cho con người

được tổn tại, được phát triển và được hạnh phúc hơn

Khoa học chính tị rất phát triển ở các nước phương Tây, đã từ rất `

lâu không những được dạy ở các bậc đại học và trên đại học chuyên

ngành, mà nhiều kiến thức cơ bản được phổ cập cho cả bậc phổ thông,

Do điều kiện khách quan và chủ quan của lịch sử, địa lý nên cho đến nay chính trị học vẫn chưa được giảng dạy đại trà ở bậc đại học và trên đại học ở các nước phương Đông Vì vậy, lượng kiến thức từ phổ thông

cho đến đại học và trên đại học về lĩnh vực này còn rất thiếu

Những năm gần đây, do nhu cầu của công cuộc mở cửa đổi mới,

các cơ sở đại học và trên đại học của Việt Nam đã bắt đầu giảng dạy Chính trị học, các khoa và các bộ môn đã được hình thành ở một số

Trang 7

Để phục vụ cho công cuộc nghiên cứu và giảng dạy, chúng tôi biên soạn chuyên khảo này từ những năm cuối cùng của thế kỷ trước

cho đến đầu thế kỷ này Đây là lần tái bản thứ ba, có sửa chữa, bổ sung Trung thành với các lần trước chỉ tập trưng vào nghĩa hẹp nhất của chính trị là những công việc của nhà nước, trong lần tái bản này

chúng tôi cố gắng đi vào phân tích cuộc sống chính trị hiện tại và cho

rằng chúng đều là những biểu hiện tư tưởng của các nhà triết học

trước đây đã vạch ra, hết của một người, rôi lại một nhóm người, roi

lại của đông người, hết của độc tài, rồi lai dan chủ Hay nồi cách khác chính quyền ‹ được chuyển giao qua lại ở mỗi giai đoạn, từng thời kì khác nhau, vấn đề là ở chỗ nhà cẦm quyền phải biết á ap dung cho phù hợp với điều kiện, hoàn cảnh của mình Để tăng phan cô kết chặt _ché, chang tôi chia cuốn sách thành hai phần, phần chung có tính lý thuyết về nội i dung, hình thức và phần riêng có tinh cụ thể về từng

Tĩnh vực và về từng chủ thể cơ bản của chính trị,

Chính trị học là lĩnh vực nghiên cứu rộng, phức tạp, khó nắm

bắt, nhóm tác giả hy vọng có một số đóng góp cơ bản và rất mong nhận được sự góp ý của quý các độc giả để hoài thiện hơn mảng

Trang 8

Chương 1

ĐốI TƯỢNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN cứu CUA CHINH TRI HOC

1.1 KHÁI NIỆM CHÍNH TRỊ HỌC

Chính trị là thuật ngữ được dùng rất thường xuyên trong đời

sống xã hội, nhưng cũng là một thuật ngữ khó định nghĩa nhất

trong khoa học xã hội, vì cho đến nay vẫn chưa có một định nghĩa chính xác, được nhiều người thừa nhận Chín? trị có nguồn gốc từ tiếng Hy Lạp cổ 1a “polis” duge dich ra từ tiếng Hán cổ có nghĩa là những công việc của các thành bang cổ thời xưa, tương đương với nhà nước ngày nay Chữ “poliics” (chính trị) của: phương Tây

có nguồn gốc từ thuật ngữ này dùng để chỉ những người dân tự

do Ngay từ thời cổ đại, Plato đã ví von một cách đời thường rằng:

Chính trị là công việc chăn đắt các động vật hai cánh không có sừng

và không có lông Đó là sự chăn đắt con người Theo quan điểm

của chủ nghĩa Marx, khi kinh tế phát triển đến một trình độ nhất

định, xã hội phân chia thành giai cấp và mâu thuẫn giữa các giai

cấp trở nên gay gất không thể điều hoà được thì nhà nước, chính trị ra đời Chính trị là tiền trình một nhóm người đưa ra quyết định

Mặc dù thuật ngữ này thường ám chỉ hoạt động của chính quyền

ở cấp quốc gia, nhưng chính trị cũng tồn tại trong tất cả các nhóm

người khác có tương tác với nhau như doanh nghiệp, trường học hay nhóm tôn giáo

Theo quy luật chung của quá trình nhận thức, việc nắm bắt đời sống chính trị cũng trải qua một quá trình từ kinh nghiệm đến lý

luận Trên kinh nghiệm được tích luỹ từ thực tiễn chính trị, người ta đã xây dựng những thiết chế chính trị tương đối đầy đủ đáp ứng

những yêu cầu của thực tiến Trong thực tiễn đó, xuất hiện một số

quan niệm ngày càng rõ rệt giữa người thống trị và người phục tùng Các quan hệ chính trị đó ngày càng tác động mạnh mế tới mọi

thành viên trong xã hội Bởi sự tác động mạnh mẽ đó mà chính trị

ngày càng đòi:hỏi phải được nghiên cứu sâu sắc hơn Yêu cầu hệ

thống hoá những kinh nghiệm chính trị, những tri thức chính trị, những thói quen, giao tiếp trong chính trị dần trở nên cần thiết

Từ những lý do đó, yêu cầu chính trị học với tư cách là một khoa

học đã dần dần xuất hiện

Với vị trí đặc biệt quan trọng trong đời sống xã hội, các van dé chính trị đã thu hút nhiều nhà tư tưởng lớn của nhân loại.Đã có khá nhiều nhà tư tưởng lỗi lạc nghiên cứu những khía cạnh khác nhau của lĩnh vực chính trị trong lịch sử, tuy nhiên, cho đến nay, vẫn có những quan niệm khác nhau về phạm trù “chính trị”

Triết gia Khổng Tử là một trong những nhà tư tưởng đầu tiên

của phương Đông có cách tiếp cận riêng đặc thù đến chính trị Niềm tin chính trị của ông gắn chặt với tư tưởng đức trị Ông cho rằng chỉ

những người quân tử có đức sáng mới có thể cai trị thiên hạ tốt bằng

chính tắm gương đạo đức và tình thương yêu dân chúng của mình Khổng Tử cũng cho rằng, một triều đại tốt là “quân quân, thần thần, phụ phụ, tử tử”, nghĩa là vua phải làm tròn bổn phận của vua, tôi phải làm tròn bổn phận của tôi, cha phải làm tròn bổn phận của cha va con phai làm tròn bổn phận của con

Aristotle, triết gia của Hy Lạp cổ đại, trong tác phẩm Chính trị luận, cũng đã khẳng định, con người theo bản năng tự nhiên đã có tính chính trị Ông cho rằng, tư cách công dân của một con người

không được tạo nên chỉ vì người đó sinh ra và cư trú trên một đất

nước nào đó, mà tư cách công dân chỉ cần có một tiêu chuẩn xác -

định: công dân là người có quyền tham gia vào chính sự và giữ

những chức vụ trong chính quyền Tuy nhiên, điều đó không có

nghĩa là người dân đó sẽ trở thành một công dân tốt Theo Aristotle,

đây là hai phạm trù khác nhau Ông đưa ra hình ảnh người dân

Trang 9

người sẽ có một nhiệm vụ riêng biệt phải thi hành, Mỗi người đều

phải làm tốt phần việc của mình, tuy nhiên, tất cả đều có một nhiệm

vụ chung là giữ cho con tàu được an toàn, đi được tới mục tiêu đã

định Công dân cũng vậy, mục đích tối hậu là giữ cho sự an toàn

cả chế độ, và đó là “đức hạnh“ chung của mọi corig dân Công đân

cũng cần phải có kiến thức và khả năng để biết lãnh đạo cũng như biết tuân phục Riêng đối với nhà lãnh đạo, Aristotle còn đòi hỏi

phải có thêm một đức tính ngoài những đức tính mà mọi công dân đều có, đó là sự “khôn ngoan chính trị”

Triết gia Hy Lạp cổ đại Plato, trong tác phẩm Nền Cộng hoà lại cho rằng, tất cả những chế độ chính trị theo truyền “thống như dân chủ, quân chủ vốn đã xấu xa và tham những niên xã hội cần được điều hành bởi tầng lớp những người cảm quyền cững là triết gia, những „ người được giáo đục tốt Đó là những người được đào tạo đầy đủ và có kỹ năng đặc biệt về quan sát tổng quan xã hội Plato đã dành khá nhiều thời gian cho việc nghiên cứu chính trị Ông từng cho rằng:

- “Chính trị là sự cai trị, đó là nghệ thuật cai trị những con người với sự

_ bằng lòng của họ.”! Theo ông, cai trị bằng sức mạnh, đó là độc tài, cai

_ trị bằng thuyết phục mới là đích thực của chính trị

Trong tác phẩm The Prince (Hoang tử), nhà lý luận chính trị người Ý ở giai đoạn Phục hưng, Nicolas Machiavelli, đề nghị một

tầm nhìn thế giới về chính trị để miêu tả các phương pháp thực tế cho chế độ chuyên quyền, để giành và giữ quyền lực chính trị Ông thường được xem là người phản đối quan điểm đạo đức truyền thống đối với nhà cầm quyền Thuật ngữ “Machiavellian” đã ra đời, đề cập đến người sử dụng các phương pháp, thủ đoạn trong thực

hiện quyền lực Học thuyết của ông đã được một số nhà lãnh đạo chuyên chế sử dụng để biện hộ cho hành động tàn bạo của mình vì mục đích an toàn quốc gia

Vào thế ky XIX, John Stuart MiH là người di tiên phong trong việc dùng khái niệm “tự do trong chính trị” Ông co rằng, dân chủ

† Tập bài sing Chính trị học - Viện Khoa học Chính trị, Hộc viện Chính trị

Quốc gia Hồ Chí Minh, tr 66

là sự phát triển chủ yếu trong thời đại của ông Trong tác phẩm Bàn

vé ty do, ông đã cổ vũ cho việc bảo vệ tốt hơn các quyền cá nhân và chống lại ảnh hưởng của nhà nước và sự cầm quyền của đa số Ông cho rằng tự do là quyền quan trọng nhất của loài người Có quan điểm cho rằng, tác phẩm Bàn vé ty do cha ông là một lời bảo vệ hùng hồn và mạnh mế nhất cho chủ nghĩa tự do mà chúng ta có Ông

cũng nhắn mạnh tầm quan trọng của tự đò ngôn luận và cho rằng

đó cũng là một bộ phận cơ bản trong tự do nói chung

Trong giới học giả tư sản, đã có thời kỳ lan truyền quan điểm xem chính trị là một “nhà hát” Trong đó có vở điễn, nghệ sỹ, người xem, sự bài trí sân khấu và nhà phê bình Trong “nhà hát“ đó, mỗi

người đù vô tình hay cố ý đều đóng một vai trò nhất định, nhưng

sự tổn tại của “nhà hát” lại không phụ thuộc vào các cá nhân Ay

Trong “nhà hát chính trị đó, mặc đù vẫn có những đạo diễn, song

lại có nhiều ngấu hứng trong quá trình “biểu điến” làm cho chính trị có đời sống rất phong phú, đa dạng và phức tạp

Max Weber lại xem “chính trị" là khát vọng tham gia vào quyền

lực hay ảnh hưởng đến sự phân chia quyền lực, định rõ vị thế của

từng cá nhân trong một trật tự nhất định

Một số quan điểm lại cho rằng, chính trị là khả năng con người '

đóng những vai trò khác nhau, hoàn thành những chức năng khác nhau trong khuôn khổ của một thể chế chính trị Theo quan điểm đó, bản chất chính trị là sự phân chia trách nhiệm và các thẩm quyền cũng như bảo đảm hiệu quả chính trị và sự bền vững của chính thể Ở đây, chính trị

được họ hiểu như là sự khôn khéo, khả năng đạt được sự phân chia chức

năng, mà vẫn đảm bảo duy trì tác động qua lại của chúng

Những quan niệm nêu trên, tuy có chứa đựng một số nhân tố

hợp lý nhất định, nhưng chúng vẫn chưa nêu ra được nội dung cơ

bản nhất của phạm trù chính trị - đó là mối quan hệ giữa con người

vì địa vị khác nhau, lấy quyền lực làm đích

Kế thừa những tỉnh hoa nhân loại, đồng thời là một lãnh tụ của

giai cắp công nhân, VI Lenin rất chú trọng đến vấn để chính trị

Trang 10

Theo ông, cái căn bản nhất của chính trị là tổ chức chính quyền nhà nước Chính trị là sự tham gia vào các công việc nhà nước, định

hướng nhà nước, xác định hình thức, nhiệm vụ, nội dung hoạt

động của nhà nước Bất kỳ hoạt động xã hội nào cũng có tính chất chính trị, nếu như việc giải quyết nó trực tiếp hay gián tiếp gắn với lợi ích giai cấp, gắn với vấn đề chính quyền

Xã hội có chính trị là xã hội có giai cấp, có nhà nước Trong xã

- hội đó, vấn đề chính trị luôn tồn tại, chỉ khác nhau về tính chất,

quy mô, mục tiêu, phương pháp mà thôi Chính trị là một trong

những lĩnh vực cơ bản của đời sống xã hội, nó có mối quan hệ và tác

động qua lại với các lĩnh vực khác như kinh tế, văn hoá, tư tưởng

Theo Chủ tịch Hồ Chí Minh, đời sống xã hội có bỗn lĩnh vực cơ bản

là kinh tế, chính trị, văn hoá và xã hội, phải coi các nh „ực đó đều

quan trọng như nhau Trong tác phẩm Thường thức chính trị, Người

đã chỉ rõ nội hàm của khái niệm chính trị rất cơ bản và dễ hiểu

Theo Người, chính trị bao gồm: ¡ Quan hệ giữa các giai cấp trong xã hội j ii, Ché độ xã hội do giai cấp xác lập; ii Đấu tranh giữa các _ giai cấp trên cơ sở lợi ích kinh tế, động lực cách mạng và con đường giải phóng của người nghèo; iv Quyền và lợi ích của nhân dân;

ø Nhiệm vụ của Nhà nước; vi Đảng chính trị, quyền và nghĩa vụ

của đảng viên; ơi Quan hệ quốc tế và xu thế phát triển hợp quy luật

của quốc gia, dân tộc Theo Người, mấu chốt của vấn đề chính trị

ở Việt Nam trong những năm đầu thế kỷ XX là giành và giữ chính

quyền, là thực hiện dân chủ kiểu mới, là làm cho nhân dân thực sự

là người làm chủ, làm cho dân giàu, nước mạnh và sẵn sàng làm bạn

với tất cả các nước trên tỉnh thần hồ hiếu, tơn trọng chủ quyền và

hợp tác cùng có lợi!

Như vậy, tiếp cận vấn để từ chủ nghĩa Mác - Lênin, có thể xem

chính trị là một lĩnh uực của đời sống xñ hội, thể hiện mối quan hệ giữa các

giải cấp, các dân tộc, các quốc gia trong uẫn đề giành, giữ, sử dụng hoặc chỉ phoi quyen lực nhà rước

1 Hồ Chí Minh, toàn tập, NXB Chính trị Quốc gia, Hà Nội, 1996, t, 7, tr.201-252

Chính trị học hay có thể gọi là Khoa học Chính trị được Tờ điển

Bách khoa của Việt Nam giải thích là khoa học nghiên cứu lĩnh vực

chính trị Chính trị học là một bộ môn khoa học nghiên cứu lĩnh vực chính trị của đời sống xã hội, mà vấn đề trung tâm của chính trị là quyền lực nhà nước, cơ cầu tổ chức và vận hành quyền lực nhà

nước Với tư cách là một chỉnh thể, chính trị học làm sáng tỏ những

quy luật, những tính quy luật chung nhất của sự vận động chính trị

(cơ chế tác động, cơ chế sử dụng cùrig những phương thức,những

thủ thuật chính trị) trong xã hội được tổ chức thành nhà nước (sự

hình thành các lực lượng, các đảng phái; sự hình thành và phát

triển của các thể chế nhà nước, các thể chế liên quốc gia, khu vực ) Vấn đề trung tâm của chính trị học là nghiên cứu cách thức giành

và giữ quyền lực nhà nước Chính trị học là khoa học cai trị, hay còn

có thể nói một cách mềm dẻo hơn là khoa học quản lý con người

Khoa học chính trị trên thế giới ra đời từ rất sớm Các nhà tư tưởng

của Hy Lạp và La Mã cổ đại đã đặt những viên gạch nền móng đầu

tiên cho sự ra đời của khoa học chính trị Các học giả nghiên cứu lịch sử tư tưởng chính trị đã xem Aristotle là người sáng lập khoa học chính

trị Tuy nhiên, đo những hạn chế về lịch sử, sự phân chia các khoa học

lúc này chưa rõ, vì vậy khoa học chính trị ở thời kỳ này còn gắn với Triết học - bộ môn khoa học có ảnh hưởng lớn trong thời kỳ cổ đại Hơn nữa, các ông mới chỉ dừng lại ở việc phân tích những kinh nghiệm đã

được tích luỹ mà chưa đưa ra được những kiến giải mới, những phát hiện mới mang tính quy luật trong thực tiễn chính trị

Cùng với sự phát triển của thực tiễn, với yêu cầu nâng cao hiệu

quả của hoạt động chính trị, nhu cầu tổng kết, khái quát hoá và có

một hệ thống lý luận chính trị khoa học, làm cơ sở cho hoạt động

thực tiễn chính trị đã trở nên cấp thiết Động lực này đã thúc đẩy

các tư tưởng chính trị phát triển trên một nắc thang mới, bắt đầu ở

thời kỳ Phục hưng (đầu thé ky XV), thoi ky Khai sáng (khoảng đầu

thé kỷ XVII) Những quan điểm của các nhà tư tưởng ở các thời kỳ

này nhu Machiavelli, Vonte, Rousseau, Montesquieu da thé hién

Trang 11

Trong sự phát triển của khoa học chính trị thế giới không thể

không kể đến những đóng góp vô giá của Mác - Ăngghen và Lênin

Các ông đã phát hiện ra những quy luật, tính quy luật, những khuynh hướng khách quan vốn có của quá trình chính trị nói chung

Những tư duy mới trong khoa học chính trị đã được bổ sung, phát

triển ở một tẦm cao mới

Ở Việt Nam, khoa học chính trị với tư cách là những tri thức về

chính trị ra đời khá sớm Theo G5 Trần Văn Giàu, các tự tưởng chính

trị ở Việt Nam đã xuất hiện ngay từ thời kỳ phong kiến, như tư tưởng của Lý Thường Kiệt, Nguyễn Trãi, Trần Hưng Đạo Tuy nhiên,

những tư tưởng chính trị này còn mang đậm dấu ấn của ý thức hệ phong kiến, đặc biệt là của Nho giáo Những tư tưởng chính trị còn + gắn với tư tưởng đạo đức, đôi khi khó có thể phân tách rõ ràng Điều

này là tắt yếu, một phần xuất phát từ thực tiễn xã hội chưa phát triển

_ và các ơng cũng khơng thể thốt ra khỏi hiện thực đó

Những năm đầu thế kỷ XX, cùng với sự xuất hiện của những ' trí thức yêu nước như Phan Bội Châu, Phan Chu Trinh, Trần Quý

`7 Cáp , các phong trào yêu nước chống Pháp rầm rộ nổ ra khắp nơi

nhuốm màu sắc dân chủ tư sản như phong trào Đông Du, Đông

Kinh nghĩa thục, Việt Nam quang phục hội Các tư tưởng chính trị

theo khuynh hướng mới được truyền vào Việt Nam theo nhiều con đường khác nhau Trên con đường tìm ra hướng đi mới cho dân tộc Việt Nam, Nguyễn Ái Quốc - Hồ Chí Minh đã tiếp nhận chủ nghĩa

Mác - Lênin Từ đầu những năm 20 của thế kỷ XX, những tư tưởng này đã được truyền bá vào Việt Nam và dấy lên phong trào đấu

tranh mạnh mẽ Tư tưởng chính trị Hồ Chí Minh đã đóng góp to lớn

vào lý luận khoa học chính trị Việt Nam, cùng với chủ nghĩa Mác Lênin, là kim chỉ nam, và nền tảng tư tướng cho toàn Đảng, toàn

dân ta tiến lên chủ nghĩa xa hdi (CNXH)

+ Trần Văn Giàu, Sự phát triển tư tưởng Việt Nam, tập 1, NXB Chính trị Quốc gia, 1996, tr15

Như vậy, khoa học chính trị Việt Nam ra đời khá sớm Tuy

nhiên, Chính trị học, với tư cách là một bộ môn khoa học có đối

_ tượng nghiên cứu riêng, có phương pháp nghiên cứu riêng và

tương đối độc lập với các môn khoa học xã hội khác thì chỉ đến đầu những năm 90 của thế kỷ XX, mới được đưa vào giảng dạy trong

một số trường đại học và học viện, Điều này tất nhiên xuất phát từ yêu cầu tất yêu của thực tiễn, khi mà tình hình trong nước và đặc biệt là tình hình thế giới có nhiều biến đổi Những câu hỏi lớn đặt ra

như: Con đường quá độ lên CNXH ở Việt Nam sẽ như thế nào, với

những bước đi và cách thức ra sao? Việc đổi mới kinh tế kéo theo

những đổi mới hệ thống chính trị như thế nào để nhà nước có thể

quản lý tốt nền kinh tế thị tường định hướng xã hội chủ nghĩa? _ Những vấn đề lý luận chính trị đó được đặt ra cấp thiết và đồi hỏi

phải có lời giải đáp Từ thực tiễn đó, một môn khoa học nghiên cứu

lĩnh vực chính trị một cách toàn điện và đầy đủ nhất, có đối tượng

và phương pháp nghiên cứu riêng, đã ra đời Cũng trong thời gian

này, Viện Nghiên cứu Khoa học của Học viện Chính trị Quốc gia mang tên Hồ Chí Minh đã được đổi tên là Viện Chính trị học, một phần cũng để hoàn thành nhiệm vụ quan trọng đó Tiếp theo Viện

Chính trị học, các trường đại học, các viện khoa học xã hội cũng tiến

hành thành lập các cơ sở, bộ phận giảng dạy và nghiên cứu Chính trị học

1.2 Đối TƯỢNG NGHIÊN CỨU CỦA CHÍNH TRỊ HỌC

Chính trị học nghiên cứu lĩnh vực chính trị của đời sống xã hội như một chỉnh thể nhằm làm sáng tỏ những quy luật và tính quy luật chung nhất trong các mối quan hệ giai cấp, dân tộc, quốc gia

cũng như trong mối quan hệ qua lại giữa các tổ chức liên quan tới

việc hình thành và phát triển của quyền lực chính trị, mà trong tâm

là quyền lực nhà nước Chính trị học là khoa học nghiên cứu cách

- thức giành và giữ chính quyền

Như vậy, Chính trị học nghiên cứu lĩnh vực chính trị nhằm làm sáng tỏ những quy luật chưng nhất của đời sống chính trị, cơ chế

Trang 12

tác động, cơ chế sử dựng những phương thức, những thủ thuật

chính trị để hiện thực hoá những quy luật chưng đó Vấn đề trung

tâm của Chính trị học là nghiên cứu quyền lực nhà nước, phương

thức giành quyền lực nhà nước, các thiết chế và các hình thức tổ

chức giành quyền lực nhà nước, các kiểu và hình thức nhà nước đã

có trong lịch sử và đang tổn tại trong thời đại ngày nay

Đời sống chính trị hết sức đa dạng, tuy nhiên những vấn đề

sau đây luôn luôn là đối tượng quan trọng trong nghiên cứu của Chính trị học:

_ - Lich sử các tư Hưởng ( chính trị trong quá trình phát triển của xã hội, từ thời kỳ Hy Lạp cổ đại, trải qua thời kỳ phong kiến, tư bản chủ nghĩa và các tư tưởng chính trị đã và đang có ảnh hưởng hiện nay Chính trị học nghiên cứu mối quan hệ về lý luận chính trị của các chế độ xã hội, như lý luận chính trị về nhà nước cổ đại của

Platon, Aristotle, Không Tử, chính trị học tư sản, chính trị học vô

sản Năm 1949, một số nước đã thành lập Hội Khoa học Chính trị Quốc tế (PSA) theo sang kién cua UNESCO, nham tang cường mối liên hệ quốc tế trên lĩnh vực chính trụ

- Hệ thông học thuyét vé quyền lực oà quyền lực chính trị, từ đó làm

1õ sự hình thành và phát triển của hệ thống quyền lực chính trị qua

các thời kỳ lịch sử Chính trị học cũng nghiên cứu quá trình hoạt động chính trị nhằm giành chính quyền, duy trì và sử đụng quyền

lực nhà nước Nghiên cứu làm rõ các vấn để như: mục tiêu chính trị

trước mắt và mục tiêu lâu dài, những biện pháp, phương tiện, thủ

thuật, hình thức tổ chức có hiệu quả để đạt được các mục tiêu đề ra,

sự lựa chọn và sắp xếp cán bộ ;

- Quyết sách chính trị uà mỗi quan hệ giữa quuễt sách chính trị, quyết

định chính trị uà thực tiễn chính trị Chính trị không chỉ là khoa học - mà còn là nghệ thuật;

- Hệ thống các đẳng chính trị, lý luận chung uề đẳng chính trị cũng như những kinh nghiệm rút ra từ việc nghiên cứu vị trí, vai trò của

các đảng chính trị trong xã hội hiện đại;

- Thể chế nhà nước uà những tiễu tổ.ảnh hưởng đến sự hình thành,

biến đổi của thể chế nhà trước Sự tác động của đảng chính trị cũng như

các tổ chức chính trị xã hội, tổ chức xã hội đến thể chế nhà nước, từ

đó góp phần vào việc đổi mới tổ chức và hoạt động của nhà nước,: nâng cao hiệu quả quản lý của nhà nước hiện nay;

- Vai trò của chính trị với kinh tế và vấn đề đổi mới hệ thống chính trị song song với đổi mới kinh tế;

- Văn hoá chính trị và những phương hướng G cơ bản BoP phan nâng cao văn hoá chính trị

Chính trị là một Tịnh vực đặc biệt của xã hội có giai cấp Hoạt động chính trị được thực hiện bởi nhiều chủ thể khác nhau (đảng

chính trị, nhà nước, các tổ chức chính trị xã hội, tổ chức xã hội và cá

nhân công dân ) nhằm đạt được những lợi ích chính trị nhất định

Với việc nghiên cứu các vấn đề của hoạt động chính trị cũng như quan hệ chính trị, Chính trị học làm sáng tỏ mặt khoa học của chính '

trị Bên cạnh đó, Chính trị học cũng nghiên cứu những phương thức, biện pháp ứng xử trong quan hệ chính trị nhằm làm sáng tỏ

mặt nghệ thuật của chính tri

Xuất phát từ thực tiễn Việt Nam hiện nay, Chính trị học ở Việt

Nam tập trung nghiên cứu vấn đề dân chủ hoá hệ thống chính trị nói riêng, dân chủ hoá đời sống xã hội nói chung trong điều kiện chuyển sang nên kinh tế thị trường định hướng XHCN); nghiên cứu phương

diên chính trị của quá trình đa dạng hoá cơ cấu xã hội - giai cấp, đấu tranh giai cấp, lý luận chung về đảng cầm quyển, những đặc trưng

và yêu cầu quản lý nhà nước trong điều kiện dân chủ hoá đời sống

xã hội; nghiên cứu mối quan hệ và sự tác động qua lại giữa chủ thể

lãnh đạo và chủ thể quản lý; nghiên cứu quá trình hình thành và sự

Trang 13

1.3 PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU CỦA CHÍNH TRI HOC

Phương pháp nghiên cứu của chính trị học, trước hết là sự vận dụng phương pháp biện chứng duy vật vào việc nghiên cứu lĩnh

vực chính trị của đời sống xã hội Trong đó, làm nổi bật sự thống

rihất giữa lôgíc và lịch sử, phương pháp hệ thống, phương pháp so sánh và thực nghiệm

Nhận thức các hiện tượng chính trị đòi hỏi phải làm sáng tỏ những vấn để như: hiện tượng chính trị đó đã xuất hiện như thế nào trong một bối cảnh lịch sử nhất định, nó chịu ảnh hưởng bởi những yếu tố nào trong đời sống chính trị - xã hội, những biến đổi và khuynh hướng vận động của hiện tượng đó trong tương lai Đồng thời, nghiên cứu các hiện tượng chính trị cũng cần phải đạt

được mục đích là nhận thức được lôgích khách quan của hiện tượng

đó Thiếu nhận-thức lôgích của tiến trình lịch sử thì cũng không thể vạch ra nguyên nhân nội tại và cơ chế vận động có tính quy luật của hiện tượng đó -

Cùng với phương pháp lôgích và lịch sử, trong nghiên cứu lĩnh

vực chính trị của đời sống xã hội cũng cần áp dụng phương pháp so sánh và thực nghiệm Bằng việc so sánh, chúng ta thấy được những điểm tương đồng cũng như những khác biệt giữa các thiết chế chính trị khác nhau, với các chế độ chính trị khác nhau Từ đó,

trong chính trị học xuất hiện một bộ môn rất quan trọng là Chính trị học so sánh

Phương pháp thực nghiệm và phương pháp xã hội học cũng

_hết sức cần thiết cho việc nghiên cứu chính trị Bằng cách đó, sự khái quát về chính trị sẽ được nâng lên nhờ những sự kiện thực tế,

và do đó tăng tính hiệu quả và tính khả thi trong việc thực hiện các

quyết sách chính trị, Phương pháp điều tra xã hội học rất cẦn trong

nghiên cứu chính trị, từ đó các chủ thể chính trị có thể nắm được

những thông tin phản hồi cần thiết từ dư luận xã hội trong việc thực

hiện các chủ trương, chính sách, từ đó có sự điều chỉnh quyết sách kịp thời,

Chính trị là một nh vực hoạt động đặc biệt của con người Con

người hoạt động trong lĩnh vực chính trị có mối quan hệ chặt chế với

các sự kiện chính trị và các sự kiện khác tác động đến chính trị Do vậy, việc đảm bảo yêu cầu khách quan trong việc nghiên cứu chính trị

là rất cần thiết, Vấn đề đặt ra với các nhà chính trị học là, trong hàng

loạt các sự kiện chính trị xảy ra đó, cần phải tìm ra được bản chất của van dé va lay đó làm căn cứ xuất phat cho các quyết sách chính trị,

1.4 MốI QUAN HỆ GIỮA CHÍNH TRỊ HỌC Với CÁC MƠN KHOA HỌC KHÁC

Khoa học chính trị luôn có mối liên quan mật thiết với các khoa

học khác, chúng đan xen, tác động và bổ sung lẫn nhau Do vậy, việc

làm sáng tỏ mối quan hệ giữa chính trị học với một số các ngành

khoa học xã hội khác là cần thiết a Chính trị học uới Triết hoc

Triết học là khoa học vạch ra những quy luật phổ biến, đưa ra

phương pháp luận nghiên cứu khoa học làm cơ sở cho các khoa học

khác, trong đó có chính trị học, nghiên cứu vận dụng Trái lại, chính

trị học góp phần khái quát các hiện tượng xã hội của triết học, đưa

các vẫn đề lý luận trong triết học vào việc nghiên cứu lĩnh vực chính

trị của đời sống xã hội

b, Chính trị học uới Chủ nghĩa xã hội khoa học

Chủ nghĩa xã hội khoa học là khoa học nghiên cứu những vấn đề chính trị - xã hội của quá trình nảy sinh, phát triển của chủ nghĩa

xã hội Do vậy, so với chủ nghĩa xã hội khoa học, chính trị học có

phần rộng hơn, đồng thời cũng có phần hẹp hơn Rộng hơn vì, chính trị học không chỉ nghiên cứu vấn để chính trị - xã hội của

xã hội xã hội chủ nghĩa mà còri nghiên cứu các cơ cấu, cơ chế vận động của quyền lực ở các xã hội có giai cấp, ngay từ trong xã hội

chiếm hữu nô lệ Chính trị học hẹp hơn vì, chủ nghĩa xã hội khoa

Trang 14

c Chính trị học v6i Ly luận chung uề nhà nước 0à pháp luật Chính trị học và Lý luận chung về nhà nước và pháp luật là hai

ngành khoa học có quan hệ đặc biệt gắn bó Lý luận chưng về nhà

nước và pháp luật là khoa học nghiên cứu các vấn đề lý luận cơ bản về nhà nước và luật pháp như nguồn gốc, bản chất, chức năng của

nhà nước, những đặc trưng cơ bản của các hình thức nhà nước, đặc

điểm, vai trò của pháp luật Nếu nhà nước là đối tượng nghiên

cứu của chính trị học từ giác độ chủ thể quan trọng của chính trị, thì lý luận chung về nhà nước và pháp luật cũng nghiên cứu nhà nước với tư cách là một chủ thể cơ bản trong xã hội,có giai cấp với công cụ quản lý-chủ yếu bằng pháp luật Do vậy, chính trị hqẻ và lý luận chưng về nhà nước và pháp luật có mối quan hệ đan xen chặt chế

và bổ sung cho nhau

Trong các khoa học pháp lý, ngoài Lý luận chung về nhà nước

và pháp luật, Hiến pháp là một khoa học pháp lý gắn liền với khoa học chính trị nhất Nếu như Chính trị học là khoa học nghiên cứu

các quy luật khách quan.của việc giành và giữ chính quyển, thì Hiến pháp dựa vào những quy luật ấy mà ghi thành những quy định của

Hiến pháp

d Chính trị học 0à Xâu dựng Đảng

Đảng chính trị là một bộ phận quan trọng trong đời sống chính

trị xã hội hiện đại nên nó cũng nằm trong khách thể nghiên cứu của

chính trị học Tuy nhiên, chính trị học nghiên cứu những nguyên tắc chung nhất của một đảng chính trị, trong đó chú trọng nghiên

cứu lý luận về đảng cằm quyền Xây dung Đảng là khoa học về tổ chức, hoạt động, về xây dựng Cương lĩnh, Điều lệ của Đảng nhằm củng cố vị thế của Đảng trong đời sống chính trị của xã hội

e Chinh tri hoc vi Xã hội học

Chính trị là một lĩnh vực của đời sống xã hội có giai cấp, nó chịu ảnh hưởng của nhiều nhân tố xã hội như phong tục, tập quán,

truyền thống, đặc điểm dân cư Các giai cấp, các cộng đồng là những nhân tố thực thể quan trọng của chính trị Trong khi đó, xã

hội học là khoa học righiên cứu con người từ giác độ cộng đồng

hình thành từ những cá nhân khác nhau Trong nghiên cứu, Chính trị học cũng sử dụng những trị thức khoa học của xã hội học để làm

sáng tỏ các vấn đề của đời sống chính trị gắn với lợi ích của những

nhóm cá nhân nhất định Do vậy, Chính trị học và Xã hội học cũng

có mối quan hệ qua lại khá chặt chẽ _

TÀI LIỆU THAM KHẢO CHƯỢNG 1

1 Chính trị - Khái lược những tự tưởng lớn, NXB Dân trí 2019 2 Đại học Quốc giá Hà Nội, Đềcương bài giảng Chính trị học, Hà Nội,

1995

3.- Đảng Cộng sản Việt Nam, Văn kiện Đại hội đại biểu toàn quốc lần

thứ X, NXB Chính trị Quốc gia, Hà Nội, 2006

4 Học viện Chính trị Quốc gia Hồ Chí Minh, Viện Khoa học

Chính trị, Tập bài giảng Chính trị học, NXB Chính trị Quốc gia,

Hà Nội, 2000

5s Học viện Hành chính Quốc gia, Giáo trình Chính trị học, NXB Đại học Quốc gia Hà Nội, 2001

Trang 15

Chương 2

TỔNG QUAN LICH SU CAC HOC THUYET CHINH TRI

Xã hội được tạo ra vì con người hay con người được sinh ra từ xã hội? Có phải nhà nước là một tác phẩm của thần thánh mà con người khơng được hồi nghỉ, hay nó là kết quả của mot’ hop déng xã hội” giữa con người với nhau và nó phải thay đổi khi không còn

phục vụ được con người? Những kẻ thống trị có được quyền lực

như thế nào? Cuộc cách mạng có hợp lý lẽ không? Chế độ độc tài là

đúng hay nền dân chủ là đứng? Đó là những câu hỏi cẦn phải được

trả lời của Khoa học Chính trị Đây cũng là những câu hỏi được

nhiều nhà tư tưởng của nhân loại quan tâm ˆ

Con người là động vật sống theo bầy đàn Chính việc sống theo một cộng đồng với tổ chức xã hội bậc cao là một đặc điểm quan trọng của con người Chính cách thức sinh hoạt này của con người đã tạo

ra một đời sống xã hội khác đời sống của các động vật khác Không có hình phạt nào giáng xuống đối với một người độc ác hơn bằng việc

bắt con người phải sống tách biệt với những người xung quanh Và vì sống cùng nhau, dù là người nên giữa họ vẫn có những

xung đột về mục đích và nguyện vọng, gần rihư chắc chắn rằng

những người sơ khai nhất cũng đã tổ chức nên hình thức xã hội nào đó, và thiết lập nên những “điều luật” được từng thành viên chấp

nhận Đó là những tiền để cơ bản ban đầu tạo nên nhà nước

Có thể là nhiều thế kỷ sau các triết gia mới chú ý đến tổ chức xã hội này và họ tự hỏi hình thức xã hội này hình thành như thế nào, bản chất và ý nghĩa của nó là gì Họ hỏi “Ñó có phải là một kết quả tắt yếu của việc con người sống chung với nhau không, hay là

có một nguồn gốc thần thánh nào đó? Nó có được thay đổi và sửa

lại một cách đễ đàng theo thời gian hay không, hay nó có một trạng

thái ổn định, do đó khi thay đổi nó là một hiểm họa? Sức mạnh của nhà nước nằm ở đầu, ở trong thần dân hay ở những người thống trị có được quyền lực để thống trị từ Thượng để - Nhà Trời hay của Chúa? Hình thức tốt nhất của nhà nước là gì, làm thế nào để con người đạt được hình thức đó?”

Những câu hỏi này và nhiều câu hỏi khác làm bận tâm nhiều

triết gia Chúng không chỉ là nguyên nhân của nhiều nghiên cứu

triết học mà còn có vai trò kích động con người tới những cuộc chiến và hiểm họa chiến tranh, những cuộc cách mạng phát triển bởi vì con người có những câu trả lời khác nhau cho những câu hỏi

này và họ sẵn sàng chết để chứng minh là mình đúng

Những người cổ đại tin rằng thần thánh là những người trị vì

tối thượng của nhà nước, và rằng những người có quyền lực đối với

họ là những người đã trực tiếp nhận được quyền lực từ thần thánh

Họ còn có niềm tin không chút nghỉ ngờ rằng những điều luật điều hành cuộc sống của họ là do những thần thánh ban ra cho cha ông

họ, và do đó chúng không thể được thay đổi dù là nhỏ nhất

Tất cả những dân tộc thời tiền sử cũng có chưng niềm tin này Họ coi nhà nước là một sự sáng tạo thần thánh và những điều luật

là những mệnh lệnh thần thánh, khi con người không tuân theo sé

là một sự nguy hiểm vì hình phạt thần thánh là một điều chắc chắn

và xứng đáng Chúa sẽ giận đữ và giáng thù hận xuống những ai đám không tuân theo ý chí của Người

Trong tất cả những dân tộc cổ xưa này, cộng đồng hay nhà nước

quan trọng hơn bất cứ thành viên hay thần dân nào Những người

cổ đại nhận ra tằng từng cá nhân không thể sống được lâu đài và

có được những thuận lợi trừ phi họ sống trong cộng đồng Do đó, bắt cứ ai có những hành động đe dọa tới sự an toàn của cộng đồng thì đều phạm tội và xứng đáng nhận hình phạt nghiêm khắc nhất:

Trang 16

giá bằng mạng sống của cá nhân Khi cá nhân và cộng đồng có mâu thuẫn thì cá nhân phải nhượng bộ, nếu không sẽ bị tiêu diệt Bởi nó

có thể là nguy hiểm chết người đối với toàn thể nếu cộng đồng bị

tiêu diệt,

2.1 PHƯƠNG ĐÔNG Cổ ĐẠI

Triết học Trung Quốc có một truyền thống lịch sử xuất hiện lâu

đời từ cuối thiên niên kỉ thứ H, đầu thiên niên ky thứ I TCN Các

tác giả người Trung Quốc - Hầu Ngoại Lư, Triệu Ky Ban, Dé Quốc

Tường đã phân định các giai đoạn của tư tưởng triết học Trung

Quốc cổ đại Giai đoạn thứ nhất: Bắt nguồn từ tư tưởng cổ đại vào

khoảng giữa đời Ân và đời Chu, qua cái học “học ở quan phủ” đời Tây Chu đến tư tưởng trước sau cuộc đời qua phía Đông; Giai đoạn thứ hai: Từ tư tưởng trước sau cuộc đời qua phía Đông, đến nho học của thân sĩ; Giai đoạn thứ ba: Từ sự phê phán của Khổng, Mặc

đối với nho học, qua các học thuật của “trăm nhà đua tiếng”, đến tư

tưởng khoảng giữa Chu, Tần.!

Từ Khổng, Mặc trở đi vào khoảng thời Xuân Thu Chiến Quốc (Đông Chu), lịch sử tư tưởng Trung Quốc cổ đại mới thực sự bước

vào thời đại vạch thời kỳ Trước Khổng, Mặc cũng đã có những tư

tưởng về chính trị, nhưng còn rất tản mạn, chưa thành những học

phái nhất định Nổi bật là tư tưởng thần quyền, dé cao tinh siêu

nhiên của quyền lực chính trị; tư tưởng thiên ý, ý của vua chính là

ý trời

Khổng Tử (551- 479 TCN) ~ Tự thân, tề gia, trị quốc, bình thiên hạ

Khổng Tử mở đầu phong trào mà sau này được gọi là Nho gia Khổng Tử họ Khổng tên Khâu, hiệu Trọng Ni, người nước Lỗ thời

Xuân Thu của Trưng Quốc Ông sinh vào thời Chu Linh Vương năm

21, tức năm 551 TCN Khổng Tử xuất thân từ tầng lớp quý tộc sa sút Tác phẩm chủ yếu thể hiện tư tưởng Khổng Tử là bộ Luận ngữ

1 Hầu Ngoại Lư, Triệu Kỷ Bân, Đỗ Quốc Tường: Bàn tề tr tưởng cổ đại Trưng

Quốc, NXB Sự thật, H 1959, tr 68

Sách Hán thư chép: Sách Luận ngữ là những lời của Không Tử đáp ứng những học trò hoặc các người đương thời, và những lời học trò nói với nhau khi nghe lời thầy Hồi đó các học trò đều có ghỉ chép

Giải pháp của Khổng Tử đối với việc cai tri để én định xã hội xuất

phát từ chủ trương tòng Chụ đến thuyết chính danh và sau cùng

là chính sách ân trí Chính sách nhân trị của Khổng Tử đề cập

đến các vấn đề chính trị như: chính sách cai trị (giáo dân, dưỡng

dân, tiết dụng, phân phối tài sản, sử dụng sức dân ), các quan chức

(tuyển dụng, tiêu chuẩn, nghệ thuật lãnh đạo ) Tư tưởng chính trị của Khổng Tứ lây nhân làm gốc, hướng dẫn và giáo dục người dân cái lễ Bậc cai trị cần chính trực trong lời nói, việc làm và biết cách

hướng thiện để thu phục nhân tâm Cai trị đất nước tức là phải biết

hành sự cho đúng Một khi đã làm đúng, người ta sẽ không cần đến

sự hiện điện của điều lệnh Trật tự xã hội sẽ không được duy trì nếu: Vua không ra vua, tôi không ra tôi, cha không ra cha và con không

ra con Mỗi người sống phải thi hành bổn phận phù hợp với vai trò của mình bằng cách tu thân, tễ gia, trị quốc, bình thiên hạ

Mặc Tử (khoảng 470 - 391 TCN) - thiếy hiền tài thì không ai

cùi 0ua trị quốc :

Mặc Tử nhận thức rằng sự loạn lạc của xã hội, nỗi khổ cực của

dân chúng xuất phát từ lòng tự tư, tự lợi của con người, không yêu người khác mà chỉ yêu bản thân mình, làm hại cho người khác để làm lợi cho mình Thái độ tự tự, tự lợi đó Mặc Tử gọi là “biệt “ Biệt

thì gây chia rẽ, rối loạn trật tự xã hội Cho nên chủ trương chính trị

của Mặc Tử là phải thay “biệt” bằng “kiêm” Kiêm là gồm, Từ đó ông xây dựng nên thuyết kiêm ái Kiêm ái là gồm yêu mọi người, coi ai cũng như mình làm lợi cho mọi người Kiêm ái là cái gốc sinh ra các

quan niệm khác của Mặc Tử về chính trị

Từ chủ trương kiêm ái, Mặc Tử chống chiến tranh (phi công)

Gồm yêu người (kiêm ái) thì trật tự xã hội được xác lập Tranh nhau thì xã hội rốt loạn Mặc Tử mạt sát việc dùng võ lực để xâm

Trang 17

Thuyết Kiêm ái cũng làm nảy sinh quan niệm về chính sách

thượng đồng trong cai trị của Mặc Tử Nhà cầm quyển phải yêu dân để làm lợi cho dân mà xã hội được trị Muốn làm lợi cho dân thì

cần phải có sự thống rihất về chính sách nhà rước giữa nhà nước

và nhân dân Chính sách của nhà nước phải được nhân đân đồng

tình Học thuyết của Mặc Tử gần như là học thuyết đầu tiên chống lại học thuyết của Khổng Tử Nếu như ở Khổng Tử quan niệm quan

lại là cha mẹ của dân, thì ngược lại với Mặc Tử quan lại phải coi dan là cha mẹ,

Lão Tử (khoảng 700 ~ 500 TCN) - “T/ đại quốc nhược phanh tiểu

tiên, 0ô 0i nhỉ trị “

Lão Tử sống cuối thời Xuân Thu Có họ là Lý, tên là Nhĩ, Ông ˆ

được xem là người khai sáng ra Đạo gia Ông từng làm quan dưới

triều đại Nhà Chu Vương triều ngày càng suy bại, ông cáo quan về ở ẩn Truyền thuyết kể rằng ông đi về phía tây đến cửa Hàm Cốc øặp quan lệnh Doan Hỷ Quan lệnh mời ông viết sách Cuốn sách

này gọi là Tạo đức kính khoảng 5000 chữ thành học thuyết Đạo đức

kinh Học thuyết của Lão Tử rất có hệ thống Ông xây dựng một thế

giới quan khá mới mẻ là cơ sở cho các quan niệm của mình về xã

hội Một chữ “vô” có thể thâu tóm được toàn bộ học thuyết của Lão

Tử Trong tự nhiên thì là “vô danh”, trong xã hội thì là “vô vi”

Triết lý chính trị của Lão Tử thâu tóm trong hai chữ “vô vi nhỉ trị.”

Lão Tử chủ trương cai trị bằng phương pháp vô vị, ca ngợi vua cai trị

theo cách vô vi, vì cho rằng đó là hợp với lẽ tự nhiên Tự nhiên là không bị chỉ phối bởi tình cảm, ý muốn, trí tuệ của con người Có sự can thiệp

của con người dù bằng bất cứ cách nào thì chính trị cũng trở nên rắc rối Ttị quốc như nấu một nồi cá nhỏ, “nhược phanh tiểu tiên”,

“Vô ví là một khái niệm tối quan trọng trong học thuyết của

Lão Tử “Võ” là “không”, “vi” là làm Vô vi có nghĩa là không làm gì trái với tự nhiên, mà không phải là không làm gì Vô vi không phải là không làm gì cả, không có phản ứng với ngoại giới Mà vô vi ở đây có nghĩa là không dùng tâm mà xen vào việc cửa người khác,

không dùng lòng tham cá nhân mà can thiệp vào mọi việc Hành sự

hợp lế, thuận theo quy luật tự nhiên Muốn đạt được cảnh giới “vô

vi nhỉ trị" thì phải “giúp vạn vật phát triển tự nhiên mà không đám

can dự vào.“ Phải dựa vào quy luật tất yếu của bản thân sự vật để

hỗ trợ phát triển, không được dùng bất cứ ngoại lực nào can thiệp

vào Chủ trương “vô vi nhí trị” đối lập với “hữu vi“ “Hữu vi” nghĩa

là can sự can thiệp vào đời sống xã hội, làm mắt tính tự nhiên vốn có của nó, vì vậy sẽ làm xã hội, làm mắt tính tự nhiên vốn có của nó, vì vậy sẽ làm xã hội rối loạn, càng can thiệp sâu càng rối loạn

Hàn Phi Tử (khoảng 280-233 TCN) - øháp tri

Phái Pháp gia đại biểu cho tầng lớp địa chủ kiêm thương nhân

đang lớn mạnh vào cuối đời Chiến Quốc Tiêu biểu cho các pháp trị thời Chiến Quốc là Thân Bất Hại, Thận Đáo, Thương Ưởng và tập đại thành tư tưởng pháp gia là Hàn Phi Hàn Phi là công tử nước

Hàn Trên cơ sở lý thuyết tham nghiệm tiếp thu từ Mặc học, Hàn

Phi chứng mỉnh tính không xác thực.của nền nhân trị Những bậc thánh nhân đó sống cách thời Hàn Phi quá xa, nên không có gì

nghiệm chứng cho tính xác thực của nền nhân trị mà họ đã thực

hiện theo lý giải của Khổng Tử Cho nên, Hàn Phi cho rằng đó chỉ :

là ý kiến chủ quan của con người, sự tô vẽ làm sao cũng được Hơn

nữa, Hàn Phi còn nhận định rằng cách cai trị nhân trị lâu có kết quả

và thiếu tính thực tiễn vì các vị thánh nhân như Nghiêu, Thuần bao nhiêu đời mới có một trong khi xã hội luôn cần sự ổn định và trật tự Từ đó, Hàn Phi cho rằng không thể chỉ ngồi tô vẽ nền nhân trị mà đất nước thịnh trị, cũng như muốn mặt mình đẹp thì không thể ngồi khen Máo Tường, Tây Thi là đẹp Vấn để là phải hành động

thực tiễn để cải tạo xã hội Trên cơ sở đó, Hàn Phi xây dựng một học

thuyết hoàn chỉnh về cách thức cai trị bằng pháp trị để chống lại lý thuyết về nhà nước nhân trị của Khổng Tử

2.2 TRIẾT GIA HY LẠP CỔ ĐẠI

Trong tất cả các dòng triết học của thế giới, mỗi đồng có một

Trang 18

cho sự phát triển của nhân loại Nhưng phải khẳng định dòng triết

học của phương Tây cổ Hy Lạp có nhiều đóng góp cho sự phát triển chung của nhân loại và của chính trị học hiện nay nhất Theo cách nói của Marx và Engels, tư tưởng triết gia Hy Lạp, đều: ứng đáng là từ tưởng các ông thầy của mọi thời đại: Mọi tư tưởng của các triết gia sau này đều là những ! bản giải thích thêm hoặc mở rộng thêm các tư tưởng của Hy Lạp cổ đại

Trước hết chính trị là việc giải quyết các công việc chưng

Những người theo trường phái Pythagoras, đại điện cho quan điểm

của những người Hy Lạp cổ, đã cho rằng từng cá nhân phải lệ thuộc vào tập thể và phải luôn hành động vì lợi ích của cộng đồng Do đó,

họ dạy những thành viên của mình phải tôn trọng quyền lực, pháp

luật và những phẩm chất công đân ở mọi lúc, mọi nơi và phải có tư tưởng hi sinh cho lợi ích của cộng đồng

Một lập trường chung tương tự được đưa ra bởi triết gia

Democritus Ông cho rằng từng người phải cống hiến bản thân mình cho lợi ích của nhà nước, bởi vì “một nhà nước được điều hành tốt là sự bảo vệ an toàn nhất cho chúng ta” Trong một tác phẩm khác,

ông viết, “khi một nhà nước ở trong tình trạng lành mạnh, thì mọi

thứ đều thịnh vượng; khi nó thối nát, thì tất cả suy sụp” Vì vậy, ông

lập luận, lợi ích tối thượng nhất của một người phụ thuộc vào nhà

nước, rất hợp lý khi cho rằng lợi ích của nhà nước là sự quan tâm

đầu tiên của một người

Sau những cuộc chiến tranh Ba Tư (từ năm 500 đến 449 TCN) Athens trở thănh trung tâm của nền văn hóa Hy Lạp cổ Những sự

kiện dấn tới chiến tranh và sự phát triển trong suốt quá trình chiến

tranh đã hình thành nên trong những người Athens, một trong số những dân tộc vào thời đó, mối quan tâm về vấn đề cai trị và hình thức dân chủ của đời sống loài người Điều này tất yếu dẫn đến sự

phát triển của tư tưởng độc lập mà cuối cùng sẽ dẫn tới mối quan

tâm ngày càng cao đối với lý thuyết về sự thống trị, Con người bat đầu hoài nghỉ về lòng trung thành mù quáng cũ đối với những

quyền lực quốc gia, và nhiều người bắt đầu khẳng định tính độc lập

của mình và quyền sống một cuộc sống ít nhiều tự do hơn đối với

sự thống trị của chính thể đã được thành lập Chủ nghĩa cá nhân

được nhiều người nghĩ đến Một số người đề nghị rằng con người

nên tách khỏi quyền lực của cộng đồng và tự do thách thức cộng

đồng, họ tự do phê phán những truyền thống cũ

Những nhà ngụy biện mà chúng ta đã đề cập trước đây, tiến

hành nói về chủ nghĩa cá nhân Họ không taptrhung chú ý vào

cộng đồng mà là vào từng thành viên của cộng đồng Họ khẳng

định giá trị tối cao và độc lập của con người Họ đề ra việc dạy cho

từng cá nhân làm thế nào để thành công và đạt được những mục

đích của mình dưới các quy phạm pháp luật, và thậm chí cách trốn

_ tránh pháp luật bằng lập luận khéo léo

Trong một tác phẩm đối thoại của Plato có tựa là Gorgias, cho

rằng: “Những người đặt ra luật pháp là số đông yếu đuối; họ đặt ra

luật pháp và đưa ra rihững khen thưởng hay phê phán là vì quyền

lợi của chính họ; và họ làm cho những người mạnh hơn, những

người có thể chiếm tru thế hơn họ sợ hãi, để từ đó những người

mạnh mẽ không thể chiếm ưu thế của họ” Ông tiếp tục khẳng định

rằng những người vĩ đại trong lịch sử là những người không tuân theo luật pháp của những kẻ yếu, những kẻ đã đặt ra luật pháp để áp chế họ

Rõ ràng, lập trường này có thể đế dàng hiểu như là một lời kêu gọi cho tình trạng vô chính phủ, khuyến khích sự nổi loạn chống lại tắt cả cường quyền Nhiều cá nhân đã làm như vậy Do đó, ảnh hưởng lớn của nhiều nhà ngụy biện dẫn tới sự từ chối bất hợp lý sự lệ thuộc vào tập thể và nó đe dọa tới sự bền vững của nhà nước Athens Tuy nhiên, nhiều triết gia khác không đồng ý ý quan điểm này Họ không thỏa mãn với tư tưởng truyền thống cũ rằng cá nhân phải lệ thuộc vào nhà nước hoàn toàn và vô điều kiện, và cũng phản đối việc người dân nổi loạn chống lại nhà nước Họ cũng không muốn có trạng thái đối ngược của sự vô chính phủ tuyệt đối (nghứa là không có một chính quyền cai trị) Bi kịch tư tưởng của họ là mặc

dầu thấy được vấn đề và sự nguy hiểm của triết học truyền thống | |

Trang 19

về nhà nước, nhưng họ cũng không có khả nặng thay thế truyền

thống bằng một cái gì đó tốt hơn Họ không thể đưa ra một giải pháp cho vấn đề xã hội để có thể dẫn đến sự thống nhất về mặt xã hội và đồng thời có thể tránh được sự phụ thuộc mù quáng vào nhà

nước Tuy nhiên, trong những nỗ lực giải quyết vấn đề, họ đã khắc ˆ

vào tâm trí của những người trong thời đại đó vấn đề liên quan, và thách thức những đầu óc thông mỉnh hơn họ đưa ra giải pháp Họ

làm cho những triết gia sau họ không thể né tránh vấn đề phát triển tư tưởng triết học hợp lý về vấn đề nhà nước Những tư tưởng lớn

trong hai thế iy ké tiép da dua ra nhiéu déng góp lớn để có được giải pháp cho vấn đề này

Socrates (470 - 399 TCN) - nha nuréc Athens là một thực thể đầy

thiếu sót cầu phải nhận ra

Socrates là một trong những nhà triết học đầu tiên có nhiều suy

nghĩ về thể chế nhà nước, với phương pháp đối thoại ông không bao giờ ngừng hỏi bất cứ ai mà ông gặp: “Một nhà nước là gì? Thế

nào là một nhà chính trị? Thế nào là một người thống trị? Đặc điểm

thống trị là gì? Dù ông không trả lời những câu hỏi này, nhưng ông đã đặt nền tảng cho những câu trả lời trong lập trường chủ yếu của ông rằng mối quan tâm lớn nhất của bất cứ người dân nào cũng

nên là kiến thức Người dân tốt là người không ngừng tìm kiếm ra

kiến thức chân lý, là người luôn học hỏi, mà không cẦn phải có niềm

tin vào các vị thần Socrates lập luận, khi một người phát hiện ra kiến thức chân lý, thì người này sẽ hành động theo hiểu biết đó và

sẽ điều hành bản thân một cách đúng đắn trong tẤt cả những mối quan hệ của họ

Socrates cho rằng nhà nước là rất cần thiết cho cuộc sống của

con người trong bất kể trường hợp nào Mặc dau Socrates nhìn thấy

những nhược điểm trong nhà nước Athens và bỏ ra rất nhiễu thời gian chỉ ra những thiếu sót này, phê phán những kẻ thống trị về

các tư tưởng sai lầm của họ, nhưng ơng vẫn hồn tồn trung thành

với nhà nước Athens của mình Khi ông bị tòa án Athens tuyên tội

chết vì đã làm hư hỏng tầng lớp thanh niên, tắn công vào các thể

chế đương thời, một sự kết án mà ông và nhiều người khác tin là

bắt công, nhưng ông từ chối lời đề nghị của những người bạn hồi lộ lính gác để giúp ông bỏ trốn, ông chấp nhận uống thuốc độc và vừa

uống ông vừa không ngừng giảng giải cho các môn đệ của mình

Lý luận của ông là nếu ông bỏ trốn thì có nghĩa là ông vi phạm luật

pháp của nhà nước và do đó làm cho nhà nước yếu đi Với ông, nhà

nước đù có những sai lầm nhưng vẫn cũng như là một người mẹ

mang lại cuộc sống cho ơng Ơng khơng thể phản bội lại nhà nước

cũng như ông không thể phản bội lại mẹ của mình Phương pháp của ông là kiên quyết đấu tranh cho công lý mà không cần phải nổi loạn Ông cũng không chấp nhận cảnh tha hương và chống lại đất

nước, và thông qua lòng trung thành này để giúp nhà nước sửa

lỗi và sai lầm của nó Tư tưởng vĩ đại của ông đã đặt nền tảng cho nhiều tư tưởng triết học và chính trị sau này

Plato (428 -347 TCN) - đất nước chỉ hạnh phúc khi nào người cằm quyền thành triết gia 0à triết gia trở thành nhà cỀm quyền

Plato, người học trò xuất sắc của Socrates, đảm trách vấn đề mà

Socrates bỏ lại dở dang và cố gắng tìm giải pháp - cũng như người thầy của mình, ông dùng hình thức đối thoại để dién đạt ý tưởng của mình Ông đặt nền tảng cho hệ thống triết học sau này có tên

gọi là chủ nghĩa duy tâm khách quan, theo đó mọi vật chỉ là hình

bóng của các ý niệm Ý niệm là vĩnh cửu trong khi sự vật chỉ là phù

du Theo ông, nhà nước là cần thiết cho sự phát triển cao nhất của

từng cá nhân Đối với ông, cái tốt không phải là tốt trong riêng biệt,

mà cái tốt phải cho cả cộng đồng Con người tốt là một thần dân tốt

Do đó, nhà nước cần được xây dựng tốt để nó có thể mang lại cuộc sống tốt cho tất cả mọi người Người hèn mọn nên phục vụ người

giàu hơn, không nên lo lắng cho số phận của mình, bởi vì trong thế

giới tiếp theo họ sẽ được hạnh phúc hơn, thế giới hiện tại mà họ

Trang 20

Ông cho rằng từng cá nhân phải lệ thuộc vào nhà nước, nhưng nhà nước đơn thuần chỉ là một phương tiện mà thông qua đó từng cá nhân có thể hoàn thiện sự phát triển của mình một cách tốt nhất

Pháp luật là cần thiết bởi vì một số người không hợp tác cùng cái tốt '

của đất nước Pháp luật giúp gắn kết người ta lại với nhau và tạo nên

một điều tốt tổng thể Ông nhìn thấy sự lụn bại ở nơi mà không có sự

ngự trị của pháp luật Nhà nước lý tưởng nhất của ông là nhà nước

dưới sự cai trị của những triết gia Chính quyền của ông là chính quyền của các chuyên gia Quyển Công hòa của ông bàn sâu về việc

giáo dục các nhà cai trị nhà nước, được ông gọi là các vệ binh, bao

gồm một nhóm ưu tú các chuyên gia chính trị biết hết những gì về

nhà nước mà ông gọi là “Nhà nước hoàn hảo” Nhà nước này được tạo nên bởi một hệ thống các cấp bậc của các kim loại: những vệ binh

“gàng” cai trị mọi người; những vệ binh “bạc” là những nhà hành chính; đưới hai loại trên là những vệ binh “đồng và sắt“ phải chấp

nhận vị trí của mình là những người lao động một cách mặc nhiên

ˆ_ Ông lập luận, trong nhà nước, những tư tưởng thông minh

nhất và những tâm hồn trong sáng nhất nên là những người thống

trị Họ hình thành nên một tằng lớp của những người thống trị là

triết gia mà quyền lực của họ khơng bị hồi nghỉ bởi bộ phận còn lại

của cộng đồng, Ông tin rằng vì họ là triết gia nên sự thống trị của họ là tốt và hợp lý Họ có thể hiểu biết được lẽ phải và thực hiện lẽ

phải mà cần phải không nghỉ ngờ Những thành viên còn lại nên

được phân chia thành những giai cấp phù hợp với tài năng của họ Những người giỏi trận mạc thì xếp vào tầng lớp binh sĩ Những người giỏi buôn bán thì xếp vào tầng lớp thương gia Những nô lệ

thì nên xếp vào tầng lớp nô lệ Plato tin rằng tổ chức như vậy có thể

mang lại hình thức nhà nước tốt nhất có thể và từng cá nhân có thể

thực hiện công việc được giao một cách tốt nhất trong khả năng của

mình, từng cá nhân có thể sống hạnh phúc và phát triển hoàn toàn

khả năng của mình

Theo ông, hình thức chính quyền lành mạnh nhất là chế độ cộng hòa, được điều hành bởi một nghị viện quý tộc bao gồm những cá

nhân vô sản có phẩm chất ưu việt nhất về mặt đạo đức và năng lực trí tuệ, nhưng ông vấn muốn chọn một chính quyền quân chủ nếu tìm được một nhà lãnh đạo kiệt xuất — một đắng mỉnh quân triết gia với đạo đức và sự thông tuệ tuyệt hảo Lý tưởng của ông mơ về một xã hội chỉ huy cực kỳ có kỷ luật luôn hắp dẫn những ai có bản năng

chính trị độc đáo Nhà nước cộng hòa lý tưởng của ông được khen và

chê ở mức độ ngang nhau Ông bị lên án vì chủ nghứa toàn trị và được

ca ngợi vì nó tôn vinh những giá trị của cộng đồng

Aristotle (384- 322 TCN)- con người nề bản chất a dong vit

chinh tri

Là học trò của Plato, Aristofle phát triển học thuyết về nhà

nước rất giống với người thầy của mình, nhưng trên tỉnh thần thực

tế hơn Ông cho rằng con người là loài thú mang tính xã hội do vậy

chỉ có thể nhận ra bản chất thực của mình trong xã hội và giữa đồng

loại - con người là động vật chính trị Mặc dầu hình thức sống xã hội

đầu tiên là gia đình và sau đó là cộng đồng, nhưng mục tiêu của sự

phát triển xã hội theo Aristotle là nhà nước, được tổ chức theo từng

Greece (thành) ở Hy Lạp trong suốt thời kỳ của ông

Vi Aristotle tin rang, cái chung có trước cái riêng, nên ông cũng

cho rằng nhà nước được ưu tiên hơn từng thành viên của nó Từng cá nhân được sinh ra trong một nhà nước, mà nhà nước này đã tổn

tại từ lâu trước khi cá nhân trở thành thành viên của nó, nên các cá

nhân phải có trách hhiệm tuân thủ nhà nước Ông cho rằng, mục

tiêu của nhà nước là sản sinh ra những thần dân tốt Do đó, nó cần

được tổ chức và điều hành để làm cho từng thành viên trở nên hoàn

toàn tốt Khi một nhà nước không mang lại cuộc sống hạnh phúc và có đạo đức thì nhà nước này có hại

Ông lập luận rằng bất cứ tổ chức nào cũng cần phù hợp: với

tính tự nhiên và như cầu của từng thành viên Nhưng ở trong bất kỳ tổ chức nào cũng có những cá nhân không bình đẳng trên nhiều

phương điện Do đó, một tổ chức tốt cần phải nhìn nhận sự bắt bình

Trang 21

Những sự bất bình đẳng mà ông nhìn nhận đó là những khả năng

cá nhân, tài sản, đồng đối, và quyền tự do

Trong tác phẩm Chính trị học, Aristotle cho rằng quyền uy chính trị, trong chừng mực nào đó phải được dựa trên sự đồng thuận của những kẻ bị cai tri Nhiều xã hội khác nhau phải chọn lựa nhiều chính thể khác nhau, nên không thể có một nhà nước nào hoàn hảo, ông không tán thành nên cai trị của người giàu (tập đồn trị) và cũng khơng tán thành nén cai tri của người nghèo (dân trị), mà ủng hộ một hình thức quý tộc trị, một nền cai trị bởi những người có năng lực nhất - một hệ thống được ông gọi là “polity” - - một xã hội có tổ chức Aristotle tin rằng chế độ nô lệ là một sự phù hợp cho một nhà nước tốt, vì đối với ông, đó là một thể chế mang tính tự nhiên Tuy nhiên, ông chỉ công nhận những kẻ ngoại bang mới là nô lệ Bởi ông cho rằng ngoại bang là hạ dang của người Hy Lạp, và do đó không phù hợp để hưởng những quyền tương tự như những người Hy Lạp Theo ông thì nô lệ và phụ nữ không có vai trò gì trong nhà nước, Nô lệ không có lý tính, con phụ nữ dù có lý tính đi chăng nữa thì họ vấn không đủ quyển uy cho hoạt động này Ở thời đại của ông nghĩ khác đi đều bị coi là dị giáo

Hon đá tảng trong Chính trị học của Aristotle là thành quốc Hy Lạp cổ đại, còn được gọi là các “polis” chữ Hy Lạp là một khu đô thị có nhiều khu đân cư nhỏ bao bọc xung quanh và có một hậu phương nông nghiệp phía sau Chữ “politcs” (chính trị) của phương Tây có nguồn gốc từ thuật ngữ này dùng để chỉ những người dân tự do Nhà nước của Aristotle có mục tiêu bảo vệ các hộ Bìa đình

Chữ “economia” của phương Tây hiện nay cũng có nguồn gốc từ

chit Hy Lap “oikonomia”: oikos có nghĩa là hộ gia dinh va nomos la quy luật, tập quấn, quản trị Truyền thống lâu đời của phương Tây về “kinh tế chính trị” nguyên thủy là câu chuyện gia đình của công 1 Đó là đơn vị căn bản của đời sống xã hội ngudi Hy Lap cổ đại Mặc dù nguồn gốc của “kinh tế chính trí” là hộ gia đình, nhưng chỉ thế thôi thì chưa đủ đáp ứng mọi như cầu của cuộc sống Cần có nỗ

lực hơn nữa sự hợp tác của nhiều người để xây dựng hệ thống tưới

tiêu, phòng chống thiên tai và kẻ địch Làng là một sự phát triển tự nhiên tiếp theo Một sự phát triển củối cùng để đáp ứng yêu cầu lớn - hơn là bản thân các thành quốc (polis), tức là các nhà nước bây giờ đã được hình thành bằng con đường như vậy Loại øolis nào sẽ đáp ứng tốt nhất yêu cầu của mọi công đân? Loại thể chế nào là hay hơn cả? Bằng phương pháp thường nghiệm, và thực đụng đặc trưng của mình, Aristotle cố trả lời các câu hỏi này bằng cách khảo sát các thể

chế của nhiều thành quốc, Ông kết luận đân chủ là một tình trạng

trong đó người nghèo cầm quyền theo đuổi những gì mà họ thấy

cần thiết riêng cho mình, vì lẽ họ không có năng lực thực hành, không có sự khôn ngoan thực tiến hợp lý tính, nên quyết định của họ thường là sai lầm Việc tìm ra các thể chế tốt nhất cho nhà nước của ông cũng như của nhiễu nhà hiển triết khác không chỉ được

dừng ở những nghiên cứu trừu tượng đơn thuần, mà là một vấn để

bức thiết của thực tế Một trong những phát hiện lớn của Aristotle là mâu thuẫn của xã hội nây sinh từ sự bất bình đẳng về các điều kiện kinh tế xã hội Một số người thì giàu, nhiễu người khác thì nghèo

Các vị thần cũng chẳng làm gì được Việc đó hoàn toàn phụ thuộc

vào chính thể, tức là phụ thuộc vào ai nấm quyền Dựa trên thực tiễn của các thành quốc đương thời ông chia chúng thành các chính thể khác nhau Các thành quốc khác nhau ở vùng Địa Trung Hải

bấy giờ đều cạnh tranh nhau một cách quyết liệt thường bằng chiến

tranh và câu trả lời thuộc kẻ chiếm ưu thế hơn Mọi loại hình đị biệt về chính trị của các thành bang kể cả các thuật ngữ mà Aristotle sử

dụng trong tác phẩm của mình đều có nguồn gốc từ đây: Đó là chế độ độc tài (tyranny) có gốc La tỉnh từ chữ f/røos, cầm quyền tuyệt

đối không bị giới hạn nào của pháp luật; Quân chủ (monarchy) từ

chữ ?nonos là một mình, arkho là cai trị, tức là cai trị một mình; Quý

tộc (Aristocracy) từ chữ arisfos là tốt nhất, krafiz là chính quyền, những người tốt nhất cai trị, Dân chủ (democracy) từ chữ đemnos là dân chúng; Tập đoàn trị (oligarchy) tir chit oligoi 1a sé it; Pha hé tri (plutocracy) tir cht plutos 1a gidu có Một nền quân chủ theo ông là giải pháp lý tưởng, nhưng chỉ tốt trong trường hợp có một ông vua

Trang 22

Theo Aristotle, chinh thể lý tưởng là vấn để mang tính tương"

đối; không thể có thể chế tối hảo cho mọi dân tộc, cho mọi thời đại Một chính thể được xem là “tốt đẹp “khi giới cai trị quan tâm đến ' vấn đề an sinh của dân chúng; trong khi một chính thể bị xem là “thối nát” khi giới cai trị quan tâm chủ yếu đến mục đích tư lợi Do

vậy, một chính thể “tốt đẹp” có thể bị tha hoá và rơi vào tình trạng

“thối nát“ nếu giới cai trị bắt đầu mưu cầu tư lợi, lơ là trách nhiệm

đối với van đề an sinh cộng đồng Xét từ cái nhìn đó, mỗi chính thể

tốt đẹp đều có một hình thức thối nát tương ứng với nó Chính thể tốt đẹp Chính thể thối nát -

Quân chủ (Monarchy) Độc tài (Tyranny)

Quý tộc (Aristocracy) Đầu sỏ (Oligarchy)

| Hop tién (Polity) Đân chủ (Democracy)

Ông kết luận hình thức tốt nhất cho một chính thể là nền cộng

hòa lập hiến, trong đó quyền lực được chia sẻ giữa dân chúng bao gồm những người ưu tú của một tầng lớp trung lưu, thường là những chủ nô có được sự nhàn nhã để suy tưởng những điều có tính chất xây dựng, không bao gồm 'những thợ thủ công, và những thương nhân vì họ là những “metics” giống như bản thân ơng là người nước ngồi không có quyền công dân

Socrates, Plato, Aristotle, tất cả đều không thể giải quyết được

những vấn đề về nhà nước và cá nhân Những lý thuyết của họ có sức hấp dẫn trên giấy tờ và nhiều nhà tư tưởng bị thu hút bởi những lý thuyết này Tuy vậy, tỉnh thần của chủ nghĩa cá nhân đã chiến thắng trong những người ngụy biện và nó đã ảnh hưởng tới đất

nước Hy Lạp, và mỗi người chỉ quan tâm tới mình và sự thành công của chính mình Từ đó sự vững chắc, thống nhất của nhà nước Hy Lạp bị phá vỡ Chủ nghĩa cá nhân không có khả năng thống nhất và chống lại các kẻ thù của thành Athens và những thành khác của Hy Lạp Kết quả, kẻ thù đã thành công và những nhà nước thành phố của Hy Lạp lần lượt bị sụp đồ dưới sự áp bức của họ

Tác phẩm của Aristotle để lại giá trị rất lớn cho đời sau, làm nền

tảng cho nhiều khoa học khác nhau từ tự nhiên cho đến xã hội, nhất là khoa Học thực chứng, trong đó có chính trị học

Trường phái khoái lạc và khắc kỷ

Ở giữa sự đổ nát dần dần của những thành phố Hy Lạp, những người theo trường phái Epicures (chủ nghĩa khoái lạc) tìm và phát

triển một lý thuyết về nhà nước phù hợp với tình hình Họ cho rằng tất cả đời sống xã hội đều dựa trên tính tư lợi của từng cá nhân

Chúng ta trở thành thành viên của một nhóm đơn giản bởi vì chúng

ta nhận ra rằng ở trong nhóm này chúng ta có thể nhận được nhiều quyền lợi hơn, bởi vì nhóm đó có thể bảo vệ chúng ta khỏi những

kẻ thù một cách tốt hơn Do đó, không có công lý hay quyền và luật pháp tuyệt đối Điều tốt chỉ vì người ta cho rằng chúng tốt Luật pháp đơn thuần chỉ là những quy tắc được chấp nhận bởi nhóm và những thành viên sẵn sàng sống theo Nếu những thành viên của

cộng đồng cho rằng một điều luật nhất định nào đó không còn giá

trị để mang lại những gì họ cần thì nó có thể được thay đổi hay bãi bỏ hoàn toàn

Họ cho rằng sự bat công tự nó không phải là điều xấu Chúng ta công bằng chỉ khi sự công bằng đó là có lợi cho chúng ta, nhưng khi việc tuân thủ luật pháp không giúp ích gì được cho chúng ta thì chúng ta có thé bat tuân luật pháp nếu chúng ta tránh được hình phạt

Những người theo chủ nghĩa khối lạc khơng tin rằng tham

gia vào đời sống cộng đồng có thể mang lại hạnh phúc cho từng cá

nhân Do đó họ cho rằng người khôn ngoan nên lánh xa chức vụ

và nghĩa vụ cộng đồng càng nhiều càng tốt Quan điểm này mang

nhiều chủ nghĩa cá nhân và sự ích kỷ Cá nhân quan hệ với những người khác chỉ vì nó mang lại ích lợi cho họ, và anh ta có thể tách

ra khỏi nhóm và những yêu cầu của nó càng nhanh càng tốt nếu sự

tách ra là có lợi Hơn nữa, cá nhân giúp đỡ nhóm và tham gia vào

Trang 23

Những người theo thuyết khắc kỷ có lập trường hoàn toàn trái

ngược với người theo thuyết khoái lạc khi xét về mối quan hệ của cá _ nhân với tập thể Những người này cho rằng con người không chỉ

đơn thuần là một cá nhân quan tâm đến lợi ích tiêng của bản thân

mình Con người còn là một cá nhân có động lực xã hội bẩm sinh để từ đó tạo ra cuộc sống cộng đồng cần thiết Thực ra, tất cả loài người

là những thành viên thuộc xã hội rộng lớn, một nhà nước chưng

Tất cả chúng ta đều có nghĩa vụ và trách nhiệm trong nhà nước đó,

và những điều luật của nó là những điều luật tắt yếu mà chúng ta

phải tuân theo dù chúng ta không thích

Theo thuyết khắc kỷ, nhà nước là của chung và do đó nó hoàn toàn chế ngự mọi cá nhân Thực ra, từng thành viên cần phải sẵn

sàng hy sinh vì lợi ích của nhà nước Lợi ích cá nhân phải lệ thuộc

vào lợi ích của tập thể, và nhà nước cần phải được giữ gìn bằng mọi giá Những người theo chủ nghĩa khắc kỷ cho rằng mọi người phải tham gia vào những công việc chung và đồng góp càng nhiều càng tốt vào lợi ích của cộng đồng Tuy nhiên, điều này là quan trọng nhất, những người theo chủ nghĩa khắc kỷ không bao giờ truyền

bá chủ nghĩa dân tộc hẹp hồi, trong đó một nhà nước nhỏ được đặt dưới lợi ích chung của nhân loại Theo họ, một rthà nước tốt là một

nhà nước có nền pháp luật hài hòa với lợi ích của nhân loại và với những quy luật tất yếu của vũ trụ Người theo chủ nghĩa khắc kỷ

là một cơng dân tồn cầu, là một thành viên của một đại xã hội bao

gồm tất cả con người và luật pháp của nó là những quy định chung mang bản chất tự nhiên của xã hội Mỗi cá nhân cần phải lệ thuộc vào tiêu chuẩn và cuộc sống của cộng đồng để phục vụ cho lợi ích của mọi người bất cứ khi nào có thể Một xã hội toàn thế giới có căn

nguyên trong tự nhiên là lý tưởng của họ Quan điểm này hoàn toàn khác với chủ nghĩa khoái lạc và những người theo chủ nghĩa cá nhân thời đó, đồng thời cũng hoàn toàn trái ngược với quan điểm của những người lệ thuộc vào nhà nước Lý tưởng của chủ nghĩa khắc kỷ là đỉnh điểm cao nhất mà hệ tư tưởng của thời đại Hy Lạp 'phát triển tới, mà nhiều nhà tư tưởng của những thời đại sau này vẫn theo đuổi!, Cicero (106 - 43 TCN) — chính quyền bị chuyển quanh như tmột trái bóng ý

Cicero vừa là nhà tự tưởng, vừa là nhà chính trị và nhà luật học

Các quan điểm chính trị của ông là sự trung hòa các quan điểm của

Plato, Aristotle và một số nhà tư tưởng khác (các nhà khắc kỉ) Khác

với các nhà tư tưởng khác, Cicero là người trực tiếp vận dụng các

tư tưởng chính trị Hy Lạp vào trong hoạt động thực tiễn của nhà nước La Mã Cộng hòa La Mã được thành lập vào khoảng 550 TCN theo mô hình của thành bang Hy Lạp, cộng hòa tồn tại gần 500 năm

với hệ thống chính quyền kết hợp ba mô hình chính thể khác nhau,

từ chế độ quân chủ chuyển sang quý tộc rồi lại sang chế độ đân

chủ Mỗi chế độ giữ quyền lực có những nét đặc biệt và đối trọng lẫn nhau Ông trực tiếp làm chính trị trong 25 năm, đã từng giữ các

chức vụ như pháp quan, quản lí viên thị chính, quan án đô thị, chấp

chính viên tối cao, tổng đốc ở Sicile Giữa những năm 70 - 60 TCN,

ông tập hợp một liên minh gồm những tư nhân tài chính giàu có từ tầng lớp trung lưu, bộ phận ôn hòa của tầng lớp quý tộc và bộ

phận ôn hòa của những người bình dân, chính liên minh này đã giúp ông vào được viện chấp chính năm 63 Sau khi xảy ra vụ ám sát Cesar, ông đứng đầu phe đối lập và bị ám sát ngày 12/12/43 TCN, đầu rời khỏi thân, tay bị chặt gửi về La Mã và bày ở mũi tàu Các

tác phẩm chính và có giá trị lớn của ông gồm Nước cộng hòn và Luật pháp Cả hai tác phẩm đều mượn tên các tác phẩm chính của Plato

nên sự hồi tưởng Hy Lạp mang tính tự nhiên đối với ông Theo chi dẫn của Cicero, lí tưởng của chính quyển tốt nhất và công dân tốt

nhất được rútza đồng thời trong mỗi quan hệ tắt yếu của chúng Có

người nhận xét: “Nước cộng hòa của Cicero không phải là sự ăn cấp văn của Plato, cũng không phải sự biện hộ có dự tính trước cho ngơi

hồng đế mà là một bức vẽ rất tốt về lí tưởng con người nhà nước,

_ŠÄ _———

1 8 E, Erost, JR., Ph D Những vin dé co bản của Triết học, ÑXB Từ điển Bách

Trang 24

do Cicero lấy ở tư duy Hy Lạp với kinh nghiệm cá nhân chín mudi của ông và do đó đã thích ứng với tư “day La Mã và với khuôn khổ chính trị của thành bang cộng hoa”?

Nền chính trị tốt là công việc của những người tốt Những người

đứng đầu thành phố chiếm ưu thế về sự thông thái so với những

người đứng ngồi các cơng việc công cộng Theo ông, giữ trách nhiệm trong đời sống công cộng là nghĩa vụ đạo đức, dù rằng việc

đó thường không thích thú Ông nhắn mạnh những hậu quả sinh ra

từ đó: trên những công việc nặng nề mà nó đặt ra, trên những nguy

hiểm hiện thực và trên những đối xử bất công mà người ta phải

gánh chịu từ đó Con người của điều tốt phải chấp nhận liều lĩnh

với những cá nhân xấu có thể giao thiệp, người đó phải chấp nhận

những tủi ro, họ phải bày tỏ được uy tín của mình Phần lớn nhất và phần cao nhất-trong sức mạnh của họ dành cho sự phục vụ chung cho Tổ quốc “cái tốt nhất mà tâm hồn chúng ta, tỉnh thần chúng ta,

trí tuệ của chúng ta có”.2 Chính chỉ cái còn lại sau việc nhà nước đã

sử dụng dưới những hình thức khác nhau của hoạt động công dân - mới có thể dành cho đời sống cá nhân “Tổ quốc không quên chúng tá khi để phần có thể còn lại sau khi đã nhận đúng phần của nó 3,

Đối với người tốt, điều bất hạnh nhất là buộc phải tuân theo người xấu, nhưng những người ác sẽ thắng lợi một cách tất yếu nếu những người tốt không tham dự và nước cộng hòa sẽ bị phân

thành nhiều mảnh Đối với người tốt sẽ là không đủ nếu chỉ quan tâm đến mình mà bỏ qua các việc công cộng Họ phải theo đõi bước

đi của việc công hàng ngày và chấp nhận các quy tắc của nó Chính

trị học La Mã bao hàm một con đường đi lớn, nó làm cho người ta

liên tiếp phải trải qua các chức pháp quan khác nhau để cuối cùng

đi đến việc chấp chính

1 lịch sử các tư tưởng chính trị trên th giới, Phạm Hồng Thái và Lưu Kiếm Thanh dịch, NXB Văn hóa Thông tin, 2001, tr.143

?- Lịch sử các học thuy yết chính trị, Sảd, tr.144

3 Lịch sử các học thuyết chính trị, Sảd, tr145,

Ông cho rằng, người làm chính trị cần phải được học hỏi trong khoa học và trong nghệ thuật chính trị Một người dù lỗi lạc, có lẽ sẽ

khó có ích cho nước mình nếu họ không có sự rèn luyện về mặt đó

và nếu họ không nghiên cứu các vấn đề được tranh cãi Hoạt động phải dựa trên những hiểu biết Bên cạnh đạo đức học, Cicero cũng thừa nhận khoa học chính trị Ông đã viết: “Tôi sẽ chờ đợi, một cách

thoải mái hơn mục đích mà tôi đã nhằm tới bằng cách chỉ cho anh

nên cộng hòa của chúng tôi từ ngày sinh ra nó, trong sự tăng trưởng

của nó, tuổi trưởng thành của nó và cuối cùng trong thời kì đầy

cường lực của nó”, Bằng cách nêu lên sự diễn biến lịch sử Thành

bang La Mã, Cicero mong muốn sẽ lập một quốc gia lí tưởng Đó là điểm khác nhau cơ bản giữa Plato và Cicero - người bắt chước ông là ở phương pháp Người đó có phẩm chất của người công dân mà Plato đã gọi là triết gia - vua, còn Cicero gọi họ là con người có uy thể tỉnh thần Quan niệm của Cicero về quyền lực là quan niệm của một quyền uy tốt bụng Theo ông, nhà chính trị tác động tới những

người bị cai trị với chức năng phụ trợ và tiết chế, điều hòa

Khái niệm của Cicero về chính quyền được gói gọn trong ba công thức sau: Chính quyển có cơ sở là khoa học dựa trên sự thực

hành; Chính quyền tó mục đích là sự hoàn hảo đạo đức và hạnh

phúc; Chính quyền có phương tiện là sự vô tư và nhân đạo

Về các hình thức của chính quyền, Cicero theo sự phân chia

hầu như truyền thống “Khi tất cả các công việc công cộng được pho | thác cho một người duy nhất thì người ta gọi là vua, người có quyền lực Và hình thức đó của chính quyền được gọi là chế độ vương quyền Khi quyền uy thuộc về một vài người được lựa chọn

thì người ta nói rằng thành bang được cai trị bởi nhóm ưu tú hay chế độ quý tộc Cuối cùng, chính quyền nhân dân là chính quyền ở đó tất cả quyền lực thuộc về nhân dân

Về mặt lịch sử, chế độ quân chủ sinh ra một mặt từ sức mạnh

Phu quyền và mặt khác, từ chế độ chỉ huy quân sự Đó là một trong

1 Lịch sử các học thuyết chính trị, Sảd, tr.146

Trang 25

những hình thức của chính quyền Rồi một ông vua trở thành một tên chuyên chế “Tôi hiểu - ông nói - người mà những người Hy Lạp gọi là tên độc tài.”! Chống lại tên độc tài, nhân dân nổi loạn, nhưng nhân dân ấy còn chưa đủ sức cai trị và quyền uy lại trở về giai cấp quý tộc Song ở La Mã, sau sự sụp đổ của vua, dù là nền cộng hòa

vẫn không giành được quyển lực cho nhân dân Chỉ sau đó nhân

dân ấy mới giành được những quyền ngày càng mở rộng Chế độ

nhân dân được đưa vào từ đó rồi thì đến lượt mình, nó bị biến dạng

do ảnh hưởng của những bè phái Từ chế độ quân chủ, quyền lực có thể rơi vào tay bạo chúa; từ bạo chúa, quyền lực có thể được quý

tộc hay nhân dân giành lại; từ nhân dân, quyền lực sé bị bạo chúa

chiếm đoạt Ông viết “chính quyền sẽ bị chuyển quanh như một trái bóng”

Trong số các hình thức chính quyền, ông ủng hộ hình thức

cộng hòa, có thiện cảm với hình thức quân chủ, phê phán hình thức quý tộc và nhân dân Ông tán tụng quyền hạn của cá nhân, vì việc

công được phân chia giữa nhiều người thì sẽ không có sự chỉ huy,

vì rằng quyền lực chỉ tồn tại nếu nó là.đuy nhất và điều đó chỉ đứng

với chế độ quân chủ Song Cicero lại thiên về chế độ cộng hòa mà

tránh xa nền quân chủ vì rằng dưới một vua, những thành viên khác

của thành bang không tham gia vào những thảo luận, quyết định, không can thiệp vào việc xây dựng các luật Cicero không đánh giá

chính quyền quý tộc là tốt nhất, vì đó là chế độ làm tăng quá nhiều

những khác biệt xã hội mà về mặt cá nhân nó gây nhiều đau đớn Ông đánh giá rằng trong chính quyền của một kíp ưu tú hay của giới quý tộc, quần chúng nhân dân không còn tự đo, họ cũng không

được xen vào cân nhắc như trong chế độ quân chủ, họ chẳng có một

quyển lực nào trong thực tế

Về chính quyển của nhân dân thì càng xấu hơn vì theo ông,

chế độ dân chủ là một trong những thể chế nhà nước xấu xa nhất vì rằng “không có gì ghê tớm hơn sự độc đốn của đám đơng, không

1 Tịch sử các học thuyét chinh tri, Sdd, tr.150

có gì nguy hại hơn đám đông ngộ nhận mình là nhân dân” và “bản thân chính nghĩa ở đây là bất công”1, Chính nghĩa có nghĩa là đem

lại cho mỗi người cái của mình nhưng ở những người cổ đại, cái của

mình không phải là giống nhau cho mỗi người, nó thay đổi theo

đẳng cấp, các giai cấp và các chức sắc Trong thế giới cổ đại, chính nghĩa giả định và tôn trọng những sự khác biệt, chế độ không biết đến những khác biệt sinh ra sự hỗn độn và thiếu trật tự

Cũng như Aristotle và Polybe, Cicero tán dương chế độ hỗn

hợp, song đó là chế độ hỗn hợp theo những tỉ lệ đúng đắn, ba yếu tố

bị kết án nếu tách biệt: chế độ quân chủ, quý tộc và nhân đân Ơng

viết: “Tơi muốn rằng trong một quốc gia có một cái gì đó uy nghiêm

và vương giả, tôi muốn rằng một bộ phận phải được thực hành đưới ảnh hưởng của quần chúng, tôi muốn rằng một số những vấn

để nào đó được đưa lại cho sự xem xết và có ý chí của nhân dân”

Cicero rất chú ý đến sự hòa hợp trong thành bang Ông nói: “Cái trong câu hát được gọi là sự hòa nhịp thì người ta gọi sự hòa nhịp đó

là sự hòa hợp trong thành bang Không có mối liên hệ nào chặt chế

hơn trong nền cộng hòa, không có sự bảo đảm chắc chắn về sự an toàn của sự hòa hợp và không có sự công bằng thì nó không thể có

một cách nào nữa”2 Mục đích của nhà nước đối với ông là đời sống

hạnh phúc của thành bang, nhưng chủ nghĩa khấc kỉ bổ sung chủ

nghĩa hạnh phúc theo nghĩa là ông muốn rằng mỗi người cũng thấy

lợi ích của mình ở của cải chung, phải trả lại mỗi người cái thuộc về

mình Thành bang hạnh phúc chỉ có thể là thành bang công bằng

do vậy công bằng vừa trở thành một trong những yếu tố chủ yếu của nhà nước, vừa là mục đích của chính trị

Sự công bằng đối với Cicero là có tính chất tự nhiên hay hợp lí

Song giống như Aristote, ông chủ trương rằng thành bang không chỉ cần đến sự công bằng mà nó chỉ có thể thịnh vượng hơn bằng sự bất công Cicero nêu lên quan niệm về pháp luật tự nhiên, thứ

1 Tịch sử các tư tưởng chính trị, Sảd, tr 98

Trang 26

pháp luật tồn tại một cách hiển nhiên ở tất cả các nước, trong tt cả các thời đại, xuất phát từ bản chất tự nhiên của con người Ông

viết: “Có một luật pháp thật sự, đó là lí tính công bằng chính trực

phù hợp với tự nhiên, phổ biến trong tất cả các sinh vật, luôn luôn

hòa hợp với bản thân nó, không diệt vong; nó kêu gọi chúng ta

một cách khẩn thiết phải hoàn thành nhiệm vụ của chúng ta, cấm

chúng ta gian trá và khuyên ngăn chúng ta gian trá, Con người chính trực không bao giờ điếc lác trước những mệnh lệnh của nó và trước những bảo vệ nó, họ căm ghét hoạt động của mình đi theo cái bắt chính Pháp quyền đó sinh ra từ lí trí, tức là ở trên các quyền lực “Không sự tu chính nào được phép” Không nguyên lão nghị viện nào, không dân tộc nào có thể được miễn trừ tuân theo nó Luật đó là luật độc lập với tính ngẫu nhiên, “nó không khác nhau ở Athenes

và ở La Mã; nó ngự trị tắt cả các dân tộc trong tắt cả các thời đại Ai không tuân theo nó thì không tự biết mình, vì rằng họ đã không biết bản chất con ngudi.”!

Cicero chống lại luật pháp thành văn bằng luật pháp không thành văn, tồn tại trước những văn bản, trước pháp Ì luật của pháp quan, trước những lời nghị án của các quan tòa Sự khẳng định đó là có tính chất quyết định Tự thân nó đủ để làm vẻ vang cho Cicero

2.3 THỜI TRUNG ĐẠI

Thời trung đại là một thời kỳ mà tôn giáo ảnh hưởng rất lớn đến hoạt động chính trị Cộng đồng Cơ Đốc giáo là một cộng đồng

xã hội trong đó những phân biệt mang tính truyền thống về nòi

giống và địa vị xã hội bị xóa bỏ Hơn nữa, những người Cơ Đốc giáo xem nhà nước thế tục là một thể chế phụ thuộc vào Chúa và

có được sức mạnh từ Chúa Do đó, con người trung thành với nhà nước chỉ khi nhà nước hợp theo những quy định của Chúa Lòng

trung thành của con người đầu tiên là với Chúa

1 Lịch sử các tư tưởng chính trị, Sảd, t,154,

Tuy nhiên, trong suy nghí của nhiều người, nhà nước thế tục từ trước đến nay đã không thể điều chỉnh để phù hợp với ý chí của Chúa, rằng con người ít nhiều mang tính tự do đối với bất cứ sự bắt

buộc nào của nhà nước Sự “coi thường thế giới trần tục” nói lên tính giáo điều của nhiều nhà biện giải cho tôn giáo cũng như nói

lên thái độ của họ đối với nhà nước Sự mục nát của thời đại này đã

thúc đẩy nhiều người tìm cuộc sống ẩn dật trong tu viện và thoát khỏi nhà nước Họ chuyển từ những nghĩa vụ của xã hội sang, nỗ

lực của bản thân để bảo vệ tâm hồn của mình thông qua cuộc sống tách biệt và tram ngâm

Trong giai đoạn này ở Rome, một chế độ độc tài tàn bạo được thiết lập, chế độ này tuyên bố bất cứ kẻ nào khổng nghĩ giếng như nhà thờ đều bị gọi là dị giáo Mọi dấu vết của triết học đều biến mất khỏi châu Âu khi tòa án dị giáo tiến hành xét xử các hành vi chống đối tôn giáo và nhà nước

Trong suốt hầu hết thời kỳ đầu của Cơ Đốc giáo, lòng trung thành với Chúa và những điều luật của Ngài nằm trong suy nghĩ

đầu tiên của tín đồ Cơ Đốc giáo Nếu nhà nước trung thành với

Chúa thì họ cũng trung thành với nhà nước

Au Augustine (354 — 430) ~ hà rước không có công li, thi chi ngang hàng uới băng cướp

Aureliius Augustine sống vào thời nền văn minh La Mã đã sụp

đổ Trong tác phẩm Nước Trời (De Civitate Dei) ông cho rang, con người về bản chất là phi lý tính và nhẹ dạ, cho nên Thượng đề đã

trao quyền cho chính quyền trần thế để duy trì hòa bình và thực thỉ pháp luật công minh, Công dân phải biết tuân lệnh của chính quyền và chiến đấu trong những cuộc chiến tranh chính nghĩa Nhưng

vận mệnh đích thực của con người không nằm ở trên trần gian mà

ở nơi khác, họ thực sự là công dân của một vương quốc vĩnh hằng

$% bên ngoài trần gian này Đối với ông, nhà nước dựa trên lòng tự ái thường dẫn tới sự coi thường Chúa và luật lệ của Ngài Những

Trang 27

hoàn toàn đành cho Chúa Do đó, lý tưởng của ông là Thiên đường - của Chúa Tuy nhiên, ông viết rằng, nhà nước là một cộng đồng hợp

với luân thường đạo lý và mục đích cuối cùng của nó là hạnh phúc

của nhân loại Trong đó, công lý có thể ngự trị Ông cho rằng nhà nước không có công lí thì chẳng khác nào một băng cướp

Dù có sự lưỡng lự giữa hai loại nhà nước thể tục và Thiên đường,

Augustine khẳng định quan điểm cho rằng Giáo hội, như là sự hiện

thân thế tục Thiên đường của Chúa, là sự tối cao của nhà nước, và rằng người đứng đầu Giáo hội thống trị những ngudi thống trị của nhà nước Hơn nữa, những người thống trị của nhà nước có thể phạm lỗi lầm, những người trị vì của nhà thờ thì không thể Lời lẽ

và sự cai trị của người đứng đầu nhà thờ là không thể sai trái vì ngài

là hiện thân của Chúa ở trên trần gian Trong khi Augustine so nha nước và nhìn thấy những mối nguy hiểm của nó đối với tâm hồn của con người, nhưng ông không thể quay lưng hoàn toàn với nhà nước và phê phán nó là hoàn toàn tội lỗi Dù cuộc sống tu viện đối

với ông là lý tưởng, nhưng ông cũng đủ thực tế để nhận ra rằng hầu hết người ta không thể đạt được lý tưởng và do đó phải làm những

điều tốt nhất với vai trò của nhà nước thế tục |

Trong suốt thời Trung cổ, con người phải lệ thuộc vào quyền

lực Nhà nước và những người trị vì ban ra quyền lực kiểm soát thần

đân, đo đó, con người thấy bản thân của mình ở đâu cũng dưới sự chỉ huy của một số người cầm quyền Vì thế, việc tuân theo luật pháp, dù nó như thế nào, trở thành một thực tế không thể thay đổi Dần hình thành tư tưởng vua nhận quyền lực từ Chúa và do đó không thể bị hoài nghỉ Bất cứ sự bắt tuân nào đối với vua chính là

sự bắt tuân với vũ trụ, với Chúa Thực ra, quyền lực quan trọng hơn

ý kiến của công chúng và nhà nước được đặt lên trên cá nhân Đó là

sự thống trị hoàn toàn của nhà nước đối với cá hhân

- Suy nghĩ của những nhà triết học kinh viện, như là được chỉ ra

trước đây, bị hạn chế trong diễn địch những giáo điều của giáo hội

Mặc dù vào thời gian đó họ nhạy bén trong suy hghĩ, nhưng những

nhà triết học này bị hạn chế trong bức tường học thuyết và truyền

thống của Giáo hội, họ dành hết tài năng của mình vào sự phân tích

kỹ càng ý nghĩa của chúng Do đó, suy nghĩ của họ về nhà nước và vị trí của con người trong cấu trúc xã hội bị hạn chế bởi những gì mà Giáo hội chấp nhận là xác thực

Th Aquinas (1225 -1274) - moi quyén ‘luc đều xuất phat từ y

Chita, luật con người dat ra hay thé tuc phdi duoc rút ra từ những

luật tự thiên

-

Thomas Aquinas, nhà tư tưởng Giáo hội vĩ đại thời Trung cổ,

- muốn hòa lẫn tư tưởng của Aristotle và chủ nghĩa Augustine Ông

cho rằng con người về bản chất là một thực thể chính trị và mưu cầu

vị trí trong xã hội Hơn nữa theo ông, mục đích tối thượng của nhà

nước là lợi ích của cộng đồng Điều này chỉ có thể đạt được khi xã

hội được hợp nhất vững chắc và có khả năng đưa ra một mặt trận

vững chắc trước những kẻ thù Vì vậy, một nhà nước quân chủ, trong đó luật pháp là trung tâm, là hình thức tốt nhất của sự cai trị, nhưng nhà nước cai trị này không được đàn áp những thành viên

của nó, không được có sự bạo ngược nào ˆ

Theo Thánh Thomas Aquinas, Thượng đế là nhà lập pháp

tối thượng (the superme laugioer), đẳng sáng tạo mọi quy luật, siêu nhiên lẫn tự nhiên - bắt nguồn từ những quy luật gốc ấy, luật pháp

của con người được hình thành Thánh Thomas nhận định rằng trật

tự xã hội và những quy tắc công bằng của nó tuân theo khuôn mẫu mà Thượng: đế đã định sẵn trong thế giới tự nhiên Những điều luật

bắt công, vốn không tuân theo khuôn mẫu ấy, không thể được xem là luật pháp đích thực Mặc dù, nói một cách nghiêm chỉnh, con

người không có bổn phận phải tuân theo những điều luật bất công,

Trang 28

Nắm quyền thống trị là sở hữu quyền lực, là bước lên cương vị và đảm nhận trách nhiệm cao hơn người khác, Đối kháng với quyền lực là đối kháng với thiên mệnh, với “trật tự” mà Thượng để đã

định ra Không chỉ quyết định thang bậc tôn tỉ ở chốn thiên đường

ˆ (celesHal hierarch), trật tự ấy cũng quyết định hệ thống thang bậc

trong giáo hội (ecclesiastical hierarchy) va co cầu xã hội (social order)

Trong xã hội trần tục, người lãnh đạo tối cao của nhà nước thọ lãnh thiên mệnh, thực hiện trật tự của Thượng đế; mọi thần dân và thuộc

cấp đều phải tuân theo Thánh Thomas quan niệm rằng ngay cả

hành động sai trái của kẻ cai trị tàn ác nhất cũng là hành động gián

tiếp của Thượng đề

Nổi loạn chống lại chính quyền không bao giờ là hợp lý Thánh Thomas Agưinas cho rằng trong bất cứ sự thay đổi thống trị nào cũng đều cần được thực hiện thông qua một phương pháp hợp

pháp, vì sự cai trị có nguồn gốc linh thiêng Nếu một thành viên

không thể đạt được sự bồi thường cho sự bắt bình của mình thông

qua phương pháp hợp pháp thì để vấn đề đó tùy thuộc vào Chúa

Cuối cùng Ngài sẽ giải quyết tốt đẹp

Aquinas lại cho rằng nhà thờ phải là cấp cao hơn nhà nước,

người thống trị của nhà nước phải luôn tuân theo người thống trị

của nhà thờ Do đó, nhà nước được xem như là một thể chế được thiết lập một cách thần thánh và có được quyển lực đối với con -

người thông qua Giáo hội của Chúa Lòng trung thành tối thượng của con người là đối với Giáo hội và với Chúa, nhưng con người

cũng phải tuân theo nhà nước bởi vì nhà nước có được quyền lực

của mình thông qua Giáo hội Thánh Aquinas cho rằng trong vũ

trụ mọi sự vật từ lực hấp dẫn đến luân lý của con người đều có quy

luật của “tự nhiên và thần linh.” Là thực thể có lý tính và có ý thức,

con người có thể tìm ra những “quy luật tự nhiên” để áp dụng cho

mình Những luật lệ do con người đặt ra hay thế tục của nhà nước phải được rút ra từ những luật tự nhiên và nếu luật nhân định mà mâu thuẫn với luật tự nhiên, thì luật nhân định sẽ không có giá trị

và có thể không được thực hiện Vì vậy, một nhà cai trị độc tài có

thể bị nhân dân lật đổ một cách chính đáng, cho dù việc lật đổ này

thường dẫn đến những đau khổ cho nhân dân

Theo triết lý của Thánh Thomas, luật pháp là luật được định hình dưới dạng văn bản, thể chế hoá lẽ phải Do quan niệm về lẽ phải được cụ thể hoá dưới dang quy định pháp lý, áp đặt lên mỗi cá

nhân và được xã hội thực thi, nó trở thành một nghĩa vụ luật pháp

mà nếu như vi phạm, có thể bị trừng phạt: Trong khi hiệu lực của luật pháp dựa trên cơ sở sự cưỡng chế của xã hội (pháp chế), quy

luật tự nhiên “bất thành văn”, thông qua mệnh lệnh của lương tâm,

đòi hỏi chúng ta tuân theo các nguyên tắc luân lý Vì thể, quy luật

tự nhiên có liên quan đến nghĩa vụ-đạo đức hơn là nghĩa vụ luật pháp “Tự bảo toàn sinh mạng“ là một thí dụ điển hình cho quyền

ty nhién (natural right), khái niệm thường đi kèm theo quy luật tự nhiên Quyền tự nhiên tồn tại như tiền đề cơ sở cho sự hình thành các quyền hạn cụ thể trong khuôn khổ pháp lý

Chính trị theo quan điểm của những người tiền bối thời kỳ

Phục hưng :

Hiện tượng văn hóa hết sức phức tạp có tên gọi là Phục hưng

bắt đầu ở miền Bắc nước Ý vào thế kỷ XIV và nhanh chóng lan truyền khắp châu Âu suốt hai thế kỷ, sau đó thổi một luồng gió mới

vào mọi phương điện của đời sống con người, kể cả lĩnh vực nghiên cứu chính trị Nhiều dân cư đương thời so sánh nhà nước của mình với của Athens cổ đại, dù không có nhà nước nào trong số đó là “dân chủ”, chúng thường bị cai trị bởi những ông hoàng chuyên chế, nhưng họ cũng cãi nhau suốt, giống hệt như thời của nhà nước Athens và Sparta trước đây

Đó là thời gian con người khẳng định quyền tự đo của mình và

thách thức quyền lực của những kẻ thống trị, những người giữ vị trí quan trọng trong nhà nước Tỉnh thần dân chủ nổi lên và sự thống

trị tuyệt đối bị tấn công mạnh mẽ ở nhiều nơi Thực ra, ở mọi nơi ạ tỉnh thần tự do bùng nổ vượt lên sự hà khắc của thời Trung cổ, con người đấu tranh để trở thành một cá nhân thực thụ và để đạt được một số quyền lực cho chính mình,

Trang 29

Thêm vào đó là sự manh nha của chủ nghĩa dân tộc ở khắp nơi ._ độ cộng hòa lý tưởng của Plato, một nhà nước mà trong đó kiến

trên thế giới Một nhóm những cá nhân có cùng ngôn ngữ, phong thức là sức mạnh quyền lực, nhưng khác Plato ở chỗ nhà nước của

tục và truyền thống khẳng định mình đối với những nhóm khác ông gần với giáo hội Về hình thức quản lý, đứng đầu chính quyền

Thiên Chúa giáo phản đối tất cả những nhà nước này, khi họ thấy là một linh mực - thủ lĩnh tổi cao, được dân chúng gọi là Mặt trời,

sự thống trị thế giới của mình bị đe dọa Vì vậy, đấu tranh xảy ra sau, hay nhà Siêu hình học, có kiến thức uyên thâm nhất, Dưới trướng vị

đó và rồi dần dần phát triển thành nhà nước trong thế giới hiện đại, thủ lĩnh đó là ba nhân vật Pol, Sin và More, đại điện cho Sức mạnh,

những nhóm lớn cá thể có cùng sự quan tâm và một mong muốn Thống nhất và Tình yêu Mọi người trong nhà nước này là bình

thiết lập lại thành những đơn vị đẳng vì chỉ có một giai cấp cai trị Campanella đưa ra những phân

biệt về con người theo kiến thức của họ Những triết gia, và cũng là

những giáo sĩ là những người cai trị, Ông muốn tìm ra một sự hài

hòa giữa giáo hội Thiên Chúa và manh nhạ của chủ nghĩa dân tộc vào thời đó Nhà nước này là loại nhà nước quân chủ giáo hồng,

một đơn vị tơn giáo như là cơ sở của đơn vị chính trị

Ngoài ra, cá nhân cũng bắt đầu khẳng định sự độc lập tư tưởng

của mình và họ tin rằng lẽ phải của con người mạnh hơn quyền lực

Dần dẫn, một tư tưởng được hình thành, cho rang chan ly la diéu

đạt được bởi những hoạt động của con người chứ không phải điều được ban xuống bởi một giáo hội quyền lực

Tác phẩm của Campanella là đặc thù của tác phẩm mở đầu đề

A 4 AL 4 ze 2X ` mm" „ ke

cập đến một lý thuyêt mới về nhà nước và những môi quan hệ của

của giáo hội và đặt con người cá thể, cả về mặt cá nhân cũng như nó với người đân Tuy nhiên, xu hướng chung của thời đó là vượtxa P sa y » :A 4 ; 5 wa a ¬DŨ là thành viên trong một nhóm chính trị, vào vị trí rung tâm của vũ khởi quyền lực và sự thông trị của giáo hội Thiên Chúa, xu hướng ` ‘ oy ue tenia , io đài chính trị Trong bối cảnh đó, các triết gia bắt đầu nghĩ tới chính độc lập về chính trị! K HÀ CA Tố ,

trị hoàn thiện, trong đó có những điều kiện lý tưởng có thể tổn tại Tất cả những phong trào này có xu hướng làm yếu đi quyển lực

Machiavelli (1469 - 152?) — nha cai tri phải có hai đức tính: diing

Tomaso Campanella (1568 — 1639) - thà rước hài hòa uới giáo hội mãnh nhs sit tt va rank ma nlur con cdo

Ngoài những lý tưởng về chủ nghĩa dân tộc, trong thời ky Phục Niccold Machiavelli là một nhà chính trị gia thực hành Không

hưng hình thành nhóm người vì chủ nghĩa cá nhân Họ bắt đầu như những nhà triết gia chính trị trước đó ông làm một chuyện khác

khẳng định sự độc lập tư tưởng của mình và tin rằng lẽ phải của thường: mô tả những hành vi của các chính trị gia và viết về chính trị

con người mạnh hơn quyền lực Dần dẫn, một tư tưởng được hình như nó hiện đưng có, thay vì bắt nó phái có, Tác phẩm kinh điển của

thành, cho rằng chân lý là điều đạt được bởi những hoạt động của : Machiavelli, Thuật làm oua (The Primee), phân tích đến phép cai trị của con người chứ không phải điều được ban xuống bởi một giáo hội các bậc vua chú a, đặt vấn đề liệu rằng họ nên tin tưởng vào thần dân quyền lực Tất cả những phong trào này có xu hướng làm yếu đi đến mức độ nào, liệu rằng họ nên sử dụng những phương cách gì

quyền lực của giáo hội và đặt con người cá thể vào vị trí trung tâm để điều phục dân chúng Machiavelli kết luận rằng các bậc vua chúa

của vũ đài chính trị, Trong bối cảnh đó, các triết gia bắt đầu nghĩ tới phải sử dụng đến luật pháp lẫn vũ lực Do luật pháp thường tỏ ra

chính trị hoàn thiện, trong đó có những điều kiện lý tưởng có thể kém hiệu quả, vũ lực luôn được cần đến - mặc dù xét theo một góc

tồn tại Đại diện cho xu hướng này là tác phẩn Thành phố Mặt Trời, - tnhhn nào đó, vũ lực chỉ được sử dụng để đối phó và trấn áp' thú: đữ một luận thuyết không tưởng của Tbrwmaso Cathpanella Trong cuốn

Trang 30

Theo ông, các bậc vua chúa nên thể hiện tính cách hai mặt: thèm khát quyền lực như một mãnh sư, đồng thời phải ranh ma và xảo quyệt như một con: cáo Làm vua chúa, phải luôn cảnh giác,

phải luôn nhớ rằng “mãnh sư bị sập bẫy, cũng như một chú cáo ở giữa bây sói, không có khả năng tự vệ” hai mặt tính cách nói trên hỗ trợ cho nhau Như còn cáo, vua chúa phải che giậu bản chất thực sự của mình, tỏ vẻ đức độ ngay cả khi hành xử xấu xa Như con mãnh sự, ông ta cần phải biết tàn nhẫn Chỉ có những Vị vua quá xuẩn ngốc mới có lòng nhân từ và đức độ thực sự - họ sẽ đánh mat vương quốc của mình vào tay kẻ thù Tuy nhiên, để giữ được quyền

lực, vua chúa buộc phải tạo đựng cho mình một hình ảnh của người cai trị đức độ

Vi vậy, cuốn Quân oương của ông đã gây sốc cho toàn bộ châu

Âu, sách của ông bàn về thực tế tàn bạo của đời sống chính trị đời

thường đang điễn ra Ông cho rằng sách của ông là cẩm nang cho những người muốn theo đuổi hay ăn theo chính trị Theo ông, luân

lý của Ki tô giáo rõ ràng không thích hợp với bất kỳ ơng hồng nào muốn duy trì một nhà nước hùng mạnh và thành công Vì bức tranh chung của thời đại đó là sự mục nát nên Machiavelli cho rằng một nhà nước kiểu này chỉ được thiết lập bởi kẻ chuyên quyền bạo

chúa tuyệt đối và hùng mạnh Mặc dầu cấu trúc chính trị như vậy

có thể đánh đổ sự tự do của người dân, nhưng Machiavelli xem nó

như là một giai đoạn trung gian cần thiết mà từ đó con người trở

nên ít đổi bại hơn Lý tưởng của ông là một nhà nước tự do, độc lập trong đó quyền công dân có thể được nâng nỉu và sự độc lập của cá

nhân được bảo đảm

Để đạt được những mục tiêu của mình, ơng hồng, hay kẻ

thống trị có quyền đưa ra những biện pháp cần thiết, thậm chí là

vũ lực, mưu mô hay vi phạm luật pháp và đạo lý Kẻ thống trị phải

chống lại thủ đoạn bằng thủ đoạn, lừa gạt kẻ lừa gạt Một nhà cai trị cần sự xảo quyệt và linh hoạt như một con cáo, sự dũng mãnh và

can đảm như một cơn sư tử, đạo lý của chính trị không thể là thứ đạo lý mà tôn giáo quy định Ơng khơng khuyến khích những thủ

đoạn ám muội, nhưng đôi khi phải sử dụng chúng nếu như chúng cần thiết Ông cho rằng, quyền lực phải được thực thi một cách tàn nhẫn thì mới thiết lập và duy trì được sự ổn định và thịnh vượng

cho quốc gia Cuốn sách của ông đã mở đường cho hàng loạt các

ý tưởng chính trị mới mẻ, nó cay độc khi nói về bản tính của con

người, nhưng nó giúp chúng ta đỡ “hoang tưởng” hơn khi nói về nhà nước

Machiavelli nhận định rằng trong suốt lịch sử nhân loại, chỉ

có hai chính thể cơ bản: quân chủ và cộng hoà Trong đó cộng hoà

là thể chế tốt đẹp hơn Chế độ cộng hoà chẳng thể hoạt động hiệu

quả nếu không có những công dân có phẩm chất và đức độ Trong trường hợp nhân tâm đã loạn, chỉ có chế độ quân chủ là khả thi

Theo ông, mục đích “trấn á áp lòng người “có thể biện minh cho cung cách cai trị cứng rắn kết hợp với các hình thức mị dân Nói cho cùng,

“mục đích biện minh cho phương tiện.”

H Grotus (1583 - 1645) - Tự đo là quyền con người làm chủ

duoc chinh minh

Hugo Grotius là một nhà lãnh đạo của tầng lớp quý tộc ở Hà

Lan, phát triển thuyết chủ nghĩa tuyệt đối rất chỉ tiết với rất nhiều lập luận thuyết phục Ông cho rằng con người có những quyền tất yếu bám rễ trong chính bản thân của anh ta và thậm chí Chúa cũng không thể thay đổi hay hủy bỏ được, như quyền được sống và được sở hữu tài sản Nhà nước không có quyền để lẫy đi những quyền này của người dân Quyền tự do là quyền mà ta có để làm

chủ chính mình Khi xem tự do là quyền làm chủ bản thân, Grotius

phân biệt giữa khả năng làm một điều gì đó của một người với việc họ tự do thoát khỏi những kìm kẹp, nhưng những quyền tất yếu

này có thể bị hạn chế, và thực ra bị hạn chế bởi những điều luật

tích cực là kết quả của sự đồng ý tự nguyện sống trong cộng đồng

của người đó Chúng ta từ bỏ đặc quyền thực hiện một số quyền tất yếu để chúng ta có thể sống cùng nhau như những thành viên của nhà nước Vì vậy, nhà nước là kết quả của một sự đồng ý tự do giữa các thành viên Tự do hàng hải được Grotuis xem là quyển tự

Trang 31

nhiên, và ông sử dụng, quyền này để biện minh cho việc các hạm đội của Công ty Đông Ấn Hà Lan phá vỡ thế độc quyền vùng biển của các quốc gia khác

Do đó, trong suốt thời kỳ cận đại, xu hướng chung là hướng

về chủ nghĩa tuyệt đối Kẻ thống trị có quyền lực, dù quyền lực này được mang lại bởi ¡ người dân, ít nhiều mang tính tuyệt đối kể từ đó Thực tiễn của quyền tối cao đạt đến đỉnh điểm dưới sự trị vì của Louis XIV ở Pháp, được thể hiện trong lời nói nổi tiếng của ông “Ta là nhà Trước”, có sự ảnh hưởng đủ mạnh để gây ra một cuộc lật đổ hoàn toàn lập trường này và bắt đầu xây dựng một tư tưởng mới về nền dân chủ :

Th Hobbes (1588 - 1679) ~ cuộc sống nà khôhg có nhà nước hiệu luc thi nghéo nàn, đồi bại, tàn bao va ngan neti

Triết lý chính trị của Thomas Hobbes đặt trên nền tảng học

thuyết khế ước xã hdi (Social Contract theory), học thuyết nền tảng của

các thể chế đân chủ hiện đại Chúng ta cũng cần lưu ý rằng các

quyền bắt khả tước đoạt của con người, theo niéin tin của Hobbes, là

các quyén ty nhién (Natural Rights); trong khi khái niệm nhân quyền

(Human Righis) thời hiện đại được xem là các quyền được một thực

thé than thanh ban cho (Divine Being)

Hobbes thường được xem là triết gia chính trị đầu tiên của thời cận hiện đại Giống như Machiavell, ông nhắn mạnh rằng chính

trị cần được giải phóng khỏi đức tin tôn giáo, vì rằng theo ông con người một khi đã tin vào Kinh Thánh luôn luôn tự nhắc mình phải hành động từ lương tâm tôn giáo, tất yếu sé dẫn đến chỗ cực đoan,

quá khích và nội chiến đẫm máu Ông cho rằng, con người là những tạo vật bat én và bất an vô cùng tận, bị đẩy tới đẩy lui theo mọi

hướng do những ham muốn và thù ghét của mình Sự thúc bách tự

nhiên của mọi người là sự thúc bách tự nhiên để sinh tồn Để đạt

được mục đích này, con người có thể thực hiện bat ky biện pháp nào

mà họ cho là cần thiết Theo lẽ tự nhiên này cơn người có thể xâm phạm những quyền lực của người khác khi sự cải trị hỗn loạn Con

người theo quan niệm của Hobbes là những kẻ “vị kỷ tâm lý” c quan tâm đến sự sống còn của riêng mình Ông ngụy biện rằng, th

một người đi ngủ, hắn ta khóa các cửa lại, thì cũng không khác gì ông đã dùng con chữ để tố cáo nhân loại của mình Khi các cá nhân

vị kỷ tập hợp lại trong một trạng thái tự nhiên tiền xã hội đều tìm

cách thỏa mãn ham muốn của mình về sự giàu có, kết quả là mọi sự

khủng khiếp đến với mọi người: Không có nghệ thuật văn chương,

không có cả xã hội và tệ hại nhất là sự lo sợ thường trực Cuộc sống

mà không có nhà mước hiệu lực để duy trì trật tự, thì rắt đơn độc, nghèo nin, ddi bai vd ngan nnsúi Nếu chấp nhận tiền đề nguyên thủy của Hobbes về tâm lý của con người như vậy, thì kết luận của ông cần

phải có một quyền lực thống trị để duy trì trật tự cho con người là

hợp lôgích Hobbes đồng ý với Thánh Aquinas rằng có những “luật

tự nhiên”- tức là quyền của cá nhân trong việc bảo toàn tính mạng của chính bản thân mình, đi liền với nghĩa vụ tương ứng không làm

tổn hại đến người khác Cần phải có một hình thức quyền lực cưỡng

chế để có khả năng trừng phạt những kẻ phá vỡ “khế ước xã hội” vì

lợi ích của riêng mình Điều này có ý nghĩa ngăn chặn những xung đột trong tương lai Tuân phục có nghĩa là bảo hộ

Theo Hobbes, quy luật thống trị cách ứng xử của mọi tạo vật là

luậtrừng, người với người là chó sói “tuật nanh vuốt “ (the lau oƒ tooth and claw) Véi quy luật khốc liệt ấy, sức mạnh tạo nên lẽ phải Trong

rừng, mãnh sư tru tiên giành lấy những gì nằm trong khả năng của nó; sau đó các loài thú khác lần lượt giành lấy phần của chúng Con người cũng hành động như thế và nếu cần thiết, thậm chí họ còn tàn

sát lẫn nhau hoặc biến đồng loại thành nô lệ “Mỗi người có quyền lầm mọi sự trong khả năng, nen cả khi làm chủ thân thể của kẻ khác.”

Theo ông, quy luật tự nhiên cho phép mỗi người, trong khả năng của mình, làm mọi việc theo ý muốn, bởi lẽ trong thế giới dã

thú, “chẳng có gì xem là bất chính.” Để tránh bị kháng cự và phản công, con người phải xảo trá hơn cả dã thú Một người yếu đuối, nếu

Trang 32

có năng lực thể chất không đồng đều, các cá nhân yếu đuối thường có xu hướng tập hợp thành nhóm để tự vệ hoặc để chống lại kẻ thù

hùng mạnh “Xét về mặt thể lực, kẻ yếu vẫn có đủ khả năng tiêu điệt

kẻ mạnh bằng thủ đoạn hiểm độc, hoặc bằng cách liên kết với những

ai có cùng mục tiêu như họ” Về phương điện này, Hobbes đồng tình với phương châm cổ: “Đoàn kết thì sống, chia ré thi chét” (LInited we

stand, divided we fall)

Do đó, để thoát khỏi một kết cục không thể tránh khỏi nay, con người cần tạo ra một xã hội và tự nguyện từ bỏ quyền của mình

trong nhiều vấn đề Đó là một hợp đồng mà người ta đưa ra với nhau, qua đó họ từ bỏ một số quyền nhất định để đạt được những

điều khác mà họ mong muốn Để đảm bảo cho hợp đồng hai phía

này, người dân chuyển quyền lực của mình cho một người thống trị hay một hội đồng Sau khi kẻ thống trị được dựng lên và được ban

quyền thì người đân phải tuân theo

Hobbes công nhận rằng có lúc kẻ thống trị sẽ trở nên bất công

và áp bức người dân, nhưng người dân không có quyền nổi loan

Hobbes đưa ra quan điểm này vì ôn¿ cho rằng ngay cả khi tệ nhất

thì những sự bắt công của kẻ thống trị cũng không tệ như là trạng thái trước khi quyền lực được trao cho ông ta

Hobbes tin rằng nền quân chủ tuyệt đối là hình thức thống trị tốt nhất, nhưng có những thứ nhất định mà ngay cả vua cũng không thể bắt buộc thần dân làm Một số trong số đó là tự sát, giết người, và phạm tội Những điều này vua không có quyền áp đặt

lên bất cứ người dân nào Hobbes còn cho rằng vua là hiện thân của

Chúa trên trần gian và rằng Chúa thông qua vua để Ngài có tiếng nói của mình Vì thế, quyền tự do tôn giáo không thể bi tước đoạt -_ Tôn giáo của vua phải là tơn giáo của tồn thể thần dân

Trong tác phẩm Leoithan (Con Thủy quái - Quốc chủ), ông cho rằng, các điều luật nói trên quy định phận sự của các công dân tham

gia khế ước xã hội Tuy nhiên, vẫn có một câu hỏi quan trọng được

đặt ra: Điều gì sẽ xảy đến nếu như một cá nhân tham gia khế ước,

vô tình hay cố ý, không thực hiện bổn phận của mình? Hobbes gọi

đó là vị Quốc chủ (Leøithan), một “vị thần”, đứng trên luật lệ, người

Ấy nấm quyền hành pháp tối cao Theo giả định, quyền lực ấy thuộc

về một đắng đế vương Tuy nhiên, nếu có một người nắm quyền lực cao hơn xuất hiện yà khuất phục được bậc đế vương ấy, nhân vật ấy sẽ trở thành Quốc chủ mới Ở quốc gia không có một vị vua

nắm quyền lực tối cao, khế ước được điều hành bởi một hội đồng

và quốc gia ấy được gọi là khối quy chế cộng đồng (Comnoruenlth

by Institution) Néu duge xác lập bởi nhà vua, người nắm quyền lực

tối thượng (bằng biện pháp vũ lực hoặc thông qua thoả ước giữa

các đảng.phái có liên quan) nó được gọi là khối hiệp ước cộng đồng (Commonwealth by Acquisition) Ong cho rằng, con người không được

quản lý sẽ khủng bố sin nhau — trạng thái tự nhiên Ở trạng thái

nay con người sẽ làm những gì để thỏa mãn nhu cầu tự tư tự lợi của minh, Dela tình trang chiến tranh, con người chống lại con người Để tránh tình trạng này, con người phải kí kết khế ước xã hội, quy phục trước thẩm quyền và sự bảo vệ của người cai trị tối cao Người cai trị tối cao phải có quyền lực không thể chia sẻ và không bị giới

hạn để ngăn chặn xung đột và hỗn loạn

Lý thuyết này của Hobbes thực ra là một nỗ lực bảo vệ quyền

lực bằng triết học cho vua nước Anh và cầu trúc chung của nền quân chủ Anh Sự bảo vệ này dẫn tới lý thuyết “quyền thiêng liêng của vua“ và quan điểm cho rằng vua không thể làm gì sai trái Khi vua còn bảo vệ được thần dân thì ngài là tuyệt đối và không ai được quyền thách thức quyền lực của ngài

2.4 THỜI CẬN ĐẠI ˆ

J Locke (1632 — 1704) — muc đích của hà nước 0à luật pháp là giữ gìn uà bảo uệ tư hữu

John Locke cho rằng xã hội nguyên thủy tự nhiên của loài

người là xã hội tự đo và bình đẳng hoàn toàn Vì mọi người đều tự

do và bình đẳng, nên không ai có quyền tước đoạt cuộc sống, sự tự

Trang 33

khóa cho toàn bộ triết học chính trị của Locke Hơn nữa, bản chất nguyên thủy của con người là hòa bình, thiện chí và cùng giúp đỡ

lẫn nhau Do đó, con người bước vào cuộc sống xã hội một cách tự nhiên: Trong xã hội, con người lập nên luật pháp, sự phân xử khách

quan và người có quyền hành xử là vì quyển lợi chung Cấu trúc

này được thiết lập bởi một hợp đồng xã hội được những thành viên của cộng đồng đồng ý Phần lớn các tác phẩm của Locke về triết học chính trị đều lấy quyền và pháp luật làm trọng tâm Ông cho rằng

một trong những nguyên nhân chính khiến c con người tự nguyện Tời bỏ trạng thái tự nhiên, vì ở đó không tồn tại quan tòa độc lập Sẽ có lợi hơn nếu chính quyền có quyền về vũ lực và quyền phán quyết để đảm bảo nguyên tắc pháp quyền được công bằng Mục đích của pháp luật không phải là để bãi bỏ hoặc hạn chế mà để giữ

gìn và khuyếch trương tự đo we

Sau khi xã hội đã được thiết lập thì mọi thành viên đều có

nghĩa vụ quy phục quyền lực của đa số Did hày là cần thiết để sống được cùng nhau, vì sự đồng lòng nhất trí gần như không thể trong một cộng đồng lớn Locke cho rằng, mục đích chính của luật

pháp, là để bảo vệ cộng đồng xã hội và do đó nó cầẦn được hạn chế

trong phạm vi lợi ich chung của xã hội Vượt ta ngoài phạm vi đó

con người cần được tự đo Hơn nữa, có những lnh vực nhất định

mà phát uật không thể động tới Trong số đó có quyền bất làm nô lệ, tiêu điệt và bần cùng hóa người khác

Rõ ràng quan điểm của Hobbes và Locke là đối ngược nhau Trong khi Hobbes quan tâm đến việc đưa ra một lời bào chữa cho

nền quân chủ tuyệt đối và quyền thiêng liêng của người trị vì mà

không cần có trách nhiệm với người dân, thì Locke lại đưa ra một

học thuyết về sự tự đo chính trị Locke tìm cách chứng minh rằng

quyền lực của nhà nước luôn nằm ở nhân dân và những kẻ thống trị nhân dân đơn thuần chỉ là những nô bộc của họ và phụ thuộc vào ý chí của họ Quyền lực này không bao giờ được tước đoạt khỏi người dân và người dân cũng không thể từ bỏ nó Hobbes cho rằng

bàn

một khi người đân ban quyền lực cho kẻ thống trị thì họ không thể

văn hồi đù cho kẻ thống trị có làm gì đi nữa

J Locke cho rằng, con người là tự do, nhưng không được xâm

phạm tới quyền của người khác Nhà nước không nên can thiệp vào những công việc của các thành viên, đó là một điều tuyệt đối cần thiết, và rằng con người có một quyền tất yếu để thực hiện hoạt động trong lĩnh vực kinh tế với sự can thiệp ít nhất có thể từ xã hội J Locke là người chống lại quyền thiêng liêng của các vị vua, chống ˆ lại luôn cả tính không thể sai lầm của tôn giáo và giáo lý của giáo hội

Trong khi Hobbes sử dụng trạng thái tự nhiên để cho thấy

Trang 34

vì quá bận bịu với viếc kiếm sống nên khó có thể tự giáo dục mình

một cách đầy đủ để nghĩ tới những vấn đề chính trị Ông cũng nhận ra rằng, ý tưởng để mọi người “đồng tình” để chính quyền cai trị là đáng ngờ Vì phần đông chỉ là “đồng tình ngầm”, nghĩa là các công

dân phải tuân phục nhà nước vì họ không thé di cu đi nơi khác hoặc

vì họ được hưởng lợi từ tất cả những gì mà nhà nước mang lại cho

họ Vì vậy, theo ông sự đồng tình đích thực phải được tranh biện, _ công khai, tự do và phải được lựa chọn,

_Có thể nói tư tưởng của J Locke đà nén niềng cho § sự phát triển : | của a chi nghĩa tư bản hiện nay Noi ap dung thanh cong nhat cé 1é -làMỹ quốc Ngay trong bản Tuyên ngôn Độc lập và bản Hiến pháp

của Mỹ đã chứa đựng âm hưởng tư tưởng của ông

S Montesquieu (1689 - 1755) — khi lap phap, hanh phdp va tu pháp đều nằm trong tay tuột người, trột thể lực thì tự do không cồn

5S de Montesquieu sinh trong một gia đình quý tộc giàu có ở

Chaateau đe la Brède Năm 27 tuổi ông được thừa kế tước vị Chánh

án tòa án tỉnh Bordeaux cùng gia tài của ơng bác ruột Ơng đã học luật và làm chánh án trong 10 năm Tuy nhiên, ông dần cảm thấy chán ghét cuộc sống phù phiếm nơi thị trấn và đã bán chức thẩm phán, rồi đến Paris Nhưng ông không ở Paris lâu mà đi du lịch vòng

quanh châu Âu và nhờ đó ông có tư liệu để viết danh tác Tỉnh thần

pháp luật Ông đã đi thăm Áo, Hung, Venice, La Mã, Thụy Sĩ, Hà Lan,

và sau cùng dừng chân ở Anh 2 năm Tuy có nhiều đặc điểm của

người Anh mà ông không ưa, nhưng ông cảm phục nên tự đo của họ Ở châu Âu vào thời của ông, người ta rất quan tâm đến vấn

đề quyền lực của ai, của quân vương, của quý tộc, hay của giáo hội

hay của nhân dân Nồi bật trong số những tư tưởng gia là Voltaire, J Rousseau, va Montesquieu Trong khi Rousseau ung hé chuyén giao quyền lực từ quân vương sang nhân dân, Voltaire đề nghị việc phân tách quyền lực giữa Giáo hội và nhà nước, thì Montesquieu lại ft quan tâm đến vẫn đề ai nắm quyền lực nhà nước, mà để ý đến vấn đề phải bảo vệ nhân dân khỏi chế độ chuyên chế là vấn để quan

trọng hơn Ông cho rằng nguyên tắc tam quyền phân lập có thể giải quyết được vẫn dé này Với ông, chế độ chuyên chế là mối đe dọa

lớn nhất đối với tự do của người dân, và cả hai chế độ quân chủ lẫn

cộng hòa đều có xu.hướng biến thành chuyên chế Sự thoái hóa này

chỉ có thể ngăn chặn bằng phân quyền được quy định rõ rằng trong hiến pháp: lập pháp chịu trách nhiệm ban hành, sửa đổi luật, hành pháp chịu trách nhiệm thực thi và quản lí theo luật pháp và tư pháp có trách nhiệm giải thích và áp dụng pháp luật

Học thuyết ‹ chính trị của Montesquieu bao quát nhiều vấn đề “ti bản chất của pháp luật, đến các: hình thức chính quyền, phân - _ chia quyền lực, địa chính trị nhưng quan trọng nhất là học thuyết

phân chia quyền lực Thuyết phân quyền của Montesquieu không phải là một sự suy luận pháp lý ‹ diễn dịch mà là từ sự quan sát nước Anh lúc bấy giờ Sự mô tả Hiến pháp Anh chính là nguồn cảm hứng cho suy luận của Montesquieu về phân quyền hes

Nội dung đầu tiên trong học thuyết phân quyền của Montesquieu

là quyền Ï lực nhà nước được cầu thành bởi ba hình thái cơ bản (tam

quyền) gồm lập pháp, hành pháp, và tự pháp: “trong mỗi quốc gia đều có ba thứ quyền lực: quyền lập pháp, quyền thi hành những điều hợp với quốc tế công pháp và quyền thi hành những điều hợp

với luật dân sự Với quyền lực thứ nhất, nhà vua hay pháp quan

làm ra các thứ luật cho một thời gian hay vĩnh viễn, và sửa đối hay huỷ bỏ luật này Với quyền lực thứ hai, nhà vua quyết định hoà hay chiến, gửi đại sứ đi các nước, thiết lập an ninh, đề phòng xâm lược Với quyền lực thứ ba, nhà vua hay pháp quan trừng trị tội phạm,

phân xử tranh chấp giữa các cá nhân Người ta gọi đây là quyền tư

pháp, và trên kia là quyền hành pháp quốc gia.”

Nội dung tiếp theo là quyền lực nhà nước phải được tổ chức

làm sao cho tự đo của công dân được bảo đảm: “Tự do chính trị của

công dân là sự yên tâm vì mỗi người nghĩ rằng mình được an ninh

1_Lê Đình Chân, Luật hiển pháp, Sài Gòn, 1966, tr.220

* C.L.Montesquieu, Tinh than pháp luật, NXB Giáo dục, Hà Nội, 1296, tri00

Trang 35

Muốn đảm bảo tự do chính trị như vậy thì chỉnh phủ phải làm thế

nào để mối công đân không phải sợ một công dân khác.”! Khi tham

gia khế ước xã hội, con người đã trao cả sự an ninh của mình cho xã hội công dân, nhà nước là thực thể có nghĩa vụ bảo đảm an ninh cho họ, nếu nhà nước muốn duy trì sự tồn tại của mình như một thiết chế

chính đáng mà không để công dân lại trở về với tình trạng vô chính

phủ trước đây Ông thấy sự xâm hại an ninh cá nhân không chỉ có từ , những cá nhân khác trong trạng thái hoang đã, mà còn chính từ nơi

đáng lẽ ra phải bảo đảm an nính đó, bằng chính cơng cụ luật pháp

Ơng cho rằng hành động đó không chỉ làm tổn hại đến an ninh của những người đã tham gia khế ước xã hội, dưới vỏ bọc hợp pháp mà

còn trực tiếp tước bỏ tự do chính trị của công dân

Montesquieu kich liệt lên án chế độ quân chủ chuyên chế ở

Pháp lúc bấy giờ Chế độ quân chủ chuyên chế là tổ chức quyền

lực phi lý Chuyên chế là hình thức cầm quyền của một người

phú nhận pháp luật, nhà nước phụ thuộc vào sự lộng quyền của

người cầm quyền Chế độ chuyên chế sở dĩ tôi tệ, phí lý là vì: nhà

nước tồn tại vốn biểu hiện của ý chí chung ñhưng trong chế độ

chuyên chế nó lại biểu hiện ý chí đặc thù; Chế độ chuyên chế với

bản chất vô pháp luật và ý chí tuỳ tiện của nó lại trái với bản chất

pháp luật và như cầu pháp luật Montesquieu nhận thấy pháp luật

gồm nhiều lĩnh vực, phân ngành rõ rệt, cho nên tập trung vào một

người duy nhất là trái với bản chất của nó Gắn với bản chất của

chế độ chuyên chế là tình trạng lạm quyền Vì vậy việc thanh toán hiện tượng lạm quyền chỉ có thể đồng thời là sự thanh toán chế độ chuyên chế Theo Montesquieu một khi quyền lực được tập trưng vào một mối, kể cả một người hay một tổ chức, thì nguy cơ chuyên chế vẫn còn Từ đó Montesquieu cho rằng tổ chức quyền lực nhà nước theo phương thức phân chia quyền lực nhà nước để chống

lại chế độ chuyên chế, thanh toán nạn lạm quyền, bảo đảm quyền tự đo của con người Ạ

1 C.L.Montesquieu, Tinh than pháp luật, Säd, tr100,

_ Ngoài học thuyết phân quyền, cống hiến lớn tiếp theo của Montesquieu còn ở chỗ những phân tích của ông về các đặc điểm

tao nên chế độ chính trị quân chủ, cộng hòa, và chế độ độc tài,

Trong đó có phần công cụ, nguyên tắc vận hành nên các chế độ đó Nếu như ở chế độ quân chủ được vận hành bằng danh dự, đẳng cấp; ở chế độ cộng hòa là lòng yêu nước, tỉnh thần bình đẳng, thì ở

chế độ độc tài là sự sợ hãi; đạo đức, danh dự không có ở đây '

ˆ Những tư tưởng của ông rất có giá trị thực tiến Các chế độ chính

trị hiện nay muốn thành công ít nhiều đều phải áp dụng tư tưởng

của Ông

A Smith (1723- 1790) — nha nude khong tham gia vao kinh té

Adam Smith viét tác phẩm nổi tiếng Tài sổn của quốc gia để chứng tỏ rằng hình thức nhà nước tốt nhất tồn tại khi người dân

được cho phép tham gia cạnh tranh không han chế, được trao đổi tự do và sự tu lợi được tăng cường Trong tác phẩm này có sự dao

động về tư tưởng triết học từ lý thuyết cho rằng nhà nước nên quy định hoạt động của người đân (được đưa ra bởi Plato và nhiều nhà tư tưởng khác) cho đến một lý thuyết nằm ở thái cực khác cho rằng

nhà nước phải tuân theo một cách chặt chẽ chính sách buông lông

và cho phép con người thực hiện những quyển tất yếu của mình

ngoại trừ khi hành động đó đe dọa tới sự an toàn của cộng đồng

Trong tư tưởng của Adam 5mith và những triết gia khác ủng hộ

Locke, chúng ta thấy nố lực thực hiện lý thuyết của Locke về sự tự do và quyền tắt yếu trong lĩnh vực hoạt động của con người, để giải phóng con người trong từng lĩnh vực khỏi những hạn chế của sự cai trị vốn đã trở nên quen thuộc, ít nhất là kể từ khi lịch sử được ghỉ chép lại Nhiều trường hợp cho thấy khi người dân càng tự do trong những hoạt động của mình thì kết quả lại càng tốt Sự cai trị phải

buông lỏng trừ khi những sự việc đe dọa đến an ninh của nhà nước

lâm nguy Ông cho rằng xã hội là tập hợp những cá nhân riêng tư, được thúc day Bởi lợi ích vị kỷ của việc sản xuất, mua, bán, việc làm

Trang 36

vượng hơn Vì thế thật là thiếu khôn ngoan nếu nhà nước can thiệp vào tiến trình thần kỳ ấy, chỉ trừ những trường hợp thật đặc biệt vì an ninh quốc gia Ông cho rằng, mọi cá nhân đều bình đẳng về kinh tế Tuy đời sống con người trong xã hội có thể đầy tính cạnh tranh

và phải tiến hành cuộc đấu tranh sinh tồn tàn khốc về mặt kinh tế, nhưng kết quả của nó là sự sòng phẳng, vì không có sự can thiệp, ai

cũng có sự bình đẳng về cơ hội Sự công bằng là việc đảm bảo các cá : nhân có thể theo đuổi những ham muốn của mình mà không bị cản: trở, chứ không phải là ra sức phân phối các của cải sòng phẳng

J.J Rousseau (1712 - 1778) - con rgười sinh ra tự do nhưng tôi đâu đâu con người cũng sống trong xiềng xích, từ bỏ tựể do là từ bỏ tính người

Jean Jacques Rousseau sinh tai Genéve ngay 28 - 6 - 1712 Ong la

một nhà văn, một triết gia Sự nghiệp của ông diễn ra trong bối cảnh của thời đại khai sáng Pháp vào thế kỷ XVII Thông qua tác phẩm

Khế ước xã hội, ông ủng hộ tự tưởng dân chủ, ủng hộ thuyết khế ước

xã hội, có ảnh hưởng lớn đến cách mạng Pháp, được các nhà lãnh

đạo Cách mạng Pháp coi là anh hùng

Rousseau khởi đầu tác phẩm trứ danh của mình bằng một luận

đề: “Con người sinh ra tự do nhưng rồi đâu đâu con người cũng

sống trong xiềng xích“ Rousseau mạnh mẽ nói: “Người ta sinh ra

tự do“, “tự do là từ bản chất con người mà có”, “không ai tự nhiên

có quyền uy đối với đồng loại.”! Như vậy, con người sinh ra tự do: chính là căn bản của con người, thực chất của con người Nhưng ` quan niệm của Rousseau về tự do của con người khác với Hobbes và Locke Theo Rousseau, con người sinh ra tự đo những những quy

tắc của xã hội, sự bó buộc của các định chế chính trị và kinh tế đã

đưa con người vào vòng xiễng xích, làm cho con người ngày càng xa

rời tự do ban sơ của mình.2

1 Jean-Jacques Rousseau, Bàn øề khế ước xã hội, NXB Lý luận chính trị, H 2004, 52, 53, 58,

? Quan niệm này rất giống với quan niệm của Lão - Trang Lão - Trang mat

sắt nhân, nghĩa, những thứ mà người ta cho là sản phẩm của đời sống văn minh nhưng lại là những thứ giới hạn hành vỉ của con người, làm cho người

Con người của Rousseau rất đặc biệt và tư duy chính trị của

ông lại càng đặc biệt Khác Hobbes và Locke, Rousseau cho rằng ở trạng thái tự nhiên con người rất hạnh phúc, họ sống một cách

tự đo và hạnh phúc như các loài vật khác, nhưng khi xuất hiện tư

hữu, con người phải đem tự do đổi lấy khế ước xã hội và pháp luật

Nhưng con người không từ bỏ tự do được Ông lập luận rằng từ bỏ

tự do là từ bỏ tính người, nhưng cũng không thể trở về tự nhiên, con người phải sử dụng luật pháp để đẩy mạnh tự do.!

Như vậy, khế ước xã hội được tạo thành từ sự tự do nhượng quyền của cá nhân cho một toàn thể mang ý chí chung, nguyện vọng chung và trở thành thành viên của toàn thể là cơ sở chính đáng của nhà nước, hay nói cách khác là cơ sở hợp pháp của chính quyển Tương quan giữa mọi thành viên của khế ước xã hội trong quan niệm

của Rousseau khá đặc biệt, không hẳn chỉ là sự tập hợp mà một khi

đã gia nhập không thay đổi được, và chỉ còn hiệu lực khi nó không

thay đổi Mối tương quan là sự tham gia khá liên tục, tự do, tự nhiên

và tiến triển vào một điều được quan niệm là lợi ích thực sự cho tất

cả mọi người trong tập hợp Thứ tập hợp này không phải chỉ là một

sự giao ước với những điều kiện nhất định do hai bên đồng ý với

nhau và mưu cầu những lợi ích chung do tập hợp này cung ứng Nó

là cuộc sống thường ngày, giống như cuộc sống của cây cỏ hay bất cứ

- một sinh vật nào Cũng giống như cơ quan khác nhau của cây: rễ, lá, cành, chúng góp phần vào cuộc sống của cây, cũng như những đời

sống cá nhân sẽ vô nghĩa, và thực ra không thể hợp lại với nhau được

trừ phi họ cùng chỉa sẻ với cuộc sống chung này, nếu những cá nhân

cũng chỉ phát thân cách đạo đức của họ bằng cách tham dự vào cộng

đồng và đồng bào của họ

ta không có được tự do vốn có, xa rời bản chất tự đo chất phác nguyên SƠ, Rousseau cling như Lão Tử, Trang Tử phản đối những định chế của xã hội

đã làm mất đi tự do tự nhiên của con người,

† Chính trị - Khái lược những tự tưởng lớn, XXB Dan trí, 2019, tr 120

? Michael B Foster, Những bậc danh su của triết lý chính trị, Houghton Mifflin

Trang 37

Toàn thể quyền lực chuyển giao cho nhà cầm quyền được thiết lập từ các thành viên tham gia khế ước: “Mỗi người tự hiến cho mọi

người, có tự hiến cho ai đâu Và bởi vì đối với Bất cứ xã viên nào ta cũng thủ đắc được quyền hành tương đương với quyền hành ta - phải nhượng lại, thành ra ta thu hoạch được phần tương xứng với những điều ta đã mắt, và được nhiều sức lực hơn để bảo tồn những gì ta đã có” Đoạn trích này thể hiện tư tưởng của Rousseau về chủ : quyền thuộc về nhân dân Mỗi một cá nhân là thành viên của khế -

ước xã hội đều có phần trong tổng thể quyền lực Mỗi người đều có

một phần chủ quyễn Tư tưởng về chủ quyền nhân dân đã có trước Rousseau Song ông phát triển nó khi khẳng định rằng chủ quyền

nhân đân là một thực thể tập thể, nó không thể được đại diện bởi cá

nhân nào đó mà là quyền lực được hành xử bởi ý chí chung không

thể phân chia Chủ quyền không thể chuyển giao cho cá nhân, nó

luôn luôn thuộc về nhân dân và không thé bị hạn chế bởi bất kỳ

đạo luật nào Rousseau đưa ra kết luận về sự không thể chấp nhận đại điện nhân dan cản trở nhân dân thực hiện các quyền của mình

Lập trường này, phản bác này của Rousseau và việc phê phán học

thuyết đại điện nhân dân của Montesquieu gắn liền với việc đánh

giá các hình thức đại điện bị bóp méo tổn tại thời kỳ đó Tư tưởng dân chủ xuyên suốt toàn bộ học thuyết của Rousseau về chủ quyền

nhân dân Quyển lực thuộc về nhân dân, những người trực tiếp lựa chọn những người toàn quyền cho mình và thảm gia vào việc làm luật.! Tư tưởng về chủ quyền nhân dân của Rousseau có một số đặc

điểm sau đây:

Thứ nhất, chủ quyền nhân dân là không thể chuyển nhượng Rousseau căn cứ vào các nền dân chủ cổ đại cho rằng dân chủ trực

tiếp mới thực là đân chủ Trong tác phẩm Khế trớc xã hội, ông lí giải:

“Chủ quyền tối cao là sự thực hiện ý chí chung nên không thể tự nó từ bỏ nó được Cơ quan quyền lực tối cao là một con người tập

thể, nên chỉ tự mình nó đại biểu cho nó mà thôi” Với Rousseau, nếu

1 Taru Kiếm Thanh và Phạm Hồng Thái (dịch), Lịch sử các học thuyết chính trị trên thế giới, NXB Văn hố thơng tin, H, 2001.tr328 ˆ

có một dân tộc thiên thần, thi đân tộc này sẽ tự cai trị theo đường

lối dân chủ Rousseau quan niệm chỉ những văn bản do nhân dân

nhất trí thông qua mới trở thành luật: “Người soạn thảo đạo luật

không có hay không nên có bất kỳ quyền lập pháp nào, và nhân

dân tự thân không thể, ngay cả khi họ muốn, mắt đi quyền không thể tách rời trong việc lập pháp, bởi lẽ theo thoả thuận cơ bản, chỉ có ý chí chung như vậy mới có tính chất bắt buộc đối với những cá

nhân.” Như vậy, Rousseau quan niệm đạo luật là ý chí chung, và

nhân dân chính là người lập pháp Dân chủ trực tiếp thuần tuý là

không tưởng trong các quốc gia rộng lớn, trong các xã hội phức tạp với lãnh thổ rộng lớn và đông dân cư Rousseau, mặc dù cho rằng dân chủ trực tiếp mới là dân chủ thực sự, những cũng phải thừa nhận rằng đó là một hình thức lí tưởng, nhân dân phải uỷ quyền

cho người đại diện, mà không thể trực tiếp thực hiện quyền lực

của mình Ông cũng phải thừa nhận khá năng đại diện nhân dân,

nhưng người đại điện nhân dân, “không phải và không thể là người thay mặt nhân dân được; họ chỉ có thể là người uỷ viên chấp hành

chứ không thể thay mặt nhân dân để quyết định một vấn đề gì dứt khốt” Do đó ơng quan niệm rằng các đại biểu là đầy tớ của nhân dân và các quyết định của họ chỉ có thể thành luật khi được đem trưng cầu dân ý

Thứ hai, chủ quyền nhân dân là không thể phân chia Theo

ông, chủ quyền tối cao không thể chuyển nhượng cũng không thể

phân chia, nó thuộc về toàn thể đân chúng hoặc một bộ phận Cả hai

trường hợp này đều không thể phân chia, dù thuộc về dân chúng

hay thuộc về một cá nhân, bộ phận Rousseau mỉa mai học thuyết

phân chia quyền lực: “Trong chính trị của ta, tuy về nguyên tắc thì

quyền lực tối cao là không thể phân chia, nhưng trên thực tế người ta vẫn chia tách nó trong đối tượng Họ chia nó thành lực lượng và ý chí, thành quyển lực lập pháp và quyền lực hành pháp, thành quyền

quan thuế, quyền tư pháp, quyền chiến tranh, thành cai trị đối nội

và ứng phó đối ngoại; khi thì người ta trộn lẫn các bộ phận, khi thì

Trang 38

một thứ quái dị, ghép lại bằng nhiều mảnh, giống như họ ghép một

hình người từ nhiều cơ thể; mặt của anh này, tay của chị nọ, chân

của người kia Người ta đồn rằng bọn bán thuốc rong ở Nhật Bản xé đứa trẻ ra nhiều mảnh trước mặt công chúng rồi túng lên trời; khi các mảnh rơi xuống thì nhập lại với nhau thành đứa bé sống Cái trò ảo

thuật chính trị của ta ñgày nay cũng giống như vậy; sau khi tách rời - các bộ phận trong cơ thể xã hội, họ dùng uy tín xã hội tạp nham mà °

2⁄7

ghép các bộ phận ấy lại một cách tùy tiện, chẳng ai hiểu ra sao cả”1,

"Từ tư tưởng về chủ quyền nhân dân, Rousseau tìm đến giải pháp chính trị về một chính thể cộng hoà Quyền lập pháp luôn

luôn thuộc về nhân dân Từ đó Rousseau nghĩ rằng với một điều

kiện như vậy nễn quân chủ chuyển sang nền cộng hoà Rousseau dành thiện cảm cho chính thể cộng hoà, là hình thức cầm quyền mà theo ông là tốt nhất, trong đó các quan chức do nhân dân bầu

ra Nhân dân sai lầm ít hơn rất nhiễu so với nhà vua Việc thành lập chính quyền hành pháp khác hẳn việc thành lập chính quyển lập

pháp Chính quyền lập pháp được thành lập do khế ước xã hội Còn chính quyền hành pháp được thành lập bởi văn bản của quyền lực lập pháp có chủ quyền Chính điều này quy định vai trò phụ thuộc của chính phủ vào lập pháp Rousseau cũng đề nghị thiết lập toà án để bảo vệ pháp luật và quyền lập pháp.? Như vậy có thể nhận thấy Rousseau có ý tưởng về chính thể cộng hoà đại nghị Chính

thể cộng hoà đại nghị trong tư tưởng của Rousseau có điểm xuất phát từ các quan niệm về bản tính con người là tự do Chính thể

này theo Rousseau là phúc đáp một cách hoàn hảo nhất về tự do của con người, vì nó thể hiện ý chí chung, thể hiện chủ quyển nhân

dân Những lập luận về tự do và khế ước xã hội của Rousseau có thể

minh chứng cho kết luận này

!_Jean-Jacques Rousseau, Bàn uề khế tước xã hội NXB Lý luận chính trị, H, 2004,

tu81-82

? Lưu Kiếm Thanh và Phạm Hồng Thái (dịch) Lịch sử các học thuyết chính trị

trên thế giới NXB Văn hoá thông tin, H, 2001, tr.342

-Học thuyết chính trị của Rousseau tràn đầy tỉnh thần cách mạng Một nhà nước nảy sinh từ khế ước xã hội, thì mọi người có

thể bãi bỏ nó khi nó lạm quyền Đối với Rousseau, một chính thể cộng hoà (đại nghị) phúc đáp được như cầu về khế ước xã hội và đảm bảo được tự do cho mọi người Luận thuyết của Rousseau có

ảnh hưởng lớn đến cách mạng tư sản Học thuyết của ông được các

trường phái lập hiến sử dụng rộng rãi Có thể nói rằng lý thuyết khế

ước xã hội của Rousséau là một trong những bệ đỡ tư tưởng của

Hiến pháp tư sản, và của chủ nghĩa xã hội, sau này là một nguồn cơ

bản của chủ nghĩa hợp Ì hiến

'Wollstonecraft (1759 1797) - Những ở ñgười phụ nữ đúng trọng nhất là những người thiệt thời nhất

Trong số những tiếng nói cho quyền bình đẳng giữa nam và nữ,

nổi bật nhất là nữ triết gia cấp tién nguéi Anh Mary Wollstonecraft, bà sinh ra trong một gia đình tài chính sa sút ở London Bà cho rang

nếu nam giới và nữ giới thụ nhận nền giáo đục tương đương, họ

sé cừng có được nhân cách tốt và cách tiếp cận hợp lý với cuộc đời giống nhau, vì cơ bản bộ não của họ cơ bản tương tự nhau Cuốn sich Minh gidi vé nit quyen được xuất bản năm 1792 1a lời đáp trả và vạch ra những sai lầm trong nội dung cuốn Eimile 0à giáo duc (1762) của } Rousseau trong đó có đề xuất nữ giới cần được giáo dục khác với nam giới và những gì hai giới có thể học được là khác nhau Đời hỏi của Wollstonecraft để phụ nữ được đối xử như những công dân bình đẳng với đàn ông với những quyền pháp luật, xã hội và chính

trị như nhau - về cơ bản đã bị phê bình và chế nhạo trong thời kỳ

cuối thế kỷ XVII, nhưng những tư tưởng tiến bộ của bà đã gieo mầm cho phong trào nữ quyền và đòi quyền bầu cử cho phụ nữ phát triển trong thế kỷ XIX và thế kỷ XX Tuy vậy, những thay đổi

cho quyền phụ nữ diễh ra rất chậm, phải tới hơn 150 năm sau khi cuốn sách của bà được công bố thì Đại học Cambridge mới cung cắp

một chương trình giáo dục toàn điện cho phụ nữ

Trang 39

G Hegel (1770 ~ 1831) — nhà trước chính trị là thông nhất hợp lý ba loại quyền: phổ biến của lập pháp, đặc thù của hành pháp 0à cái

đơn nhất của nguyên thủ quốc gia

Gerog Hegel là một nhà giáo chuyên nghiệp, giống như Rousseau - ông rất ấn tượng với thành bang Hy Lạp cổ đại, nhưng

ông lại nhận ra rằng những nhà nước hiện đại khổng lồ không thể

mô phỏng lại nên dân chủ trực tiếp của Athens được Hegel đồng ý xã hội dân sự và nhà nước ít nhiều đều là mot thứ, và giống như Rousseau, ông rất hiểm khi phân biệt giữa chứng với nhau Với Hegel thì nhà nước là một thực thể hợp với luân thường đạo ý, mang một bản sắc riêng của mình, mà không Phải chỉ là một sự sắp đặt nhân tạo bằng luật pháp, do những cá nhận ra sức bảo vệ lợi ích riêng của mình tạo ra Giống như nhiều triết gia chính trị, Hegel cố gắng hòa giải những ‹ cá nhân với những lợi ích riêng biệt, khác nhau đều có như cầu giống nhau về những định chế chính trị của xã hội Đó là một tiến trình tương tác phức tạp và đài dòng được

ông phân tích và mổ xé trong quyển Triết học pháp quyền Ông cho

rằng lý do chung đạt được đỉnh cao của nó trong một xã hội có sự

tự đo cá nhân, lý do riêng của mỗi người đều phải phụ thuộc vào

lý do chung Cá nhân nếu sống cho riêng mình và thực hiện những

sự bất thường của mình khi không phải là những cá nhân tự do

Chỉ khi anh ta hòa mình vào cộng đồng thì anh ta mới đạt được sự

tự do thật sự Ông cho rằng lịch sử qua thời gian đã nỗ lực để nhận

thức về một nhà nước hoàn thiện, một nhà nước mà mỗi thành viên

đều hòa mình vào cộng đồng và nguyện vọng ý chí riêng cũng là

của chung của toàn bộ cộng đồng Nhà nước, theo Hegel, không chỉ là cơ quan đơn thuần có chức năng điều chỉnh Nhà nước không phải là sản phẩm của những cuộc điều đình mang tính khế ước như nhiều người vẫn gọi, mà là sản phẩm tắt yếu của bản tính con người Con người phải được phát triển trong lòng nhà nước Nhà

nước có một chiều kích về đạo đức vượt ra ngoài lợi ích riêng tư

của các thành viên cá thể của nó Nhà nước là sự mở rộng của gia

đình, nó đòi hỏi một mức độ tương tự về hành vi vị tha cũng như

- đoàn kết giữa các công dân với nhau, nó chờ đợi các công dân chiến

đấu bảo vệ nó và trả thuế để ủng hộ những thành viên yếu hơn

Nhà nước không phải chỉ kiểm soát xã hội dân sự, mà nó còn có

trách nhiệm cấu tạo nên xã hội dân sự với mục đích khiến cho ai ai

cũng có thể “tự do lý tính” Quyền công dân trong một nhà nước

pháp quyền được mang lại nhiều tự do cá nhân hơn hẳn những gì có ở trong thanh quéc Athens Các cá nhân có thể thoải mái trong việc theo đuổi những lợi ích chính đáng của riêng mình bằng những hoạt động khác nhau như kinh tế, văn hóa, nghệ thuật, tôn giáo cũng như tham gia vào các hoạt động của nhà nước

Dựa trên phép biện chứng của mình ông cho rằng, ý thức của con người không bao giờ tĩnh tại, mà liên tục tiến lên những khuôn

khổ khái niệm ngày càng có tính sáng tạo hơn Những thay đổi

liên tục trong lịch sử luôn có sự đầu tranh giữa các những tư tưởng chính trị khác nhau nhất định phải đi vào một chư trình hấp thụ

lấn nhau, để tạo ra những quan niệm ngày càng tiến bộ hơn về nhà nước, về tự đo và về quyền con người Theo ông, Cách mạng

Pháp là một cuộc bạo lực quá đà, là hậu quả trực tiếp của quan niệm

“trồng rỗng” về tự do tuyệt đối, theo đó không ai là thực sự tự do Tự do chính trị đích thực phải được điều hòa bởi những định chế

chính trị hộ lý tính, kiểm soát được những sự phi lý tính tiềm tang trong đám đông và làm nản lòng sự chuyên chế độc đoán

Ông kết luận, con người tất yếu phải là những tạo vật của nhà nước, sinh ra là để phát triển trong cộng đồng chính trị Với tính cách là những tạo vật của tỉnh thần hợp quần và yêu tự do, nhà nước là kết quả không thể tránh khỏi của con người, xã hội nào con

người ấy

Xã hội chính trị lý tưởng của Hegel bao gồm một hội nghị, trong đó tầng lớp khác nhau trong xã hội đều có tiếng nói trong

hoạt động lập pháp và ra những quyết định chính trị khác Một

Trang 40

quyền lực Cơ cấu chính trị của Hegel đứng đầu là một nhà vua có

quyền thế tập, mang tính biểu tượng, hiện thân cho sự thống nhất của nhà nước

Theo Hegel, nhà nước chính trị thể hiện sự thống nhất quyền

lực sống động trên cơ sở phân hoá, khác biệt hợp lý của ba loại - quyền lực: ¿ Quyển của cái phổ quát (đại điện cho ý chí của tất cả

các tầng lớp xã hội), nói cách khác, đó là quyền lập pháp, thiết chế tương ứng với nó là nghị viện (Thượng nghị viện và Hạ nghị viện); ii, Quyén cha cái đặc thù (giải quyết các vấn đề đặc thù, liên quan đến từng tầng lớp, trường hợp cụ thể trên cơ sở các luật lệ phổ quát do nghị viện ban hành), đó là cơ quan hành pháp, thiết chế tương

ứng là chính phủ; ii Quyển của cái đơn nhất, nói cách khác, đó

là quyền của nguyên thủ quốc gia, người ký các quyết định của

nhà nước và có một số quyền phủ quyết đối với nghị viện (Nhiều chuyên gia ngày nay coi tư pháp là cơ quan quyền lực thứ ba, nhưng theo Hegel và nhiều triết gia khác thì tư pháp chỉ là thiết chế của xã

hội công dân) Trong nhà nước pháp quyền, quyền lực của cái đơn

nhất (nguyên thủ quốc gia) không phải là thứ quyền lực tuỳ tiện như trong các kiểu nhà nước khác, mọi văn bản để nguyên thủ quốc gia ký đều do các cơ quan chức năng chuẩn bị kỹ lưỡng, cho nên, về thực chất, chữ ký của nguyên thủ quốc gia chỉ có ý nghĩa, theo cách

nói của Hegel, là “đánh dẫu chắm trên đầu chữ ¡

Khuôn khổ hiến pháp của Hegel là một hệ thống cân bằng và kiểm soát của một nền quân chủ lập hiến bảo thủ, truyền thống rất giống như nước Phổ bấy giờ, nhưng đôi khi ý tưởng của ông cũng gây ra sự hoang mang Chẳng hạn, việc ông cho rằng, nhà

nước là một khái niệm thần linh đang hiện hữu trên mặt đất, vì

thế con người phải tôn thờ như sự hiện diện của các thần linh Nỗ

lực của Hegel biến nhà nước thành bộ phận thần linh mang tính

légic va đạo đức trong ý thức của con người không phải là không bị

nghỉ vấn Ngày nay không còn nhiều người đi theo học thuyết này,

nhưng triết học chính trị của ông là một nỗ lực nghiêm túc cho thấy nhà nước hiện đại phải làm cách nào để có thể rèn đúc những cá

nhân hám lợi thành những công dân có tỉnh thần cộng đồng và vị tha, việc tuân thủ nhà nước của ông như là một thiên chức của công

dân mà không phải là vì sự thuận tiện

Khẳng định “lịch sử toàn thế giới là: sự tiến bộ trong ý thức tự do, sự tiễn bộ mà chúng ta cẦn phải nhận thức trong tính tất yếu của nó”1, Hegel coi sự phát triển về tự do là chuẩn mực cơ bản đánh giá sự ưu việt của thời đại này so với thời đại khác, của dân tộc này với dân tộc khác Từ đây, ôrig chia lịch sử thế giới như sau:

Thời kỳ tiền sử | Phuong Dong | Hy LapLaMa | Nước Đức Thiên

ˆ mông truội cổ đại cổ đại Chúa giáo, trung cé va cin dai Khong ai ty do|Ché dé quan | Dan chủ quý tộc:| Quân chủ chân chủ một người |một số người chính: tất cả được tự do được tự do được tự do

Tư tưởng của Hegel có ảnh hưởng rat lớn đến các triết gia sau

này, trong đó có K Marx và Engels - những người đặt nền móng cho sự phát triển của chủ nghĩa Mác hiện nay

A de Tocquevill (1805-1859) - chuyên chế của đa số - tột sự

chuyyên chế xã hội còn đúng sợ hơn so uới nhiều hình thức á áp bức chính trị khác

A, de Tocqueville sinh nm 1805, xuất thân từ một gia đình quý tộc phong kiến vùng Normandie, Pháp Ông trải nghiệm hết

những bi kịch và sự bế tắc của thời đại trước sự thoái trào của nền

quân chủ Lối thoát ra khỏi tình cảnh bế tắc ấy là khi ông - cùng với

người bạn là Gustave de Beaumont - được Bộ Tư pháp giao nhiệm vụ nghiên cứu hệ thống thi hành án ở Mỹ Thời gian “du khảo” của Tocqueville ở Mỹ kéo dài 9 tháng (từ 11/05/1831 - 20/02/1832) Cả hai

định viết chung, nhưng rồi Beaumont tập trung vào van dé chế độ

nô lệ (tiéu thuyét: Marie ou l’esclavage aux Etets - Unies/ Marie hay tình trạng nô lệ ở Mỹ) Ông tập hợp những quan sát ấy trong bộ

Ngày đăng: 31/10/2023, 19:29

TÀI LIỆU CÙNG NGƯỜI DÙNG

  • Đang cập nhật ...

TÀI LIỆU LIÊN QUAN

w