1. Trang chủ
  2. » Luận Văn - Báo Cáo

Tạo chủng vibrio harveyi nhược độc chứa dna vector mang gen mã hóa protein vỏ vp28 của virus gây bệnh đốm trắng có tiềm năng ứng dụng làm vaccine ngừa bệnh đốm trắng trên tôm sú

94 0 0

Đang tải... (xem toàn văn)

Tài liệu hạn chế xem trước, để xem đầy đủ mời bạn chọn Tải xuống

THÔNG TIN TÀI LIỆU

Thông tin cơ bản

Định dạng
Số trang 94
Dung lượng 1,4 MB

Nội dung

SỞ NÔNG NGHIỆP VÀ PHÁT TRIỂN NÔNG THÔN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH TRUNG TÂM CƠNG NGHỆ SINH HỌC BÁO CÁO NGHIỆM THU NHIỆM VỤ KHOA HỌC & CÔNG NGHỆ CẤP CƠ SỞ TẠO CHỦNG Vibrio harveyi NHƯỢC ĐỘC CHỨA DNA VECTOR MANG GEN Mà HÓA PROTEIN VỎ PV28 CỦA VIRUS GÂY BỆNH ĐỐM TRẮNG, CÓ TIỀM NĂNG ỨNG DỤNG LÀM VACCINE NGỪA BỆNH ĐỐM TRẮNG TRÊN TÔM SÚ GIAI ĐOẠN II: ĐÁNH GIÁ KHẢ NĂNG ĐÁP ỨNG MIỄN DỊCH KHÁNG VI RÚT ĐỐM TRẮNG CỦA CHỦNG Vibrio harveyi NHƯỢC ĐỘC CHỨA DNA VECTOR MANG GENE Mà HÓA PROTEIN VỎ VP28 Đơn vị chủ trì nhiệm vụ: Phịng CNSH Thủy Sản Chủ nhiệm đề tài: ThS Mai Thu Thảo Cán tham gia thực hiện: KS Trần Phạm Vũ Linh Cố vấn khoa học: TS Nguyễn Quốc Bình TP Hồ Chí Minh, tháng 04 năm 2018 MỤC LỤC MỤC LỤC i DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT iv DANH MỤC BẢNG BIỂU v DANH MỤC HÌNH vii TÓM TẮT ix PHẦN THÔNG TIN CHUNG VỀ ĐỀ TÀI PHẦN NỘI DUNG KHOA HỌC CỦA ĐỀ TÀI I ĐẶT VẤN ĐỀ II TỔNG QUAN TÀI LIỆU .3 II.1 Sơ lược Vibrio harveyi II.1.1 Phân loại II.1.2 Đặc điểm sinh lý, sinh hóa II.1.3 Phân bố chế xâm nhiễm II.1.4 Môi trường phân lập II.1.5 Các nghiên cứu nước bệnh Vibrio harveyi gây II.2 Vi rút gây bệnh đốm trắng WSSV (White Spot Syndrome vi rút) II.2.1 Tình hình dịch bệnh đốm trắng II.2.2 Phân loại II.2.3 Hình thái cấu trúc II.2.3.1 Hình thái II.2.3.2 Cấu trúc protein II.2.3.3 Cấu trúc gen WSSV II.2.4 Sự lan truyền 10 II.2.5 Protein vỏ VP28 chế xâm nhập vào tế bào vi rút WSSV 11 II.2.6 Các nghiên cứu vaccine phòng bệnh đốm trắng tôm sú 12 II.3 Đặc điểm sinh học tôm thẻ chân trắng .13 II.3.1 Phân loại 13 II.3.2 Phân bố 13 II.3.3 Đặc điểm 14 II.3.4 Tập tính 14 II.3.5 Hệ thống đáp ứng miễn dịch tôm 14 i III VẬT LIỆU VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 15 III.1 Vật Liệu 15 III.1.1 Thiết bị, dụng cụ 15 III.1.2 Hóa chất 15 III.1.3 Đối tượng nghiên cứu 16 III.1.4 Chủng vi sinh vật thử nghiệm .16 III.2 Phương Pháp 16 III 2.1 Tóm tắt quy trình tạo chủng giai đoạn 16 III.2.2 Đánh giá độc lực chủng Vibrio harveyi hoang dại đột biến phương pháp tiêm ngâm 18 III.2.2.1 Chuẩn bị nguồn tôm hệ thống thí nghiệm 18 III.2.2.3 Phương pháp tiêm .18 III.2.2.4 Phương pháp ngâm .19 III.2.3 Đánh giá khả gây đáp ứng miễn dịch kháng lại Vibrio harveyi hoang dại kháng lai vi rút gây bệnh đốm trắng (WSSV) chủng Vibrio harveyi nhược độc biểu protein vỏ VP28 vi rút WSSV .20 III.2.3.1 Đánh giá hiệu bảo vệ kháng lại Vibrio harveyi hoang dại chủng VH-WzM::VP28 20 III.2.3.2 Đánh giá hiệu bảo vệ kháng lại vi rút gây bệnh đốm trắng WSSV chủng VH-WzM::VP28 phương pháp tiêm .21 III.2.3.3 Đánh giá hiệu bảo vệ kháng lại vi rút gây bệnh đốm trắng WSSV chủng VH-WzM::VP28 phương pháp ngâm .26 IV KẾT QUẢ VÀ THẢO LUẬN 27 IV.1 Kết 27 IV.1.1 Tóm tắt quy trình tạo chủng giai đoạn .27 IV.1.2 Thử nghiệm độc lực phương pháp tiêm 29 V.1.2.1 Thử nghiệm độc lực chủng hoang dại (BL1, BL6) phương pháp tiêm 29 V.1.2.2 Thử nghiệm độc lực chủng Vibrio harveyi đột biến gen wzz gồm VH-WzM VH-WzM::VP28 phương pháp tiêm .30 IV.1.3 Thử nghiệm độc lực phương pháp ngâm 32 IV.1.3.1 Thử nghiệm độc lực chủng V.harveyi hoang dại 32 IV.1.3.2 Thử nghiệm độc lực chủng V.harveyi đột biến gen wzz (VHWzM::VP28) 34 ii IV.1.4 Đánh giá hiệu bảo vệ chủng đột biến VH-WzM::VP28 kháng V harveyi hoang dại phương pháp ngâm .35 IV.1.5 Đánh giá hiệu bảo vệ kháng lại vi rút gây bệnh đốm trắng WSSV chủng VH-WzM::VP28 phương pháp tiêm .37 IV.1.5.1 Xác định liều gây chết 70% quần thể (LD70) vi rút WSSV đối tượng tôm thẻ chân trắng theo phương pháp ngâm 37 IV.1.5.2 Đánh giá hiệu bảo vệ kháng lại vi rút gây bệnh đốm trắng WSSV chủng VH-WzM VH-WzM::VP28 sau ngày gây đáp ứng miễn dịch .37 IV.1.5.3 Đánh giá hiệu bảo vệ kháng lại vi rút gây bệnh đốm trắng WSSV chủng VH-WzM::VP28 sau ngày gây đáp ứng miễn dịch lần 39 IV.1.5.4 Đánh giá hiệu bảo vệ kháng lại vi rút gây bệnh đốm trắng WSSV chủng VH-WzM::VP28 sau ngày gây đáp ứng miễn dịch 40 IV.1.6 Đánh giá hiệu bảo vệ kháng lại vi rút gây bệnh đốm trắng WSSV chủng VH-WzM::VP28 phương pháp ngâm 41 IV.1.6.1 Đánh giá hiệu bảo vệ kháng lại vi rút gây bệnh đốm trắng WSSV chủng VH-WzM::VP28 postlarvae 21 ngày tuổi 41 IV.1.6.1 Đánh giá hiệu bảo vệ kháng lại vi rút gây bệnh đốm trắng WSSV chủng VH-WzM::VP28 postlarvae ngày tuổi 43 IV.2 Thảo luận .44 V ĐÁNH GIÁ CHUNG 46 VI ĐỀ NGHỊ 46 PHẦN SẢN PHẨM KHOA HỌC VÀ CÔNG NGHỆ 47 PHẦN TÀI LIỆU THAM KHẢO 47 PHỤ LỤC 41 iii DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT DNA Axid Deoxyribo Nucleic WSSV White spot syndrome virus TCBS .Thiosulfate Citrate Bile Salts Sucrose PCR .Polymerase Chain Reaction LPS Lypopolysaccharide TTCNSH .Trung tâm CNSH Tp.Hồ Chí Minh LD70 Lethal Dose 70 BL1 Chủng Vibrio harveyi thu tỉnh Bạc Liêu BL6 Chủng Vibrio harveyi thu tỉnh Bạc Liêu VH-WzM .Vibrio harveyi đột biến gene Wzz VH-WzM::VP28…… Vibrio harveyi đột biến gene Wzz mang trình tự Ptac+Vp28 RPS Relative Percent Survival ĐƯMD Đáp ứng miễn dịch iv DANH MỤC BẢNG BIỂU Bảng Các đặc điểm sinh hóa học V harveyi (Themptander, 2005) Bảng Hình thái khuẩn lạc chủng vi khuẩn môi trường TCBS Bảng Chủng vi sinh vật thử nghiệm đề tài 16 Bảng Kết thử nghiệm độc lực chủng Virio harveyi hoang dại BL1 phương pháp tiêm 44 Bảng Kết thử nghiệm độc lực chủng Virio harveyi hoang dại BL6 phương pháp tiêm 44 Bảng Kết thử nghiệm độc lực chủng Vibrio harveyi đột biến knockout gene wzz (VH-WzM) phương pháp tiêm 45 Bảng Kết thử nghiệm độc lực chủng Vibrio harveyi đột biến knockout gene wzz (VH-WzM::VP28) phương pháp tiêm 45 Bảng Kết thử nghiệm độc lực chủng Vibrio harveyi BL1 phương pháp ngâm 46 Bảng Kết thử nghiệm độc lực chủng Vibrio harveyi BL6 phương pháp ngâm 47 Bảng 10 Kết thử nghiệm độc lực chủng Vibrio harveyi đột biến gen VHWZM::VP28 phương pháp ngâm .47 Bảng 11 Kết thử nghiệm hiệu bảo vệ chủng Vibrio harveyi đột biến gen VH-Wzz::VP28 kháng V harveyi hoang dại phương pháp ngâm 48 Bảng 12 Kết theo dõi tỷ lệ chết tích lũy thí nghiệm gây nhiễm WSSV 49 Bảng 13 Kết theo dõi tỷ lệ sống tích lũy đánh giá hiệu bảo vệ kháng wssv chủng VH-WzM::VP28 sau ngày gây ĐỨMD phương pháp tiêm 49 Bảng 14 Kết theo dõi tỷ lệ sống tích lũy đánh giá hiệu bảo vệ kháng wssv chủng VH-WzM sau ngày gây ĐỨMD phương pháp tiêm 50 Bảng 15 Kết theo dõi tỷ lệ sống tích lũy đánh giá hiệu bảo vệ kháng wssv chủng VH-WzM::VP28 sau ngày gây ĐỨMD lần phương pháp tiêm50 Bảng 16 Kết theo dõi tỷ lệ sống tích lũy đánh giá hiệu bảo vệ kháng wssv chủng VH-WzM::VP28 sau ngày gây ĐỨMD phương pháp tiêm 51 Bảng 17 Kết theo dõi tỷ lệ sống tích lũy đánh giá hiệu bảo vệ kháng wssv chủng VH-WzM::VP28 sau ngày gây ĐỨMD phương pháp ngâm giai đoạn postlarvae 21 ngày tuổi 51 Bảng 18 Kết theo dõi tỷ lệ sống tích lũy đánh giá hiệu bảo vệ kháng wssv chủng VH-WzM::VP28 sau ngày gây ĐỨMD phương pháp ngâm giai đoạn postlarvae 21 ngày tuổi 52 v Bảng 19 Kết theo dõi tỷ lệ sống tích lũy đánh giá hiệu bảo vệ kháng wssv chủng VH-WzM::VP28 sau ngày gây ĐỨMD phương pháp ngâm giai đoạn postlarvae ngày tuổi .52 vi DANH MỤC HÌNH Hình Vi khuẩn Vibrio harveyi phát sáng bóng tối Hình Hình thái WSSV kính hiển vi điện tử Hình Mơ hình cấu trúc hạt virion WSSV Hình Cấu trúc nucleocapsid WSSV Hình Hai vịng lây nhiễm vi rút WSSV ao nuôi 11 Hình Sơ đồ vị trí cắt NdeI Δ HKTwzz để chèn Ptac-VP28 17 Hình Sơ đồ trao đổi chéo vùng trình tự tương đồng trình tiếp hợp E.coli SM10pir::pGP704::HKTwzz chủng V.harveyi hoang dại 17 Hình Sơ đồ cặp mổi kiểm tra chủng đột biến 18 Hình Bố trí thí nghiệm tiêm xác định độc lực .19 Hình 10 Bố trí thí nghiệm ngâm xác định độc lực 20 Hình 11 Sơ đồ thử nghiệm đánh giá hiệu bảo vệ chủng VH-WzM::VP28 kháng V harveyi hoang dại .21 Hình 12 Sơ đồ thử nghiệm đánh giá hiệu bảo vệ chủng VH-WzM VHWzM::VP28 kháng WSSV sau ngày gây đáp ứng miễn dịch 23 Hình 13 Sơ đồ thử nghiệm đánh giá hiệu bảo vệ chủng VH-WzM::VP28 kháng WSSV sau ngày gây đáp ứng miễn dịch lần 24 Hình 14 Sơ đồ thử nghiệm đánh giá hiệu bảo vệ chủng VH-WzM::VP28 kháng WSSV sau ngày gây đáp ứng miễn dịch .26 Hình 15 Sơ đồ thử nghiệm đánh giá hiệu bảo vệ chủng VH-WzM::VP28 kháng WSSV phương pháp ngâm 27 Hình 16 Kết điện di kiểm tra sản phẩm PCR khuẩn lạc đĩa tiếp hợp với cặp mồi KF KR 28 Hình 17 Kết điện di kiểm tra sản phẩm PCR khuẩn lạc số 10 với cặp mồi Fiwzz + Ri-wzz Hình 18 Kết điện di kiểm tra sản phẩm PCR khuẩn lạc số 10 với cặp mồi kết hợp Fo-wzz + Ri-K Ro-wzz + Fi-K 28 Hình 19 Kết phân tích Western Blot kiểm tra biểu protein vỏ VP28 28 Hình 20 Biểu đồ đánh giá độc lực chủng Vibrio harveyi hoang dại BL1 phương pháp tiêm 30 Hình 21 Biểu đồ đánh giá độc lực chủng Vibrio harveyi hoang dại BL6 phương pháp tiêm 30 Hình 22 Biểu đồ đánh giá độc lực chủng Vibrio harveyi đột biến knockout gene wzz VH-WzM phương pháp tiêm .31 vii Hình 23 Biểu đồ đánh giá độc lực chủng Vibrio harveyi đột biến knockout gene wzz VH-WzM::VP28 phương pháp tiêm 32 Hình 24 Biểu đồ thể độc lực chủng BL6 phương pháp ngâm 33 Hình 25 Biểu đồ thể độc lực chủng BL1 phương pháp ngâm 34 Hình 26 Biểu đồ thử nghiệm độc lực chủng đột biến VH-WzM phương pháp ngâm 35 Hình 27 Biểu đồ thể tỷ lệ tôm chết sau gây đáp ứng miễn dịch nồng độ khác chủng VH-WzM::VP28 công độc lại với chủng hoang dại BL1 36 Hình 28 Biểu đồ thể tỷ lệ tơm chết gây nhiễm WSSV bậc pha loãng khác 37 Hình 29 Biểu đồ đánh giá hiệu bảo vệ kháng wssv chủng VH-WzM sau ngày gây ĐỨMD .38 Hình 30 Biểu đồ đánh giá hiệu bảo vệ kháng wssv chủng VH-WzM::VP28 sau ngày gây ĐỨMD .39 Hình 31 Biểu đồ đánh giá hiệu bảo vệ kháng wssv chủng VH-WzM::VP28 sau ngày gây ĐỨMD nồng độ 104 105 CFU/tôm 40 Hình 32 Biểu đồ đánh giá hiệu bảo vệ kháng wssv chủng VH-WzM::VP28 sau ngày gây ĐỨMD nồng độ 103 102 CFU/tơm 40 Hình 33 Hiệu bảo vệ kháng lại vi rút gây bệnh đốm trắng WSSV chủng VH-WzM::VP28 sau ngày gây đáp ứng miễn dịch .41 Hình 34 Biểu đồ đánh giá hiệu bảo vệ kháng WSSV chủng VHWzM::VP28 sau ngày gây ĐỨMD phương pháp ngâm giai đoạn postlarvae 21 ngày tuổi .42 Hình 35 Biểu đồ đánh giá hiệu bảo vệ kháng wssv chủng VH-WzM::VP28 sau ngày gây ĐỨMD phương pháp ngâm giai đoạn postlarvae 21 ngày tuổi .43 Hình 36 Biểu đồ đánh giá hiệu bảo vệ kháng WSSV chủng VHWzM::VP28 sau ngày gây ĐỨMD phương pháp ngâm giai đoạn postlarve ngày tuổi 44 Hình 37 Kết chạy PCR kiểm tra chủng BL1, BL6, VH-WzM với cặp mồi LuxN-F/LuxN-R cặp mồi KF/KR, gel agarose 1%, hiệu điện 100V, thời gian chạy 30 phút 42 Hình 38 Kết phân lập lại vi khuẩn từ tơm thí ngiệm lây nhiễm chủng Vibrio harveyi 43 viii TÓM TẮT Trên giới có nhiều cách tiếp cận để phát triển chế phẩm phòng ngừa bệnh đốm trắng tôm Trong nghiên cứu này, sử dụng đối tượng Vibrio harveyi, vi khuẩn gây bệnh phát sáng tôm, để tạo chủng nhược độc phương pháp knock-out gen wzz (O-antigen chain length determinant gene) đồng thời chèn gen mã hóa protein vỏ VP28 vi rút gây bệnh đốm trắng vị trí knock-out gen Đầu tiên, cassette HKTwzz (ΔHKT) gồm trình tự Hwzz (phần đầu gen wzz); K (trình tự gen kháng Kanamycin), Twzz (phần cuối gen wzz) tạo PCR overlap Sau đó, trình tự “Ptac+VP28”được chèn vào cassette HKTwzz nhờ vào vị trí enzyme NdeI nằm cassette Cassette HKTwzz có gắn “Ptac+VP28” gắn vào pGP704 tạo dịng E coli SM10pir Chủng đột biến tạo phương pháp tiếp hợp chủng E coli SM10pir chủng V harveyi hoang dại BL1 thu nhận từ ao tôm bệnh Bạc Liêu Kết kiểm tra biểu SDS-PAGE Western Blot cho thấy chủng đột biến có khả biểu protein vỏ VP28 Chủng giảm độc lực khoảng 10 lần so với chủng hoang dại thực phương pháp tiêm giảm đáng kể thực phương pháp ngâm Tiếp theo tiến hành lây nhiễm vi-rút WSSV tôm thẻ chân trắng (Litopenaeus vannamei) phương pháp ngâm Thí nghiệm tiến hành cách tạo đàn tôm nhiễm bệnh đốm trắng từ mẫu tôm bị nhiễm vi rút WSSV Chúng tiến hành ly trích dịch vi-rút (3,3 x 106 sao/ml) từ tơm bị nhiễm bệnh pha lỗng dịch vi rút theo tỷ lệ 1:10, 1:20, 1:50, 1:100, 1:1000 1:10000 Tiến hành gây nhiễm cách ngâm 10 tôm lít dịch vi rút có nồng độ pha lỗng Theo dõi thí nghiệm cho thấy với dịch vi rút pha loãng tỷ lệ 1:50 (6,6 x 104 sao/ml), tỷ lệ chết tôm sau ngày ngâm 70% Tỷ lệ pha loãng sử dụng thử nghiệm công độc với vi rút WSSV Kết đánh giá sơ hiệu bảo vệ sau: + Đối với hiệu bảo vệ kháng Vibrio harveyi, chủng có khả bảo hộ đạt đến 100% quần thể tôm gây nhiễm nồng độ 107 CFU/ml nồng độ 106 CFU/ml 66,7% quần thể tôm (nếu loại trừ yếu tố gây chết tôm tự nhiên) + Đối với hiệu bảo vệ kháng WSSV phương pháp tiêm:  Hiệu bảo vệ kháng lại vi rút WSSV chủng vi khuẩn VH-WzM::VP28 nồng độ 105 sau ngày tiêm 43,4%  Hiệu bảo vệ kháng lại vi rút WSSV chủng vi khuẩn VH-WzM::VP28 nồng độ 105 sau ngày tiêm 63% + Đối với hiệu bảo vệ kháng WSSV phương pháp ngâm:  Ở giai đoạn postlarvae ngày tuổi, hiệu bảo vệ kháng lại vi rút WSSV chủng vi khuẩn VH-WzM::VP28 sau ngày gây đáp ứng miễn dịch nồng độ ngâm 108 CFU/ml 100%, nồng độ ngâm 107 CFU/ml 65%, nồng độ ngâm 106 CFU/ml 85% ix 10^8 vs 10^6 -24.67 1.817 No ns 10^7 vs 10^6 -25.33 1.866 No ns Chủng đột biến VH-WzM Parameter Table Analyzed doc luc wzz One-way analysis of variance P value 0.0019 P value summary ** Are means signif different? (P < 0.05) Yes Number of groups F 13.04 R square 0.8302 ANOVA Table SS df MS Treatment (between columns) 1252 417.2 Residual (within columns) 256.0 32.00 Total 1508 11 Mean Diff q Significant? P < 0.05? Summary Control (-) vs 10^8 -28.00 8.573 Yes ** Control (-) vs 10^7 -8.667 2.654 No ns Control (-) vs 10^6 -9.333 2.858 No ns 10^8 vs 10^7 19.33 5.920 Yes * 10^8 vs 10^6 18.67 5.715 Yes * 10^7 vs 10^6 -0.6667 0.2041 No ns Tukey's Multiple Comparison Test 58 Phân tích thống kê thí nghiệm xác định hiệu bảo vệ chủng VHWZM::VP28 kháng Vibrio harveyi hoang dại Parameter Table Analyzed hieu qua bao ve Wzz+VP28 One-way analysis of variance P value P value summary Are means signif different? (P < 0.05) Number of groups F R square ANOVA Table 0.0252 * Yes 5.399 0.6694 SS df MS Treatment (between columns) 1049 349.6 Residual (within columns) 518.0 64.75 Total 1567 11 Mean Diff q Significant? P < 0.05? Summary 95% C of dif -22.00 4.735 Yes * -43.04 t -0.959 Tukey's Multiple Comparison Test Control (-) vs Control (+) Control (-) vs Wzz+VP28 10^7 Control (-) vs Wzz+VP28 10^6 1.667 -7.667 59 0.3587 1.650 No -19.37 t ns 22.7 No -28.71 t ns 13.3 Control (+) vs Wzz+VP28 10^7 Control (+) vs Wzz+VP28 10^6 Wzz+VP28 10^7 vs Wzz+VP28 10^6 23.67 14.33 -9.333 5.094 3.085 2.009 Yes No No -30.37 t ns 11.7 virus WSSV đối tượng tôm thẻ chân trắng theo phương pháp ngâm 10-1 chứng (-) Table Analyzed Column A vs Column G Paired t test P value P value summary Are means signif different? (P < 0.05) One- or two-tailed P value? t, df Number of pairs How big is the difference? Mean of differences 95% confidence interval R square Paired t test data 10-1 vs (-) 0.0063 ** Yes Two-tailed t=12.50 df=2 83.33 54.65 to 112.0 0.9874 How effective was the pairing? Correlation coefficient (r) P Value (one tailed) P value summary Was the pairing significantly effective?  0.7559 0.2272 ns No x 10-2 chứng (-) Table Analyzed Column B vs Column G Paired t test P value P value summary Are means signif different? (P < 0.05) One- or two-tailed P value? t, df Number of pairs How big is the difference? Mean of differences 95% confidence interval R square Paired t test data x 10-2 vs (-) 0.0052 ** Yes Two-tailed t=13.86 df=2 80.00 55.16 to 104.8 0.9897 60 2.626 t 44.7 -6.707 t ns 35.3 Phân tích thống kê thí nghiệm xác định liều gây chết 70% quần thể (LD70)  * How effective was the pairing? Correlation coefficient (r) P Value (one tailed) P value summary Was the pairing significantly effective?  0.5000 0.3333 ns No x 10-2 chứng (-) Table Analyzed Column B vs Column G Paired t test P value P value summary Are means signif different? (P < 0.05) One- or two-tailed P value? t, df Number of pairs How big is the difference? Mean of differences 95% confidence interval R square Paired t test data x 10-2 vs (-) 0.0052 ** Yes Two-tailed t=13.86 df=2 80.00 55.16 to 104.8 0.9897 How effective was the pairing? Correlation coefficient (r) P Value (one tailed) P value summary Was the pairing significantly effective?  0.5000 0.3333 ns No 10-2 chứng âm Table Analyzed Column D vs Column G Unpaired t test P value P value summary Are means signif different? (P < 0.05) One- or two-tailed P value? t, df How big is the difference? Mean ± SEM of column D Mean ± SEM of column G Difference between means 95% confidence interval R square Paired t test data 10-2 vs (-) 0.0004 *** Yes Two-tailed t=10.61 df=4 53.33 ± 3.333 N=3 3.333 ± 3.333 N=3 50.00 ± 4.714 36.91 to 63.09 0.9657 F test to compare variances F,DFn, Dfd P value P value summary Are variances significantly different?  1.000, 2, 1.0000 ns No 10-3 chứng âm 61 Table Analyzed Column E vs Column G Paired t test data 10-3 vs (-) Paired t test P value P value summary Are means signif different? (P < 0.05) One- or two-tailed P value? t, df Number of pairs 0.0377 * Yes Two-tailed t=5.000 df=2 How big is the difference? Mean of differences 95% confidence interval R square How effective was the pairing? Correlation coefficient (r) P Value (one tailed) P value summary  16.67 2.323 to 31.01 0.9259 Linear correlation requires at least four points 10-4 chứng (-) Table Analyzed Column F vs Column G Paired t test P value P value summary Are means signif different? (P < 0.05) One- or two-tailed P value? t, df Number of pairs How big is the difference? Mean of differences 95% confidence interval R square Paired t test data 10-4 vs (-) 0.1835 ns No Two-tailed t=2.000 df=2 6.667 -7.677 to 21.01 0.6667 How effective was the pairing? Correlation coefficient (r) P Value (one tailed) P value summary Was the pairing significantly effective? 0.8660 0.1667 ns No Phân tích thống kê đánh giá hiệu bảo vệ chủng VH-WzM::VP28 kháng WSSV sau ngày tiêm lần Chủng VH-WzM::VP28  105 chứng (+) Table Analyzed Column A vs VH-wzM 105 vs 62 Column D Paired t test P value P value summary Are means signif different? (P < 0.05) One- or two-tailed P value? t, df Number of pairs How big is the difference? Mean of differences 95% confidence interval R square How effective was the pairing? Correlation coefficient (r) P Value (one tailed) P value summary Was the pairing significantly effective? (+) 0.4226 ns No Two-tailed t=1.000 df=2 20.00 -66.06 to 106.1 0.3333 -0.1890 0.4395 ns No  104 chứng (+) Table Analyzed Column B vs Column D Unpaired t test P value P value summary Are means signif different? (P < 0.05) One- or two-tailed P value? t, df How big is the difference? Mean ± SEM of column B Mean ± SEM of column D Difference between means 95% confidence interval R square F test to compare variances F,DFn, Dfd P value P value summary Are variances significantly different? VH-wzM 104 vs (+) 0.0352 * Yes Two-tailed t=3.130 df=4 56.67 ± 3.333 N=3 33.33 ± 6.667 N=3 23.33 ± 7.454 2.642 to 44.02 0.7101 4.000, 2, 0.4000 ns No Chủng VH-WzM  105 chứng (+) Table Analyzed Column A vs Column D VH-WzM 105 vs (+) Paired t test P value 0.0742 63 P value summary Are means signif different? (P < 0.05) One- or two-tailed P value? t, df Number of pairs How big is the difference? Mean of differences 95% confidence interval R square ns No Two-tailed t=3.464 df=2 -20.00 -44.84 to 4.843 0.8571 How effective was the pairing? Correlation coefficient (r) P Value (one tailed) P value summary Was the pairing significantly effective? 0.5000 0.3333 ns No  104 chứng (+) Table Analyzed Column B vs Column D Paired t test P value P value summary Are means signif different? (P < 0.05) One- or two-tailed P value? t, df Number of pairs How big is the difference? Mean of differences 95% confidence interval R square How effective was the pairing? Correlation coefficient (r) P Value (one tailed) P value summary Was the pairing significantly effective? VH-WzM 104 vs (+) 0.8075 ns No Two-tailed t=0.2774 df=2 3.333 -48.38 to 55.05 0.03704 -0.1890 0.4395 ns No  105, 104 chứng âm Table Analyzed VH-WzM One-way analysis of variance P value P value summary Are means signif different? (P < 0.05) Number of groups F R square 0.0004 *** Yes 38.08 0.9270 ANOVA Table Treatment (between columns) Residual (within columns) Total SS 10156 800.0 10956 64 df MS 5078 133.3 Phân tích thống kê đánh giá hiệu bảo vệ chủng VH-WzM::VP28 kháng WSSV sau ngày tiêm lần  105 chứng (+) Table Analyzed Column A vs Column F Unpaired t test P value P value summary Are means signif different? (P < 0.05) One- or two-tailed P value? t, df How big is the difference? Mean ± SEM of column A Mean ± SEM of column F Difference between means 95% confidence interval R square F test to compare variances F,DFn, Dfd P value P value summary Are variances significantly different? Paired t test data 105 vs (+) 0.0456 * Yes One-tailed t=2.214 df=4 70.00 ± 10.00 N=3 46.67 ± 3.333 N=3 23.33 ± 10.54 -5.928 to 52.59 0.5506 9.000, 2, 0.2000 ns No  104 chứng (+) Table Analyzed Column B vs Column F Unpaired t test P value P value summary Are means signif different? (P < 0.05) One- or two-tailed P value? t, df How big is the difference? Mean ± SEM of column B Mean ± SEM of column F Difference between means 95% confidence interval R square F test to compare variances F,DFn, Dfd P value P value summary Are variances significantly different? Paired t test data 104 vs (+) 0.2593 ns No One-tailed t=0.7071 df=4 53.33 ± 8.819 N=3 46.67 ± 3.333 N=3 6.667 ± 9.428 -19.51 to 32.84 0.1111 7.000, 2, 0.2500 ns No  103 chứng (+) 65 Table Analyzed Column C vs Column F Paired t test data 103 vs (+) Unpaired t test P value P value summary Are means signif different? (P < 0.05) One- or two-tailed P value? t, df How big is the difference? Mean ± SEM of column C Mean ± SEM of column F Difference between means 95% confidence interval R square 1.0000 ns No Two-tailed t=0.0 df=4 46.67 ± 20.28 N=3 46.67 ± 3.333 N=3 0.0 ± 20.55 -57.04 to 57.04 0.0 F test to compare variances F,DFn, Dfd P value P value summary Are variances significantly different? 37.00, 2, 0.0526 ns No  102 chứng (+) Table Analyzed Column D vs Column F Paired t test data 102 vs (+) Paired t test P value P value summary Are means signif different? (P < 0.05) One- or two-tailed P value? t, df Number of pairs 0.6349 ns No Two-tailed t=0.5547 df=2 How big is the difference? Mean of differences 95% confidence interval R square -6.667 -58.38 to 45.05 0.1333 How effective was the pairing? Correlation coefficient (r) P Value (one tailed) P value summary Was the pairing significantly effective? 0.0 0.5000 ns No  105, 104, 103, 102 chứng âm Table Analyzed Paired t test data One-way analysis of variance P value P value summary Are means signif different? (P < 0.05) 0.0347 * Yes 66 Number of groups F R square 3.985 0.6145 ANOVA Table Treatment (between columns) Residual (within columns) Total SS 6907 4333 11240 df 10 14 MS 1727 433.3 Phân tích thống kê đánh giá hiệu bảo vệ chủng VH-WzM::VP28 kháng WSSV sau ngày tiêm  105 chứng (+) Table Analyzed Column A vs Column F Paired t test P value P value summary Are means signif different? (P < 0.05) One- or two-tailed P value? t, df Number of pairs How big is the difference? Mean of differences 95% confidence interval R square Male vs female 105 vs + 0.0153 * Yes Two-tailed t=8.000 df=2 53.33 24.65 to 82.02 0.9697 How effective was the pairing? Correlation coefficient (r) P Value (one tailed) P value summary Was the pairing significantly effective? 0.7559 0.2272 ns No  104 chứng (+) Table Analyzed Column B vs Column F Paired t test P value P value summary Are means signif different? (P < 0.05) One- or two-tailed P value? t, df Number of pairs How big is the difference? Mean of differences 95% confidence interval R square Male vs female 104 vs + 0.2123 ns No Two-tailed t=1.808 df=2 36.67 -50.58 to 123.9 0.6205 How effective was the pairing? 67 Correlation coefficient (r) P Value (one tailed) P value summary Was the pairing significantly effective? -0.8660 0.1667 ns No  103 chứng (+) Table Analyzed Column C vs Column F Male vs female 103 vs + Paired t test P value P value summary Are means signif different? (P < 0.05) One- or two-tailed P value? t, df Number of pairs How big is the difference? Mean of differences 95% confidence interval R square 0.1835 ns No Two-tailed t=2.000 df=2 6.667 -7.677 to 21.01 0.6667 How effective was the pairing? Correlation coefficient (r) P Value (one tailed) P value summary Was the pairing significantly effective? 0.8660 0.1667 ns No  102 chứng (+) Column F + Paired t test P value P value summary Are means signif different? (P < 0.05) One- or two-tailed P value? t, df Number of pairs How big is the difference? Mean of differences 95% confidence interval R square 0.4226 ns No Two-tailed t=1.000 df=2 3.333 -11.01 to 17.68 0.3333 How effective was the pairing? Correlation coefficient (r) P Value (one tailed) P value summary Was the pairing significantly effective? 0.5000 0.3333 ns No  105, 104, 103, 102 chứng (-) Table Analyzed Male vs female One-way analysis of variance P value 0.0004 68 P value summary Are means signif different? (P < 0.05) Number of groups F R square *** Yes 14.17 0.8500 ANOVA Table Treatment (between columns) Residual (within columns) Total SS 14360 2533 16893 df 10 14 MS 3590 253.3 Phân tích thống kê đánh giá hiệu bảo vệ chủng VH-WzM::VP28 kháng WSSV sau ngày gây đáp ứng miễn dịch phương pháp ngâm tôm post 21 ngày tuổi 107 chứng (+) Table Analyzed Column A vs Column D ngâm post 21 công d?c ngày 107 vs + Paired t test P value P value summary Are means signif different? (P < 0.05) One- or two-tailed P value? t, df Number of pairs 0.4639 ns No Two-tailed t=0.8980 df=2 How big is the difference? Mean of differences 95% confidence interval R square 16.67 -63.19 to 96.53 0.2874 How effective was the pairing? Correlation coefficient (r) P Value (one tailed) P value summary Was the pairing significantly effective? -0.9707 0.0772 ns No 106 chứng (+) Table Analyzed Column B vs Column D ngâm post 21 công độc ngày 106 vs + Unpaired t test P value P value summary Are means signif different? (P < 0.05) One- or two-tailed P value? t, df 0.0445 * Yes One-tailed t=2.236 df=4 How big is the difference? Mean ± SEM of column B Mean ± SEM of column D Difference between means 73.33 ± 3.333 N=3 56.67 ± 6.667 N=3 16.67 ± 7.454 69 95% confidence interval R square -4.024 to 37.36 0.5556 F test to compare variances F,DFn, Dfd P value P value summary Are variances significantly different? 4.000, 2, 0.4000 ns No Phân tích thống kê đánh giá hiệu bảo vệ chủng VH-WzM::VP28 kháng WSSV sau ngày gây đáp ứng miễn dịch phương pháp ngâm tôm post 21 ngày tuổi 107 chứng (+) Table Analyzed Column A vs Column D Paired t test P value P value summary Are means signif different? (P < 0.05) One- or two-tailed P value? t, df Number of pairs How big is the difference? Mean of differences 95% confidence interval R square How effective was the pairing? Correlation coefficient (r) P Value (one tailed) P value summary post 21 sau ngày 107 vs + 0.4778 ns No Two-tailed t=0.8660 df=2 10.00 -39.69 to 59.69 0.2727 Perfect line 106 chứng (+) Table Analyzed Column B vs Column D Paired t test P value P value summary Are means signif different? (P < 0.05) One- or two-tailed P value? t, df Number of pairs How big is the difference? Mean of differences 95% confidence interval R square post 21 sau ngày 106 vs + 0.0198 * Yes Two-tailed t=7.000 df=2 23.33 8.990 to 37.68 0.9608 How effective was the pairing? 70 Correlation coefficient (r) P Value (one tailed) P value summary Was the pairing significantly effective? 0.8660 0.1667 ns No 107, 106, chứng âm Table Analyzed post 21 sau ngày One-way analysis of variance P value P value summary Are means signif different? (P < 0.05) Number of groups F R square < 0.0001 *** Yes 75.25 0.9617 ANOVA Table Treatment (between columns) Residual (within columns) Total SS 6689 266.7 6956 df MS 3344 44.44 Phân tích thống kê đánh giá hiệu bảo vệ chủng VH-WzM::VP28 kháng WSSV sau ngày gây đáp ứng miễn dịch phương pháp ngâm tôm post ngày tuổi 107 chứng (+) Table Analyzed Column B vs Column E Male vs female 107 vs + Paired t test P value P value summary Are means signif different? (P < 0.05) One- or two-tailed P value? t, df Number of pairs 0.0286 * Yes One-tailed t=4.000 df=2 How big is the difference? Mean of differences 95% confidence interval R square How effective was the pairing? Correlation coefficient (r) P Value (one tailed) P value summary -13.33 -27.68 to 1.010 0.8889 Linear correlation requires at least four points 106 chứng (+) Table Analyzed Column C vs Column E Male vs female 106 vs + 71 Paired t test P value P value summary Are means signif different? (P < 0.05) One- or two-tailed P value? t, df Number of pairs 0.0377 * Yes Two-tailed t=5.000 df=2 How big is the difference? Mean of differences 95% confidence interval R square How effective was the pairing? Correlation coefficient (r) P Value (one tailed) P value summary -16.67 -31.01 to -2.323 0.9259 Linear correlation requires at least four points 108, 107, 106, chứng âm Table Analyzed Male vs female One-way analysis of variance P value P value summary Are means signif different? (P < 0.05) Number of groups F R square 0.2192 ns No 1.833 0.4074 ANOVA Table Treatment (between columns) Residual (within columns) Total SS 91.67 133.3 225.0 72 df 11 MS 30.56 16.67

Ngày đăng: 05/10/2023, 20:16

TÀI LIỆU CÙNG NGƯỜI DÙNG

  • Đang cập nhật ...

TÀI LIỆU LIÊN QUAN

w