Pháp luật hoa kỳ về việc đảm bảo tính độc lập của thẩm phán và kinh nghiệm tham khảo cho việt nam

TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP.HCM KHOA LUẬT HÀNH CHÍNH -*** BÙI SỸ THÁI MSSV: 1953801011251 PHÁP LUẬT HOA KỲ VỀ VIỆC ĐẢM BẢO TÍNH ĐỘC LẬP CỦA THẨM PHÁN VÀ KINH NGHIỆM THAM KHẢO CHO VIỆT NAM Khoá luận tốt nghiệp cử nhân luật Niên khoá: 2019-2023 Người hướng dẫn: Ths TRƯƠNG THỊ MINH THUỲ TP.HCM – Năm 2023 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan Khố luận tớt nghiệp cử nhân luật với đề tài “Pháp luật Hoa Kỳ việc đảm bảo tính độc lập thẩm phán kinh nghiệm tham khảo cho Việt Nam” là công trình nghiên cứu chính tôi thực hiện dưới sự hướng dẫn của Ths Trương Thị Minh Thuỳ Khoá luận có sử dụng, trích dẫn ý kiến, quan điểm khoa học của một số tác giả Các thông tin này đều được trích dẫn nguồn cụ thể và chính xác Các số liệu, thông tin được sử dụng Khoá luận là hoàn toàn khách quan, trung thực Tác giả Bùi Sỹ Thái DANH MỤC TỪ NGỮ VIẾT TẮT Viết đầy đủ STT Viết tắt Tòa án nhân dân TAND Tịa án nhân dân tới cao TANDTC Viện kiểm sát nhân dân VKSND Viện kiểm sát nhân dân tối cao VKSNDTC Ủy ban thường vụ Quốc hội UBTVQH Xã hội Chủ nghĩa XHCN United States Code (Bộ pháp điển liên bang Hoa Kỳ) U.S.C MỤC LỤC PHẦN MỞ ĐẦU CHƯƠNG 1: PHÁP LUẬT HOA KỲ VỀ VIỆC ĐẢM BẢO TÍNH ĐỘC LẬP CỦA THẨM PHÁN 1.1 Khái quát hệ thống tòa án Hoa Kỳ 1.1.1 Hệ thớng tịa án Hoa Kỳ 1.1.1.1 Hệ thống tòa án cấp liên bang Hoa Kỳ .7 1.1.1.2 Hệ thống tòa án cấp tiểu bang Hoa Kỳ .9 1.1.2 Mối quan hệ tòa án cấp liên bang và tòa án cấp tiểu bang Hoa Kỳ 10 1.2 Sự độc lập thẩm phán tòa án cấp liên bang 11 1.2.1 Về tuyển chọn và bổ nhiệm 12 1.2.2 Về nhiệm kỳ 16 1.2.3 Về hoạt động xét xử 17 1.2.4 Về tiền lương 20 1.2.5 Về trách nhiệm .21 1.3 Sự độc lập thẩm phán tòa án cấp tiểu bang Hoa Kỳ 25 1.3.1 Về tuyển chọn và bổ nhiệm 25 1.3.2 Về nhiệm kỳ 29 1.3.3 Về hoạt động xét xử 30 1.3.4 Về tiền lương 31 1.3.5 Về trách nhiệm .32 KẾT LUẬN CHƯƠNG 35 CHƯƠNG 2: THỰC TRẠNG PHÁP LUẬT VỀ TÍNH ĐỘC LẬP CỦA THẨM PHÁN TẠI VIỆT NAM VÀ KIẾN NGHỊ HOÀN THIỆN 36 2.1 Thực trạng pháp luật việc bảo đảm tính độc lập thẩm phán Việt Nam 36 2.1.1 Về tuyển chọn và bổ nhiệm 36 2.1.2 Về nhiệm kỳ 42 2.1.3 Về hoạt động xét xử 44 2.1.4 Về tiền lương 47 2.1.5 Về trách nhiệm .49 2.2 Một số kiến nghị cho Việt Nam từ pháp luật việc bảo đảm tính độc lập thẩm phán Hoa Kỳ 53 2.2.1 Về tuyển chọn và bổ nhiệm 53 2.2.2 Về nhiệm kỳ 54 2.2.3 Về hoạt động xét xử 55 2.2.4 Về tiền lương 56 2.2.5 Về trách nhiệm .57 2.2.6 Một số kiến nghị khác 58 KẾT LUẬN CHƯƠNG 59 KẾT LUẬN 60 PHẦN MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Năm 1985 Milan, Liên Hợp Quốc ban hành một bộ Các nguyên tắc bản về Sự độc lập của Tòa án, đó đề cao vấn đề bảo vệ tính độc lập của hệ thống tòa án nói chung và của cá nhân các thẩm phán nói riêng Cơ quan để theo dõi, báo cáo và đề xuất kiến nghị các nước thành viên được Liên Hợp Quốc thành lập và vào hoạt động kể từ năm 1994 Vấn đề bảo đảm tính độc lập của tòa án thẩm phán được đông đảo các quốc gia và khu vực quan tâm Cộng đồng quốc tế thống một nền tư pháp độc lập là nền tảng cho sự thịnh vượng của nền kinh tế quốc gia và thế giới.1 Xu hướng chung của thế giới là xây dựng và hoàn thiện các chế bảo đảm sự độc lập cho hệ thớng tịa án và thẩm phán Bảo đảm tính độc lập của thẩm phán có tác động tích cực cho hoạt động bảo vệ nguyên tắc pháp quyền Như một quy luật tất yếu, đâu có pháp luật thì đó có một hệ thống bảo đảm cho pháp luật được thi hành một cách nghiêm túc Các quan tư pháp phải là chủ thể chính nắm giữ quyền lực này Muốn thực hiện quyền lực xét xử một cách hiệu quả thì tòa án các vị thẩm phán phải được bảo đảm tính chất độc lập Sự độc lập của các thẩm phán vừa đảm bảo cho tính tối thượng của Hiến pháp và pháp luật đồng thời đảm sự cân và kiểm soát các quyền lực nhà nước Vì vậy, bảo đảm tính độc lập của thẩm phán có tác động tích cực tới hoạt động bảo vệ nguyên tắc pháp quyền - nhu cầu cấp thiết cho các quốc gia phát triển một cách khoa học và bền vững Bảo đảm tính độc lập của thẩm phán góp phần bảo vệ quyền người Tòa án được coi là “thành trì cuối cùng” việc đảm bảo thực hiện quyền người, là nơi người yếu thế, thiệt thòi tin tưởng tìm thấy chân lý và lẽ phải.3 Các thẩm phán lại chính là chủ thể trực tiếp thực hiện hoạt động xét xử - hoạt động có thể ảnh hưởng trực tiếp tới quyền người bản của cá nhân và tổ chức Cho nên, việc bảo đảm sự độc lập của thẩm phán là cần thiết xu thế bảo vệ quyền người Ở Việt Nam, Hiến pháp năm 2013 ghi nhận thẩm phán “độc lập và tuân theo pháp luật” Tại Nghị quyết số 49-NQ/TW ngày 02/6/2005 của Bộ Chính trị về “Chiến lược Cải cách Tư pháp đến năm 2020” xác định lấy tòa án là trung tâm và xét xử là La Thị Quế (2016), Một số giải pháp nhằm nâng cao tính độc lập xét xử tòa án nhà nước pháp quyền Việt Nam nay, Tạp chí Khoa học Trường Đại học Hồng Đức, (28), tr 111 Nguyễn Đăng Dung (2014), Nguyên tắc độc lập Tòa án quy định Hiến pháp năm 2013, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, (20(276)), tr 3 Nguyễn Xuân Tùng (2015), “Độc lập tư pháp” điều kiện tiên để Tòa án nhân dân thực nhiệm vụ “bảo vệ công lý”, https://moj.gov.vn/qt/tintuc/Pages/nghien-cuu-trao-doi.aspx?ItemID=1883 trọng tâm, đồng thời, yêu cầu “nâng cao tính độc lập và chịu trách nhiệm hoạt động tố tụng” Có thể thấy việc bảo vệ tính độc lập của tòa án và các thẩm phán được Nhà nước ta quan tâm Tuy nhiên, trên thực tế thì các quan điểm đạo và các quy định pháp luật chưa được tôn trọng và tuân thủ một cách tuyệt đối Tính độc lập của thẩm phán vẫn bị tác động nhiều trường hợp đồng thời các quy định pháp luật vẫn có hạn chế và bất cập định Cho nên, yêu cầu đảm bảo tính độc lập cho đội ngũ thẩm phán là cấp thiết Tóm lại, việc bảo đảm tính độc lập của các thẩm phán Việt Nam mang lại nhiều tác động tích cực và đó là xu thế chung của thế giới Tuy nhiên, quy định của pháp luật như việc thực hiện thực tế có nhiều bất cập đặt vấn đề cấp thiết là phải nghiên cứu thực trạng của Việt Nam đồng thời tham khảo kinh nghiệm từ quốc tế, từ đó có giải pháp để khắc phục và hoàn thiện Vì vậy, tác giả lựa chọn đề tài “Pháp luật Hoa Kỳ việc đảm bảo tính độc lập thẩm phán kinh nghiệm tham khảo cho Việt Nam” với mong muốn nghiên cứu về kinh nghiệm bảo đảm cho sự độc lập của thẩm phán Hoa Kỳ đồng thời đưa kinh nghiệm tham khảo và kiến nghị cho nhu cầu cấp thiết Việt Nam về vấn đề tính độc lập của thẩm phán Tình hình nghiên cứu Hiện nay, có một số công trình khoa học nghiên cứu về quy định của pháp luật việc đảm bảo tính độc lập của tư pháp nói chung và sự độc lập của tòa án thẩm phán nói riêng Về phạm vi khoá luận, luận văn và luận án thì số lượng các công trình nghiên cứu về đề tài tính độc lập của thẩm phán hạn chế Một số đó luận văn thạc sĩ “Sự độc lập thẩm phán – yếu tố bảo đảm liêm hoạt động tư pháp Việt Nam” của tác giả Nguyễn Thị Thu năm 2015 Khoa Luật Đại học Quốc gia Hà Nội Luận văn này đưa cách hiểu về sự độc lập của thẩm phán yếu tố tác động đến sự độc lập của họ Tuy nhiên trọng tâm của Luận văn này là bảo đảm hoạt động một cách liêm chính cho đội ngũ thẩm phán và xem sự độc lập là một yếu tố cấu thành nên sự liêm chính cho thẩm phán Cho nên, tính độc lập của thẩm phán không được thể hiện một cách tập trung và rõ nét Tại Hoa Kỳ, vấn đề tính độc lập của thẩm phán được William Dawes Blake nghiên cứu luận án tiến sĩ: “Judicial Independencee in the American States” Công trình này nghiên cứu tập trung về quy định của pháp luật Hoa Kỳ việc bảo đảm tính độc lập của thẩm phán tòa án các tiểu bang Vì vậy, đây là một công trình có giá trị tham khảo cao đối với việc nghiên cứu tính độc lập của đội ngũ thẩm phán Hoa Kỳ Ngoài ra, một số bài tạp chí và bài viết ngắn có thể kể đến như là “Remarks on Judicial Independence” của cựu thẩm phán Tịa án Tới cao Hoa Kỳ - Ruth Ginsberg, “Judicial Independence In The United States Federal Courts” của Charles D Cole Các bài viết này và phần lớn các bài viết khác lĩnh vực đều trình bày một cách ngắn gọn về tính độc lập của thẩm phán thông qua các quy định pháp luật, đặc biệt là thông qua các điều khoản của Hiến pháp Hoa Kỳ Tuy nhiên, chủ yếu các bài viết tập trung vào đối tượng là các thẩm phán liên bang Các khía cạnh nghiên cứu hẹp, giới hạn một số quy định về bổ nhiệm, nhiệm kỳ và chế cách chức của các thẩm phán Mặc dù thì bài viết này vẫn có giá trị quan trọng để tham khảo, thông qua đó có thể tiếp nhận cách các học giả pháp lý giải thích pháp luật của chính quốc gia mình Có một số công trình nghiên cứu khác về vấn đề này như: (1) Sách “Tính độc lập Tịa án, nghiên cứu pháp lý khía cạnh Lý luận, Thực tiễn Đức, Mỹ, Pháp, Việt Nam kiến nghị Việt Nam” của tác giả Tô Văn Hoà, xuất bản năm 2007 Đây là một công trình đồ sộ, có sự nghiên cứu chi tiết về tính độc lập của tư pháp, tòa án và thẩm phán nhiều quốc gia, đó bao gồm cả Hoa Kỳ và Việt Nam Khoá luận có thể kế thừa và phát triển nhiều vấn đề được nghiên cứu sách này về tính độc lập của thẩm phán Tuy nhiên, sách được xuất bản từ năm 2007, trải qua gần hai thập kỷ thì hệ thống pháp luật và điều kiện kinh tế - xã hội thay đổi nhiều vì cần phải có cái nhìn mới về vấn đề được nghiên cứu (2) Sách “Kinh nghiệm nước giới độc lập tòa án, số gợi mở cho Việt Nam” của tập thể tác giả thuộc Viện Hàn lâm Khoa học xã hội Việt Nam, tác giả Trương Thị Thu Trang làm chủ biên, xuất bản năm 2022 Đây là một cơng trình có giá trị tham khảo cao đối với việc nghiên cứu tính độc lập của thẩm phán Những nghiên cứu và sở pháp lý cuốn sách này được cập nhật sát với các quy định hiện hành Trong công trình này thì các tác giả nghiên cứu tính độc lập của thẩm phán trên thế giới, đó có cả Hoa Kỳ và Việt Nam Tuy nhiên, về việc nghiên cứu các khía cạnh sự nghiệp của các thẩm phán Hoa Kỳ thì sách này không quá sâu mà phân tích một số khía cạnh nghề nghiệp của thẩm phán cấp Liên bang Như tên gọi của cơng trình thì đới tượng được nhắm đến chủ yếu là tính độc lập của tòa án Mặc dù thì cuốn sách này vẫn có giá trị tham khảo định tác giả thực hiện Khoá luận Như vậy, từ tình hình nghiên cứu trên, có thể thấy đa số các tác giả đều tập trung nghiên cứu góc độ rộng, mang tính khái quát là sự độc lập của ngành tư pháp, của tòa án nhưng ít có tác giả nghiên cứu một cách chuyên sâu về sự tác động của quy định pháp luật tới tính độc lập của đội ngũ thẩm phán Mặt khác, phần lớn các tác giả tập trung nghiên cứu về hệ thống pháp luật và các thẩm phán của một quốc gia Thực trạng cho thấy một số đề tài nghiên cứu mức độ khái quát, một số đề tài được thực hiện từ lâu nên khả áp dụng trên thực tế có thể không phù hợp Cũng có thể khẳng định không có công trình nào nghiên cứu một cách có hệ thống, sâu sắc và chuyên biệt về vấn đề pháp luật Hoa Kỳ và Việt Nam về bảo đảm tính độc lập của thẩm phán nhằm đưa kiến nghị và giải pháp hiệu quả cho Việt Nam Mục đích nghiên cứu đề tài Thông qua việc nghiên cứu đề tài “Pháp luật Hoa Kỳ việc đảm bảo tính độc lập thẩm phán kinh nghiệm tham khảo cho Việt Nam”, tác giả hướng tới các mục đích sau: Thứ nhất, phân tích và nhìn nhận vai trò của các quy định pháp luật Hoa Kỳ việc đảm bảo tính độc lập của đội ngũ thẩm phán Thứ hai, phân tích và đánh giá thực trạng việc đảm bảo tính độc lập của thẩm phán pháp luật Việt Nam, từ đó đưa kiến nghị hoàn thiện pháp luật Phạm vi nghiên cứu phương pháp nghiên cứu Về phạm vi nghiên cứu, đề tài tập trung nghiên cứu các quy định pháp luật của Hoa Kỳ và Việt Nam ảnh hưởng tới việc bảo đảm tính độc lập của đội ngũ thẩm phán Hoa Kỳ là một nhà nước liên bang vừa có hệ thống pháp luật liên bang, vừa có hệ thống pháp luật riêng của tiểu bang Dó đó các quy định pháp luật về bảo đảm tính độc lập của thẩm phán được nghiên cứu đối với cả hai cấp liên bang và tiểu bang Việt Nam có nhà nước đơn nhất, có một hệ thống pháp luật Do đó quy định pháp luật ảnh hưởng tới việc bảo đảm tính độc lập của đội ngũ thẩm phán Việt Nam được nghiên cứu thông qua hệ thống pháp luật của quốc gia Tại Hoa Kỳ, việc nghiên cứu tập trung vào quy định về tính độc lập của thẩm phán thuộc các tòa án: Tịa án Tới cao, các tịa án cấp phúc thẩm, các tòa án cấp sơ thẩm Tại Việt Nam, việc nghiên cứu tập trung vào quy định về tính độc lập của thẩm phán thuộc các tòa án: TANDTC, TAND cấp cao, TAND cấp tỉnh, TAND cấp huyện Vì vấn đề quy mô đó thẩm phán của một sớ tịa án mang tính chất đặc thù như tịa án quân sự không được nghiên cứu phạm vi đề tài này Sự độc lập của thẩm phán được nghiên cứu thông qua việc phân tích các quy định pháp luật về các vấn đề: (1) Tuyển chọn và bổ nhiệm; (2) Nhiệm kỳ; (3) Hoạt động xét xử; (4) Tiền lương; (5) Trách nhiệm Từ việc so sánh, đánh giá ưu điểm như hạn chế của các nhóm quy định này, tác giả đưa kinh nghiệm tham khảo và kiến nghị hoàn thiện cho Việt Nam Để có thể hiểu rõ về tính độc lập thẩm phán, nơi mà các thẩm phán thực hiện nhiệm vụ và chức của mình – tòa án được giới thiệu một cách khái quát dưới góc độ về cấu tổ chức hệ thớng tịa án từ đó nghiên cứu tập trung về các quy định việc đảm bảo tính độc lập của thẩm phán theo pháp luật Hoa Kỳ Vì vấn đề quy mô đó đề tài không mô tả toàn bộ vấn đề liên quan đến thẩm phán của cả năm mươi bang Hoa Kỳ mà nghiên cứu vấn đề mang tính chung đại diện cho thẩm phán của các bang Về phương pháp nghiên cứu, đề tài sử dụng các phương pháp như: - Phương pháp phân tích: Trong Chương 1, phương pháp này được sử dụng để phân tích quy định pháp luật của Hoa Kỳ về việc bảo đảm tính độc lập của các thẩm phán liên bang và các thẩm phán tiểu bang qua phương diện như: tuyển chọn và bổ nhiệm; vấn đề công tác; hoạt động xét xử; tiền lương; trách nhiệm Trong Chương 2, phương pháp phân tích được dùng để phân tích quy định của Việt Nam áp dụng cho các thẩm phán dưới góc độ: tuyển chọn và bổ nhiệm; vấn đề công tác; hoạt động xét xử; tiền lương; trách nhiệm Từ đó bất cập cịn tờn và kiến nghị hoàn thiện - Phương pháp so sánh: Trong Chương 1, phương pháp này được sử dụng để so sánh các quy định của pháp luật Hoa Kỳ việc đảm bảo tính độc lập của thẩm phán liên bang với tiểu bang Trong chương 2, phương pháp này được sử dụng để so sánh, đối chiếu về mức độ bảo đảm tính độc lập cho các thẩm phán Việt Nam với Hoa Kỳ - Phương pháp tổng hợp: phương pháp này được sử dụng kết hợp với phương pháp phân tích so sánh để đưa kết luận cuối mà đề tài muốn hướng tới Cơ cấu đề tài Ngoài Mục lục, Danh mục từ viết tắt, Phần Mở đầu, Phần Kết luận và Danh mục tài liệu tham khảo, khoá luận được chia thành hai chương: Chương 1: Pháp luật Hoa Kỳ về việc đảm bảo tính độc lập của thẩm phán Chương 2: Thực trạng pháp luật về tính độc lập của thẩm phán Việt Nam và kiến nghị hoàn thiện 51 hoạt động dưới tư cách thẩm phán Tất cả biện pháp trên đều mang đến hệ quả bất lợi cho thẩm phán mức độ khác Một số quy định mang tính cụ thể, dễ dàng áp dụng vào thực tế, một số quy định chung chung phụ thuộc vào cảm tính của chủ thể áp dụng như có hành vi “chậm bản án” (không quy định cụ thể thời gian), “ra bản án, quyết định, sau được công bố trên Cổng thông tin điện tử của Tòa án có nhiều sai sót bị phát hiện, gây dư luận xấu, ảnh hưởng đến uy tín của Tòa án nhân dân” (không quy định như thế nào là nhiều sai sót, như thế nào là gây dư luận xấu và mức độ như thế nào mới gây ảnh hưởng tới uy tín của Tòa án) Những quy định không rõ ràng kết hợp với chủ thể có thẩm quyền áp dụng phần lớn là chánh án nơi thẩm phán công tác dẫn đến sự lệ thuộc của thẩm phán đối với cấp trên của mình Như đề cập, để chánh án TANDTC có thể kiểm soát được mọi thẩm phán trên cả nước là điều không thể nên phải lấy ý kiến từ đơn vị và đặc biệt là người đứng đầu các tòa án để áp dụng hình thức kỷ luật này Sự độc lập của các thẩm phán vì khó có thể được bảo vệ Tại Hoa Kỳ, đàn hạch là quy trình phức tạp được thực hiện Hạ viện và Thượng viện để cách chức thẩm phán liên bang Thẩm quyền thực hiện các hình thức kỷ luật khác thường được trao cho một uỷ ban độc lập bao gồm thẩm phán chiếm đa số là thẩm phán Như phân tích, các thẩm phán liên bang Hoa Kỳ có mức độ độc lập cao đó uỷ ban kỷ luật thẩm phán độc lập quá trình hoạt động Các thành viên của hội đồng kỷ luật không có thẩm quyền quản lý trực tiếp hay điều kiện để tác động đến các thẩm phán bị xem xét xử lý kỷ luật Các thủ tục và quy trình kỷ luật không được quy định rõ ràng, khó áp dụng giúp bảo vệ các thẩm phán một cách hiệu quả Từ lý trên, có thể thấy quy trình kỷ luật các thẩm phán liên bang Hoa Kỳ góp phần củng cố sự độc lập cho thẩm phán Ở Việt Nam, các biện pháp kỷ luật thẩm phán được thực hiện chính các chủ thể có thẩm quyền bổ nhiệm thẩm phán như Chủ tịch nước, Chánh án TANDTC Thẩm quyền quyết định các hình thức trách nhiệm đối với thẩm phán thì được trao cho các chánh án toà án mà thẩm phán công tác chánh án toà án cấp trên trực tiếp Các chủ thể có thẩm quyền áp dụng biện pháp kỷ luật hình thức trách nhiệm có thể bị phụ thuộc vào chủ thể khác như phân tích Trong hai quy trình này, Hội đồng tuyển chọn và giám sát Thẩm phán Quốc gia có vai trò không nhỏ việc xem xét, giám sát, nghiên cứu các hành vi và hồ sơ của các thẩm phán Thành viên của Hội đồng tuyển chọn và giám sát Thẩm phán Quốc gia chiếm phần lớn là các thẩm phán Tuy nhiên, các thẩm phán này không có được sự độc lập giống các thẩm phán Hoa Kỳ mà lại bị ảnh hưởng và chi phối nhiều chủ thể khác Những điều kiện trên kết hợp với việc các cứ để kỷ luật 52 áp dụng hình thức trách nhiệm với thẩm phán không được quy định một cách rõ ràng làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến tính độc lập của các thẩm phán Thứ hai, về vấn đề trách nhiệm bời thường Tịa án có trách nhiệm bời thường và thẩm phán có trách nhiệm bồi hoàn nếu thực hiện nhiệm vụ, quyền hạn của mình mà gây thiệt hại.150 Nếu Hoa Kỳ dùng lý thuyết miễn trừ trách nhiệm thì Việt Nam lại sử dụng các trách nhiệm vật chất để bảo đảm cho các thẩm phán được độc lập Tác giả cho việc áp dụng các biện pháp truy cứu trách nhiệm vật chất với các hành vi tư pháp gây thiệt hại gia tăng mức độ độc lập và công của thẩm phán Các thẩm phán phải cân nhắc trước thực hiện các hành vi để đảm bảo không phải chịu trách nhiệm vật chất nặng nề Ngoài ra, việc quy định về trách nhiệm vật chất bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của các cá nhân, tổ chức mối quan hệ với quan nhà nước Thứ ba, về vấn đề truy cứu trách nhiệm hình sự Truy cứu trách nhiệm hình sự là việc thẩm phán phải chịu chế tài hình sự đối với hành vi mà Bộ luật Hình sự quy định là tội phạm Đội ngũ thẩm phán Việt Nam phải đối diện với chế tài hình sự nếu thực hiện các hành vi mà Bộ luật Hình sự quy định là Tội phạm xâm phạm hoạt động tư pháp Chương XXIV (từ Điều 367 đến Điều 391) Việc quy định chế tài hình sự để bảo đảm hoạt động tư pháp được vận hành một cách đắn là cần thiết Điều này phản ánh tư pháp quyền, không có phương thức nào hiệu quả việc dùng quy định pháp luật để giúp các thẩm phán hiểu rõ vai trò và nghĩa vụ mà mình phải thực hiện Những quy định này đảm bảo việc thẩm phán có thể độc lập xét xử và độc lập đối với các chủ thể khác Tóm lại, các quy định về vấn đề kỷ luật thẩm phán có ưu điểm như hạn chế định, đây là điều dễ hiểu Việt Nam trên đà phát triển và dần hoàn thiện hệ thống pháp luật Tuy nhiên, có thể thấy các hình thức kỷ luật đối với thẩm phán quá nhiều và chồng chéo Việc áp dụng pháp luật thì lại quá phụ thuộc vào ý chí chủ quan của một số chủ thể và thiếu vắng chế hiệu quả để thẩm phán thực hiện hoạt động khiếu nại Điều này dẫn đến một thực tế là các thẩm phán không có sự tự tin tham gia hoạt động xét xử Những yếu tố trên dẫn đến hệ quả các biện pháp kỷ luật không không giúp thẩm phán có thể hoạt động một cách độc lập mà có khả gây nguy hại lớn đến tư cách độc lập của các thẩm phán Theo Điều 31 Hiến pháp Nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 2013; Khoản Điều 76 Luật Tổ chức Tòa án Nhân dân số 62/2014/QH13 ngày 24 tháng 11 năm 2014 Quốc hội và Luật Trách nhiệm bồi thường của Nhà nước số 10/2017/QH14 ngày 20 tháng năm 2017 Quốc hội 150 53 2.2 Một số kiến nghị cho Việt Nam từ pháp luật việc bảo đảm tính độc lập thẩm phán Hoa Kỳ 2.2.1 Về tuyển chọn bổ nhiệm Để hạn chế yếu tố có thể xâm hại đến tính độc lập của thẩm phán, chế tuyển chọn và bổ nhiệm cần phải được thay đổi một số phương diện Thứ nhất, phương thức lựa chọn ứng cử viên, việc để các chánh án đề cử thành viên đơn vị mình cần phải được thay đổi phương thức đăng ký hoàn toàn tự chủ Nghĩa là các ứng cử viên sau đáp ứng đủ điều kiện thì có thể tự mình đăng ký ứng tuyển và tham gia kỳ thi lựa chọn thẩm phán mà không phải thông qua sự đề cử của các chánh án Các chánh án lúc này không có hội để dùng vị trí đề cử làm điều kiện trao đổi với các thẩm phán Điều này giúp cho hội được trải đều cho các ứng cử viên có tiềm đồng thời hạn chế được sự ảnh hưởng của các chánh án tới tính độc lập của các thẩm phán sau này Thứ hai, cần kết hợp chặt chẽ chế độ bổ nhiệm chức danh tư pháp với việc cải cách tổ chức tòa án theo thẩm quyền xét xử được thiết lập trên một quản hạt định (quản hạt không trùng với đơn vị hành chính lãnh thổ).151 Việc quy định một thẩm phán thuộc TAND huyện, thẩm phán thuộc TAND tỉnh dễ đem đến tâm lý thẩm phán và TAND chịu sự quản lý của các quan quyền lực nhà nước, các quan chức hành chính cấp huyện và tỉnh đó Điều này dẫn đến nhận thức sai lầm vị trí độc lập của tòa án và thẩm phán Pháp luật quy định việc bổ nhiệm thẩm phán chức danh tư pháp (sơ cấp, trung cấp, cao cấp), không phải thuộc huyện, tỉnh Điều loại bỏ tư thẩm phán gắn liền với một đơn vị hành chính lãnh thổ định Để tăng hiệu quả cho quy định bổ nhiệm chức danh tư pháp thì phải cải cách tổ chức tòa án theo cấp xét xử (sơ thẩm, phúc thẩm) thông qua đó phân định rõ giới hạn hoạt động của tòa án không nằm phạm vi quản lý của một huyện tỉnh Tuy nhiên, hiện các tòa án vẫn được hình thành và gắn liền với các đơn vị hành chính lãnh thổ cấp tỉnh và huyện cho nên việc bổ nhiệm thẩm phán chức danh tư pháp chưa thực sự đạt được hiệu quả Vì vậy, phải thực hiện một cách đồng bộ chế độ tuyển chọn, bổ nhiệm thẩm phán chức danh tư pháp đồng thời tổ chức các TAND theo quản hạt để tạo nên sự độc lập cho các thẩm phán theo chiều ngang với các quan quyền lực khác, đặc biệt là địa phương Thứ ba, phương thức lựa chọn chánh án (trừ Chánh án TANDTC) nên được thay đổi thành phương thức lựa chọn dựa trên thâm niên hoạt động như Hoa Kỳ Có nghĩa là quy trình lựa chọn chánh án được pháp luật ấn định sẵn Tòa án dựa Trương Thị Thu Trang (chủ biên) (2022), Kinh nghiệm nước giới độc lập tòa án, số gợi mở cho Việt Nam, Nxb Khoa học xã hội, Hà Nội, tr 41 151 54 trên tiêu chí mà pháp luật đưa như độ tuổi, số năm thâm niên tối thiểu,… để lựa chọn chánh án Việc lựa chọn này đơn là việc thống kê số liệu từ thông tin cá nhân của thẩm phán Với quy trình này, các chủ thể có khả ảnh hưởng đến sự độc lập của thẩm phán không thể tham gia vào quá trình bổ nhiệm để gây tác động tiêu cực đến cá nhân các ứng cử viên Tuy nhiên, để thay đổi và thực hiện tốt phương thức lựa chọn chánh án dựa trên thâm niên thì cần bổ sung, sửa đổi quy định pháp luật để không trao cho chánh án quá nhiều quyền lực Chánh án nên giữ vai trò vận hành các hoạt động hành chính của tòa án 2.2.2 Về nhiệm kỳ Các thẩm phán phải có một chế độ nhiệm kỳ đủ dài để đảm bảo sự độc lập Như phân tích, nhiệm kỳ của thẩm phán theo quy định của pháp luật Việt Nam hiện hành là ngắn và chưa phù hợp, ít nhiều tạo tâm lý không yên tâm làm việc của Thẩm phán, chí có nhiều trường hợp có tâm lý e ngại trước tác động của quan, cá nhân có Thẩm quyền xem xét, tuyển chọn, đề nghị bổ nhiệm; là đến gần thời điểm tiến hành bổ nhiệm lại.152 Đồng thời, nhiệm kỳ Thẩm phán quá ngắn gây tốn thời gian, vật chất cho công tác tái bổ nhiệm”.153 Vì vậy, cần kéo dài nhiệm kỳ của các thẩm phán để khắc phục hạn chế trên Đa số các nhà nghiên cứu pháp luật Việt Nam ủng hộ phương án dành cho thẩm phán chế độ nhiệm kỳ trọn đời Theo nguyên Phó Chánh án Tịa án Nhân dân Tới cao, Chánh án Tịa án Quân sự Trung ương Trần Văn Độ, bổ nhiệm thẩm phán không có nhiệm kỳ là quy định có nhiều điểm lợi, là bảo đảm nguyên tắc độc lập xét xử của thẩm phán mà Hiến pháp quy định, để thẩm phán không chịu tác động nào từ bên ngoài khiến phán quyết thiếu khách quan; như tránh tư tưởng “an toàn nhiệm kỳ”.154 Ngoài ra, việc giữ nhiệm kỳ dài giúp cho Thẩm phán có thời gian bồi bổ kiến thức, ngày càng tích lũy bề dày kinh nghiệm, tăng cường chuyên môn nghiệp vụ và nâng cao tính độc lập của họ.155 Trái ngược với quan điểm bổ nhiệm thẩm phán suốt đời, có ý kiến cho quy định như hiện hành là phù hợp Chánh án TAND tỉnh Lạng Sơn Nguyễn Thế Lệ cho biết: thẩm phán có nhiều quyền lực, Nguyễn Thị Hồng (2014), Bảo đảm độc lập tư pháp nhà nước pháp quyền – kinh nghiệm quốc tế kiến nghị sửa đổi Luật Tổ chức Tòa án nhân dân, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, (16 (272)), tr 63 153 Báo cáo Đánh giá tác động của Dự án Luật Tổ chức TAND (sửa đổi) số 21/TANDTC-KHXX ngày 29/4/2014 của TAND tối cao 154 Hiểu Lam (2021), Đề xuất bổ nhiệm thẩm phán khơng nhiệm kỳ cịn nhiều băn khoăn, https://daibieunhandan.vn/Giai-dap-phap-luat/Con-nhieu-ban-khoan-i258853/, (truy cập ngày 02/4/2023) 155 Trương Hoà Bình (2014), Độc lập tư pháp nhà nước pháp quyền XHCN, bảo đảm cho tòa án thực đắn quyền tư pháp, https://nhandan.vn/doc-lap-tu-phap-trong-nha-nuoc-phap-quyen-xhcn-bao-damcho-toa-an-thuc-hien-dung-dan-quyen-tu-phap-post212835.html, (truy cập ngày 03/4/2023) 152 55 nên cần phải có chế năm, 10 năm để tránh việc có quyền lực suốt đời.156 Nguyên Cục trưởng Cục Kiểm tra văn bản quy phạm pháp luật, Bộ Tư pháp Lê Hờng Sơn phân tích: thẩm phán như viên chức, công chức bộ máy Nhà nước, ngành nghề nào có áp lực riêng Trong cố gắng xóa bỏ chế độ viên chức suốt đời thì đề xuất bổ nhiệm thẩm phán suốt đời là ngược lại xu thế.157 Những lo ngại của các chuyên gia có thể được khắc phục biện pháp trách nhiệm đối với thẩm phán như kỷ luật, truy cứu trách nhiệm hình sự…Việc trao cho các thẩm phán nhiệm kỳ trọn đời không đồng nghĩa với việc họ luôn giữ được vị trí thẩm phán họ thực hiện các hành vi sai lệch chuẩn mực Mặt khác, thẩm phán là một công việc đặc thù, không giống như công chức, viên chức khác đó xu thế của các nghề nghiệp khác chưa hẳn phù hợp với nghề nghiệp thẩm phán 2.2.3 Về hoạt động xét xử Thứ nhất, cần mở rộng quyền hạn cho đội ngũ thẩm phán, đặc biệt là thẩm phán TANDTC hoạt động bảo hiến Thẩm quyền này nên được quy định theo hướng các thẩm phán có quyền phân tích và đưa phán quyết trực tiếp về tính hợp hiến hay bất hợp hiến của luật các hành vi của nhà nước so với các quy phạm Hiến pháp Quyền lập pháp của Quốc hội, quyền hành pháp của Chính phủ cần phải được tổ chức và thực hiện khuôn khổ của Hiến pháp và phải có chế để kiểm tra, bảo đảm sự phù hợp với quy định của Hiến pháp Hiến pháp là đạo luật có giá trị pháp lý cao nhất, phản ánh chủ quyền nhân dân Tất cả các hành vi xâm phạm Hiến pháp của các quan Nhà nước đều là trái với chủ quyền tối cao của nhân dân Vì thế, kiểm tra tính hợp hiến của quyền lập pháp và hành pháp không phải là phủ nhận ý chí nhân dân, mà trái lại, là bảo vệ ý chí chung của nhân dân 158 Với tư pháp quyền, thẩm quyền bảo vệ Hiến pháp nên được trao cho đội ngũ thẩm phán vì hoạt động tài phán là chức chuyên biệt của các thẩm phán Các thẩm phán chủ thể thường xuyên và trực tiếp tham gia hoạt động xét xử đó có thuận lợi phát hiện các vi phạm Hiến pháp Việc các thẩm phán có thẩm quyền bảo hiến đem đến cho họ vị trí độc lập nhờ vai trò kiểm tra, giám sát hành vi của các quan lập pháp và hành pháp Từ đó, các thẩm phán hoạt động xét xử không bị phụ thuộc và tác động ý chí của các chủ thể khác, bảo đảm các phán quyết được đưa một cách công và khách quan Hiểu Lam (2021), Đề xuất bổ nhiệm thẩm phán không nhiệm kỳ nhiều băn khoăn, https://daibieunhandan.vn/Giai-dap-phap-luat/Con-nhieu-ban-khoan-i258853/, (truy cập ngày 02/4/2023) 157 Hiểu Lam (2021), Đề xuất bổ nhiệm thẩm phán không nhiệm kỳ nhiều băn khoăn, https://daibieunhandan.vn/Giai-dap-phap-luat/Con-nhieu-ban-khoan-i258853/, (truy cập ngày 02/4/2023) 158 Đặng Minh Tuấn, Phạm Thị Thu Nga (2022), Mối quan hệ quyền tư pháp quyền lập pháp đáp ứng yêu cầu cải cách tư pháp Việt Nam, Tạp chí Tịa án, https://tapchitoaan.vn/moi-quan-he-giua-quyen-tu-phapva-quyen-lap-phap-dap-ung-yeu-cau-cai-cach-tu-phap-o-viet-nam7131.html, (truy cập ngày 05/4/2023) 156 56 Thứ hai, về hoạt động giải thích pháp luật, cần phải xây dựng chế pháp lý việc giải thích pháp luật và mở rộng thẩm quyền giải thích pháp luật cho các thẩm phán Không một quốc gia nào tồn một hệ thống pháp luật hoàn chỉnh đến trình độ mọi điều khoản của pháp luật đều rõ ràng, không cần giải thích gì thêm Cho nên, để thống việc áp dụng và bảo đảm hiệu quả công tác giải thích pháp luật thì phải xây dựng chế giải thích pháp luật phù hợp Thông qua chế đó, thẩm phán không phụ thuộc vào cách giải thích của các quan khác, góp phần đảm bảo sự độc lập quá trình áp dụng pháp luật của thẩm phán Việc giải thích pháp luật phải được coi là trách nhiệm chính của quan tòa án Trong bộ máy nhà nước, hoạt động của thẩm phán là công khai nhất: các phiên xử đều công khai và các phán qút được công bớ, tịa án xử lý vấn đề áp dụng pháp luật hoạt động hàng ngày nên thẩm quyền giải thích pháp luật của các thẩm phán phải được trang bị và mở rộng một cách đầy đủ Thẩm quyền này giúp các thẩm phán độc lập hoạt động xét xử đồng thời bồi dưỡng nhiều khả nghề nghiệp của các thẩm phán Hiện nay, pháp luật một số nước theo mô hình lập pháp giải thích pháp luật thay đổi chế theo hướng cho phép tòa án tham gia vào hoạt động giải thích như Trung Quốc, Cu Ba.159 Xu hướng chung trên thế giới hoạt động giải thích pháp luật đề cao vai trò của đội ngũ thẩm phán Cần phải quy định Chính phủ và các quan hành chính có thể tiến hành các hoạt động giải thích các quy phạm pháp luật mình ban hành nhưng hoạt động này được thực hiện theo yêu cầu của tòa án và có giá trị tham khảo mà không có giá trị bắt buộc đới với tịa án.Việc này giúp thẩm phán khắc phục thiếu sót nằm ngoài hiểu biết về chuyên môn, nghiệp vụ của các ngành khác nhưng vẫn đảm bảo được sự tự chủ của các thẩm phán Ngoài ra, quá trình giải quyết các vụ việc thì phải đảm bảo thẩm phán không bị ảnh hưởng Viện kiểm sát, Cơ quan điều tra và các bên đương sự tranh chấp Các quy định được ban hành về vấn đề này cụ thể nhiên chưa được thực hiện một cách triệt để Vì vậy, cần có chế để kiểm soát một cách nghiêm ngặt các mối quan hệ này nhằm bảo vệ tối đa sự độc lập của thẩm phán 2.2.4 Về tiền lương Để đảm bảo sự độc lập của các thẩm phán, cần phải trao cho họ một mức lương và chế độ phụ cấp tương xứng với đặc thù nghề nghiệp Tiền lương và thu nhập của các thẩm phán, về thực chất, không có ý nghĩa nhiều đối với việc ngăn ngừa các tác động tiêu cực tới tính độc lập của thẩm phán từ phía các đồng nghiệp các Đỗ Minh Khôi, Huỳnh Thị Sinh Hiền, Phạm Thị Phương Thảo (2021), Một số nghiên cứu đại tòa án, Nxb Chính trị Quốc gia Hà Nội, Hà Nội, tr 236-237 159 57 quan nhà nước song nó lại có tác dụng đáng kể việc phòng ngừa hay gia tăng các nguồn đe dọa tiềm tàng tới tính độc lập của thẩm phán từ phía các đương sự vụ án.160 Theo nhiều chuyên gia nhận định, chính sách tiền lương và chế độ đãi ngộ của Nhà nước đối với cán bộ tịa án nói chung, đới với các chức danh tư pháp nói riêng hiện chưa ngang tầm với yêu cầu nhiệm vụ và tính đặc thù của công tác tòa án, chưa tạo sức thu hút đối với nguồn nhân lực chất lượng cao vào làm việc ngành tòa án.161 Nghề nghiệp của thẩm phán là đặc thù, một phán quyết của thẩm phán có thể khiến một người bị sự tự vụ án hình sự, có thể giúp một người có được hàng tỷ đồng một vụ án dân sự Do đó, mức lương của thẩm phán phải đặc thù, đủ để khiến họ không bị ảnh hưởng các đương sự vụ việc Lương của thẩm phán không nên đồng với thu nhập của các công chức bộ máy nhà nước kể cả công chức cấp cao Có thể thấy Hoa Kỳ, lương của thẩm phán thường cao so với thu nhập bình quân trên đầu người của xã hội khoảng 5-6 lần.162 Trong bối cảnh điều kiện kinh tế - xã hội của Việt Nam chưa đáp ứng được việc cung cấp cho thẩm phán mức thu nhập cao thì phải đảm bảo mức thu nhập của các thẩm phán mức hợp lý mặt chung của xã hội 2.2.5 Về trách nhiệm Hạn chế vấn đề kỷ luật, áp dụng các hình thức trách nhiệm đối với thẩm phán đến từ việc bản chất của các chủ thể có thẩm quyền áp dụng biện pháp này đối với thẩm phán Việt Nam không có sự độc lập đáng kể như Hoa Kỳ Do đó, cứ kỷ luật không được quy định một cách rõ ràng Việt Nam không có tác dụng đảm bảo tính độc lập cho các thẩm phán như Hoa Kỳ Trước hết, để đảm bảo việc kỷ luật áp dụng hình thức trách nhiệm đối với thẩm phán được thực hiện một cách minh bạch, độc lập thì Nhà nước cần quy định cụ thể các tiêu chí, cứ và điều kiện đối với các quy trình này Thông qua đó, các chủ thể có thẩm quyền không thể áp dụng một cách linh hoạt và làm ảnh hưởng đến tính độc lập của cá thẩm phán Về lâu dài, các chủ thể có thẩm quyền thực hiện các quy trình kỷ luật, áp dụng hình thức trách nhiệm phải thực sự độc lập với tác động từ bên ngoài Để thực hiện được mục tiêu này thì cần phải có sự thay đổi đồng bộ từ chế độ tuyển chọn, bổ nhiệm, tiền lương,… khiến cho các thẩm phán, chánh án, thành viên hội đồng kỷ luật có được mức độ độc lập cao Tốt nhất, nên quy định thành viên hội Tô Văn Hoà (2007), Tính độc lập Tòa án, nghiên cứu pháp lý khía cạnh Lý luận, Thực tiễn Đức, Mỹ, Pháp, Việt Nam kiến nghị Việt Nam, Nxb Lao Động, Hà Nội, tr 517 161 Nguyên Bình (2018), Chuyện luật sư kiến nghị tăng lương cho Thẩm phán, https://congly.vn/chuyen-cua-nhung-luat-su-kien-nghi-tang-luong-cho-tham-phan-10235.html, (truy cập ngày 06/4/2023) 162 Nguyễn Văn Cương (2014), Cơ chế bảo đảm độc lập tư pháp Hoa Kỳ, https://moj.gov.vn/qt/tintuc/Pages/nghien-cuu-trao-doi.aspx?ItemID=1715, (truy cập ngày 06/4/2023) 160 58 đồng bao gồm các thẩm phán, không bao gồm các chủ thể quản lý như chánh án để hạn chế tối đa sự ảnh hưởng của họ đến tính độc lập của các thẩm phán Nhà nước cần phải tạo điều kiện cho chủ thể bị thiệt hại hành vi mà thẩm phán thực hiện yêu cầu bồi thường thiệt hại một cách thuận tiện khách quan Tại Hoa Kỳ, thẩm phán khơng có trách nhiệm bời thường thực hiện hoạt động nằm phạm vi nhiệm vụ quyền hạn của họ Ở Việt Nam, thẩm phán vẫn phải chịu trách nhiệm bời thường nếu có hành vi trái pháp luật thực hiện nhiệm vụ quyền hạn của Tác giả cho việc đặt trách nhiệm bồi thường đảm bảo việc đội ngũ thẩm phán hoạt động một cách hiệu quả Các thẩm phán phải cân nhắc trước thực hiện các hành vi để đảm bảo không phải chịu trách nhiệm vật chất nặng nề Điều góp phần làm cho trình hoạt động của thẩm phán trở nên độc lập nhưng vẫn bảo vệ được quyền lợi ích hợp pháp của chủ thể được xét xử thẩm phán Ngoài ra, các quan có thẩm quyền cần tăng cường phát hiện xử lý hành vi sai phạm của đội ngũ thẩm phán hoạt động xét xử để kịp thời truy cứu trách nhiệm hình sự Những biện pháp nêu góp phần thúc đẩy sự độc lập của thẩm phán 2.2.6 Một số kiến nghị khác Thứ nhất, về sự đảm bảo Hiến định, Hiến pháp Việt Nam năm 2013 mới đề cập tới việc “thẩm phán và hội thẩm xét xử độc lập và tuân theo pháp luật” nhiên sự đảm bảo này mới nằm phạm vi xét xử, chưa bảo đảm được một cách toàn diện sự độc lập của đội ngũ thẩm phán Vì đặt nhu cầu cần có điều khoản Hiến pháp để bảo đảm cụ thể cho tính độc lập của thẩm phán Cách quy định về sự nghiệp của các thẩm phán liên bang trực tiếp và cụ thể Hiến pháp Hoa Kỳ là kinh nghiệm đáng để học hỏi Thứ hai, về vai trò lãnh đạo của Đảng, cần phải tách biệt vai trò lãnh đạo của Đảng với trách nhiệm xét xử của đội ngũ thẩm phán Vai trò lãnh đạo của Đảng cộng sản, về nguyên tắc, không đe dọa cho tính độc lập của thẩm phán Việt Nam Tuy nhiên, vai trò và cách thức thực hiện vai trò lãnh đạo của Đảng và mức độ các lãnh đạo của Đảng được phép can thiệp vào hoạt động của Tòa án chưa được quy định rõ ràng có thể cho phép một số chủ thể can thiệp vào hoạt động tư pháp và gây hại cho tính độc lập của Tòa án Những sự can thiệp đó, theo các chính sách của Đảng như pháp luật, là trái pháp luật, nhưng hiện vẫn chưa có chế để ngăn ngừa nó Vì vậy, cần xác định một nguyên tắc là các cá nhân lãnh đạo các tổ chức Đảng không được can thiệp vào hoạt động xét xử một vụ án cụ thể của thẩm phán.163 Tô Văn Hoà (2007), Tính độc lập Tòa án, nghiên cứu pháp lý khía cạnh Lý luận, Thực tiễn Đức, Mỹ, Pháp, Việt Nam kiến nghị Việt Nam, Nxb Lao Động, Hà Nội, tr 519 163 59 KẾT LUẬN CHƯƠNG Như vậy, thông qua phân tích trên, Chương tập trung làm rõ vấn đề sau: Thứ nhất, tác giả phân tích tính độc lập của các thẩm phán Việt Nam thông qua quy định pháp luật về vấn đề tuyển chọn và bổ nhiệm, vấn đề công tác, hoạt động xét xử, tiền lương và trách nhiệm đối với các thẩm phán Trong đó, tác giả có so sánh với pháp luật Hoa Kỳ, phân tích nguyên nhân làm nên sự khác biệt đồng thời nêu lên ưu điểm và hạn chế sự tác động của pháp luật Việt Nam tới tính độc lập của đội ngũ thẩm phán Thứ hai, nội dung các kiến nghị hoàn thiện pháp luật Việt Nam để đảm bảo tính độc lập của các thẩm phán hiện nay, tác giả đưa kiến nghị hoàn thiện tương ứng với vấn đề gắn liền với quá trình hình thành và hoạt động của một thẩm phán Cụ thể, đối với vấn đề tuyển chọn và bổ nhiệm, tác giả đưa kiến nghị về phương thức lựa chọn ứng cử viên, phương thức bổ nhiệm các chức vụ và đề xuất sự kết hợp chặt chẽ phương thức bổ nhiệm chức danh tư pháp với việc tổ chức tịa án theo địa hạt Đới với vấn đề công tác, tác giả kiến nghị việc kéo dài nhiệm kỳ cho thẩm phán Về vấn đề hoạt động xét xử, tác giả đề xuất mở rộng thẩm quyền của các thẩm phán lĩnh vực bảo hiến và giải thích pháp luật Đối với vấn đề tiền lương, tác giả kiến nghị phải cung cấp cho thẩm phán một mức lương cao để tương xứng với đặc trưng nghề nghiệp Về vấn đề trách nhiệm, tác giả đề xuất việc quy định chi tiết và chặt chẽ đối với quy trình kỷ luật thẩm phán, bảo đảm sự độc lập của hội đồng kỷ luật thẩm phán đồng thời có chế để thẩm phán bảo vệ quyền lợi của mình Cuối cùng, tác giả đề xuất một số kiến nghị khác như sự đảm bảo về mặt Hiến định cho tính độc lập của thẩm phán và kiềm chế tác động của Đảng vào hoạt động xét xử Tóm lại, thông qua nội dung Chương 2, tác giả tập trung phân tích và làm rõ hai vấn đề: thực trạng của pháp luật về vấn đề bảo đảm tính độc lập của thẩm phán Việt Nam; các kiến nghị hoàn thiện đối với quy định pháp luật này 60 KẾT LUẬN Ở nước ta, vấn đề bảo vệ tính độc lập của thẩm phán được đặt từ lâu nhiên với đặc trưng về thiết chế, tổ chức bộ máy nhà nước như quan điểm chính trị riêng đặt vấn đề áp dụng kinh nghiệm từ nước ngoài vẫn cẩn trọng và chọn lọc Hệ thống pháp luật của nước ta có điểm tiến bộ nhưng non trẻ và vẫn phải tiếp thu chọn lọc nhiều kinh nghiệm của nước ngoài, việc có hạn chế, bất cập là không thể tránh khỏi và cần thời gian để khắc phục Tuy nhiên xu thế phát triển chung của thế giới thì việc bảo vệ tính độc lập của thẩm phán là nhiệm vụ không thể trì hoãn được Thông qua công trình này, tác giả nghiên cứu, phân tích vấn đề mang tính pháp lý như bất cập và đề giải pháp hoàn thiện cho vấn đề đảm bảo tính độc lập cho thẩm phán Việt Nam hiện Theo đó, Chương 1, tác giả tìm hiểu và nghiên cứu về tính độc lập của thẩm phán được thể hiện qua pháp luật Hoa Kỳ Cụ thể tác giả giải quyết được ba vấn đề: là, có cái nhìn tổng quát về cấu tòa án Hoa Kỳ; hai là, phân tích đánh giá tính độc lập của các thẩm phán liên bang Hoa Kỳ; ba là, phân tích và đánh giá tính độc lập của các thẩm phán các tiểu bang của Hoa Kỳ Sau đó, Chương 2, tác giả nghiên cứu và tìm hiểu về sự ảnh hưởng quy định của pháp luật Việt Nam tới tính độc lập của đội ngũ thẩm phán đặt mối quan hệ so sánh với pháp luật Hoa Kỳ Trên sở phân tích và đánh giá tính độc lập của đội ngũ thẩm phán Việt Nam, tác giả đưa kiến nghị hoàn thiện đối với vấn đề gồm: tuyển chọn và bổ nhiệm; vấn đề công tác; hoạt động xét xử; tiền lương; trách nhiệm; và một số kiến nghị khác Với mong muốn hoàn thiện các quy định của pháp luật hiện hành về việc bảo đảm tính độc lập của đội ngũ thẩm phán nước ta, tác giả hy vọng Khoá luận này là nguồn thông tin tham khảo để các nhà lập hiến, lập pháp tiếp tục xây dựng, hoàn thiện quy định của pháp luật từ đó nâng cao vị thế độc lập của đội ngũ thẩm phán, góp phần vào công cuộc cải cách đất nước và bảo vệ quyền người./ DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO A Văn bản pháp luật Văn pháp luật nước Hiến pháp nước Cộng hoà Xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 2013; Bộ luật Tố tụng Hình sự số 101/2015/QH13 ngày 27 tháng 11 năm 2015 của Quốc hội, được sửa đổi, bổ sung Luật số 02/2021/QH15 ngày 12 tháng 11 năm 2021 của Quốc hội sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật Tố tụng Hình sự; Luật Tổ chức Tịa án nhân dân sớ năm 2014; Luật Trách nhiệm bồi thường của Nhà nước năm 2017; Nghị quyết số 03/2015/NQ-HĐTP về quy trình lựa chọn, công bố và áp dụng án lệ ngày 28 tháng 10 năm 2015 của Hội đờng Thẩm phán Tịa án nhân dân tối cao; Nghị quyết số 27-NQ/TW (2018) về cải cách chính sách tiền lương đối với cán bộ, công chức, viên chức, lực lượng vũ trang và người lao động doanh nghiệp; Nghị quyết số 69/2022/QH15 về dự toán ngân sách nhà nước năm 2023 của Quốc hội; Nghị quyết số 31/2023/UBTVQH15 quy định, hướng dẫn một số điều khoản của nội quy kỳ họp Quốc hội của Ủy ban Thường vụ Quốc hội ngày 14/02/2023; Quyết định số 120/QĐ-TANDTC ngày 19/6/2017 của Chánh án Tịa án nhân dân tới cao ban hành Bộ quy tắc đạo đức và ứng xử của thẩm phán; 10 Quy định số 80-QĐ/TW về quản lý cán bộ của Bộ Chính trị ngày 18 tháng năm 2022; Văn pháp luật nước 11 United States Constitution 1789; 12 United States Judiciary Act of 1789; 13 26 United States Code; 14 28 United States Code; 15 Code of Conduct for United States Judges (2019); 16 Rules of Practice and Procedure of the U.S Tax Court; 17 ABA Model Code of Judicial Conduct (2020); B Tài liệu tham khảo Tài liệu tham khảo Tiếng Việt 18 Nguyễn Văn Cương (2016), Vài nét giải thích hiến pháp Hoa Kỳ, Tạp chí Nghiên cứu Lập pháp, (17 (321)); 19 Nguyễn Đăng Dung (2014), Nguyên tắc độc lập Tòa án quy định Hiến pháp năm 2013, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, (20(276)); 20 Trần Ngọc Hà, Đỗ Thị Mai Hạnh, Nguyễn Thị Hằng, Phan Hoài Nam, Nguyễn Thị Bích Ngọc, Ngô Kim Hoàng Nguyên (2017), Luật So sánh – Tài liệu hướng dẫn học tập, Nxb Lao động; 21 Tô Văn Hoà (2007), Tính độc lập Tịa án, nghiên cứu pháp lý khía cạnh Lý luận, Thực tiễn Đức, Mỹ, Pháp, Việt Nam kiến nghị Việt Nam, Nxb Lao Động, Hà Nội; 22 Nguyễn Thị Hồng (2014), Bảo đảm độc lập tư pháp nhà nước pháp quyền – kinh nghiệm quốc tế kiến nghị sửa đổi Luật Tổ chức Tòa án nhân dân, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, (16 (272)); 23 Nguyễn Diệu Huyền (2015), Giải thích pháp luật Việt Nam nay, Khoá luận tốt nghiệp ngành Luật học, Khoa Luật - Đại học Quốc gia Hà Nội, Hà Nội; 24 Pamela S Katz, Lê Nguyễn Gia Thiện (2018), Cấu trúc chức tòa án Hoa Kỳ, Tạp chí Pháp luật và phát triển, (1+2/2018); 25 Bùi Nguyên Khánh (2014), Cơ sở pháp lý đảm bảo độc lập xét xử Tòa án điều kiện xây dựng Nhà nước pháp quyền hội nhập quốc tế Việt Nam nay, Đề tài khoa học cấp Bộ, Viện Nhà nước và Pháp luật, Viện Hàn lâm Khoa học xã hội Việt Nam; 26 Đỗ Minh Khôi, Huỳnh Thị Sinh Hiền, Phạm Thị Phương Thảo (2021), Một số nghiên cứu đại tòa án, Nxb Chính trị Quốc gia Hà Nội, Hà Nội; 27 La Thị Quế (2016), Một số giải pháp nhằm nâng cao tính độc lập xét xử tòa án nhà nước pháp quyền Việt Nam nay, Tạp chí Khoa học Trường Đại học Hồng Đức, (28); 28 Nguyễn Thị Thu (2015), Sự độc lập thẩm phán – yếu tố bảo đảm liêm hoạt động tư pháp Việt Nam, Luận văn Thạc sĩ Luật học, Khoa Luật Đại học Quốc gia Hà Nội, Hà Nội; 29 Trương Thị Thu Trang (chủ biên) (2022), Kinh nghiệm nước giới độc lập tòa án, số gợi mở cho Việt Nam, Nxb Khoa học xã hội, Hà Nội; 30 Trương Thị Thu Trang, Nguyễn Thị Hồ Điệp (2018), Các yếu tố ảnh hưởng đến độc lập tòa án Việt Nam nay, Tạp chí Thông tin Khoa học xã hội, (2); 31 Trường Đại học Luật Hà Nội (2017), Giáo trình Luật So sánh, Nxb Cơng an Nhân dân, Hà Nội; 32 Nguyễn Thị Ánh Vân (2010), Bàn học thuyết tam quyền phân lập kiềm chế đối trọng Hiến pháp Hoa Kỳ, Tạp chí Luật học, (12/2010); Tài liệu tham khảo Tiếng Anh 33 Lester Harris (1951-1952), Judicial Review in the United States of America, Dickinson Law Review, Volume 56, Issue 2; 34 Henry J Abraham (1998), The Judicial Process: An Introductory Analysis of the Courts of the United States, England and France, Oxford University Press, 7th edition; 35 Nicole c Allbritain (1995-1996), One Step Closer to Merit-Based judicial Selection: Ohio’s New Limitations on judicial Campaign Contributions and Expenditures, U Cin L, Volume 64.; 36 Stephen G Bager (1995-1996), Judicial Independence In The United States, St Louis ULJ, Volume 40:989; 37 Daniel Berkowitz, Karen Clay (2006), The Effect Of Judicial Independence On Courts: Evidence From The American States, The University Of Chicago Press Journals, Volume 35, Number 2; 38 Gordon Bermant, Russell R Wheeler (1995), Federal Judges and the Judicial Branch: Their Independence and Accountability, Mercer Law Review, Volume 46, Number 2; 39 William Dawes Blake (2013), Judicial Independencee in the American States, Degree of Doctor of Philosophy, The University of Texas at Austin; 40 Stephen B Burbank (1998-1999), The Architecture Of Judicial Independence, S Cal L Rev., Volume 72:315; 41 Stephen B Burbank (2003), What Do We Mean by “Judicial Independence”?, Penn Law: Legal Scholarship Repository, Vol 64:323; 42 Charles D Cole (1988), Judicial Independence In The United States Federal Courts, The Journal of the Legal Profession, Vol 13:183; 43 Laura K Donohue, Jeremy McCabe (2022), Federal Courts: Article I, II, III, and IV Adjudication, Catholic University Law Review, Volume 71, Issue 3, Article 9; 44 Sam J Ervin, Jr (1970), Separation Of Powers: Judicial Independence, Law & Contemp Probs., Volume 35:108; 45 John Ferejohn (1998-1999), Independent Judges, Dependent Judiciary: Explaining Judicial Independence, South Calìornia Law Review, Volume 72:353; 46 Owen M Fiss (1993-1994), The Limits Of Judicial Independence, U Miami InterAm L Rev., Volume 25:57; 47 Ruth Bader Ginsburg (2006), Remarks on Judicial Independence, Court Review: The Journal of the American Judges Association, Volume 43, Issue 3; 48 Ruth Bader Ginsburg (2006), Judicial Independence: The Situation of the U.S Federal Judiciary, Nebraska Law Review, Volume 85, Issue 1; 49 Linda Greenhouse (2008), Independence: why & from what, Daedalus Journal of the American Academy of Arts&Sciences; 50 Mira Gur-Arie and Russell Wheeler (2002) Judical Independence in the United States: Current Issues and Revelant Background Information, U.S Agency for International Development, Guidance for Promoting Judical Independence and Impartiality; 51 F Andrew Hanssen (2004), Is There A Politically Optimal Level Of Judicial Independence?, American Economic Review, Volume 94, Number 3; 52 Aziz Z Huq (2021), Why Judicial Independence Fails, Northwestern University law review, Volume 115, Number 4; 53 Pamela S Karlan (1998-1999), Two Concepts of Judicial Independence, Southern Calìornia Law Review, Volume 72:535; 54 Irving R Kaufman (1980), The Essence Of Judicial Independence, Columbia Law Review, Volume 80, Number 4; 55 Fannie J Klein (1978), Federal and State Court Systems – A Guide, Ballinger Publishing Company, Cambridge, Massachusetts; 56 The Honorable William H Rehnquist (2003-2004), Judicial Independence, U Rich L Rev., Volume 38:579; 57 Julio Rios-Figueroa, Jeffrey K Staton (2009), Unpacking The Rule Of Law: A Review Of Judicial Independence Measures, CELS 2009 4th Annual Conference On Empirical Legal Studies Paper; 58 Alvin B Rubin (1979), Judicial Review in the United States, Louisiana Law Review, Volume 40, Number 1; 59 RK Sapru (2004), Public Policy Formulation, Imlementation and Evaluation, Sterling Publishers Private; 60 Edward J Schoenbaum (1977), A History Look at Judicial Discipine, ChicagoKent Law Review, Volume 54, Issue 1; 61 The Honorable Sonia Sotomayor (2022), Reflections about Judicial Independence, New York University Law Review, Volume 97:875; Tài liệu từ internet 62 http://thuvien.due.udn.vn; 63 https://quochoi.vn; 64 https://noichinh.vn; 65 https://moj.gov.vn 66 https://nhandan.vn; 67 https://congly.vn; 68 https://tapchitoaan.vn; 69 https://www.gso.gov.vn; 70 https://daibieunhandan.vn; 71 https://luatvietnam.vn; 72 https://tapchicongthuong.vn; 73 https://avalon.law.yale.edu; 74 https://www.nyulawreview.org; 75 http://hrlibrary.umn.edu; 76 https://www.britannica.com; 77 https://scholarship.law.duke.edu; 78 https://ballotpedia.org; 79 https://iaals.du.edu; 80 https://constitutioncenter.org; 81 https://cptl.asu.edu; 82 https://www.ohchr.org; 83 https://www.cit.uscourts.gov; 84 https://www.law.cornell.edu; 85 https://scholarship.law.wm.edu; 86 https://www.americanbar.org; 87 https://www2.stetson.edu; 88 https://pressbooks.online.ucf.edu; 89 https://www.uscourts.gov; 90 https://www.heritage.org; 91 https://www.ajs.org

Định dạng
Số trang	70
Dung lượng	657,47 KB