Đồ án tốt nghiệp sản xuất chế phẩm nấm paecilomyces lilacinus phòng trừ một số loài sâu hại cây trồng

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC CÔNG NGHỆ TP HỒ CHÍ MINH o H ĐỒ ÁN TỐT NGHIỆP hi C h in M SẢN XUẤT CHẾ PHẨM NẤM PAECILOMYCES LILACINUS PHỊNG TRỪ ity C MỘT SỐ LỒI SÂU HẠI CÂY TRỒNG ve ni U Ngành: CÔNG NGHỆ SINH HỌC rs Chuyên ngành: CÔNG NGHỆ SINH HỌC ity of Te Giảng viên hướng dẫn : TS Nguyễn Thị Hai Lớp: 15HSH01 lo no MSSV: 1515100003 : Đỗ Anh Duy ch Sinh viên thực gy TP Hồ Chí Minh, 2016 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC CƠNG NGHỆ TP HỒ CHÍ MINH o H ĐỒ ÁN TỐT NGHIỆP hi C h in M SẢN XUẤT CHẾ PHẨM NẤM PAECILOMYCES LILACINUS PHÒNG TRỪ C ity MỘT SỐ LỒI SÂU HẠI CÂY TRỒNG ve ni U CƠNG NGHỆ SINH HỌC rs Ngành: ity Chuyên ngành: CÔNG NGHỆ SINH HỌC of Te MSSV: 1515100003 : Đỗ Anh Duy Lớp: 15HSH01 lo no Sinh viên thực ch Giảng viên hướng dẫn : TS Nguyễn Thị Hai gy TP Hồ Chí Minh, 2016 LỜI CAM ĐOAN o H Tơi cam đoan cơng trình nghiên cứu tơi Các số liệu kết Đồ án trung thực Mọi thơng tin trích dẫn Đồ án ghi rõ nguồn gốc Tôi hi C xin hoàn toàn chịu trách nhiệm lời cam đoan h in M ity C ni U Tp Hồ Chí Minh, ngày 19 tháng năm 2016 Sinh viên thực ity rs ve of Đỗ Anh Duy gy lo no ch Te LỜI CẢM ƠN o H Đầu tiên, em xin gửi lời cảm ơn sâu sắc đến Ban Giám hiệu Trường Đại học Cơng Nghệ Tp Hồ Chí Minh – HUTECH tạo điều kiện thuận lợi để em học tập hi C hoàn thành tốt khóa học 2011 – 2016 Em xin bày tỏ lời cảm ơn sâu sắc đến thầy cô khoa Công nghệ sinh M học, Thực phẩm Môi trường giảng dạy em năm qua, kiến thức h in mà em nhận giảng đường đại học hành trang giúp em vững bước tương lai ity C Em xin gửi lời cảm ơn sâu sắc đến TS Nguyễn Thị Hai người tận tình hướng dẫn, giải đáp thắc mắc, truyền đạt nhiều kinh nghiệm quý báu, suốt U trình thực đồ án tốt nghiệp ni Em xin gửi lời cảm ơn đến ThS Huỳnh Văn Thành, cán phịng thí nghiệm để em hồn thành tốt đồ án rs ve CNSH, Trường Đại học Công Nghệ TP.HCM – HUTECH tạo điều kiện thuận lợi ity Em xin cảm ơn KS Nguyễn Ngọc Phong, cán cơng ty Sitto Việt Nam tận tình hỗ trợ, hướng dẫn em trình thực thí nghiệm thực tế vườn hồ tiêu of tỉnh Bình Phước Te Và tơi gửi lời cảm ơn đến bạn phịng thí nghiệm CNSH, em Đinh no trình thực đồ án ch Thành Hiếu khóa 2013 tận tình hỗ trợ, giúp đỡ tơi trải qua khó khăn Cuối cùng, xin bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc đến gia đình đặc biệt ba mẹ lo ln bên cạnh, cổ vũ, động viên tinh thần, tạo điều kiện để hồn thành gy tốt Đồ án tốt nghiệp MỤC LỤC Trang o H DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT iv DANH MỤC BẢNG v hi C DANH MỤC HÌNH ẢNH vi LỜI MỞ ĐẦU 1 Tính cấp thiết đề tài M Mục đích nghiên cứu h in Nội dung nghiên cứu CHƯƠNG TỔNG QUAN TÀI LIỆU C Tổng quan nghiên cứu sử dụng nấm có ích phịng trừ sâu hại 1.2 Giới thiệu nấm thuộc chi Paecilomyces ity 1.1 Phân loại khoa học 1.2.2 Đặc điểm hình thái 1.2.3 Đặc điểm sinh thái 1.2.4 Cơ chế tác động lên côn trùng 10 rs ve ni U 1.2.1 Một số kết nghiên cứu nấm Paecilomyces sp trừ sâu hại trồng 11 1.4 Giới thiệu phương pháp lên men bán rắn tạo chế phẩm nấm 12 1.5 Tổng quan số lồi sâu bọ chích hút 13 ity 1.3 of 1.5.1 Tổng quan rầy nâu 13 Hình thái 13 1.5.1.2 Phân bố 14 1.5.1.3 Tập tính sinh sống quy luật phát sinh gây hại 15 1.5.1.4 Mức độ gây hại 16 1.5.1.5 Biện pháp phòng trừ 20 lo no ch 1.5.2 Te 1.5.1.1 Tổng quan rệp sáp 21 gy 1.5.2.1 Hình thái 21 1.5.2.2 Đặc điểm sinh thái 22 1.5.2.3 Triệu chứng mức độ gây hại 22 1.5.2.4 Biện pháp phòng trừ 24 i Tổng quan rệp muội 24 1.5.3 o H 1.5.3.1 Hình thái 24 1.5.3.2 Đặc điểm sinh thái 25 1.5.3.3 Triệu chứng mức độ gây hại 26 hi C 1.5.3.4 Biện pháp phòng trừ 28 Tổng quan rệp muội nâu đen Toxoptera sp hại hồ tiêu 29 1.5.4 Đặc điểm hình thái 29 1.5.4.2 Triệu chứng gây hại 30 1.5.4.3 Biện pháp phòng chống 31 h in M 1.5.4.1 CHƯƠNG VẬT LIỆU VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 32 C Thời gian địa điểm nghiên cứu 32 2.2 Vật liệu 32 ity 2.1 Dụng cụ 32 2.2.1 Hóa chất 32 2.2.2 Chủng nấm Paecilomyces lilacinus 33 ve ni 2.3 U 2.2.1 Phương pháp nghiên cứu 33 rs 2.3.1 Phân lập lại nấm Paecilomyces lilacinus rệp sáp 34 ity Phân lập 34 2.3.1.1 Tạo dòng 34 2.3.1.2 Quan sát đặc điểm hình thái nấm sợi (Agrios, 2005) 34 Xác định môi trường nhân sinh khối tạo chế phẩm 36 Te 2.3.2 of 2.3.1.1 Đánh giá hiệu lực chế phẩm điều kiện phịng thí nghiệm 38 no 2.3.4 ch 2.3.3 Ảnh hưởng loại thuốc bảo vệ thực vật đến phát triển nấm Paecilomyces sp 37 lo 2.3.4.1 Đánh giá khả gây chết rầy nâu Nilaparvata lugens Stal chế phẩm nấm Paecilomyces lilacinus 39 gy 2.3.4.2 Đánh giá khả gây chết rệp sáp Planococcus lilacinus chế phẩm nấm Paecilomyces lilacinus 39 2.3.4.3 Đánh giá khả gây chết rệp muội Brevicoryne brassaciae chế phẩm nấm Paecilomyces lilacinus 40 ii 2.3.5 Đánh giá hiệu lực chế phẩm nấm Paecilomyces lilacinus trừ rệp Toxoptera sp hại hồ tiêu 41 o H 2.4 Phương pháp xử lý số liệu 42 CHƯƠNG KẾT QUẢ VÀ THẢO LUẬN 43 Phân lập lại chủng nấm Paecilomyces lilacinus từ rệp sáp 43 3.2 Xác định môi trường nhân sinh khối bào tử nấm Paecilomyces lilacinus 45 hi C 3.1 M 3.3 Ảnh hưởng loại thuốc bảo vệ thực vật đến phát triển nấm Paecilomyces lilacinus 49 h in 3.4 Khả gây chết côn trùng chích hút nấm Paecilomyces lilacinus nhân mơi trường gạo 51 Khả gây chết rầy nâu 51 3.4.2 Khả gây chết rệp sáp 55 3.4.3 Khả gây chết rệp muội 58 ity C 3.4.1 ni U 3.5 Đánh giá khả gây chết rệp muội Texoptera sp hại hồ tiêu điều kiện vườn trồng 63 ve CHƯƠNG KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ 67 4.1 Kết luận 67 rs 4.2 Đề nghị 67 ity TÀI LIỆU THAM KHẢO 68 of gy lo no ch Te iii DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT BVTV: Bảo vệ thực vật o H EC: Emulsifiable Concentrate (thuốc dạng nhũ dầu) hi C WP: Wettable Powder (thuốc dạng bột hòa nước) WG: Wettable Granule (thuốc hạt phân tán nước) M G: Granule (thuốc dạng bột, dùng khơng hịa với nước) h in ity C ity rs ve ni U of gy lo no ch Te iv DANH MỤC BẢNG Bảng 3.1 Sự sinh trưởng nấm Paecilomyces lilacinus loại môi o H trường nhân sinh khối 45 hi C Bảng 3.2 Mật độ bào tử nấm Paecilomyces lilacinus nhân nuôi khay gạo 48 M Bảng 3.3 Ảnh hưởng số loại thuốc BVTV đến phát triển nấm h in Paecilomyces lilacinus 49 Bảng 3.4 Số rầy nâu chết ngày sau phun thuốc 52 C ity Bảng 3.5 Hiệu lực gây chết rầy nâu 52 Bảng 3.6 Số rệp sáp Planococcus lilacinus chết ngày sau phun thuốc 55 U ve ni Bảng 3.7 Hiệu lực gây chết rệp sáp Planococcus lilacinus 56 Bảng 3.8 Số rệp muội Brevicoryne brassacicae chết ngày sau phun thuốc 59 rs Bảng 3.9 Hiệu lực gây chết rệp muội Brevicoryne brassacicae 59 ity Bảng 3.10 Mật độ rệp công thức trước phun thuốc 64 of Bảng 3.11 Mật độ rệp công thức sau phun nấm Paecilomyces lilacinus 64 Te Bảng 3.12 Hiệu lực gây chết rệp Texoptera sp nấm Paecilomyces lilacinus 65 gy lo no ch v DANH MỤC HÌNH ẢNH Hình 1.1 Đại thể nấm Paecilomyces spp o H Hình 1.2 Đặc điểm vi thể nấm Paecilomyces lilacinus hi C Hình 1.3 Đặc điểm vi thể nấm Paecilomyces farinosus Hình 1.4 Đặc điểm vi thể nấm Paecilomyces varioti M Hình 1.5 Đặc điểm vi thể nấm Paecilomyces lilacinus 10 h in Hình 1.6 Vòng đời rầy nâu Nilaparvata lugens 14 C Hình 1.7 Lúa bị rầy nâu công 18 ity Hình 1.8 Triệu chứng bệnh lùn xoắn 19 U Hình 1.9 Triệu chứng lùn xoắn giai đoạn đẻ nhánh 20 ni ve Hình 1.11 Rệp sáp Planococcus lilacinus 22 ity rs Hình 1.12 Rệp sáp gây hại mãng cầu 23 Hình 1.13 Rệp muội Brevicoryne brassacicae 25 of Hình 1.14 Vịng đời rệp Brevicoryne brassacicae 26 Te Hình 1.15 Rệp bám hút chích mặt 27 ch Hình 1.16 Rau bị hư hại rệp muội công 27 no Hình 1.17 Rệp muội Texoptera sp 29 gy lo Hình 1.18 Rệp Texoptera sp Hồ tiêu 30 Hình 2.19 Rệp Texoptera sp hút chích Hồ tiêu 31 Hình 2.1 Sơ đồ nghiên cứu 33 Hình 2.2 Phòng ẩm 35 vi Hieu luc gay chet ray nau sau The ANOVA Procedure o H Class Level Information Class Levels Values Actara Nuoccat Pae hi C hieuluc7ngay Number of Observations Read Number of Observations Used M The ANOVA Procedure h in Dependent Variable: Y Source DF Sum of Squares Mean Square F Value Pr > F 10825.90216 5412.95108 220.66907 36.77818 ity 11046.57122 R-Square Coeff Var Root MSE Y Mean 6.064501 49.33556 Model C Error Corrected Total U 0.980024 12.29235 ni Source DF Anova SS Mean Square F Value ve hieuluc7ngay 10825.90216 5412.95108 147.18 147.18 F F 42.66666667 21.33333333 Error 3.33333333 0.55555556 46.00000000 Root MSE Y Mean 0.745356 2.666667 C Model ity h in Source Corrected Total R-Square Coeff Var 0.927536 27.95085 U Source DF ni sorepsapchet3N Anova SS Mean Square F Value 42.66666667 21.33333333 38.40 38.40 0.0004 Pr > F 0.0004 rs ve The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for Y Note: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 ity Error Degrees of Freedom Error Mean Square 0.555556 of 2.44691 Critical Value of t t Grouping Mean N sorepsapchet3N Abamecti B 2.6667 Pae C 0.0000 Nuoccat gy lo 5.3333 no A ch Means with the same letter are not significantly different 1.4891 Te Least Significant Difference Hieu luc gay chet rep sap sau The ANOVA Procedure Class Level Information o H Class Levels Values Abamecti Nuoccat Pae hieuluc3ngay hi C Number of Observations Read Number of Observations Used The ANOVA Procedure M Dependent Variable: Y DF Sum of Squares Mean Square F Value Pr > F 1443.194822 721.597411 Error 42.066133 7.011022 1485.260956 Root MSE Y Mean 2.647833 17.65778 C Model ity h in Source Corrected Total R-Square Coeff Var 0.971678 14.99528 U Source DF Anova SS Mean Square F Value 102.92 F Alpha ve ni The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for Y Note: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate 0.05 rs Error Degrees of Freedom ity Error Mean Square 7.011022 2.44691 Critical Value of t of Least Significant Difference 5.2901 Mean N hieuluc3ngay 30.997 Abamecti B 21.337 Pae C 0.640 Nuoccat gy lo no A ch t Grouping Te Means with the same letter are not significantly different SO REP SAP CHET SAU NGAY The ANOVA Procedure o H Class Level Information Class Levels Values Abamecti Nuoccat Pae hi C sorepsapchet5N Number of Observations Read Number of Observations Used M The ANOVA Procedure Dependent Variable: Y h in Source DF Sum of Squares Mean Square F Value Pr > F 208.6666667 104.3333333 Error 3.3333333 0.5555556 212.0000000 R-Square Coeff Var Root MSE Y Mean 0.745356 6.333333 C Model ity Corrected Total 11.76878 U 0.984277 DF 208.6666667 104.3333333 187.80 Pr > F F 0.0012 rs ve The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for Y Note: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 ity Error Degrees of Freedom Error Mean Square 0.888889 of 2.44691 Critical Value of t t Grouping Mean N sorepmuoichet3N Abamecti A 3.6667 Pae B 0.0000 Nuoccat gy lo 5.3333 no A ch Means with the same letter are not significantly different 1.8836 Te Least Significant Difference Hieu luc gay chet rep muoi sau The ANOVA Procedure o H Class Level Information Class Levels Values Abamecti Nuoccat Pae hi C hieuluc3ngay Number of Observations Read Number of Observations Used M The ANOVA Procedure Dependent Variable: Y h in Source DF Sum of Squares Mean Square F Value Pr > F 1558.072067 779.036033 Error 64.049133 10.674856 1622.121200 R-Square Coeff Var Root MSE Y Mean 3.267240 18.94333 Corrected Total DF 1558.072067 779.036033 72.98 F 312.0000000 156.0000000 Error 10.0000000 1.6666667 322.0000000 C Model Corrected Total ity R-Square Coeff Var 0.968944 15.49193 U Source DF Y Mean 1.290994 8.333333 Anova SS Mean Square F Value ni sorepmuoichet5N Root MSE 312.0000000 156.0000000 93.60 93.60 F F 74.51 F ni hieuluc5ngay Root MSE 4680.150556 2340.075278 74.51 F 546.0000000 273.0000000 Error 10.0000000 1.6666667 556.0000000 C Model Corrected Total ity R-Square Coeff Var 0.982014 10.46752 U Source DF Y Mean 1.290994 12.33333 Anova SS Mean Square F Value ni sorepmuoichet7N Root MSE 546.0000000 273.0000000 163.80 163.80 F F 59.49 0.0001 7047.365422 3523.682711 Error 355.396933 59.232822 7402.762356 C Model Corrected Total ity R-Square Coeff Var 0.951991 U Source 14.91882 DF Y Mean 7.696286 51.58778 Anova SS Mean Square F Value Pr > F ni hieuluc7ngay Root MSE 7047.365422 3523.682711 59.49 0.000 ve rs The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for Y Note: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate 0.05 ity Alpha Error Degrees of Freedom 59.23282 of Error Mean Square 2.44691 Critical Value of t 15.376 N hieuluc7ngay Abamecti A 68.857 Pae B 12.117 Nuoccat gy 73.790 lo A no Mean ch Means with the same letter are not significantly different t Grouping Te Least Significant Difference B PHỤ LỤC HÌNH ẢNH o H hi C h in M ity C U Hình B1 Khay lên men nấm Paecilomyces lilacinus ity rs ve ni of gy lo no ch Te Hình B2 Sinh viên cấy trang phịng thí nghiệm o H hi C h in M Hình B3 Rệp muội nâu đen gây hại mặt non hồ tiêu ity C ity rs ve ni U of no ch Te gy tỉnh Bình Phước lo Hình B4 Sinh viên làm thí nghiệm vườn hồ tiêu xã Đakia, huyện Bù Gia Mập,