Luận án tiến sĩ kinh tế phát triển tác động của thay đổi công nghệ đến chuyển dịch cơ cấu lao động ngành công nghiệp chế biến chế tạo việt nam

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ QUỐC DÂN - LÊ PHƯƠNG THẢO TÁC ĐỘNG CỦA THAY ĐỔI CÔNG NGHỆ ĐẾN CHUYỂN DỊCH CƠ CẤU LAO ĐỘNG NGÀNH CÔNG NGHIỆP CHẾ BIẾN CHẾ TẠO VIỆT NAM LUẬN ÁN TIẾN SĨ NGÀNH KINH TẾ PHÁT TRIỂN HÀ NỘI - NĂM 2021 Luận án tiến sĩ Kinh tế BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ QUỐC DÂN - LÊ PHƯƠNG THẢO TÁC ĐỘNG CỦA THAY ĐỔI CÔNG NGHỆ ĐẾN CHUYỂN DỊCH CƠ CẤU LAO ĐỘNG NGÀNH CÔNG NGHIỆP CHẾ BIẾN CHẾ TẠO VIỆT NAM Chuyên ngành: KINH TẾ PHÁT TRIỂN Mã số: 9310105 LUẬN ÁN TIẾN SĨ Người hướng dẫn khoa học: PGS TS VŨ THÀNH HƯỞNG TS TỐNG THÀNH TRUNG HÀ NỘI - NĂM 2021 Luận án tiến sĩ Kinh tế i LỜI CAM ĐOAN Tôi đọc hiểu hành vi vi phạm trung thực học thuật Tôi cam kết danh dự cá nhân nghiên cứu thực không vi phạm yêu cầu trung thực học thuật Hà Nội, ngày tháng năm 2021 Nghiên cứu sinh Lê Phương Thảo Luận án tiến sĩ Kinh tế ii MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN i MỤC LỤC ii DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT vi DANH MỤC BẢNG BIỂU vii DANH MỤC HÌNH VẼ viii MỞ ĐẦU CHƯƠNG 1: TỔNG QUAN NGHIÊN CỨU VỀ THAY ĐỔI CÔNG NGHỆ VÀ TÁC ĐỘNG CỦA THAY ĐỔI CÔNG NGHỆ ĐẾN CHUYỂN DỊCH CƠ CẤU LAO ĐỘNG 1.1 Tổng quan nghiên cứu thay đổi công nghệ 1.2 Tổng quan nghiên cứu xu hướng chuyển dịch cấu lao động 10 1.3 Tổng quan nghiên cứu yếu tố tác động đến chuyển dịch cấu lao động 12 1.4 Nghiên cứu thay đổi công nghệ tác động đến chuyển dịch cấu lao động nội ngành ngành CNCBCT .16 1.5 Khoảng trống luận án 20 KẾT LUẬN CHƯƠNG 22 CHƯƠNG 2: CƠ SỞ LÝ LUẬN VỀ TÁC ĐỘNG CỦA THAY ĐỔI CÔNG NGHỆ ĐẾN CHUYỂN DỊCH CƠ CẤU LAO ĐỘNG 23 2.1 Thay đổi công nghệ yếu tố cấu thành công nghệ 23 2.1.1 Công nghệ phương pháp đo lường công nghệ 23 2.1.2 Sự thay đổi công nghệ doanh nghiệp .25 2.1.3 Các tiêu đo lường thay đổi công nghệ doanh nghiệp 28 2.2 Cơ cấu lao động chuyển dịch cấu lao động 29 2.2.1 Cơ cấu lao động chuyển dịch cấu lao động 29 2.2.2 Phương pháp đo lường chuyển dịch cấu lao động 32 2.2.3 Chuyển dịch cấu lao động ngành CNCBCT Việt Nam 35 2.3 Vai trị thay đổi cơng nghệ với chuyển dịch cấu lao động 36 2.3.1 Sự thay đổi công nghệ việc làm .36 Luận án tiến sĩ Kinh tế iii 2.3.2 Vai trị thay đổi cơng nghệ đến chuyển dịch cấu lao động .39 2.4 Khung phân tích luận án 41 2.5 Mơ hình đánh giá tác động thay đổi công nghệ đến chuyển dịch cấu lao động .43 2.5.1 Xây dựng mơ hình tổng qt 43 2.5.2 Phương pháp ước lượng GMM 43 KẾT LUẬN CHƯƠNG 47 CHƯƠNG 3: THỰC TRẠNG THAY ĐỔI CÔNG NGHỆ VÀ CHUYỂN DỊCH CƠ CẤU LAO ĐỘNG NGÀNH CÔNG NGHIỆP CHẾ BIẾN CHẾ TẠO VIỆT NAM GIAI ĐOẠN 2012-2018 48 3.1 Thực trạng thay đổi công nghệ ngành Công nghiệp chế biến chế tạo Việt Nam 48 3.1.1 Một số sách liên quan đến phát triển cơng nghệ Việt Nam 48 3.1.2 Trình độ cơng nghệ hoạt động nghiên cứu phát triển doanh nghiệp ngành CNCBCT Việt Nam .51 3.2 Một số sách chuyển dịch cấu lao động Việt Nam 64 3.2.1 Nhóm sách định hướng CDCCLĐ .64 3.2.2 Nhóm sách hỗ trợ, tạo điều kiện cho CDCCLĐ 66 3.3 Thực trạng chuyển dịch cấu lao động ngành CNCBCT Việt Nam 69 3.3.1 Cơ cấu lao động nội ngành ngành CNCBCT Việt Nam 69 3.3.2 Thực trạng CDCCLĐ nội ngành ngành CNCBCT Việt Nam 75 3.3.3 Chuyển dịch cấu lao động theo trình độ chun mơn kỹ thuật ngành CNCBCT Việt nam .77 3.4 Đánh giá tương quan thay đổi công nghệ chuyển dịch cấu lao động ngành CNCBCT Việt Nam 84 3.4.1 Tương quan thay đổi công nghệ lao động ngành CNCBCT Việt Nam 84 3.4.2 Tương quan thay đổi công nghệ tỉ trọng lao động ngành CNCBCT Việt Nam .88 KẾT LUẬN CHƯƠNG 94 Luận án tiến sĩ Kinh tế iv CHƯƠNG TÁC ĐỘNG CỦA THAY ĐỔI CÔNG NGHỆ ĐẾN CHUYỂN DỊCH CƠ CẤU LAO ĐỘNG NGÀNH CÔNG NGHIỆP CHẾ BIẾN CHẾ TẠO VIỆT NAM .95 4.1 Tác động thay đổi công nghệ đến chuyển dịch cấu lao động nội ngành ngành CNCBCT Việt Nam 95 4.1.1 Biến số thống kê mô tả biến số 95 4.1.2 Mơ hình nghiên cứu đánh giá tác động thay đổi công nghệ đến chuyển dịch cấu lao động nội ngành ngành CNCBCT Việt Nam .100 4.1.3 Tác động thay đổi công nghệ đến chuyển dịch cấu lao động nội ngành ngành CNCBCT Việt Nam 102 4.2 Đánh giá chung tác động thay đổi công nghệ đến chuyển dịch cấu lao động ngành công nghiệp chế biến chế tạo Việt Nam 115 4.2.1 Các tác động tích cực 115 4.2.2 Các hạn chế 116 4.2.3 Nguyên nhân hạn chế 117 KẾT LUẬN CHƯƠNG 120 CHƯƠNG 5: ĐỊNH HƯỚNG VÀ GIẢI PHÁP NÂNG CAO VAI TRỊ CỦA CƠNG NGHỆ ĐẾN CHUYỂN DỊCH CƠ CẤU LAO ĐỘNG NGÀNH CÔNG NGHIỆP CHẾ BIẾN CHẾ TẠO VIỆT NAM 122 5.1 Định hướng phát triển công nghệ ngành CNCBCT Việt Nam 122 5.1.1 Dự báo xu hướng phát triển khoa học cơng nghệ tồn cầu 122 5.1.2 Dự báo xu hướng công nghệ ngành CNCBCT Việt Nam 123 5.1.3 Phương hướng, mục tiêu phát triển ngành công nghiệp chế biến chế tạo Việt Nam 125 5.1.4 Định hướng chuyển dịch cấu lao động ngành công nghiệp chế biến chế tạo Việt Nam bối cảnh cách mạng công nghiệp 4.0 127 5.2 Các giải pháp nâng cao vai trị cơng nghệ đến chuyển dịch cấu lao động ngành CNCBCT Việt Nam 129 5.2.1 Chính phủ hồn thiện chế sách hỗ trợ doanh nghiệp nâng cao lực công nghệ 129 5.2.2 Nhóm giải pháp nâng cao hiệu sử dụng công nghệ doanh nghiệp 131 Luận án tiến sĩ Kinh tế MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Cuộc cách mạng khoa học công nghệ đại diễn bối cảnh tồn cầu hóa hội nhập quốc tế tạo hội thuận lợi cho nước phát triển rút ngắn khoảng cách kinh tế so với nước phát triển Vì vậy, bối cảnh Việt Nam, mô hình tăng trưởng chủ yếu dựa vào gia tăng vốn đầu tư, sử dụng nguồn lao động giá rẻ nguồn tài nguyên thiên nhiên không tái tạo không cịn phù hợp Việt Nam cần phải tìm kiếm mơ hình tăng trưởng tất yếu dựa vào khoa học công nghệ, nguồn nhân lực chất lượng cao phát triển tri thức Trong đó, yếu tố cơng nghệ sử dụng trình sản xuất tác động tới NSLĐ, từ kéo theo dịch chuyển lao động từ khu vực tới khu vực khác nhằm mục tiêu tăng trưởng bền vững Ngành CNCBCT đường phát triển, chìa khóa tạo nên thành công Anh thể kỷ XIX, trỗi dậy Mỹ, Đức Nhật Bản kỷ XX, hay phát triển thần kỳ nước công nghiệp vào nửa cuối kỷ XX gần Trung Quốc trình cơng nghiệp hóa, trở thành nước có thu nhập cao, tạo tiền đề cho tăng trưởng bền vững quốc gia Ở Việt Nam, ngành CNCBCT ngành dẫn dắt tăng trưởng NSLĐ, nhiên, số liệu cho thấy giá trị gia tăng tạo chủ yếu ngành sử dụng công nghệ thấp công nghệ trung bình, với giá trị 70% tổng giá trị gia tăng ngành công nghiệp Ngược lại, ngành sử dụng công nghệ cao chưa thể vai trị chủ yếu tập trung doanh nghiệp có vốn đầu tư nước ngồi, hoạt động khâu gia công, lắp ráp nhập linh kiện với giá trị gia tăng thấp Kết cho thấy khơng có thay đổi nội ngành CNCBCT theo hướng phát triển tăng tỉ trọng ngành sử dụng công nghệ cao với giá trị gia tăng cao ngành CNCBCT nói riêng ngành cơng nghiệp Việt Nam nói chung khó tạo bước đột phá tăng NSLĐ từ thúc đẩy tăng trưởng kinh tế Nhiều nghiên cứu thực nghiệm nghiên cứu R.Mehta & S.K Mohanty (1993) cho thấy tác động yếu tố công nghệ làm giảm cầu lao động ngành CNCBCT nghiên cứu 22 quốc gia phát triển Tuy nhiên, ngành CNCBCT Việt Nam khẳng định ngành mũi nhọn kinh tế - ngành hấp thụ nhiều lao động cho kinh tế Vậy làm để thúc đẩy tăng trưởng ngành CNCBCT Việt Nam theo hướng bền vững, tức tăng trưởng khơng dựa vào tăng NSLĐ mà cịn đóng góp CDCC ngành đặc biệt cấu ngành Luận án tiến sĩ Kinh tế CNCBCT, bao gồm nâng cao tỉ trọng ngành CNCBCT đôi với tỉ trọng ngành sử dụng công nghệ cao tỉ trọng lao động ngành Vì vậy, việc nghiên cứu thay đổi công nghệ đến CDCCLĐ ngành CNCBCT Việt Nam cần tiếp tục khai thác nghiên cứu Về công nghệ, lựa chọn khác phân loại theo mức độ quan trọng mức độ ảnh hưởng khoản đầu tư công nghệ vào doanh nghiệp Các doanh nghiệp tiếp cận cơng nghệ khơng từ nguồn nội thông qua hoạt động R&D mà cịn từ nguồn bên ngồi thơng qua chuyển giao công nghệ, thỏa thuận cấp phép kỹ thuật nhập tư liệu sản xuất (Tambunan, 2009) Tuy nhiên, doanh nghiệp đủ khả để phát triển tạo tất công nghệ chiến lược cần thiết thông qua hoạt động R&D nội rủi ro cao, chi phí cao thời gian hạn chế (Cho & Yu, 2000; Whangthomkum & cộng sự, 2006) Trong đó, mua cơng nghệ bên ngồi mua công nghệ doanh nghiệp nước, trường đại học doanh nghiệp nước Điều không giúp doanh nghiệp tránh phải chịu chi phí rủi ro liên quan đến phát triển nước (Jones & Jain, 2002), mà giải yêu cầu khách hàng dịch vụ kịp thời tốt hơn, nhằm nâng cao tính phức tạp sản phẩm trì lợi cạnh tranh điều kiện cạnh tranh gia tăng áp lực (Jagoda & cộng sự, 2010) Trong xu hội nhập kinh tế quốc tế nay, thị trường yếu tố cơng nghệ hình thành nhằm đáp ứng cung cầu công nghệ nước Đối với nước phát triển với kinh tế cơng nghiệp giữ vai trị chủ đạo từ đầu kỷ 20, công nghệ trở thành yếu tố lớn đóng góp cho tăng trưởng phát triển kinh tế Vì vậy, mối quan tâm quốc gia đẩy mạnh hoạt động nghiên cứu triển khai (R&D) nhằm đổi mới, nâng cao trình độ cơng nghệ hướng tới cơng nghệ tiết kiệm tài nguyên bảo vệ môi trường Để đổi công nghệ sản xuất, nước phát triển tìm cách chuyển cơng nghệ lạc hậu, tính cạnh tranh cho nước phát triển Ngược lại, nước phát triển có Việt Nam, cấu kinh tế lạc hậu trình độ nguồn nhân lực cịn hạn chế “tự sáng chế hay mua công nghệ” chiến lược mà doanh nghiệp phải lựa chọn để có cơng nghệ tiến tiến áp dụng cho trình sản xuất? Mua cơng nghệ tận dụng nguồn cung từ nước phát triển thông qua hoạt động CGCN mua từ doanh nghiệp, trung tâm nghiên cứu nước, từ làm thay đổi cấu kinh tế thay đổi cấu lao động, tác động đáng kể số lượng chất lượng lao động Trong khi, tự nghiên cứu phát triển (làm cơng nghệ) bảo đảm kiểm sốt tốt phân bổ Luận án tiến sĩ Kinh tế đáp ứng nhu cầu công nghệ doanh nghiệp gặp khó khăn nguồn vốn sở vật chất, đặc biệt với doanh nghiệp quy mô vừa nhỏ doanh nghiệp thành lập doanh nghiệp khơng đủ khả chi trả cho R&D Thực tế, có nhiều doanh nghiệp tự lên cách chọn chiến lược mua công nghệ chủ yếu tự nghiên cứu mảng công nghệ bổ sung để đảm bảo chi phí tồn phát triển Tuy nhiên, vấn đề đặt doanh nghiệp thực đồng thời vừa mua công nghệ vừa thực R&D hay khơng, liệu mua cơng nghệ có làm kìm hãm hoạt động R&D doanh nghiệp hay hai hoạt động có tác động bổ sung cho Như vậy, nguồn gốc công nghệ yếu tố cần nghiên cứu q trình phân tích đánh giá phát triển doanh nghiệp bao gồm thay đổi lao động Với vấn đề nêu trên, việc nghiên cứu tác động công nghệ đến CDCCLĐ thật cần thiết, đặc biệt ngành CNCBCT Việt Nam Tác giả tập trung nghiên cứu nhằm đánh giá tác động công nghệ làm cho lao động ngành CNCBCT dịch chuyển theo hướng tích cực hay khơng, tức dịch chuyển từ ngành sử dụng công nghệ thấp trung bình sang ngành sử dụng cơng nghệ cao, nên lựa chọn xu hướng công nghệ nhằm thúc đẩy xu hướng CDCCLĐ tích cực thời gian tới Vì vậy, đề tài: “Tác động thay đổi công nghệ đến chuyển dịch cấu lao động ngành công nghiệp chế biến chế tạo Việt Nam” vấn đề cấp thiết cần nghiên cứu bối cảnh Việt Nam Mục tiêu nghiên cứu Mục tiêu chung luận án: - Luận án đánh giá tác động thay đổi công nghệ đến CDCCLĐ nội ngành ngành CNCBCT Việt Nam Từ đó, đề xuất phương hướng giải pháp nâng cao hiệu sử dụng công nghệ nhằm thúc đẩy CDCCLĐ cho phù hợp với yêu cầu tăng trưởng bền vững Mục tiêu nghiên cứu cụ thể luận án xác định sau: - Xây dựng khung lý thuyết chế tác động thay đổi công nghệ đến CDCCLĐ - Xác định xu hướng CDCCLĐ ngành CNCBCT Việt Nam phân chia thành nhóm ngành sử dụng trình độ cơng nghệ cao, trung bình Luận án tiến sĩ Kinh tế thấp; có làm tăng tỉ trọng lao động ngành sử dụng công nghệ cao giảm dần tỉ trọng lao động nhóm ngành sử dụng cơng nghệ trung bình công nghệ thấp? - Xác định tiêu đánh giá thay đổi công nghệ, bao gồm: (i) hoạt động mua cơng nghệ bên ngồi, (ii) hoạt động R&D nội doanh nghiệp Bên cạnh đó, làm rõ nguồn gốc xuất xứ, phân loại công nghệ mua doanh nghiệp ngành CNCBCT Việt Nam? - Đánh giá tác động thay đổi công nghệ đến CDCCLĐ ngành CNCBCT Việt Nam để trả lời câu hỏi: tác động công nghệ thúc đẩy CDCCLĐ ngành CNCBCT hay khơng?; cơng nghệ tác động có làm tăng tỉ trọng lao động nhóm ngành sử dụng cơng nghệ cao giảm dần tỉ trọng nhóm ngành sử dụng cơng nghệ trung bình cơng nghệ thấp? - Làm rõ khía cạnh khác thay đổi cơng nghệ, cụ thể mua cơng nghệ nói chung, mua công nghệ từ nước phát triển, mua công nghệ tổ chức nước, mua công nghệ tiên tiến, hoạt động tự nghiên cứu phát triển R&D có tác động khác đến CDCCLĐ? - Nghiên cứu xem xét đánh giá việc doanh nghiệp ngành CNCBCT Việt Nam mua công nghệ kết hợp với hoạt động R&D có hiệu mua cơng nghệ có hoạt động R&D tới q trình CDCCLĐ? - Đề xuất định hướng giải pháp giúp doanh nghiệp ngành CNCBCT Việt Nam sử dụng hiệu cơng nghệ; từ thúc đẩy CDCCLĐ ngành CNCBCT Việt Nam theo hướng tăng trưởng bền vững Đối tượng phạm vi nghiên cứu Đối tượng nghiên cứu: Tác động thay đổi công nghệ đến CDCCLĐ ngành CNCBCT Việt Nam, với trọng tâm dịch chuyển lao động ngành sử dụng trình độ cơng nghệ cao, trung bình thấp ngành CNCBCT Phạm vi nghiên cứu: - Về nội dung: Khi nghiên cứu CDCCLĐ, luận án tập trung đánh giá CDCCLĐ ngành sử dụng trình độ cơng nghệ khác thay đổi công nghệ tác động đến trình chuyển dịch ngành CNCBCT Việt Nam Ngành CNCBCT Việt Nam bao gồm 24 ngành cấp luận án dựa vào bảng phân loại công nghệ từ UNSTATS, UN OECD chia 24 ngành thành nhóm Luận án tiến sĩ Kinh tế 139 DANH MỤC CÁC CƠNG TRÌNH KHOA HỌC CĨ LIÊN QUAN ĐẾN LUẬN ÁN Lê Phương Thảo (2018), ‘Tác động vốn FDI đến suất doanh nghiệp ngành công nghiệp chế tạo kim loại’, Tạp chí Tài chính, Kỳ 2, tháng 05 năm 2018, tr.35-37 Lê Phương Thảo (2018), ‘Đánh giá tác động nhân tố tới hoạt động DNNN Việt Nam tiến trình cổ phần hóa’, Tạp chí Kinh tế Châu Á – Thái Bình Dương, Số 521, tháng 07 năm 2018, tr.64-66 Le Phương Thảo (2020), ‘The Impact of Technology on Structural Change of Labor in Manufacturing industry of Vietnam’, Conference Proceedings 3th International Confernce on Contenporary Issues In Economics, Management and Business, Finance Publishing House, pp.1329-1355 Le Phuong Thao (2020), ‘The Impact of External Technology Acquisition on Firm Performance of Manufacturing Industry in Vietnam’, 10th International Conference Socio – Economic and Evironmental Issues in Development, National Economics University Publishing, pp123-134 Le Phuong Thao, Bui Anh Tu, Vu Tra My & Dang Thu Huyen (2021), ‘The Impact Technology on Structural Imbalance of labor in manufacturing industry of Vietnam’, 13th Neu-KKU International Conference Socio – Economic and Evironmental Issues in Development, Finance Publishing House, pp.199-234 Vũ Thành Hưởng & Lê Phương Thảo (2021), ‘Tác động công nghệ đến chuyển dịch cấu lao động doanh nghiệp ngành cơng nghiệp chế biến chế tạo Việt Nam’, Tạp chí Kinh tế Phát triển, Số 287, tháng 05 năm 2021, tr.45-54 Luận án tiến sĩ Kinh tế 140 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Acemoglu, D (2002), ‘Technical change, inequality, and the labor market’, Journal of Economic Literature, Vol 40, No 1, pp 7-72 Acemoglu, D & Autor, D (2011), ‘Skills, Tasks and Technologies: Implications for Employment and Earnings’, In Handbook of Labor Economics, Vol 4B, edited by David Card and Orley Ashenfelter, 1043-1171, Amsterdam: Elsevier Acemoglu, D & Restrepo, P (2017a), ‘Robots and Jobs: Evidence from US Labor Markets’, National Bureau of Economic Research Working Paper, 23285 Adam Smith (1776), An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations, Source https://en.wikisource.org Anderson, D & cộng (2001), 'Early Childhood Television Viewing and Adolescent Behavior: The Recontact Study', Blackwell Publishing, Serial No 264, Vol 66, No Anselin L, Florax RJGM & Rey SJ (2004), ‘Advances in Spatial Econometrics In: Methodology’, Tools and Applications, Berlin: Springer Verlag Arellano, M & Bond, S (1991), ‘Some Tests of Specification for Panel data: Monte Carlo Evidence and Application to Employment Equation’, Review of Economic Studies, Số 58, tập 2, tr 277-297 Arora, A., M Ceccagnoli & W Cohen (2007), ‘Trading knowledge; the determinants of transaction in technology and R&D in the U.S manufacturing sector, in N R Lamoreaux and K.L Sokoloff (eds)’, Financing Innovation in the United States, 1870 to the Present MIT Press: Cambridge, MA, pp.365-403 Atack, J., Bateman, F & Margo, R.A (2008a), ‘Steam power, establishment size, and labor productivity growth in nineteenth century American manufacturing’, Explorations in Economic History, Vol 45, no.2, pp 185-198 10 Autor, D & Dorn, D (2013), ‘The growth of low skill service jobs and the polarization of the US labor market’, American Economic Review, 103 (5) 1553-1597 11 Autor, D.H., L.F Katz & M.S Kearney (2008), ‘Trends in U.S Wage Inequality: Revising the Revisionists’, Review of Economics and Statistics, Vol 90, No 2, pp 300-323 Luận án tiến sĩ Kinh tế 141 12 Autor, D., L Katz & A Krueger (1998), ‘Computing Inequality: Have Computers Changed the Labor Market?’, Quarterly Journal of Economics, 113, pp.1169-1214 13 Autor, D, Levy, F & Murnane, R J (2003), ‘The Skill Content of Recent Technological Change: An Empirical Exploration’, The Quarterly Journal of Economics, 118(4), 1279-1333 doi: 10.1162/003355303322552801 14 Bartel A., Ichniowski C & K Shaw (2007), ‘How Does Information Technology Affect Productivity? Plant-level Comparisons of Product Innovation, Process Improvement and Worker Skills’, Quarterly Journal of Economics, November 2007 15 Basu S, (1998), ‘Analysis of spatial autocorrelation in housing prices’, The Journal of Real Estate Finance and Economics, 17, pp 61-85 16 Berman, Eli, John Bound & Zvi Griliches (1994), ‘Changes in the Demand for Skilled Labor within U.S Manufacturing: Evidence from the Annual Survey of Manùactures’, The Quarterly Journal of Economics, Vol 109, No.2 (May 1994), pp 367-397 17 Braverman, H., (1974), ‘Labor and Monopoly Capital: The Degradation of Work in the Twentieth Century’, NYU Press 18 Carl, B.F & Osborne, M A (2016), ‘The future of employment: How susceptible are jobs to computerization?’, Technological Forecasting & Social Change 114, pp 254-280 19 Cassiman, B & R Veugelers (2006), ‘In search of complementarity in innovation strategy: internal R&D and external knowledge acquisition’, Management Science, 52(1), 68-82 20 Ceccagnoli, M & M J Higgins (2008), ‘Enhancing research productivity through the market for technology’, Unpublished working paper, College of Management, Georgia Insitue of Technology 21 Charles, K.K, Hurst, E & Notowidigdo, M.J (2013), ‘Manufacturing decline, housing booms, and non-employment: Technical report’, NBER Working Paper, No 18949, National Bureau of Economic Research 22 CIEM & Trường Đại học Copenhagen (2014), Năng lực cạnh tranh công nghệ cấp độ doanh nghiệp Việt Nam: Kết điều tra năm 2013, Nhà xuất Tài Luận án tiến sĩ Kinh tế 142 23 Cohen, W.M & Levinthal, D.A (1989), ‘Innovation and learning: The two faces of R&D’, The Economic Journal, Vol.99, pp 569-596 24 Cohen, W.M & Levinthal, D.A (1990), ‘Absorptive capacity: a new perspective on learning and innovation’, Administrative Science Quarterly, 35(1), 128-152 25 Diop, M.L & Kengne, W (2017), ‘Testing Parameter Change in General Integer - Valued Time Series’, Journal of Time Series Analysis, 38, pp 880-894 26 Doms, Mark, Timothy Dunne & Kenneth Troske, (1995), 'Workers, Wages, and Technology', Center for Economic Studies, U.S Bureau of the Census, 27 Donn A, Reimund, Charles V, Moore & J, Rod Martin (1977), ‘Factors affecting structural change in Agricultural Subsectors: Implications for research’, Southern Journal of Agricultural Economics, July 1977 28 Dowrich, Stephen & Barbara Spencer (1994), ‘Union Attitudes to Labor Saving New Technology: When are Union Luddies?’, Journal of Labor Economics, 12, No.2, pp.316-344 29 Elhorst JP & Vega SH (2013), On spatial econometric models, spillover effects, W European Regional Science Association conference papers 30 Fabricant (1942), Employment in Manufacturing, 1899-1939: An Analysis of Its Relation to the Volume of Production, NBER Books from National Bureau of Economic Research, Inc 31 Fischer, M.M & LeSage, J.P., (2011), Estimates of the impact of static and dynamic knowledge spillovers on regional factor productivity, ERSA conference papers ersa11p31, European Regional Science Association 32 Fisher, A.G.B (1935), The Clash of Progress and Security, MacMillan, London 33 Freeman, Chris & Soete, Luc (1997), The Economics of Industrial Innovation, truy cập ngày tháng năm 2019 từ https://users.dcc.uchile.cl/cguiterr/cursos/INV/economics.pdf 34 Gallo, L C & Matthews, K A (2003), ‘Understanding the association between socioeconomic status and physical health: negative emotions play a role?’, Psychological Bulletin, 129, pp 10-51 35 Geroski, P.A (1995), ‘Markets for Technology: Knowledge, Innovation and Appropriability’, Handbook of the Economics of Innovation and Technological Change, Blackwell Publisher, Oxford, pp.90-131 Luận án tiến sĩ Kinh tế 143 36 Geroski, P.A (2000), ‘Models of Technology Diffusion’, Research Policy, Vol 29, pp.603-626 37 Goldin C & Katz L F (1998), ‘The Origins of Technology Complementarity’, The Quarterly Journal Economic, Vol 113, No 3, pp 693-732 38 Goldin C, and Sokoloff K (1982), ‘Women, Children and Industrialization in the Early Republic: Evidence from the Manufacturing Censuses’, The Journal of Economic History, Vol 42, issue 4, pp 741-774 39 Goos, M & Manning, A (2007), ‘Lousy and Lovely Jobs: The Rising Polarization of Work in Britain’, The Review of Economics and Statistics, 89(1), 118-133, doi: 10.1162/rest.89.1.118 40 Griliches, Z (1957), ‘Hybrid Corn: An exploration in the economics of technical change’, Econometrica, Vol 48, pp.501-522 41 Habakkuk, H.J (1962), American and British Technology in the Nineteenth Century: The Search for Labour-saving Inventions, University Press 42 Holtz-Eakin, D., Newey, Whitney, and Rosen, H.S (1988), ‘Estimating Vector Autoregressions with Panel Data’, Econometrica, 56, pp 1371-1395 43 Hounshell, D (1985), From the American System to Mass Production 1800-1932: The Development of Manufacturing Technology in the United States, Vol 4, JHUPress 44 Howarth, R.B., B.M Haddad, and B Paton (2000), ‘The Economics of Energy Efficiency: Insights from Voluntary Participation Programs’, Energy Policy, Vol 28, pp.477-486 45 Jae-Seung Han and Sang-Yong Tom Lee (2012), ‘The impact of technology transfer contract on a firm’s market value in Korea’, Springer Science Business Media, LLC2012, pp.651-674 46 Jaffe, A.B (2000), ‘The U.S patent system in transition: policy innovation and the innovation process’, Research Policy, Vol 29, pp.531-558 47 Jaimovich, N & Siu, H.E., (2012), ‘The trend is the cycle: job polarization and jobless recoveries’, Technical Report, NBER Working Paper, No 18334, National Bureau of Economic Research 48 James, J.A & Skinner, J.S., (1985), ‘The resolution of the labor-scarcity paradox’, The Journal of Economic History, Vol 45, No 3, pp 513-540 Luận án tiến sĩ Kinh tế 144 49 Kalr Marx (1867), Capital: A Critique of Political Economy, Publisher: Progress Publishers, Moscow, USSR 50 Kapoor M, Kelejian HH & Prucha I (2007), ‘Panel data models with spatially correlated error components’, Journal of Econometrics,140(1):97-130 51 Karshenas, M & P Stoneman (1995), Technological Diffusion, Handbook of the Economics of Innovation and Technological Change (Blackwell Publishers, Oxford) 52 Katsoulacos & Yannis (1986), The Employment Effects of Technological Change, London: Wheatsheaf 53 Katz, L.F & Murphy, K.M., (1992), ‘Changes in relative wages, 1963-1987: supply and demand factors’, The Quarterly Journal Economic, Vol 107, No 1, pp 35-78 54 Kanyak, E (1985), Transfer of Technology from Developed Countries: Some Insights from Turkey, CT: Quarum Books 55 K.-H Tsai & J.-C Wang (2005), ‘External technology acquisition and firm performance: A longitudinal study’, Journal of Business Venturing, 23 (2008) 91-112 56 Ki H Kang, Gil S Jo & Jina Kang (2015), ‘External technology acquisition: a double-edged sword’, Asian Journal of Technology Innovation, 23:1, 35-52 57 Kitson, A (2001), ‘Nursing Leadership: Bringing Caring Back to the Future’, Quality in Health Care, Vol 10, pp.79-84 58 Kuznet, S (1976), Modern Economic Growth: Rate, Structure and Spread, 7th edition, New Haven: Yale University Press 59 Lewis W.A (1954), ‘Economic Development with unlimited Suplies of labour’, Manchester School of Economic and Social Studies, 22, pp 139-156) 60 Lewis, W.Athur (1954), ‘Economic Development in Unlimited Supplies of Labor’, Manchester School of Economic an Social Study, Vol 22, pp.139-191 61 Mansfield, E (1968), Industrial Research and Technological Innovation, Norton Publisher, New York 62 Mansfield, E (1975), ‘International Technology Transfer: Forms, Resource Requirement and Policies’, American Economic Review, Vol 65, pp 372-376 63 Maskin, E & Jean Tirole, J (1988), ‘A Theory of Dynamic Oligopoly, I: Overview and Quantity Competition with Large Fixed Costs’, Econometria, Vol.56, No.2, pp 549-569 Luận án tiến sĩ Kinh tế 145 64 Mokyr & Joel (1990), The Lever of Riches: Technological Creativity and Economic Progress, New York: Oxford University Press 65 Naveed, A & Ahmad, N (2014), ‘Technology Spillovers and International Borders: A spatial Econometric Analysis’, Working Papers 2, University of Southern Denmark, truy cập ngày 11 tháng năm 2016, từ: http://static.sdu.dk/mediafiles//1/A/4/%7B1A40A490-C886-491B-82ED 11A37423F628%7D2-Naveed-Ahmad-2014-TechnoSpillovers.pdf 66 Neary & Peter (1981), ‘On the Short Run Effects of Technological Progress’, Oxford Economic Papers ,33, pp.224-233 67 Oshima & Harry T., (1963), ‘Meiji Government Accounts in Japanese Economic Development’, Research, ECD 68 Phạm Quý Thọ (2006), CDCC lao động xu hướng hội nhập quốc tế, Nhà xuất Lao động - Xã hội, Hà Nội 69 Phí Thị Hằng (2014), CDCC lao động theo ngành tính Thái Bình giai đoạn nay, Luận án tiến sĩ, Học viện trị quốc gia Hồ Chí Minh 70 Porter, M.E & Stern, S (1999), ‘The New Challenge to America’s Prosperity: Findings from the Innovation Index’, Wasington (DC): Council on Competitiveness 71 Powell, W & Grodal, S (2005), ‘Network of Innovators’ J Fagarberg, D Mowery and R R Nelson, Eds’, The Oxford Handbook of Innovation, Oxford University Press, pp 56-85 72 Quốc hội (2017), Luật số 07/2017/QH14, NXB Chính trị quốc gia, Hà Nội 73 Ranis, G., Fei (1961), ‘A theory of economic development’, American economic review, Vol 51, pp 33-65 74 Reenen, J.V (1997), ‘Employment and Technological Innovation: Evidence from U.K Manufacturing Firms’, Journal of Labor Economics, Vol.15, no.2, pp.255-284 75 R Mehta & S.K Mohanty (1993), ‘Demand for Labour in Manufacturing Sector: A Decomposition Analysis for Developing Countries’, Indian Journal of Industrial Relations, Vol.29, No.2, pp.171-190 76 Schumpeter, J (1942), Capitalism, Socialism and Democracy, Harper, New York 77 Shleifer & Andrei (1986), ‘Implementation Cycles’, Journal of Political Economy, 10, pp.101-112 Luận án tiến sĩ Kinh tế 146 78 Sinclair & Peter (1981), ‘When Will Technical Progress Destroy Jobs?’, Oxford Economic Papers, 33, pp.1-18 79 Solow, R.M (1956), ‘A contribution to the Theory of Economic Growth’, Quarterly Journal of Economic, 70, p.65-94 80 Todaro, M P (1969), ‘A model of labor migration and urban unemployment in less developed countries’, American Economic Review, 69(1) 486-499 81 Thủ tướng Chính phủ (2021), Quyết định số 118/QĐ-TTg Ban hành Chương trình đổi cơng nghệ quốc gia đến năm 2030, Hà Nội 82 Tổng cục Thống kê, Cơ sở liệu điều tra doanh nghiệp hàng năm, từ 2012 2018, Hà Nội 83 Tổng cục Thống kê, Cơ sở liệu điều tra sử dụng công nghệ sản xuất doanh nghiệp ngành công nghiệp chế biến chế tạo Việt Nam từ 2012 đến 2018, Hà Nội 84 Tổng cục Thống kê, Báo cáo điều tra lao động việc làm, từ 2012 -2018, Hà Nội 85 Vũ Thị Thu Hương (2017), CDCC lao động Việt Nam: Các yếu tố tác động vai trò tăng trưởng kinh tế, Luận án tiến sĩ, Đại học Kinh tế quốc dân 86 Watanabe, C., Bing, Z & Asgari, B (2001), ‘Global Technology Spillover and its impact on Industry’s R&D Strategies’, Technovation, Vol 21, No 5, pp 281-291 87 Williamson, O.E (1985), The Economic Institutions of Capitalism, New York: Free Press 88 Wolfl & Anita, (2000), ‘Spillover Effects and R&D-Coopertaions - The Influence of Market Structure’, IWH Discussion Papers 122, Halle Institute for Economic Research (IWH) 89 Zahra, S.A., 1996b, ‘Technology strategy and new venture performance: a study of corporate-sponsored and independent biotechnology ventures’, Journal of Business Venturing, 11 (4), 289-321 Luận án tiến sĩ Kinh tế 147 PHỤ LỤC Phụ lục 1: Các ngành cấp ngành CNCBCT phân theo hệ thống ngành kinh tế Việt Nam 2007 Ngành Nội dung Ngành Nội dung 10 Sản xuất chế biến thực phẩm 11 Sản xuất đồ uống 12 Sản xuất sản phẩm thuốc 13 Dệt 14 Sản xuất trang phục 15 Sản xuất da sản phẩm liên quan 16 Chế biến gỗ sản xuất sản phẩm từ gỗ, tre, nứa (trừ giường, tủ, bàn, ghế); sản xuất sản phẩm từ rơm, rạ vật liệu tết bện 17 Sản xuất giấy sản phẩm từ giấy 18 In ghi loại 19 Sản xuất than cốc, sản phẩm dầu mỏ tinh chế 20 Sản xuất hóa chất sản phẩm hóa chất 21 Sản xuất thuốc, hoá dược dược liệu 22 Sản xuất sản phẩm từ cao su plastic 23 Sản xuất sản phẩm từ khoáng phi kim loại khác 24 Sản xuất kim loại 25 Sản xuất sản phẩm từ kim loại đúc sẵn (trừ máy móc, thiết bị) 26 Sản xuất sản phẩm điện tử, máy vi tính sản phẩm quang học 27 Sản xuất thiết bị điện 28 Sản xuất máy móc, thiết bị chưa phân vào đâu 29 Sản xuất xe có động 30 Sản xuất phương tiện vận tải khác 31 Sản xuất giường, tủ, bàn, ghế 32 Công nghiệp chế biến, chế tạo khác 33 Sửa chữa, bảo dưỡng lắp đặt Nguồn: Thống kê từ bảng VSIC 2007 Luận án tiến sĩ Kinh tế 148 Phụ lục 2: Phân loại ngành cấp ISIC theo trình độ cơng nghệ Trình độ Ngành cơng nghệ 20 Sản xuất hóa chất sản phẩm hóa chất 21 Nội dung Sản xuất thuốc, hố dược dược liệu 26 27 Sản xuất thiết bị điện 28 Sản xuất máy móc, thiết bị chưa phân vào đâu 29 Sản xuất xe có động 30 Sản xuất phương tiện vận tải khác 22 Công nghệ thấp Ngành Sản xuất sản phẩm điện tử, máy vi tính sản phẩm quang học Cơng nghệ cao Cơng nghệ trung bình Nội dung Sản xuất sản phẩm từ cao su plastic 23 khoáng phi kim loại khác Công nghiệp chế biến, chế 24 Sản xuất kim loại 33 Sửa chữa, bảo dưỡng lắp đặt 10 Sản xuất chế biến thực phẩm 11 Sản xuất đồ uống 12 Sản xuất sản phẩm thuốc 13 Dệt 14 Sản xuất trang phục 15 Sản xuất da sản phẩm liên quan 16 Chế biến gỗ sản xuất sản phẩm từ gỗ, tre, nứa (trừ giường, tủ, bàn, 17 Sản xuất giấy sản phẩm từ giấy Luận án tiến sĩ Kinh tế 32 Sản xuất sản phẩm từ tạo khác 149 Trình độ cơng nghệ Ngành Nội dung Ngành Nội dung ghế); sản xuất sản phẩm từ rơm, rạ vật liệu tết bện 18 In ghi loại 19 Sản xuất than cốc, sản phẩm dầu mỏ tinh chế 25 Sản xuất sản phẩm từ kim loại đúc sẵn (trừ máy móc, thiết bị) 31 Sản xuất giường, tủ, bàn, ghế Nguồn: Tổng hợp tác giả dựa bảng phân loại công nghệ từ UNSTATS, UN OECD Phụ lục Kiểm định khuyết tật mô hình • Kiểm định Modified Wald Test Modified Wald test for groupwise heteroskedasticity in fixed effect regression model H0: sigma(i)^2 = sigma^2 for all i chi2 (2268) Prob>chi2 = = 3.6e+36 0.0000 • Kiểm định Wooldridge test Wooldridge test for autocorrelation in panel data H0: no first-order autocorrelation F( 1, 285) = 15.231 Prob > F = 0.0001 • Kiểm định VIF Collinearity Diagnostics SQRT RVariable VIF VIF Tolerance Squared -LI_vsic 4.45 2.11 0.2248 0.7752 muaCN 1.63 1.28 0.6146 0.3854 tongsche 1.03 1.01 0.9743 0.0257 muaCNsx_ptr 1.19 1.09 0.8386 0.1614 muaCNtt_ptr 1.07 1.04 0.9319 0.0681 muaCNsx_VN 1.20 1.10 0.8339 0.1661 muaCNtt_VN 1.07 1.03 0.9366 0.0634 muaCNsx_tientien 1.09 1.05 0.9133 0.0867 muaCNtt_tientien 1.07 1.04 0.9324 0.0676 Luận án tiến sĩ Kinh tế 150 DNFDI_muaCN 1.39 1.18 0.7204 0.2796 lncap 2.28 1.51 0.4384 0.5616 trade 1.47 1.21 0.6780 0.3220 KBTN 3.26 1.80 0.3071 0.6929 KBTN2 2.73 1.65 0.3670 0.6330 lnTNdf 1.69 1.30 0.5902 0.4098 PCI 3.00 1.73 0.3335 0.6665 CSTP9 5.73 2.39 0.1747 0.8253 CSTP5 1.97 1.40 0.5078 0.4922 tdgd 2.86 1.69 0.3502 0.6498 tlcn1 1.49 1.22 0.6727 0.3273 nsld_vsic 1.18 1.09 0.8455 0.1545 tlchigd 1.34 1.16 0.7488 0.2512 -Mean VIF 2.10 • Kiểm định Hausman Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(21) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 2134.45 Prob>chi2 = 0.0000 (V_b-V_B is not positive definite) Phụ lục Kết ước lượng tác động thay đổi công nghệ đến CDCCLĐ toàn ngành CNCBCT Việt Nam Favoring space over speed To switch, type or click on mata: mata set matafavor speed, perm Warning: Two-step estimated covariance matrix of moments is singular Using a generalized inverse to calculate robust weighting matrix for Hansen test Dynamic panel-data estimation, one-step system GMM -Group variable: iddn Number of obs = 1427 Time variable : year Number of groups = 625 Number of instruments = 124 Obs per group: = Wald chi2(29) = 301.68 avg = 2.28 Prob > chi2 = 0.000 max = -| Robust LI_vsic | Coef Std Err z P>|z| [95% Conf Interval] -+ -LI1_vsic | 3380963 1878128 1.80 0.072 -.0300099 7062025 muaCN | 0974524 0503341 1.94 0.053 -.0012005 1961054 tongsche | -.0028288 0108903 -0.26 0.795 -.0241734 0185159 muaCNsx_ptr | -.4262546 8312338 -0.51 0.608 -2.055443 1.202934 muaCNtt_ptr | -5.813677 6.570673 -0.88 0.376 -18.69196 7.064605 muaCNsx_tientien | 1.790463 8967593 2.00 0.046 0328469 3.548079 muaCNtt_tientien | -2.124478 7662927 -2.77 0.006 -3.626384 -.6225715 muaCNsx_VN | 15.76506 15.26138 1.03 0.302 -14.14669 45.67681 muaCNtt_VN | 2.559897 25.02023 0.10 0.919 -46.47885 51.59864 muaCN_RD | 8686648 5379536 1.61 0.096 -.1857049 1.923035 DNFDI_muaCN | -1.254288 1.086297 -1.15 0.248 -3.38339 8748145 lncap | 0311211 2443881 0.13 0.899 -.4478707 5101129 quymo | 1598119 2192538 0.73 0.466 -.2699176 5895415 KBTN | 3.093667 1.633016 1.89 0.058 -.1069862 6.29432 KBTN2 | -1.776729 9605288 -1.85 0.064 -3.659331 1058728 trade | 0331304 1584006 0.21 0.834 -.2773291 34359 PCI | 2648062 1253725 2.11 0.035 0190807 5105318 _cons | -14.20094 5.21221 -2.72 0.006 -24.41668 -3.985196 -Instruments for first differences equation Standard D.(L.tinh L.tongsche L.LI_vsic patent01 patent02 L.quymo tangtruong nsld_vsic 12b.year 13.year 14.year 15.year 16.year 17.year 18.year) GMM-type (missing=0, separate instruments for each period unless collapsed) L(0/1).(muaCN LI_vsic tongsche tangtruong nsld_vsic gtriCGCN_nn_vsic gtriCGCN_vn_vsic) Instruments for levels equation Standard L.tinh L.tongsche L.LI_vsic patent01 patent02 L.quymo tangtruong nsld_vsic Luận án tiến sĩ Kinh tế 151 12b.year 13.year 14.year 15.year 16.year 17.year 18.year _cons GMM-type (missing=0, separate instruments for each period unless collapsed) DL.(muaCN LI_vsic tongsche tangtruong nsld_vsic gtriCGCN_nn_vsic gtriCGCN_vn_vsic) -Arellano-Bond test for AR(1) in first differences: z = -5.04 Pr > z = 0.000 Arellano-Bond test for AR(2) in first differences: z = -1.00 Pr > z = 0.316 -Sargan test of overid restrictions: chi2(94) = 455.79 Prob > chi2 = 0.000 (Not robust, but not weakened by many instruments.) Hansen test of overid restrictions: chi2(94) = 109.29 Prob > chi2 = 0.134 (Robust, but weakened by many instruments.) Phụ lục Kết ước lượng tác động thay đổi cơng nghệ đến CDCCLĐ nhóm ngành sử dụng công nghệ cao ngành CNCBCT Việt Nam Dynamic panel-data estimation, one-step system GMM -Group variable: iddn Number of obs = 419 Time variable : year Number of groups = 156 Number of instruments = 123 Obs per group: = Wald chi2(26) = 348.88 avg = 2.69 Prob > chi2 = 0.000 max = -| Robust LI_vsic | Coef Std Err z P>|z| [95% Conf Interval] -+ -LI1_vsic | 4350702 0846725 5.14 0.000 2691152 6010253 muaCN | 0489507 0282942 1.73 0.084 -.0065049 1044063 tongsche | -.0140249 0051088 -2.75 0.006 -.0240381 -.0040118 muaCNsx_ptr | 896881 5126993 1.75 0.080 -.1079912 1.901753 muaCNtt_ptr | 7.683168 7.533736 1.02 0.308 -7.082683 22.44902 muaCNsx_tientien | 1.3372 8259156 1.62 0.095 -.2815649 2.955965 muaCNtt_tientien | -.4038265 4923679 -0.82 0.412 -1.36885 5611969 muaCNsx_VN | 27.59252 20.96967 1.32 0.188 -13.50727 68.69231 muaCNtt_VN | -11.69018 32.95014 -0.35 0.723 -76.27127 52.89091 muaCN_RD | 3890906 2122961 1.83 0.067 -.0270021 8051832 DNFDI_muaCN | 1.465774 6028441 2.43 0.015 2842211 2.647327 lncap | 2132738 1427453 1.49 0.135 -.0665018 4930494 quymo | -.1175841 0938753 -1.25 0.210 -.3015764 0664081 KBTN | -.3974915 1.678774 -0.24 0.813 -3.687828 2.892845 KBTN2 | 7918641 1.488651 0.53 0.595 -2.125839 3.709567 trade | -.1423354 1166231 -1.22 0.222 -.3709124 0862416 PCI | 1908853 0847412 2.25 0.024 0247956 356975 _cons | -3.646181 3.060689 -1.19 0.234 -9.645022 2.35266 -Instruments for first differences equation Standard D.(L.tinh L.tongsche L.LI_vsic patent01 patent02 L.quymo tangtruong nsld_vsic 12b.year 13.year 14.year 15.year 16.year 17.year 18.year) GMM-type (missing=0, separate instruments for each period unless collapsed) L(0/1).(muaCN LI_vsic tongsche tangtruong nsld_vsic gtriCGCN_nn_vsic gtriCGCN_vn_vsic) Instruments for levels equation Standard L.tinh L.tongsche L.LI_vsic patent01 patent02 L.quymo tangtruong nsld_vsic 12b.year 13.year 14.year 15.year 16.year 17.year 18.year _cons GMM-type (missing=0, separate instruments for each period unless collapsed) DL.(muaCN LI_vsic tongsche tangtruong nsld_vsic gtriCGCN_nn_vsic gtriCGCN_vn_vsic) -Arellano-Bond test for AR(1) in first differences: z = -3.57 Pr > z = 0.000 Arellano-Bond test for AR(2) in first differences: z = -0.61 Pr > z = 0.544 -Sargan test of overid restrictions: chi2(96) = 254.86 Prob > chi2 = 0.000 (Not robust, but not weakened by many instruments.) Hansen test of overid restrictions: chi2(96) = 95.76 Prob > chi2 = 0.488 (Robust, but weakened by many instruments.) Luận án tiến sĩ Kinh tế 152 Phụ lục Kết ước lượng tác động thay đổi cơng nghệ đến CDCCLĐ nhóm ngành sử dụng cơng nghệ trung bình ngành CNCBCT Việt Nam Dynamic panel-data estimation, one-step system GMM -Group variable: iddn Number of obs = 287 Time variable : year Number of groups = 136 Number of instruments = 116 Obs per group: = Wald chi2(27) = 919.20 avg = 2.11 Prob > chi2 = 0.000 max = -| Robust LI_vsic | Coef Std Err z P>|z| [95% Conf Interval] -+ -LI1_vsic | 7721858 0739614 10.44 0.000 6272241 9171475 muaCN | -.0293165 0138175 -2.12 0.034 -.0563984 -.0022346 tongsche | -.0288883 0238162 -1.21 0.225 -.0755671 0177905 muaCNsx_ptr | 0637588 3810198 0.17 0.867 -.6830263 8105439 muaCNtt_ptr | -7.652687 4.201184 -1.82 0.069 -15.88686 5814833 muaCNsx_tientien | -.5093395 3941157 -1.29 0.196 -1.281792 2631131 muaCNtt_tientien | -.4158078 3239992 -1.28 0.199 -1.050835 2192189 muaCNsx_VN | -9.815713 31.31441 -0.31 0.754 -71.19082 51.5594 muaCNtt_VN | 13.44713 29.6301 0.45 0.650 -44.62679 71.52105 muaCN_RD | -.1185792 2136086 -0.56 0.579 -.5372445 300086 DNFDI_muaCN | -.152347 4544379 -0.34 0.737 -1.043029 738335 lncap | -.2754935 0915724 -3.01 0.003 -.4549721 -.0960149 quymo | 0392527 120463 0.33 0.745 -.1968503 2753558 KBTN | 1.13187 1.350135 0.84 0.402 -1.514345 3.778085 KBTN2 | -.6624287 1.05872 -0.63 0.532 -2.737482 1.412624 trade | 0015623 0951637 0.02 0.987 -.1849552 1880798 PCI | 066419 0882234 0.75 0.452 -.1064958 2393337 _cons | -3.322701 2.730008 -1.22 0.224 -8.673419 2.028017 -Instruments for first differences equation Standard D.(L.tinh L.tongsche L.LI_vsic patent01 patent02 L.quymo tangtruong nsld_vsic 12b.year 13.year 14.year 15.year 16.year 17.year 18.year) GMM-type (missing=0, separate instruments for each period unless collapsed) L(0/1).(muaCN LI_vsic tongsche tangtruong nsld_vsic gtriCGCN_nn_vsic gtriCGCN_vn_vsic) Instruments for levels equation Standard L.tinh L.tongsche L.LI_vsic patent01 patent02 L.quymo tangtruong nsld_vsic 12b.year 13.year 14.year 15.year 16.year 17.year 18.year _cons GMM-type (missing=0, separate instruments for each period unless collapsed) DL.(muaCN LI_vsic tongsche tangtruong nsld_vsic gtriCGCN_nn_vsic gtriCGCN_vn_vsic) -Arellano-Bond test for AR(1) in first differences: z = -2.94 Pr > z = 0.003 Arellano-Bond test for AR(2) in first differences: z = 1.34 Pr > z = 0.181 -Sargan test of overid restrictions: chi2(88) = 194.89 Prob > chi2 = 0.000 (Not robust, but not weakened by many instruments.) Hansen test of overid restrictions: chi2(88) = 87.40 Prob > chi2 = 0.498 (Robust, but weakened by many instruments.) Luận án tiến sĩ Kinh tế 153 Phụ lục Kết ước lượng tác động thay đổi cơng nghệ đến CDCCLĐ nhóm ngành sử dụng cơng nghệ trung bình ngành CNCBCT Việt Nam Dynamic panel-data estimation, one-step system GMM -Group variable: iddn Number of obs = 725 Time variable : year Number of groups = 333 Number of instruments = 118 Obs per group: = Wald chi2(27) = 17093.33 avg = 2.18 Prob > chi2 = 0.000 max = -| Robust LI_vsic | Coef Std Err z P>|z| [95% Conf Interval] -+ -LI1_vsic | 5961725 1352205 4.41 0.000 3311452 8611998 muaCN | 0902034 0360153 2.50 0.012 0196147 160792 tongsche | -.0022843 0167785 -0.14 0.892 -.0351695 030601 muaCNsx_ptr | -1.722953 5692035 -3.03 0.002 -2.838571 -.6073345 muaCNtt_ptr | 1.837984 3.611263 0.51 0.611 -5.239962 8.91593 muaCNsx_tientien | 1.122936 5809335 1.93 0.053 -.015673 2.261544 muaCNtt_tientien | -1.270894 5088465 -2.50 0.013 -2.268215 -.2735729 muaCNsx_VN | 5.475554 9.457514 0.58 0.563 -13.06083 24.01194 muaCNtt_VN | -4.033802 9.750434 -0.41 0.679 -23.1443 15.0767 muaCN_RD | -.2227215 3214626 -0.69 0.488 -.8527767 4073337 DNFDI_muaCN | -.4468139 8081153 -0.55 0.580 -2.030691 1.137063 lncap | 1386847 1549065 0.90 0.371 -.1649264 4422958 quymo | -.1198638 0958975 -1.25 0.211 -.3078195 0680919 KBTN | 120535 1.038666 0.12 0.908 -1.915213 2.156283 KBTN2 | -.0561735 4861864 -0.12 0.908 -1.009081 8967344 trade | 1216277 0643138 1.89 0.059 -.0044251 2476805 PCI | 2271658 0890669 2.55 0.011 0525979 4017338 _cons | -5.006252 2.657594 -1.88 0.060 -10.21504 2025367 -Instruments for first differences equation Standard D.(L.tinh L.tongsche L.LI_vsic patent01 patent02 L.quymo tangtruong nsld_vsic 12b.year 13.year 14.year 15.year 16.year 17.year 18.year) GMM-type (missing=0, separate instruments for each period unless collapsed) L(0/1).(muaCN LI_vsic tongsche tangtruong nsld_vsic gtriCGCN_nn_vsic gtriCGCN_vn_vsic) Instruments for levels equation Standard L.tinh L.tongsche L.LI_vsic patent01 patent02 L.quymo tangtruong nsld_vsic 12b.year 13.year 14.year 15.year 16.year 17.year 18.year _cons GMM-type (missing=0, separate instruments for each period unless collapsed) DL.(muaCN LI_vsic tongsche tangtruong nsld_vsic gtriCGCN_nn_vsic gtriCGCN_vn_vsic) -Arellano-Bond test for AR(1) in first differences: z = -3.43 Pr > z = 0.001 Arellano-Bond test for AR(2) in first differences: z = 0.79 Pr > z = 0.427 -Sargan test of overid restrictions: chi2(90) = 319.05 Prob > chi2 = 0.000 (Not robust, but not weakened by many instruments.) Hansen test of overid restrictions: chi2(90) = 83.79 Prob > chi2 = 0.664 (Robust, but weakened by many instruments.) Luận án tiến sĩ Kinh tế