Tóm tắt những đóng góp mới về mặt lý thuyết và thực tiễn của luận án như sau: 1. Về mặt lý thuyết Thông qua phân tích dữ liệu, luận án tiến hành nghiên cứu đa chiều về tác động lan tỏa qua TFP từ các doanh nghiệp FDI đến các doanh nghiệp sản xuất nội địa Việt Nam với một số đặc điểm mới như sau: Đầu tiên, luận án làm phong phú lý thuyết về các hiệu ứng tác đông lan tỏa không đồng nhất lên TFP của doanh nghiệp nội địa từ hai nhóm FDI (định hướng thị trường nội địa, định hướng xuất khẩu) ở một nước đang phát triển như Việt Nam. Bênh cạnh đó làm rõ thêm hiệu ứng Melitz (2003), các doanh nghiệp có khả năng xuất khẩu sẽ nhận tác động lan tỏa tích cực từ các doanh nghiệp FDI định hướng thị trường nội địa hoặc cung cấp đầu vào cho các doanh nghiệp FDI định hướng thị trường xuất khẩu. Thứ hai, luận án làm rõ thêm vai trò của doanh nghiệp nhỏ, công nghệ thấp, công nghệ cao và học hỏi theo vùng ảnh hưởng đến tác động lan tỏa năng suất thông qua liên kết ngang và liên kết dọc. Thứ ba, luận án làm rõ thêm Khung lý thuyết về sự lan tỏa năng suất các yếu tố tổng hợp từ khu vực FDI đến TFP cac doanh nghiệp trong nước có tham gia xuất khẩu, đặc biệt tập trung vào các thị trường mới nổi như Việt Nam. Điều này đáng chú ý khi đa số các nghiên cứu trước đây chỉ tập trung vào các quốc gia phát triển. Thứ tư, luận án chứng minh năng suất tổng hợp của các doanh nghiệp trong nước tham gia xuất khẩu được gia tăng thông qua tác động của các liên kết ngang và ngược trong khi kênh liên kết xuôi gây tác động tiêu cực. Đối với các doanh nghiệp có khả năng xuất khẩu tốt thì kênh liên kết ngược là một kênh lan tỏa năng suất quan trọng. Thứ năm, luận án giúp đào sâu hơn vai trò của thể chế khi nghiên cứu tác động lan tỏa từ khu vực FDI đến TFP các doanh ngiệp nội địa ở các nền kinh tế mới nổi, nơi thể chế đang dần hoàn thiện theo định hướng thị trường như Việt Nam. Cuối cùng, luận án giúp làm rõ vai trò của thể chế địa phương đến sự hấp thụ tác động lan tỏa lên của TFP doanh nghiệp sản xuất trong nước từ khu vực FDI. Điều này đặc biệt quan trọng đối với một quốc gia đang trong quá trình hoàn thiện khung cơ cấu tổ chức hướng thị trường của mình Việt Nam. Hơn nữa, luận án cung cấp thêm bằng chứng tác động lan tỏa TFP của doanh nghiệp sản xuất trong nước với thể chế cấp tỉnh, trong khi các nghiên cứu trước đó chủ yếu tập trung vào các thể chế cấp quốc gia (Krammer, 2015). 2. Về mặt thực tiễn Thứ nhất, kết quả nghiên cứu của luận án về tồn tại của hiệu ứng lan tỏa từ FDI và các nhân tố ảnh hưởng, mang lại bằng chứng thực tiễn rất quan trọng cho các nhà hoạch định chính sách liên quan đến thu hút đầu tư nước ngoài. Kết quả này cũng hữu ích cho chủ doanh nghiệp để tối ưu hóa các mối liên kết và nâng cao năng lực nội tại, giúp hấp thụ kiến thức công nghệ từ các doanh nghiệp FDI. Các cơ quan như Bộ Kế hoạch và Đầu tư, Bộ Công Thương cần xây dựng cụ thể danh mục ngành, lĩnh vực cần thu hút đầu tư nước ngoài trong ngắn hạn, trung hạn và dài hạn. Đặc biệt, cần xây dựng các quy định, tiêu chuẩn để lựa chọn các nhà đầu tư nước ngoài có công nghệ tiên tiến, thân thiện với môi trường, có năng lực và hướng đến xuất khẩu. Thứ hai, nghiên cứu cho thấy hai nhóm doanh nghiệp FDI hướng thị trường nội địa và hướng xuất khẩu có các tác động khác nhau đến TFP của doanh nghiệp sản xuất trong nước. Trong giai đoạn hiện tại, với năng lực sản xuất và chất lượng nhân lực, chính phủ nên ưu tiên thu hút các doanh nghiệp FDI có định hướng xuất khẩu. Bênh cạnh đó để doanh nghiệp địa phương tham gia chuỗi cung ứng với các doanh nghiệp FDI thì cần chuẩn bị tốt cơ chế, luật lệ và chất lượng nguồn nhân lực. Thứ ba, kết quả nghiên cứu của luận án làm cơ sở để đề xuất một số gợi ý chính sách nhằm phát huy hiệu ứng lan tỏa công nghệ tích cực từ FDI đến doanh nghiệp chế tạo của Việt Nam. Nhà nước cần tạo cơ chế thúc đẩy các mối liên kết giữa doanh nghiệp FDI và doanh nghiệp trong nước ở trong khu công nghiệp. Chính phủ và chủ doanh nghiệp nên có giải pháp rút ngắn khoảng cách công nghệ, chia sẻ và nhân rộng kinh nghiệm thu hút và quản lý đầu tư của các doanh nghiệp. Bên cạnh đó, chính phủ cần có giải pháp hỗ trợ các doanh nghiệp vừa và nhỏ để tự nâng cao năng lực của mình thông qua các chính sách hỗ trợ đào tạo, nâng cao chất lượng nguồn nhân lực và tiếp cận công nghệ mới. Cuối cùng, kết quả nghiên cứu cho thấy thể chế tốt có thể giúp các doanh nghiệp học hỏi và gia tăng TFP. Thể chế minh bạch giúp các doanh nghiệp sản xuất có năng suất cao trong ngành học hỏi và cải thiện nhanh chóng hơn so với doanh nghiệp năng suất thấp. Chính phủ cần xây dựng chính sách thu hút đầu tư nước ngoài mang tính cạnh tranh với các nước trong khu vực và phù hợp với biến động kinh tế toàn cầu. Đồng thời xây dựng lợi thế cạnh tranh trong thu hút đầu tư nước ngoài thông qua điều kiện đầu tư, hệ thống pháp luật minh bạch và nền kinh tế thị trường phát triển kết nối toàn cầu.
MINISTRY OF EDUCATION AND TRAINING HO CHI MINH CITY OPEN UNIVERSITY ………………………… HUYNH QUOC VU TOTAL FACTOR PRODUCTIVITY SPILLOVERS FROM FDI IN MANUFACTURING: THE ROLE OF FDI’S MARKET ORIENTATION, DOMESTIC FIRMS’ ABSORPTION AND PROVINCIAL INSTITUTION DOCTORAL DISSERTATION MAJOR: ECONOMICS HO CHI MINH CITY, 2023 MINISTRY OF EDUCATION AND TRAINING HO CHI MINH CITY OPEN UNIVERSITY ………………………… HUYNH QUOC VU TOTAL FACTOR PRODUCTIVITY SPILLOVERS FROM FDI IN MANUFACTURING: THE ROLE OF FDI’S MARKET ORIENTATION, DOMESTIC FIRMS’ ABSORPTION AND PROVINCIAL INSTITUTION DOCTORAL DISSERTATION Supervisors: Majors: ECONOMICS Code: 9310101 Dr LE THAI THUONG QUAN Dr PHAM THI BICH NGOC HO CHI MINH CITY, 2023 STATEMENT OF AUTHORSHIP The thesis entitled “Total Factor Productivity Spillovers from FDI in Manufacturing: The Role of FDI’s Market Orientation, Domestic Firms’ Absorption, and Provincial Institutions” has been submitted for the Degree of Doctor in Economics Except for the references cited in this dissertation, I hereby declare that neither the whole nor any part of this dissertation has been published or used to obtain a degree elsewhere No other person’s work or research has been used in this thesis without proper citation This thesis has never been submitted for any degree at any other University or training institution Ho Chi Minh City, …/…/ 2023 Huynh Quoc Vu ACKNOWLEDGEMENTS The Doctoral Disertation titled “Total Factor Productivity Spillovers from FDI in Manufacturing: The Role of FDI’s Market Orientation, Domestic Firms’ Absorption, and Provincial Institutions” has been completed at Ho Chi Minh City Open University To complete this Dissertation, I have received guidance, enthusiastic support, and encouragement from Lecturers, Family, Colleagues, Relatives, and Friends as follows: I would like to express my deep gratitude to thosse Graduate Lecturers at Ho Chi Minh City Open University for providing the foundational knowledge essential to my research activities In particular, I would like to extend my most sincere thanks to my scientific supervisor, Dr Pham Thi Bich Ngoc, Dr Le Thai Thuong Quan, and Dr Pham Dinh Long for their unwavering guidance and enthusiastic support throughout this process I deeply appreciate the love and the encouragement from my wife and family members, whose support has been invaluable during this journey Last but not least, I would like to thank my classmates in the PhD training courses at Ho Chi Minh City Open University for their camaraderie and contributions towards the completion of this dissertation Ho Chi Minh City, … /…/2023 TABLE OF CONTENTS ABBREVIATION vi LIST OF FIGURES vii LIST OF TABLES viii ABSTRACT CHAPTER 1: INTRODUCTION 1.1 Problem statement 1.2 Research objectives 1.3 Research questions 1.4 Subject and Scope 10 1.4.1 Research subjects 10 1.4.2 Research scope 10 1.5 Research methodology 11 1.6 Significance 12 1.7 Dissertation structure 14 CHAPTER 2: LITERATURE REVIEW 15 2.1 Definitions 15 2.1.1 Total factor productivity 15 2.1.2 Foreign direct investment and classification 18 2.1.3 Domestic firm‘s absorption 22 2.1.4 Provincial institution 23 2.1.5 Total factor productivity spillovers from FDI enterprises to domestic enterprises 2.2 Literature regarding FDI spillovers to domestic firms in a host country 31 2.2.1 Endogenous growth theory 31 i 24 2.2.2 Eclectic theory 32 2.2.3 Product life-cycle theory 35 2.2.4 Market imperfections theory 36 2.3 Literature review on TFP spillovers from FDI to domestic firms 37 2.3.1 The role of market orientation 37 2.3.2 The role of domestic firms‘ absorption 39 2.3.3 The role of provincial institution 40 2.3.4 Synthesis of theoretical studies 41 2.4 Empirical studies 43 2.4.1 Empirical studies regarding total factor productivity spillovers from FDI in manufacturing: the role of FDI‘s market orientation 43 2.4.2 Empirical studies regarding total factor productivity spillovers from FDI in manufacturing: the role of domestic firms‘ absorption 51 2.4.3 Empirical studies regarding total factor productivity spillovers from FDI in manufacturing: the role of provincial institution 53 2.5 Conceptual framework 56 CHAPTER 3: RESEARCH METHODOLOGY 59 3.1 Estimation Technique for panel data 59 3.1.1 Random Effects Estimation 61 3.1.2 Fixed Effects Estimation 64 3.1.3 Fixed-effects regression using Driscoll-Kraay standard errors 67 3.1.4 Generalized Method of Moments 71 3.2 Research methodology 72 3.2.1 Total factor productivity spillovers from FDI in manufacturing: the role of FDI‘s market orientation 77 ii 3.2.2 Total factor productivity spillovers from FDI in manufacturing: the role of domestic firms‘ absorption 80 3.2.3 Total factor productivity spillovers from FDI in manufacturing: the role of provincial institution 83 CHAPTER 4: THE OVERVIEW REGARDING FDI AND ENTERPRISES IN VIETNAM 87 4.1 Overview regarding FDI 87 4.1.1 Registered FDI in Vietnam 87 4.1.2 FDI capital in industry 88 4.1.3 FDI attraction by region 90 4.1.4 FDI contribution in GDP 91 4.1.5 FDI capital contribution in the economy 92 4.1.6 FDI contribution to exports 94 4.1.7 Labor attraction in FDI sector 95 4.1.8 Labor productivity in FDI sector 96 4.2 Overview regarding Enterprises 97 4.2.1 Enterprises in economic sectors 97 4.2.2 Geographical distribution of enterprises 98 4.2.3 Enterprise sizes by labor 100 2.2.4 Labor productivity in manufacturing 101 4.2.5 Export value of enterprises 102 CHAPTER 5: RESULTS AND DISCUSSION 104 5.1 Total factor productivity spillovers from FDI in manufacturing: the role of FDI‘s market orientation 104 5.1.1 Descriptive statistics 104 5.1.2 Results of the model estimation 110 iii 5.2 Total factor productivity spillovers from FDI in manufacturing: the role of domestic firms‘ absorption 120 5.2.1 Descriptive statistics 120 5.2.2 Results of the model estimation 122 5.2.3 Robustness check 126 5.3 Total factor productivity spillovers from FDI in manufacturing: the role of provincial institution 127 5.3.1 Descriptive statistics 127 5.3.2 Results of the model estimation 128 CHAPTER 6: CONCLUSIONS AND POLICY IMPLICATIONS 135 6.1 Conclusion 135 6.1.1 Total factor productivity spillovers from FDI in manufacturing: the role of FDI‘s market orientation 135 6.1.2 Total factor productivity spillovers from FDI in manufacturing: the role of domestic firms‘ absorption 136 6.1.3 Total factor productivity spillovers from FDI in manufacturing: the role of provincial institution 137 6.2 Policy implications 137 6.2.1 Proposals towards exporters in the manufacturing industry 137 6.2.2 Policy for enhancing regional linkages 138 6.2.3 Policy recommendations for strengthening provincial institutions 139 6.2.4 Strategies for enhancing provincial government‘s role in FDI attraction 141 6.3 Limitations and future research orientation 143 6.3.1 Limitations 143 6.3.2 Future research orientation 144 REFERENCES 146 iv APPENDIX 165 LIST OF THE ARTICLES RELATED TO THE THESIS 205 v ABBREVIATION APO: ASEAN productivity Organization CPTPP: Comprehensive and Progressive Agreement for Trans-Pacific Partnership DFDI: Domestic oriented FDI enterprises EFDI: Export oriented FDI enterprises EUFTA: EU-Vietnam Free Trade Agreement FDI: Foreign direct investment FE: Fixed Effects FTA: Free Trade Agreement GDP: Gross Domestic Product GI: Greenfield Investment GSO: General Statistics Office I/O: Input Output balance sheet ILO: International Labor Organization M&A: Mergers and Acquisitions MNEs: Multinational enterprises OECD: Economic Co-operation and Development OLS: Ordinary Least Square PAPI: Public Administration Performance Index R&D: Research and Development RE: Random Effects SME: Small and Medium Enterprise TFP: Total Factor Productivity UNCTAD: United Nations Conference on Trade and Development USAID: United States Agency for International Development VES: Viet Nam Enterprises Surveys VNCI: Vietnam Competition Initiative Project VSIC: Vietnamese Standard Industrial Classification WTO: World Trade Organization vi Appendix A17: Total factor productivity spillovers from FDI in manufacturing: the role of domestic firms’ absorption Fixed Effects Estimation Method xtreg lnTFP2 labourquality export1 hs1 bs1 fs1 hs1export1 bs1export1 fs1export1 scale tech > nologygap hhi if sohuu_16==0 & nam_1 F = 0.1179 = = 1,104,994 489,347 = avg = max = 2.3 = = 371.33 0.0000 (Std Err adjusted for 489,347 clusters in ID) Robust Std Err lnTFP2 Coef t labourquality export1 hs1 bs1 fs1 hs1export1 bs1export1 fs1export1 scale technologygap hhi _cons 0420799 3792597 -.2703354 -.2840863 -.0359186 4450559 2740409 -.1534613 5.520026 -.5402557 1667539 1.718591 0022163 0099569 0687417 0605951 0267291 1447406 1287256 0694835 1.631526 0650122 025267 0620489 sigma_u sigma_e rho 1.9345659 1.2724599 69801476 (fraction of variance due to u_i) 18.99 38.09 -3.93 -4.69 -1.34 3.07 2.13 -2.21 3.38 -8.31 6.60 27.70 191 P>|t| 0.000 0.000 0.000 0.000 0.179 0.002 0.033 0.027 0.001 0.000 0.000 0.000 [95% Conf Interval] 037736 3597446 -.4050669 -.4028507 -.0883069 1613689 0217427 -.2896469 2.322285 -.6676776 1172313 1.596977 0464237 3987749 -.1356038 -.1653218 0164697 7287429 5263391 -.0172758 8.717766 -.4128339 2162765 1.840205 Random Effects Estimation Method xtreg lnTFP2 labourquality export1 hs1 bs1 fs1 hs1export1 bs1export1 fs1export1 scale tech > nologygap hhi if sohuu_16==0 & nam_1 chi2 = (assumed) lnTFP2 Coef Std Err z labourquality export1 hs1 bs1 fs1 hs1export1 bs1export1 fs1export1 scale technologygap hhi _cons 1413505 8377975 1290143 -.584503 0005281 9882278 3244973 -.1464495 10.21084 -.6231247 -.3839234 1.77953 0018092 009447 0453879 040107 0179316 1450164 1272696 0723117 357681 0046973 0227381 0059609 sigma_u sigma_e rho 1.6146522 1.2724599 61688215 (fraction of variance due to u_i) 78.13 88.68 2.84 -14.57 0.03 6.81 2.55 -2.03 28.55 -132.65 -16.88 298.54 P>|z| 0.000 0.000 0.004 0.000 0.977 0.000 0.011 0.043 0.000 0.000 0.000 0.000 = = 1,104,994 489,347 = avg = max = 2.3 = = 42814.37 0.0000 [95% Conf Interval] 1378044 8192818 0400557 -.6631113 -.0346172 7040009 0750536 -.2881779 9.509797 -.6323313 -.4284892 1.767847 1448965 8563132 2179729 -.5058946 0356734 1.272455 573941 -.0047212 10.91188 -.613918 -.3393576 1.791213 Hausman test hausman FE1 RE1 Coefficients (b) (B) FE1 RE1 labourqual~y export1 hs1 bs1 fs1 hs1export1 bs1export1 fs1export1 scale technology~p hhi 0420799 3792597 -.2703354 -.2840863 -.0359186 4450559 2740409 -.1534613 5.520026 -.5402557 1667539 1413505 8377975 1290143 -.584503 0005281 9882278 3244973 -.1464495 10.21084 -.6231247 -.3839234 (b-B) Difference sqrt(diag(V_b-V_B)) S.E -.0992706 -.4585378 -.3993497 3004167 -.0364466 -.5431719 -.0504564 -.0070118 -4.690813 082869 5506773 0009147 0046812 03665 0320617 0144054 0827647 0717424 0380725 2733536 003146 0106864 b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(11) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 29157.30 Prob>chi2 = 0.0000 192 Test for Serial Correlation xtserial lnTFP2 labourquality export1 hs1 bs1 fs1 hs1export1 bs1export1 fs1export1 scale t > echnologygap hhi Wooldridge test for autocorrelation in panel data H0: no first-order autocorrelation F( 1, 257483) = 2783.459 Prob > F = 0.0000 Test for Heteroskedasticity xttest3 Modified Wald test for groupwise heteroskedasticity in fixed effect regression model H0: sigma(i)^2 = sigma^2 for all i chi2 (489347) Prob>chi2 = = 4.2e+40 0.0000 Regression results with Driscoll-Kraay standard errors xtscc lnTFP2 labourquality export1 hs1 bs1 fs1 hs1export1 bs1export1 fs1export1 scale tech > nologygap hhi if sohuu_16==0 & nam_1 F within R-squared P>|t| 2.02 4.14 -0.97 -1.71 -0.32 2.44 3.23 -2.96 2.78 -10.43 0.94 57.93 0.043 0.000 0.332 0.087 0.749 0.015 0.001 0.003 0.005 0.000 0.347 0.000 193 = = = = = 1104998 489348 236.00 0.0000 0.0219 [95% Conf Interval] 0012991 1997478 -.8166736 -.608827 -.2561299 0877871 1077503 -.2550128 1.628078 -.641809 -.1809974 1.660433 0828554 5587757 2757775 0408918 1843064 8024382 4402112 -.0519228 9.411952 -.4387035 514646 1.776732 Regression results using GMM (Generalized Method of Moments) estimation 194 Estimated results of export ability and spillover effects 195 Fixed Effects Estimation Method xtreg lnTFP2 labourquality xk3 hs1 bs1 fs1 hhi technologygap scale hs1xk3 bs1xk3 fs1xk3,fe Fixed-effects (within) regression Group variable: ID Number of obs Number of groups R-sq: Obs per group: within = 0.0600 between = 0.0826 overall = 0.0785 corr(u_i, Xb) = = 1,158,736 534,139 = avg = max = 2.2 = = 3622.50 0.0000 F(11,624586) Prob > F = 0.0468 lnTFP2 Coef Std Err t P>|t| labourquality xk3 hs1 bs1 fs1 hhi technologygap scale hs1xk3 bs1xk3 fs1xk3 _cons 5696095 -.0053819 -.2778513 0648765 6622176 -4.675948 -.0237127 30.51423 0597598 -.0023791 -.0387482 2.968003 0048928 0035506 1007285 0878701 0409403 0721364 0001793 1.332698 0529081 0414502 0217932 0074337 sigma_u sigma_e rho 2.5106104 2.564435 48939545 (fraction of variance due to u_i) 116.42 -1.52 -2.76 0.74 16.18 -64.82 -132.26 22.90 1.13 -0.06 -1.78 399.26 0.000 0.130 0.006 0.460 0.000 0.000 0.000 0.000 0.259 0.954 0.075 0.000 F test that all u_i=0: F(534138, 624586) = 1.53 [95% Conf Interval] 5600198 -.0123409 -.4752759 -.1073461 581976 -4.817333 -.0240642 27.90219 -.0439385 -.0836202 -.0814622 2.953433 5791993 0015771 -.0804268 2370992 7424592 -4.534563 -.0233613 33.12628 163458 078862 0039658 2.982573 Prob > F = 0.0000 Random Effects Estimation Method xtreg lnTFP2 labourquality xk3 hs1 bs1 fs1 hhi technologygap scale hs1xk3 bs1xk3 fs1xk3,re Random-effects GLS regression Group variable: ID Number of obs Number of groups R-sq: Obs per group: within = 0.0582 between = 0.0908 overall = 0.0826 corr(u_i, X) Wald chi2(11) Prob > chi2 = (assumed) lnTFP2 Coef Std Err z labourquality xk3 hs1 bs1 fs1 hhi technologygap scale hs1xk3 bs1xk3 fs1xk3 _cons 705633 0016942 7233739 -.157252 5583557 -5.635538 -.0215637 39.82811 084146 0352282 -.0780969 3.061875 0035444 0027906 0607741 0532868 0249075 0559125 0001291 7323943 0379113 0313374 0171101 0058921 sigma_u sigma_e rho 1.5605025 2.564435 27022909 (fraction of variance due to u_i) 199.08 0.61 11.90 -2.95 22.42 -100.79 -167.05 54.38 2.22 1.12 -4.56 519.66 196 P>|z| 0.000 0.544 0.000 0.003 0.000 0.000 0.000 0.000 0.026 0.261 0.000 0.000 = = 1,158,736 534,139 = avg = max = 2.2 = = 92896.93 0.0000 [95% Conf Interval] 698686 -.0037752 6042587 -.2616921 509538 -5.745125 -.0218167 38.39265 0098412 -.0261921 -.111632 3.050327 7125799 0071636 842489 -.0528118 6071735 -5.525952 -.0213107 41.26358 1584508 0966484 -.0445617 3.073423 10 Hausman test hausman FE2 RE2 Coefficients (b) (B) FE2 RE2 labourqual~y xk3 hs1 bs1 fs1 hhi technology~p scale hs1xk3 bs1xk3 fs1xk3 5696095 -.0053819 -.2778513 0648765 6622176 -4.675948 -.0237127 30.51423 0597598 -.0023791 -.0387482 705633 0016942 7233739 -.157252 5583557 -5.635538 -.0215637 39.82811 084146 0352282 -.0780969 (b-B) Difference sqrt(diag(V_b-V_B)) S.E -.1360234 -.007076 -1.001225 2221285 1038619 9595902 -.0021491 -9.31388 -.0243862 -.0376073 0393487 0033729 0021953 0803289 069869 0324919 0455791 0001244 1.113411 0369054 0271309 0134978 b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(11) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 3594.60 Prob>chi2 = 0.0000 11 Test for Serial Correlation xtserial lnTFP2 labourquality xk3 hs1 bs1 fs1 hhi technologygap scale hs1xk3 bs1xk3 fs1xk3 Wooldridge test for autocorrelation in panel data H0: no first-order autocorrelation F( 1, 112105) = 717.475 Prob > F = 0.0000 12 Test for Heteroskedasticity xttest3 Modified Wald test for groupwise heteroskedasticity in fixed effect regression model H0: sigma(i)^2 = sigma^2 for all i chi2 (534139) = 1.6e+42 197 13 Regression results with Driscoll-Kraay standard errors xtscc lnTFP2 labourquality xk3 hs1 bs1 fs1 hs1xk3 bs1xk3 fs1xk3 hhi technologygap scale > f export1==1 & w>1 & sohuu_16==0,fe Regression with Driscoll-Kraay standard errors Method: Fixed-effects regression Group variable (i): ID maximum lag: lnTFP2 Coef labourquality xk3 hs1 bs1 fs1 hs1xk3 bs1xk3 fs1xk3 hhi technologygap scale _cons 1982615 0010251 -.545393 5592702 -.0044794 2920286 -.1657138 -.0070641 -.7589196 -.0746736 4.691518 3.4454 Drisc/Kraay Std Err .0506641 0050437 2417155 2138084 0947464 1401943 0952589 0147524 280013 0028428 1.671864 0553666 t 3.91 0.20 -2.26 2.62 -0.05 2.08 -1.74 -0.48 -2.71 -26.27 2.81 62.23 Number Number F( 11, Prob > within P>|t| 0.000 0.839 0.024 0.009 0.962 0.037 0.082 0.632 0.007 0.000 0.005 0.000 198 of obs of groups 30412) F R-squared = = = = = 36930 30413 118.40 0.0000 0.1529 [95% Conf Interval] 0989576 -.0088607 -1.019165 1401969 -.1901864 017242 -.3524253 -.0359795 -1.307757 -.0802457 1.414593 3.33688 2975653 0109108 -.0716205 9783436 1812275 5668153 0209978 0218512 -.2100824 -.0691015 7.968442 3.553921 i 14 Regression results using GMM (Generalized Method of Moments) estimation 199 200 Appendix A18: Total factor productivity spillovers from FDI in manufacturing: the role of provincial institution Fixed Effects Estimation Method xtreg lnTFP2 labourquality horizontal1 vertical > u_16==0 , fe hpapi f1papi papi Fixed-effects (within) regression Group variable: ID Number of obs Number of groups R-sq: Obs per group: within = 0.6334 between = 0.0193 overall = 0.0194 corr(u_i, Xb) = = 61,654 61,571 = avg = max = 1.0 = = 14.21 0.0000 F(9,74) Prob > F = -0.3903 Std Err t P>|t| lnTFP2 Coef labourquality horizontal1 vertical hpapi f1papi papi technologygap1 scale2 HHI _cons 0236303 -.0026256 -.0019485 -.0004215 0011083 0021119 -.5771624 0448647 0084495 0371701 0036422 0190073 5784988 0003775 0147566 0017816 1854025 0088625 0033013 072669 sigma_u sigma_e rho 0798738 02143869 93279899 (fraction of variance due to u_i) 6.49 -0.14 -0.00 -1.12 0.08 1.19 -3.11 5.06 2.56 0.51 technologygap1 scale2 HHI if sohu [95% Conf Interval] 0.000 0.891 0.997 0.268 0.940 0.240 0.003 0.000 0.013 0.611 0163729 -.0404984 -1.154632 -.0011737 -.0282947 -.0014379 -.946585 0272057 0018716 -.1076262 F test that all u_i=0: F(61570, 74) = 11.48 0308876 0352472 1.150735 0003308 0305114 0056618 -.2077398 0625237 0150274 1819663 Prob > F = 0.0000 Random Effects Estimation Method xtreg lnTFP2 labourquality horizontal1 vertical > u_16==0 , re hpapi f1papi papi Random-effects GLS regression Group variable: ID Number of obs Number of groups R-sq: Obs per group: within = 0.1033 between = 0.0435 overall = 0.0434 corr(u_i, X) = = 61,654 61,571 = avg = max = 1.0 = = 2798.62 0.0000 Wald chi2(9) Prob > chi2 = (assumed) Std Err lnTFP2 Coef labourquality horizontal1 vertical hpapi f1papi papi technologygap1 scale2 HHI _cons 0168617 00613 -.0099259 -.0002831 0000812 0002289 9967443 0053481 0043263 1107025 0003946 0022461 0393546 0000663 0010652 0002657 0803081 0004034 000296 0098089 z sigma_u sigma_e rho 06938384 02143869 91284784 (fraction of variance due to u_i) 42.73 2.73 -0.25 -4.27 0.08 0.86 12.41 13.26 14.61 11.29 P>|z| 0.000 0.006 0.801 0.000 0.939 0.389 0.000 0.000 0.000 0.000 201 technologygap1 scale2 HHI if sohu [95% Conf Interval] 0160882 0017278 -.0870596 -.0004129 -.0020066 -.0002919 8393434 0045575 003746 0914773 0176352 0105322 0672078 -.0001532 002169 0007497 1.154145 0061386 0049065 1299276 Hausman test hausman FE RE Coefficients (b) (B) FE RE labourqual~y horizontal1 vertical hpapi f1papi papi technology~1 scale2 HHI 0236303 -.0026256 -.0019485 -.0004215 0011083 0021119 -.5771624 0448647 0084495 (b-B) Difference 0168617 00613 -.0099259 -.0002831 0000812 0002289 9967443 0053481 0043263 sqrt(diag(V_b-V_B)) S.E .0067686 -.0087557 0079774 -.0001384 0010271 001883 -1.573907 0395167 0041232 0036208 0188741 5771586 0003717 0147181 0017616 1671069 0088534 003288 b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(9) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 137.98 Prob>chi2 = 0.0000 Test for Heteroskedasticity xttest3 Modified Wald test for groupwise heteroskedasticity in fixed effect regression model H0: sigma(i)^2 = sigma^2 for all i chi2 (61571) Prob>chi2 = = 1.2e+31 0.0000 Regression results with Driscoll-Kraay standard errors xtscc lnTFP2 labourquality horizontal1 vertical > u_16==0 , fe Regression with Driscoll-Kraay standard errors Method: Fixed-effects regression Group variable (i): ID maximum lag: lnTFP2 Coef labourquality horizontal1 vertical hpapi f1papi papi technologygap1 scale2 HHI _cons 0465572 -.0170831 8482849 -.0017618 -.0214378 0123293 -.5135189 0296108 0093174 -.397578 Drisc/Kraay Std Err .0061803 0058175 1473103 0002783 0038719 0003846 0345144 0031735 0010275 0033182 t 7.53 -2.94 5.76 -6.33 -5.54 32.06 -14.88 9.33 9.07 -119.82 hpapi Number Number F( 9, Prob > within f1papi papi of obs of groups 61571) F R-squared P>|t| 0.000 0.003 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 = = = = = technologygap1 scale2 HHI if sohu 61656 61572 7.01e+10 0.0000 0.1589 [95% Conf Interval] 0344437 -.0284855 5595563 -.0023072 -.0290266 0115755 -.5811673 0233907 0073035 -.4040818 202 0586706 -.0056808 1.137013 -.0012163 -.0138489 013083 -.4458705 0358309 0113313 -.3910742 Regression results using Driscoll-Kraay standard errors for enterprises with fewer than 200 employees xtscc lnTFP2 labourquality horizontal1 vertical > u_16==0 & laodong_8 within t f1papi papi of obs of groups 57505) F R-squared P>|t| 5.38 -4.43 1.33 -5.78 -1.26 10.22 -8.30 5.64 3.26 -12.40 0.000 0.000 0.182 0.000 0.207 0.000 0.000 0.000 0.001 0.000 technologygap1 scale2 HHI if sohu = = = = = 57567 57506 1.78 0.0666 0.1544 [95% Conf Interval] 0380498 -.040254 -.3742473 -.005229 -.0497647 0123565 -.5888332 0643492 0041792 -.6157688 0816128 -.0155533 1.968836 -.0025819 0108053 0182175 -.3639163 132806 0167507 -.4476873 Regression results using Driscoll-Kraay standard errors for enterprises with TFP greater than 75% of the sample xtscc lnTFP2 labourquality horizontal1 vertical > _16==0 & quart >3 , fe Regression with Driscoll-Kraay standard errors Method: Fixed-effects regression Group variable (i): ID maximum lag: lnTFP2 Coef labourquality horizontal1 vertical hpapi f1papi papi technologygap1 scale2 HHI _cons 0043558 0128118 3264073 -.0006309 -.0083615 0013304 -1.231672 0589109 0053359 1544161 Drisc/Kraay Std Err .0002122 0004029 1352183 0002315 0033969 0003194 3812199 0002614 0009589 0071708 t 20.53 31.80 2.41 -2.73 -2.46 4.17 -3.23 225.36 5.56 21.53 hpapi Number Number F( 9, Prob > within P>|t| 0.000 0.000 0.016 0.006 0.014 0.000 0.001 0.000 0.000 0.000 203 f1papi papi technologygap1 scale2 HHI if sohuu of obs of groups 18838) F R-squared = = = = = 18858 18839 10.44 0.0000 0.7428 [95% Conf Interval] 0039398 012022 0613672 -.0010847 -.0150197 0007044 -1.978897 0583985 0034564 1403607 0047718 0136016 5914474 -.0001771 -.0017033 0019565 -.4844468 0594233 0072154 1684716 Regression results using Driscoll-Kraay standard errors for enterprises with TFP greater than 50% of the sample xtscc lnTFP2 labourquality horizontal1 vertical > _16==0 & quart >2 , fe Regression with Driscoll-Kraay standard errors Method: Fixed-effects regression Group variable (i): ID maximum lag: lnTFP2 Coef labourquality horizontal1 vertical hpapi f1papi papi technologygap1 scale2 HHI _cons 0104575 0032613 2865938 -.0004135 -.0071996 0007877 -.3696987 0387018 0095743 1523567 Drisc/Kraay Std Err .0021302 0005407 0224444 0000685 0005242 0001572 0702697 0007075 0003375 000332 hpapi Number Number F( 9, Prob > within t f1papi papi technologygap1 scale2 HHI if sohuu of obs of groups 38349) F R-squared P>|t| 4.91 6.03 12.77 -6.03 -13.73 5.01 -5.26 54.70 28.37 458.91 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 = = = = = 38399 38350 2.25e+10 0.0000 0.6085 [95% Conf Interval] 0062822 0022016 2426023 -.0005478 -.0082271 0004797 -.507429 0373152 0089128 151706 0146327 0043211 3305854 -.0002792 -.0061722 0010957 -.2319683 0400885 0102357 1530074 Regression results using Driscoll-Kraay standard errors for enterprises with TFP less than or equal to 50% of the sample xtscc lnTFP2 labourquality horizontal1 vertical > _16==0 & quart within P>|t| 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.614 0.173 0.000 204 f1papi papi technologygap1 scale2 HHI if sohuu of obs of groups 23244) F R-squared = = = = = 23257 23245 2.44e+09 0.0000 0.8931 [95% Conf Interval] 0094084 048696 -3.787984 0019034 0713255 -.0068507 1.85692 -.414397 -.0013371 2867707 0122656 1032335 -2.84956 0025324 0934453 -.0049701 2.157166 2445961 0074346 3721093 LIST OF THE ARTICLES RELATED TO THE THESIS Ngoc, P T B., Vu, H Q., & Long, P D (2022) Domestic total factor productivity with trade and heterogenous foreign direct investment in developing countries: a case of Vietnamese manufacturing International Journal of Emerging Markets (SSCI/ISI, Q2) Ngoc, P T B., Long, P D., & Vu, H Q., (2022) The impact of absorbing productivity spillover on export ability: evidence from an emerging market Cogent Economics & Finance, 10(1), 2152938 (ESCI, Q2) Vu, H Q., Ngoc, P T B., & Quyen, N L H T T (2022) The Effect of Institutions on Productivity Spillovers from FDI to Domestic Firms: Evidence from Vietnam Global Business & Finance Review, 27(3), 28 (Scopus, Q4) Ngọc, P T B., P., Long, P D., & Vũ, H Q., (2021) Sự lan tỏa suất từ doanh nghiệp FDI dang doanh nghiệp Việt Nam: chứng qua hoạt động xuất khả hấp thụ.Tạp chí Nghiên cứu kinh tế, 513(2), 12-22 ( Danh sách tạp chí HD9CDGSNN, mức điểm) Ngoc, P T B., Long, P D., & Vu, H Q., (2020) Absorbing productivity spillover and export ability: Evidence from Vietnamese manufacturing In International Conference on Business and Finance 2020 (ICBF 2020) (pp 152168) University of Economics Ho Chi Minh City, Vietnam 205