(Luận văn) đánh giá tính khả thi của phương án sử dụng khí so với sử dụng than cho dự án nhà máy nhiệt điện dung quất

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO t to TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH ng hi CHƯƠNG TRÌNH GIẢNG DẠY KINH TẾ FULBRIGHT ep w n lo ad ju y th yi pl ua al n NGUYỄN THỊ PHƯỢNG n va ll fu oi m at nh ĐÁNH GIÁ TÍNH KHẢ THI CỦA PHƯƠNG ÁN z z SỬ DỤNG KHÍ SO VỚI SỬ DỤNG THAN vb k jm ht CHO DỰ ÁN NHÀ MÁY NHIỆT ĐIỆN DUNG QUẤT om l.c gm an Lu LUẬN VĂN THẠC SĨ CHÍNH SÁCH CƠNG n va ey t re Thành phố Hồ Chí Minh, năm 2016 t to BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO ng hi TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH ep CHƯƠNG TRÌNH GIẢNG DẠY KINH TẾ FULBRIGHT w n lo ad ju y th NGUYỄN THỊ PHƯỢNG yi pl ua al ĐÁNH GIÁ TÍNH KHẢ THI CỦA PHƯƠNG ÁN n SỬ DỤNG KHÍ SO VỚI SỬ DỤNG THAN va n CHO DỰ ÁN NHÀ MÁY NHIỆT ĐIỆN DUNG QUẤT ll fu oi m at nh Chun ngành: Chính sách cơng Mã số: 60340402 z z ht vb k jm LUẬN VĂN THẠC SĨ CHÍNH SÁCH CƠNG om an Lu ThS NGUYỄN XUÂN THÀNH l.c GS.TS DAVID O DAPICE gm NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: n va ey t re Thành phố Hồ Chí Minh, năm 2016 -i- LỜI CAM ĐOAN t to ng hi Tôi cam đoan luận văn hồn tồn tơi thực Các trích dẫn số liệu sử dụng ep luận văn dẫn nguồn có độ xác cao phạm vi hiểu biết Luận văn không thiết phản ánh quan điểm Trường Đại học Kinh tế Thành phố w n Hồ Chí Minh hay Chương trình Giảng dạy Kinh tế Fulbright lo ad y th ju Thành phố Hồ Chí Minh, ngày 31 tháng năm 2016 yi Tác giả luận văn pl n ua al n va ll fu m oi Nguyễn Thị Phượng at nh z z k jm ht vb om l.c gm an Lu n va ey t re -ii- LỜI CẢM ƠN t to ng hi Tôi xin gửi lời cảm ơn chân thành đến Thầy David O.Dapice Thầy Nguyễn Xuân ep Thành nhiệt tình hỗ trợ, hướng dẫn tơi suốt q trình thực đề tài Tơi xin cảm ơn Thầy Lê Việt Phú hỗ trợ, đóng góp ý kiến để luận văn tơi hồn w n thiện Cảm ơn anh Hoàng Văn Thắng, anh Phạm Minh Khoa đặc biệt hỗ trợ suốt lo ad thời gian thực luận văn y th Tơi xin bày tỏ lịng tri ân đến tất Quý Thầy Cô, cán nhân viên ju yi Chương trình Giảng dạy Kinh tế Fulbright tạo điều kiện để thụ hưởng pl môi trường học thuật nghiêm túc al ua Tiếp theo xin gửi lời cảm ơn sâu sắc đến gia đình, bạn bè, tập thể học viên n MPP7 tạo điều kiện tốt để tơi hồn thành chương trình học đề tài nghiên n va cứu fu ll Cuối cùng, xin gửi lời cảm ơn chân thành đến Vụ Văn Hóa Giáo dục trực thuộc Bộ m oi Ngoại Giao Hoa Kỳ tài trợ học bổng cho suốt trình theo học Chương at nh trình Giảng dạy Kinh tế Fulbright z z vb Thành phố Hồ Chí Minh, ngày 31 tháng năm 2016 jm ht Học viên Chương trình Giảng dạy Kinh tế Fulbright k om l.c gm an Lu n va Nguyễn Thị Phượng ey t re -iii- TÓM TẮT t to ng hi Nhà máy nhiệt điện (NMNĐ) Dung Quất số dự án nhiệt điện đề ep xuất khu vực miền Trung với quy mô 1.200MW Năm 2013, dự án đưa vào quy hoạch điện VII công ty Sembcorp Utilities Pte làm chủ đầu tư Theo kế hoạch ban đầu w đến năm 2016, Sembcorp triển khai dự án sử dụng than làm nhiên liệu Tuy nhiên, đến n lo năm 2015, phủ yêu cầu chủ đầu tư thay đổi công nghệ từ sử dụng than sang khí, dự án ad y th lùi lại đến năm 2020 dựa vào nguồn khí cung cấp từ mỏ khí Cá Voi Xanh Tác giả ju thực đánh giá hai phương án mặt kinh tế tài chính, đưa kết luận sau: yi pl Thứ nhất, sử dụng than làm nhiên liệu cho dự án NMNĐ Dung Quất, dự án có hiệu ua al mặt tài khơng hiệu mặt kinh tế Cụ thể, dự án có NPV tài n 129 triệu USD NPV kinh tế -1,9 tỷ USD, chi phí ngoại tác từ nhiễm ll fu dùng than làm nhiên liệu n va khơng khí chiếm tỷ trọng cao Vì vậy, nhà nước khơng nên phê duyệt dự án theo phương án oi m Thứ hai, sử dụng khí, dự án khả thi mặt tài lẫn mặt kinh tế với NPV tài nh 861 triệu USD NPV kinh tế 512 triệu USD Do đó, nhà nước nên định at cho phép đầu tư dự án sử dụng khí tự nhiên làm nhiên liệu cho NMNĐ z z Thứ ba, nhà nước lựa chọn sử dụng khí cho dự án, đối tượng hưởng lợi từ dự vb ht án bao gồm người sử dụng điện, lao động dự án ngân sách nhà nước Nhóm đối tượng jm chịu thiệt bao gồm người dân bị giải tỏa đất sinh sống chuyển nhượng cho dự án, người dân k bị ảnh hưởng sức khỏe ô nhiễm khơng khí từ bụi nhà máy; phần cịn lại l.c gm kinh tế chịu thiệt xuất phát từ vấn đề chi phí vốn tỷ giá hối đoái om Việc định đầu tư dự án theo phương án than đưa dựa vào quy hoạch đề an Lu xuất chủ đầu tư mà khơng có thẩm định kinh tế Theo kết thẩm định đề tài cho thấy dự án theo phương án than không khả thi mặt kinh tế, nhà nước khơng nghiên cứu việc định cho phép đầu tư phải vào tính khả thi ey sở đắn để nhà nước định cho phép đầu tư hay không Ý nghĩa kết t re án khí cao phương án than Tuy nhiên, tổng thể kinh tế khơng phải n nhờ tìm nguồn khí ngồi khơi chủ đầu tư thấy tính khả thi tài phương va cho phép đầu tư, chí đưa dự án khỏi quy hoạch Việc dự án chưa triển khai -iv- kinh tế dự án Từ đó, tác giả khuyến nghị phủ nên chọn sử dụng khí tự nhiên cho t to dự án NMNĐ Dung Quất, đồng thời có sách hỗ trợ người dân bị thiệt hại từ dự án ng Dự án NMNĐ sử dụng than Quảng Ngãi tình điển hình cho dự án điện hi ep than Duyên hải miền Trung, ngun nhân khiến dự án khơng khả thi kinh tế ngoại tác tiêu cực nhiễm khơng khí Qua nhấn mạnh đến vai trò việc w đánh giá tác động mơi trường phê duyệt nhằm đảm bảo lợi ích kinh tế tính n lo bền vững dự án Trên sở này, tác giả đưa khuyến nghị với dự án khác sau: ad Một là, nâng cao chất lượng công tác thẩm định thông qua nâng cao nguồn nhân lực thống y th ju tiêu chuẩn thẩm định; Hai là, cần đảm bảo công tác thẩm định môi trường để đảm bảo yi sàng lọc dự án có độ rủi ro cao môi trường; Cuối cùng, tăng khoản thuế tài pl nguyên, thuế môi trường dự án có khả gây tác động môi trường lớn, al ua mặt bù đắp thiệt hại mà nhà máy có phát thải lớn gây kinh tế, mặt n khuyến khích chủ đầu tư tăng cường sử dụng công nghệ giảm thiểu phát thải n va ll fu oi m at nh z z k jm ht vb om l.c gm an Lu n va ey t re -v- MỤC LỤC t to Lời cam đoan i ng Lời cảm ơn ………………………………………………………………………………….ii hi ep Tóm tắt…………………………………………………………………………………… iii Danh mục từ viết tắt .vii w Danh mục biểu đồ, hình ix n lo Danh mục bảng x ad Danh mục phụ lục xi y th Chương Giới thiệu ju Bối cảnh nghiên cứu 1.2 Lý hình thành đề tài 1.3 Mục tiêu nghiên cứu 1.4 Câu hỏi nghiên cứu 1.5 Phạm vi nghiên cứu 1.6 Cấu trúc luận văn yi 1.1 pl n ua al n va ll fu m oi Chương Mô tả dự án khung phân tích nh 2.1 Mô tả dự án at z 2.1.1 Phương án thực than z Khung phân tích 11 jm ht 2.2 vb 2.1.2 Phương án thực khí k 2.2.1 Phân tích kinh tế 12 gm 2.2.2 Phân tích tài 14 l.c 2.2.3 Cơ sở lý thuyết ước tính tổn thất sức khỏe 14 om Chương Phân tích kinh tế 19 Lợi ích kinh tế 19 3.2 Chi phí kinh tế 21 an Lu 3.1 3.2.5 Ngoại tác dự án nhà máy nhiệt điện 24 ey 3.2.4 Chi phí vốn kinh tế 23 t re 3.2.3 Phí thưởng ngoại hối 23 n 3.2.2 Chi phí đầu tư 22 va 3.2.1 Hệ số chuyển đổi 21 -vi- 3.3 Thiết lập ngân lưu kinh tế dự án 29 t to 3.3.1 Phương án thực than 29 ng 3.3.2 Phương án thực khí 33 hi ep Chương Phân tích tài 38 Thơng số tài 38 4.2 Thông số vĩ mô 38 w 4.1 n lo 4.3 Lợi ích tài 39 ad 4.4 Chi phí tài 39 y th 4.4.1 Chi phí đầu tư 39 ju yi 4.4.2 Chi phí hoạt động 40 pl 4.5 Thiết lập ngân lưu tài dự án 43 al n ua 4.5.1 Phương án thực than 43 va 4.5.2 Phương án thực khí 46 n 4.5.3 So sánh với phương án than phương diện tài 49 fu ll 4.5.4 Phân tích phân phối 50 m oi Chương Kết luận khuyến nghị sách 52 Kết luận nghiên cứu 52 5.2 Khuyến nghị sách 53 5.3 Hạn chế đề tài 54 at nh 5.1 z z vb jm ht Tài liệu tham khảo 55 Phụ lục…….……………………………………………………………………………….62 k om l.c gm an Lu n va ey t re -vii- DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT t to ng hi ep TÊN TIẾNG ANH NGHĨA TIẾNG VIỆT ASA Asthma Bệnh hen suyễn BOT Build, Operate, Transfer Xây dựng, vận hành, chuyển giao Capital Asset Pricing Model Mô hình định giá tài sản vốn Chronic bronchitis Viêm phế mãn tính w KÝ HIỆU n lo CAPM ad CB CHA Cardiovascular Hospital Admissions Chi phí điều trị bệnh hơ hấp CM Chronic mortality Tử vong mạn tính al Đồng tác giả ua Báo cáo đánh giá tác động môi trường n ĐTM pl đ.t.g yi Hệ số chuyển đổi ju y th Conversion Factor CF va Chi phí hội kinh tế Economic Cost Opportunity of Capital n fu ECOC vốn ll Economic Internal Rate Of Return Suất sinh lợi nội kinh tế ENPV Economic Net Present Value ERF Exposure response function EVN Vietnam Electricity Tập đoàn Điện lực Việt Nam FIRR Financial Internal Rate Of Return Suất sinh lợi nội tài FNPV Financial Net Present Value Giá trị ròng tài oi m EIRR nh Giá trị rịng kinh tế at Hàm phản ứng phơi nhiễm z z jm ht vb Giá trị hoán chuyển k GTHC gm Impact path approach Tiếp cận đánh giá tác động IRR Internal Rate Of Return Suất sinh lợi nội hoàn LRI Lower respiratory tract infections Nhiễm khuẩn đường hô hấp om l.c IPA Ngân hàng nhà nước NMNĐ Nhà máy nhiệt điện O&M Operation and Maintenance Vận hành bảo dưỡng Công ty tư vấn điện lực số PECC2 Công ty tư vấn điện lực số RAD Restricted Activity Day Số ngày hoạt động bị hạn chế ey PECC1 t re Giá trị ròng n Net present value va NPV an Lu NHNN -viii- t to RHA Respiratory Hospital Admissions Chi phí điều trị bệnh tim mạch SERF Slope of ERF Độ dốc ERF ng hi ep TNDN Thu nhập doanh nghiệp UBND Ủy ban nhân dân VCSH Vốn chủ sở hữu w WACC Chi phí vốn bình qn gia quyền World Bank Ngân Hàng Thế giới Willing to Pay Mức sẵn lòng chi trả n Weighted Average Cost Of Capital lo WB ad WTP ju y th yi pl n ua al n va ll fu oi m at nh z z k jm ht vb om l.c gm an Lu n va ey t re -111- iv Phân tích độ nhạy theo chi phí ngoại tác t to Cho mức chi phí ngoại tác biến động từ mức 0,5 cent/KWh đến 2,5 cent/KWh ta có kết phân ng tích độ nhạy tính khả thi kinh tế sau: hi ep Bảng kết phân tích độ nhạy phương án khí theo chi phí ngoại tác Chi phí ngoại tác (cent/KWh) w Mơ hình GTHC n lo sở ad y th ENPV (triệu USD) 511,70 0,50 1,00 1,50 2,00 2,50 1,85 762 481 199 -82 -363 ju yi Nguồn: Tính tốn tác giả pl ua al Kết cho thấy giá trị ENPV giảm chi phí ngoại tác tính KWh tăng lên Và mức tổn thất sức khỏe trung bình bụi từ nhà máy cao 1,85 cent/KWh lợi ích n n va dự án mang lại bù đắp cho tổng chi phí kinh tế ll fu v Phân tích độ nhạy theo chi phí vốn kinh tế oi m Để phân tích độ nhạy ENPV theo vốn kinh tế, tác giả cho chi phí vốn kinh tế thay đổi từ mức 8% theo nghiên cứu Nguyễn Phi Hùng (2010) đến mức 12% theo nghiên cứu ADB (2015) at nh Dưới kết thay đổi mức ECOC z Bảng kết phân tích độ nhạy phương án khí theo chi phí vốn kinh tế z vb Chi phí vốn (%) 512 380 273 12% 14% l.c 10% 11% 0,00 gm 9% k 8% jm sở ENPV (triệu USD) GTHC ht Mô hình 511,70 115 om Nguồn: Tính tốn tác giả 186 an Lu Bảng kết cho thấy chi phí vốn thay đổi từ 8% đến 12% ENPV dự án lớn ey t re lớn 14% n thi kinh tế dự án theo phương án khí thay đổi ta sử dụng mức chi phí vốn sử dụng va 0, lợi ích kinh tế lớn chi phí kinh tế, dự án mang lại phúc lợi ròng cho kinh tế Tính khả -112-  Phân tích Monte Carlo t to Khi cho yếu tố giá điện, giá than chi phí đầu tư kinh tế thay đổi với giả định mức ng biến động yếu tố sau: Giá điện kinh tế tuân theo phân phối tam giác, với mức thấp hi ep cent/KWh, yếu vị 7,5 cent/KWh, lớn 8,54 cent/KWh; tỷ lệ thay đổi chi phí đầu tư dự án có phân phối tam giác từ mức cao chi phí bị đội lên cao 50%, thấp dự án w tiết kiệm chi phí so với dự kiến -10% yếu vị 0% (Vũ Nhật Phương, 2015); giá khí n tuân theo phân phối chuẩn với kỳ vọng tỷ lệ thay đổi giá khí 0%, độ lệch chuẩn 5% (Hồ Thị Mỹ lo ad Hạnh, 2013) ju y th Hình kết mơ Monte-Carlo NPV kinh tế phương án khí yi pl n ua al n va ll fu oi m at nh z z jm ht vb Nguồn: Tính tốn tác giả k Kết mô cho thấy xác suất để dự án NMNĐ sử dụng khí làm nhiên liệu khả thi mặt kinh gm tế 50,69% Đây mức xác suất không thấp không cao, chứng tỏ tính khả thi kinh l.c tế dự án sử dụng khí làm nhiên liệu đầu vào có tương đối vững mạnh cho yếu tố an Lu Chi tiết kết phân tích Monte Carlo xem bảng sau om thay đổi theo giả định với xác suất giả định n va ey t re -113- Kết phân tích Monte – Carlo khả thi kinh tế theo phương án khí t to Forecasts ng hi ep w Summary: Certainty level is 50,69% Certainty range is from 0,00 to Infinity Entire range is from -612,91 to 702,63 Base case is 511,70 After 10000 trials, the std error of the mean is 2,07 n lo ad ju y th yi pl n ua al Forecast values 10000 511,70 6,5 3,80 207,22 42,940,83 0,0827 2,81 31,75 -612,91 702,63 1315,54 2,07 n va ll fu oi m at nh Statistics: Trials Base Case Mean Median Mode Standard Deviation Variance Skewness Kurtosis Coeff of Variation Minimum Maximum Range Width Mean Std Error z z k jm ht vb om l.c gm an Lu n va ey t re -114- Phụ lục 21: Phân tích rủi ro tài dự án theo phương án khí t to ng  Phân tích độ nhạy tài hi Các tính tốn dựa vào thơng số đầu vào giả định theo tư vấn PECC2 thực tế ep thường diễn khơng hồn tồn giả định PECC2 tác giả Luận văn phân tích độ nhạy nhằm đánh mức độ rủi ro mặt tài dự án nhà đầu tư phải gánh chịu w n yếu tố đầu vào đầu thay đổi giá bán điện, thay đổi vốn đầu tư, giá mua khí lo ad i Phân tích độ nhạy theo giá bán điện y th Tác giả sử dụng biên độ 20% (Lê Phúc Yên, 2014) cho giá điện so với mức 7,6 cent/KWh theo tư ju vấn PECC2 để đánh giá tác động việc tăng giá điện tới tính khả thi mặt tài dự yi pl án, tức giá điện thay đổi phạm vi từ 6,08 – 9,12 cent/KWh Kết phân tích sau: al ua Bảng kết phân tích độ nhạy phương án khí theo giá bán điện n Thay đổi giá bán điện (cent/KWh) n va Mơ hình sở 565,60 m FNPV chủ đầu tư 11 ll 860,55 fu FNPV tổng đầu tư 6,08 40 GTHC 6,50 7,50 8,50 9,12 6,06 243 802 1392 1766 197 530 881 1097 32 oi at nh Nguồn: Tính tốn tác giả FNPV theo quan điểm tổng đầu tư chủ đầu tư thay đổi chiều với giá bán điện Giá trị hoán z z chuyển 6,06 cent/KWh, dự án không hấp dẫn giá điện thỏa thuận hợp đồng PPA vb ht nhỏ 6,06 cent/KWh, mức giá trị nhỏ mức giả định 7,6 cent/KWh theo tư vấn jm mức phổ biến hợp đồng PPA dự án NMNĐ Điều cho thấy dự án theo k phương án khí có độ mạnh khả thi tài tốt gm l.c ii Phân tích độ nhạy theo chi phí đầu tư om Tác giả phân tích độ nhạy theo thay đổi vốn đầu tư biên độ từ mức tiết kiệm -10% đến đội vốn 50% Kết phân tích bảng sau GTHC -10,0% 5,0% 20,0% 30,0% 50,0% 80% FNPV tổng đầu tư 860,55 978 803 632 422 317 FNPV chủ đầu tư 565,60 631 533 433 330 268 60 ey t re Nguồn: Tính tốn tác giả n Mơ hình sở va Thay đổi vốn đầu tư (%) an Lu Bảng kết phân tích độ nhạy phương án khí theo thay đổi vốn đầu tư -115- Kết phân tích độ nhạy cho thấy giá trị hốn chuyển 24,4% tức vốn đầu tư tăng lên t to 24,4% dự án khơng cịn khả thi tài Mức 24,4% nằm mức an toàn ng so với dự án khác theo kinh nghiệm mức đội chi phí đầu tư (50%) Dự án theo phương án khí hi có tính khả thi tài tương đối mạnh chi phí đầu tư bị vượt so với mức dự kiến ban đầu ep iii Phân tích độ nhạy theo giá khí w Từ tháng 04/2014, theo quy định Thủ tướng Chính phủ, giá khí nước ta điều chỉnh n theo chế giá thị trường Theo đó, giá khí thả phần theo giá thị trường lo ad chuyển sang theo toàn chế thị trường Tác giả cho giá khí thay đổi biên độ +/-15% dựa y th theo nghiên cứu Hồ Thị Mỹ Hạnh (2013) ju Bảng kết phân tích độ nhạy phương án khí theo thay đổi giá khí yi pl Thay đổi giá khí (%) n ua al Mơ hình sở FNPV chủ đầu tư 565,60 5% 10% 15% 37% 1224 981 741 622 505 783 638 493 420 348 32 ll fu Nguồn: Tính tốn tác giả -5% n 860,55 -15% va FNPV tổng đầu tư GTHC m oi Với vai trò đầu vào dự án nên giá khí tăng khiến cho chi phí dự án tăng lên theo tính nh khả thi dự án mặt tài giảm Điều thấy rõ bảng kết phân tích at z độ nhạy Khi mức tăng giá khí cao 37% dự án khơng cịn khả thi Tính khả thi tài z tương đối vững mạnh thay đổi giá khí xem xét biến động giá khí thị vb Phân tích Monte Carlo jm  ht trường giới (giá khí có xu hướng giảm liên tục từ năm 2008 thị trường Singapore) k Phân tích mô Monte Carlo (chạy phần mềm Crystal Ball) với giả định sau: gm yếu tố giá điện, giá than chi phí đầu tư kinh tế thay đổi với giả định biến động sau: Giá l.c bán điện tuân theo phân phối chuẩn, kỳ vọng 7,6 cent/KWh độ lệch chuẩn 0,33 (Lê Phúc om Yên, 2014); Tỷ lệ thay đổi chi phí đầu tư có phân phối tam giác, biến động khoảng [-10%; 50%], khí 0%, độ lệch chuẩn 5% (Hồ Thị Mỹ Hạnh, 2013) an Lu yếu vị 0% (Vũ Nhật Phương, 2015); Giá khí tuân theo phân phối chuẩn với kỳ vọng tỷ lệ thay đổi giá tồn có khả thu hút quan tâm từ chủ đầu tư ey dự án sử dụng khí tự nhiên làm nhiên liệu mang lại lợi ích rịng phương diện tài hồn t re yếu tố thay đổi theo xác suất giả định Điều củng cố lần nhận định n suất cao cho thấy tính khả thi dự án sử dụng khí làm nhiên liệu có vững mạnh va Xác suất để FNPV theo tổng đầu tư dương 97,64% chủ sở hữu 81,47%, mức xác -116- Hình kết mơ Monte-Carlo NPV tài phương án khí t to ng hi ep w n lo ad ju y th yi pl n ua al n va ll fu oi m at nh z z k jm ht vb an Lu Chi tiết kết phân tích Monte Carlo thể bảng sau om l.c gm Nguồn: Tính tốn tác giả n va ey t re -117- Kết phân tích Monte – Carlo khả thi tài phương án khí t to ng hi ep Summary - CĐT Certainty level is 81,47% Certainty range is from 0,00 to Infinity Entire range is from -11661303,67 to 422226,18 Base case is 565,60 After 10000 trials, the std error of the mean is 1217,94 w n lo ad ju y th yi pl n ua al va n ll fu oi m Trials Base Case Mean Median Mode Standard Deviation Variance Skewness Kurtosis Coeff of Variation Minimum Maximum Range Width Mean Std Error Forecast values 10,000 565,60 -1049,45 494,78 121793,73 1483372811,78 -89,29 8434,49 -116,05 -11661303,67 422226,18 12083529,85 1217,94 z k jm ht vb om l.c gm an Lu n va ey t re Forecast values 10000 860,55 -259,75 851,09 101436,98 10289460746,43 -98,95 9859,78 -390,53 -10108182,30 501773,46 10609955,77 1014,37 z Trials Base Case Mean Median Mode Standard Deviation Variance Skewness Kurtosis Coeff of Variation Minimum Maximum Range Width Mean Std Error at nh Summary - TĐT Certainty level is 97,64% Certainty range is from 0,00 to 85667,02 Entire range is from -10108182,30 to 501773,46 Base case is 860,55 After 10000 trials, the std error of the mean is 1014,37 ad ju y th yi -118- pl ua al Phụ lục 22: Kết phân tích phân phối phương án than (Đơn vị: Triệu USD) Chênh lệch chiết khấu 5= 2-1 n n va Khoản mục FNPV @WACC 4.567,2 3,1 4.570,3 at nh 4.982,7 3,4 4.986,1 oi m ll 6=3-2 4.857,1 3,1 4.860,2 -415,6 -0,3 -415,8 289,9 0,0 289,9 2069,5 52,5 559,4 0,0 20,0 2015,4 385,1 1086,7 235,6 7,5 35,4 97,4 167,7 -184,9 -4,7 -50,7 -5,8 -1,6 -69,4 -17,4 -45,4 0,0 -0,3 0,0 0,0 -6,3 36,8 0,6 2,2 -36,3 0,0 169,7 -27,9 8,6 189,8 0,0 -0,8 0,1 -0,1 Người tiêu dùng điện Thiệt hại sức khỏe Người dân bị đất Ngân sách nhà nước 10 Lao động dự án 11 Phần lại (FX) 12 289,9 289,9 z -36,3 -27,9 8,6 189,8 Lu -0,8 0,1 -0,1 an n 2.025,6 2.025,6 -2.025,6 289,9 y te re 2.025,6 2.198,5 -1.908,6 va 0,0 -317,1 -98,7 36,8 0,6 2,2 om l.c gm 2025,6 6.742,3 -1.882,1 k 0,0 4.543,8 26,5 jm 0,0 4.860,9 125,3 ht 2032,7 52,0 557,1 36,3 20,0 1845,7 413,0 1078,1 45,7 7,5 36,3 97,3 167,8 vb 2217,7 56,7 607,8 42,1 21,5 1915,1 430,4 1123,5 45,7 7,8 36,3 97,3 174,1 z Ngân lưu vào Doanh thu từ bán điện Doanh thu từ bán xỉ than Tổng ngân lưu vào Ngân lưu Chi phí than nhập Chi phí dầu Chi phí vận hành bảo dưỡng Thuế thu nhập doanh nghiệp Thay đổi vốn lưu động Chi đầu tư Chi phí xây dựng Chi phí thiết bị Chi phí đền bù, GPMB, tái định cư Chi phí quản lý dự án Chi phí tư vấn dự án Các chi phí khác Dự phịng tăng chi phí thực Ngoại tác chi phí môi trường Tổn thất mặt sức khoẻ Tổng ngân lưu NPV ENPV @ECOC fu A FNPV @ECOC 189,8 -189,8 -36,3 36,3 -27,9 27,9 47,3 -47,3 ac th si g e cd jg hg ad ju y th yi -119- pl FNPV @WACC FNPV @ECOC ENPV @ECOC Chênh lệch chiết khấu 5= 2-1 n va Khoản mục n ua al Phụ lục 23: Kết phân tích phân phối phương án khí (Đơn vị: Triệu USD) 4.356,3 nh 3.669,6 at 4.356,3 3.669,6 oi 6=3-2 4.069,9 -686,7 400,3 400,3 4.069,9 -686,7 400,3 400,3 1994,4 -374,5 0,0 -53,1 -14,7 0,0 -49,8 -9,1 -30,5 -1,3 -0,9 -0,9 -2,6 -4,5 2,3 -56,4 0,0 75,4 -8,0 3,2 80,5 0,0 -0,3 0,0 0,0 Thiệt hại sức khỏe Người dân bị đất Ngân sách nhà nước 10 Lao động dự án 11 Phần lại (FX) 12 z 1994,4 336,0 71,1 13,7 708,1 127,6 427,4 20,7 12,8 13,8 41,4 64,4 282,9 56,4 13,6 658,3 118,5 396,9 19,4 11,8 12,9 38,8 59,8 0,0 3.497,7 858,6 0,0 3.005,6 664,1 0,0 ht vb 2.368,8 z k gm -8,0 3,2 80,5 -0,3 0,0 0,0 an Lu n 400,3 531,5 531,5 -531,5 y te re 531,5 552,7 -152,4 va 0,0 -492,1 -194,6 2,3 -56,4 om l.c 531,5 3.558,2 511,7 285,1 0,0 13,6 733,6 110,5 400,1 99,9 11,8 12,6 38,8 59,8 jm Chi phí vận hành bảo dưỡng Thuế thu nhập doanh nghiệp Thay đổi vốn lưu động Chi đầu tư Chi phí xây dựng Chi phí thiết bị Chi phí đền bù, GPMB, tái định cư Chi phí quản lý dự án Chi phí tư vấn dự án Các chi phí khác Dự phịng tăng chi phí thực Ngoại tác chi phí mơi trường Tổn thất mặt sức khoẻ Tổng ngân lưu NPV m ll Tổng ngân lưu vào Ngân lưu Chi phí khí fu A Ngân lưu vào Doanh thu từ bán điện Người tiêu dùng điện 80,5 -80,5 -56,4 56,4 -8,0 8,0 5,1 -5,1 ac th si g e cd jg hg -120- Phụ lục 24: Công tác thẩm định đánh giá tác động môi trường Việt Nam t to ng  Công tác thẩm định hi ep Theo Petrie Murray (2010) Vũ Thành Tự Anh (2013) quốc gia phụ thuộc viện trợ nước ngoài, việc thẩm định thức dựa vào nhà tài trợ, phủ thiếu lực hướng dẫn, w thẩm định cần thiết; quốc gia phụ thuộc tài nguyên thiên nhiên thiếu khả n tiến hành thẩm định dự án, động thẩm định bị giảm xuống, dự án mang tính trị đầu lo ad tư công tăng phụ thuộc vào nguồn thu từ tài nguyên Trong nghiên cứu Vũ Thành Tự Anh (2013), y th chất lượng công tác thẩm định dự án thức Việt Nam đánh giá mức trung bình ju Tác giả đánh giá công tác thẩm định dự án đầu tư thức Việt Nam mặt hình thức yi dường quy định chặt chẽ luật, thực tế hoạt động thẩm định lại bộc pl - ua al lộ nhiều bất cập Những bất cập nêu cụ thể bao gồm: Trước hết vấn đề mâu thuẫn lợi ích Khi thẩm định, quan thẩm định kiêm n va đơn vị tư vấn dự án cho chủ đầu tư Hoặc tình quan thẩm định quan có n trách nhiệm phê duyệt dự án thuộc cấp đơn vị đưa chủ trương đầu tư Những tình fu ll đảm bảo kết thẩm định, việc thực thường mang tính hình thức m Tiếp đến hạn chế lực quan thẩm định dự án Sự hạn chế khiến cho oi - nh quan thực đưa đánh giá vấn đề tài chính, kinh tế, xã hội dự án cách at thuyết phục được, đó, khơng có luận đủ mạnh để kết luận phê duyệt hay bác bỏ dự án z z Trong tình này, đơn vị thực thẩm định có xu hướng yêu cầu chủ đầu tư điều chỉnh Bất cập tiếp vấn đề sức ép thời gian Điều có tác động tiêu cực đến chất lượng việc k - jm pháp lý sau ht vb báo cáo khả thi cho phù hợp với quy định pháp luật hành, nhằm tránh rủi ro trách nhiệm Cuối cùng, khơng trường hợp, việc thẩm định dự án mang tính minh họa cho om - l.c dẫn đến nhiều trường hợp làm sơ sài chiếu lệ gm thẩm định Trong điều kiện hạn chế lực đội ngũ thẩm định cộng với sức ép thời gian định đầu tư có tính trị, việc thẩm định thường xem tạo “lớp sơn kỹ thuật” Vì an Lu vậy, kết thẩm định thường không đảm bảo tính khách quan Các báo cáo dự án thường lạc n giảm khoản chi phí va quan thái q có điều chỉnh lợi ích - chi phí theo hướng có lợi thổi phồng lợi ích tiết ey t re -121-  Đánh giá tác động môi trường t to Đánh giá tác động môi trường (ĐTM) xem công cụ nhằm phân tích, dự báo tác động ng mơi trường từ dự án, quy hoạch, cung cấp sở khoa học cho quyền chủ đầu hi ep tư cân nhắc việc đưa định phê duyệt dự án đầu tư Hoa Kỳ quốc gia phát triển hệ thống ĐTM vào năm 1969 yêu cầu tiến hành đánh giá ĐTM vào Đạo luật w Chính sách mơi trường quốc gia Sau đó, ĐTM áp dụng nhiều nước giới Úc n (1974), Thái Lan (1975), Pháp (1976); Philipines (1978), Israel (1981) Pakistan (1983),… Ở Việt lo ad Nam, công tác đánh giá tác động môi trường dự án luật hóa Các yêu cầu y th ĐTM quy định luật vào năm 1993, đến Luật năm 2005 gần sửa đổi Luật Bảo Vệ ju Môi Trường năm 2014 nghị định hướng dẫn kèm theo, ĐTM trở thành công cụ pháp yi lý quan trọng để xác định, phân tích, dự báo tác động môi trường làm khoa học cho pl ua al quyền, quan quản lý doanh nghiệp cân nhắc trình định đầu tư Tuy nhiên, theo nhận định từ chun gia Phịng thương mại cơng nghiệp Việt Nam VCCI, n va thân quy trình phê duyệt dự án kinh tế có ba lỗ hổng lớn liên quan đến mơi trường, n là lỗ hổng từ quy hoạch, chủ trương đầu tư đánh giá tác động môi trường (Nguyễn Minh fu ll Đức, 2016) Hoạt động ĐTM Việt Nam cho nhiều bất cập yếu chất lượng m oi việc tuân thủ quy trình ĐTM pháp luật quy định Nhìn chung, ĐTM bị nh hành xử thủ tục mang tính hình thức nhằm hợp thức hóa q trình thẩm định phê duyệt at dự án hoạt động đầu tư ĐTM quy định luật dường pháp luật z z ĐTM không thực thi cách hiệu xem xét sở yếu tố quy tắc ROCCIPI k jm ht Hình yếu tố quy tắc ROCCIPI vb (Arnscheidt Otto, 2008) om l.c gm an Lu n va ey t re Nguồn: Arnscheidt Otto (2008) -122- Rule – Quy tắc: Các quy định hoạt động ĐTM khơng thực thi ngun - t to nhân đến từ việc quy định luật khơng rõ ràng, hay có chồng chéo dẫn đến việc người ng thực chọn cách thực nên làm Chẳng hạn hi ep Luật Bảo vệ môi trường (BVMT) 2014, đánh giá có cải cách so với Luật 2005 có xác định ĐTM thực giai đoạn dự án (cụ thể theo điều 19, chủ dự án phải thực w giai đoạn chuẩn bị dự án, tức hàm ý giai đoạn đầu dự án) Tuy nhiên, việc xác định n giai đoạn đầu, hay cuối dự án lại không quy định rõ Luật Đầu tư lo ad 2005 Ngoài ra, Luật BVMT đề cập định phê duyệt báo cáo ĐTM để cấp y th có thẩm quyền định chủ trương đầu tư17 Tuy nhiên, điều nhận định có khơng ju hợp lý theo quy định này, “khi có chủ trương đầu tư tức chưa có dự án đầu tư, với yi Luật BVMT ĐTM quy định dự án đầu tư chủ trương đầu tư; pl chưa có dự án chưa có để người ta thực ĐTM lập báo cáo al ua ĐTM phê duyệt” (ông Nguyễn Khắc Kinh - Chủ tịch Hội Đánh giá tác động môi trường Việt n Nam, nguyên Cục trưởng Cục Thẩm định môi trường) Rõ ràng có mâu thuẫn luật với n fu Opportunity - Cơ hội: Yếu tố có nghĩa luật đặt không tạo hội để người ll - va liên quan đến ĐTM m oi thực lạm dụng khơng thể có vi phạm; ngược lại, luật khơng có đủ thiết chế giám nh sát người ta có hội phạm luật Với ĐTM, định thông qua báo cáo ĐTM at định hội đồng phê duyệt không thuộc thẩm quyền hội đồng thẩm định, ý kiến đánh z z giá hội đồng thẩm định mang tính chất tư vấn, tham khảo Tính độc lập, phản biện ht vb chịu trách nhiệm trước pháp luật, hội đồng thẩm định báo cáo ĐTM chưa quy định rõ jm ràng luật hành (PanNature, 2009) Trong trường hợp dự án phê duyệt sau k vào giai đoạn vận hành gây tác động mơi trường khó quy trách nhiệm cho l.c - gm bên liên quan đến dự án Capacity- Năng lực: Hàm nghĩa tiêu chí lực để thực thi quy định om luật, khơng có lực khơng thể đảm bảo yêu cầu luật đặt Theo đánh giá an Lu chuyên gia, Luật BVMT 2014 có phân cấp mạnh, mở rộng tham gia địa phương vào trình thẩm định phê duyệt báo cáo ĐTM Sự phân cấp đánh giá vừa mang tính tích n va cực có hạn chế yếu tố lực nhân Lực lượng nhân lĩnh vực ĐTM http://baophapluat.vn/thi-truong/danh-gia-tac-dong-moi-truong-va-du-an-dau-tu-con-ga-hay-qua-trung202456.html ey Thanh Lan, 2014, “Đánh giá tác động môi trường dự án đầu tư: Con gà hay trứng?”, truy cập tại: t re 17 -123- cho hạn chế số lượng chất lượng, đặc biệt quan quản lý môi trường cấp huyện t to tỉnh miền núi Sự phân cấp điều kiện nhiều địa phương chưa có chuẩn bị nhân lực ng trang thiết bị cần thiết đảm bảo thực thi trách nhiệm giao chất lượng hi ep định phê duyệt Communication – Truyền thông: Xem xét đối tượng quản lý người dân có đủ thông - w tin hiểu biết quyền hay khơng Trong q trình thực báo cáo ĐTM, n lo yêu cầu quan trọng báo cáo ĐTM cần có tham vấn cộng đồng hoạt động nhằm mục ad đích đảm bảo thông tin minh bạch, thu thập thêm thông tin, khai thác kiến thức địa; cung y th cấp thông tin dự án tác động dự án, qua tìm kiếm ủng hộ bên có liên ju quan (PanNature, 2009)… Tuy nhiên, cơng tác tham vấn cịn hạn chế yêu cầu không yi pl rõ ràng; việc thực diễn mức độ khác tùy địa phương, có nơi khơng diễn ua al việc tham vấn, có diễn mang tính chất hình thức (PanNature, 2009) Tình trạng phổ biến người dân thường khơng hiểu hết tài liệu niêm yết từ dự án, giới khoa học n va khơng thể tiếp cận báo cáo để có phân tích phản biện xác đáng Hơn nữa, sau dự án vận n hành, người dân xã hội khơng cịn tài liệu để biết xem chủ dự án cam kết để fu ll giám sát xem họ có thực cam kết đề trước hay không (Nguyễn Minh Đức, 2016) m oi Theo chuyên gia, có số bất cập việc nhận thức chủ thể cộng đồng khái niệm nh “cộng đồng” chưa luật pháp Việt Nam quy định rõ ràng, nên nhà tư vấn thực ĐTM at thường không hỏi ý kiến người dân mà tiến hành tham khảo đối tượng khác xem đại diện z z cho dân mang nặng tính nhà nước chẳng hạn Ủy ban Mặt Trận Tổ Quốc (PanNature, 2009) ht vb Đặc biệt, lực lượng quan trọng xem cầu nối nhà nước cộng đồng tổ chức gm - k tham gia vào công tác ĐTM jm xã hội dân nhận định chưa luật hành xác định rõ vai trò quyền lợi Interest - Lợi ích: Việc phê duyệt báo cáo ĐTM cấp đánh giá bị thiên l.c lệch hướng có lợi cho chủ đầu tư hướng đến lợi ích chung xét bình diện tồn om kinh tế Điều xuất phát từ ưu tiên vào thu hút đầu tư, phát triển kinh tế phủ dự án đầu tư quy mô lớn tiềm ẩn rủi ro cao môi trường thực thuê tổ chức tư vấn thực đánh giá tác động môi trường theo quy định Điều 19 Luật Bảo vệ môi trường; chịu trách nhiệm trước pháp luật kết thực đánh giá tác động ey định có quy định “Chủ dự án đối tượng quy định Khoản Điều có trách nhiệm tự t re ý muốn chủ quan người thực thi gây loạt hậu khơn lường Theo nghị n Process - Quy trình: việc thiếu quy trình chuẩn, định đưa theo va - an Lu quyền địa phương tạo áp lực lên đơn vị chịu trách nhiệm phê duyệt ĐTM -124- môi trường thông tin, số liệu sử dụng báo cáo đánh giá tác động môi trường” t to (Khoản 2, Điều 12, Chương IV, nghị định số 18/2015/NĐ-CP), chủ đầu tư tự thực ng người chi tiền thuê đơn vị thực ĐTM cho dự án thường điều khoản đưa chi trả hi ep báo cáo ĐTM thơng qua; theo luật tổ chức dịch vụ tư vấn lập báo cáo ĐTM phải có số điều kiện thực tế, việc lập báo cáo ĐTM thực hiện, theo w đánh giá chưa có cách để kiểm sốt tổ chức tư vấn có đáp ứng điều kiện n đưa văn pháp luật quy định hay không Hơn nữa, tồn luật BVMT lo ad hành chưa có quy định đánh giá ĐTM tổng hợp xuyên biên giới nhằm đảm bảo đánh giá y th tác động dự án tương quan với dự án khác, khiến việc đánh giá mang tính đơn lẻ, ju khơng tồn diện góc độ vùng lãnh thổ Điều dẫn đến nhiều hậu khơn lường yi cho việc bố trí thêm dự án đầu tư mà vượt khả chịu tải môi trường vùng, nguy pl xảy ô nhiễm, suy thối mơi trường nghiêm trọng sau (Nguyễn Khắc Kinh, 2015) n ua al (PanNature, 2009) Ideology – Ý thức hệ: Ý thức hệ khác dẫn đến hành vi người khác va - n Theo đánh giá Trung tâm thiên nhiên người tồn quan niệm sai lệch yêu fu ll cầu ĐTM nhiều người từ phía quan quản lý chủ đầu tư cho ĐTM đơn giản m oi thủ tục hồ sơ chuẩn bị cho việc thực dự án Điều dẫn đến hành vi chủ đầu tư nh coi thường tầm quan trọng ĐTM, thực cách qua loa, hình thức, chí theo quan at sát cịn có tình trạng chép báo cáo ĐTM từ dự án khác (PanNature, 2009) Nhiều người z z cho ĐTM làm cản trở việc tiến độ thực dự án, chậm trình thu hút đầu tư cho ht vb phát triển sản xuất, chất cơng tác ĐTM q trình tìm hiểu, đưa dự báo jm tác động môi trường xã hội tiêu cực, sở đưa đề xuất giải pháp ngăn ngừa, hạn k chế tác động dự án thực hiện, mục tiêu đảm bảo dự án không mang lại lợi ích l.c gm kinh tế mà cịn bảo vệ mơi trường Qua đó, quy định ĐTM không thực thi hiệu đến từ nhiều nguyên nhân: om - Trước hết quy định luật khơng rõ ràng, hay có chồng chéo chí mâu nên làm theo hướng Thứ hai là, tính độc lập, phản biện chịu trách nhiệm trước pháp luật, hội đồng thẩm ey địa phương, cá nhân tổ chức tư vấn ĐTM Trong trường hợp dự án phê duyệt sau t re chưa ràng buộc trách nhiệm pháp lý, yêu cầu tuân thủ chặt chẽ chủ đầu tư, quyền n định báo cáo ĐTM chưa quy định rõ ràng luật hành (PanNature, 2009) Luật va - an Lu thuẫn dẫn đến việc người thực chọn cách thực cách tùy nghi không nhận định -125- vào giai đoạn vận hành gây tác động mơi trường khó quy trách nhiệm cho t to bên liên quan đến dự án (PanNature, 2009) ng Cơng tác tham vấn cịn hạn chế u cầu khơng rõ ràng; mang tính chất hình thức - hi ep (PanNature, 2009) Phổ biến tình trạng người dân thường không hiểu hết tài liệu niêm yết từ dự án, cịn giới khoa học khơng thể tiếp cận báo cáo để có phân tích phản biện xác đáng w Và sau dự án triển khai, người dân xã hội khơng cịn tài liệu để biết xem chủ dự án n cam kết để giám sát xem họ có thực cam kết đề trước hay không lo ad (Nguyễn Minh Đức, 2016) y th Qua phân tích cho thấy thực trạng yếu chất lượng công tác ju thẩm định dự án đầu tư nói chung, hiệu thấp phân tích đánh giá tác động mơi trường yi pl nói riêng quyền xem xét, phê duyệt dự án đầu tư Những bất cập đòi hỏi cần thiết ua al phải có sách cho cơng tác thẩm định dự án trở nên thực chất có chất lượng (Vũ Thành Tự Anh, 2013), tạo sở vững cho định chấp thuận hay bác bỏ dự án từ phía n va quản lý nhà nước Bên cạnh đó, quyền cần có thay đổi nhận thức đánh n giá thực trạng việc tuân thủ pháp luật công tác đánh giá tác động môi trường nhằm cải thiện chất fu ll lượng ĐTM, trở thành công cụ sàng lọc dự án có khả gây tổn thất lớn cho phúc oi m lợi kinh tế at nh z z k jm ht vb om l.c gm an Lu n va ey t re