Đánh giá khả năng kháng vi khuẩn vibrio parahaemolyticus gây bệnh phân trắng trên tôm của chế phẩm nano berberine

HỌC VIỆN NÔNG NGHIỆP VIỆT NAM O N N ỆS N Ọ -� � � - Ó LUẬN TỐT N ỆP ĐỀ TÀ : ĐÁN Á Ả NĂN ÁN PARAHAEMOLYTICUS V ÂY BỆN TRÊN T M Ủ UẨN VIBRIO P ÂN TRẮN Ế P ẨM NANO BERBERINE Nội - 2022 HỌC VIỆN NÔNG NGHIỆP VIỆT NAM O N N ỆS N Ọ -� � � - Ó LUẬN TỐT N ỆP ĐỀ TÀ : ĐÁN Á Ả NĂN ÁN PARAHAEMOLYTICUS V UẨN VIBRIO ÂY BỆN TRÊN T M Ủ P ÂN TRẮN Ế P ẨM NANO BERBERINE Ngƣời thực : N UYỄN T Ị Mã sinh viên : 637192 Lớp : K63CNSHB Khoa : iáo viên hƣớng dẫn : N N ỆS N P S.TS ĐỒN Nội -2022 Ả YẾN UY Ọ Ớ LỜ M ĐO N Tơi xin cam đoan khóa luận hồn tồn thực tìm tịi nghiên cứu khoa học thân hướng dẫn PGS TS Đồng Huy Giới, khoa Công nghệ Sinh học – Học viện Nông nghiệp Việt Nam Tất số liệu hình ảnh luận văn hồn tồn trung thực, không chép tài liệu, công trình nghiên cứu người khác mà khơng ghi rõ nguồn tham khảo Tôi xin chịu trách nhiệm lời cam đoan trước hội đồng nhà trường Hà Nội, ngày 26 tháng năm 2022 Sinh viên Nguyễn Thị ải Yến i LỜ ẢM ƠN Để hoàn thành tốt đề tài khóa luận mình, ngồi nỗ lực thân, tơi cịn nhận quan tâm, giúp đỡ nhiều cá nhân tập thể Trước hết, xin chân thành cảm ơn PGS TS Đồng Huy Giới, thầy người trực tiếp hướng dẫn chúng tơi thực khóa luận tốt nghiệp này, thầy sẵn sàng giải đáp thắc mắc chúng tơi q trình nghiên cứu, động viên kịp thời gặp khó khăn Tơi xin gửi lời cảm ơn chân thành đến Thầy, Cô khoa Công nghệ sinh học khoa Thủy Sản tận tình bảo, tạo điều kiện tốt để chúng tơi hồn thành khóa luận Thời gian làm đề tài khóa luận tơi gặp khơng khó khăn, khoảng thời gian dịch Covid-19 kéo dài tất nhận giúp đỡ nhiệt tình từ q thầy Và cuối cùng, tơi xin gửi lời cảm ơn đến gia đình tơi, người bạn bè thân thiết, người bạn đồng hành tơi phịng thí nghiệm, người ln phía sau động viên, an ủi giúp đỡ học tập sống Cảm ơn tất người tạo nên kỷ niệm quên quãng đời sinh viên Tơi xin trân trọng cảm ơn! Hà Nội, ngày 26 tháng năm 2022 Sinh viên Nguyễn Thị ải Yến ii TÓM TẮT Vi khuẩn Vibrio parahaemolyticus gây bệnh phân trắng tôm nguyên nhân làm thiệt hại nghiêm trọng đến ngành thủy hải sản Việt Nam Vì vậy, việc tìm biện pháp phịng trị bệnh phân trắng tơm vơ cần thiết Dưới phát triển công nghệ nano góp phần khơng nhỏ việc phịng bệnh hạn chế việc sử dụng lượng kháng sinh q mức cho phép tơm Do đó, chúng tơi tiến hành nghiên cứu nhằm mục đích sử dụng chế phẩm nano berberine việc kháng lại vi khuẩn Vibrio parahaemolyticus gây bệnh phân trắng tôm điều kiện in vitro in vivo Chúng tiến hành đánh giá khả kháng vi khuẩn Vibrio parahaemolyticus chế phẩm nano berberine điều kiện in vitro qua ba phương pháp: đục lỗ thạch đo vòng kháng khuẩn, cấy trộn trực tiếp nuôi lỏng đo mật độ quang Cụ thể thí nghiệm đục lỗ thạch, nồng độ nano berberine 200 ppm cho vòng kháng khuẩn có kích thước lớn 10,37 mm Ở thí nghiệm cấy trộn, nồng độ nano có khả ức chế hoàn toàn ppm với thời gian xử lý 60 phút 75 phút, ppm cho hiệu suất ức chế 99% với thời gian xử lý 75 phút Ở thí nghiệm ni lỏng đo mật độ quang, nồng độ nano berberine cho hiệu hoàn toàn ppm trở lên Bên cạnh chúng tơi tiến hành đánh giá khả phòng bệnh phân trắng tôm vi khuẩn Vibrio parahaemolyticus chế phẩm nano berberine điều kiện in vivo Ở thí nghiệm in vivo, chế phẩm nano berberine có khả phịng bệnh phân trắng tơm tất nồng độ Trong nồng độ nano berberine cho hiệu phòng ngừa bệnh cao 30 ppm iii MỤ LỤ LỜ M ĐO N i LỜ ẢM ƠN ii TÓM TẮT .iii D N MỤ BẢN vii D N MỤ D N MỤ ÌN ẢN viii Ữ V ẾT TẮT ix P ẦN MỞ ĐẦU 1.1 Đặt vấn đề 1.2 Mục đích yêu cầu đề tài 1.2.1 Mục đích 1.2.2 Yêu cầu 1.3 ngh a khoa học ý ngh a thực ti n đề tài 1.3.1 ngh a khoa học 1.3.2 ngh a thực ti n đề tài P ẦN T N QU N VỀ Á TÀ L ỆU N ÊN ỨU 2.1 T ng quan tôm 2.2 Tình hình ni tơm giới Việt Nam 2.2.1 Trên giới 2.2.2 Ở Việt Nam 2.3 Tình hình dịch bệnh tơm 2.3.1 Trên giới 2.3.2 Ở Việt Nam 10 2.4 Bệnh phân trắng White feces syndrome- WFS) 12 2.4.1 Nguyên nhân gây bệnh 12 iv 2.4.2 Nghiên cứu Vibriosis tôm 13 2.4.3 Triệu chứng 14 2.4.4 Các biện pháp phòng trừ 14 2.5 Nano berberine 15 2.5.1 Berberine 15 2.5.2 Điều chế nano berberine 17 2.5.3 Phương pháp chế tạo nano berberine 17 2.6 Tình hình nghiên cứu sử dụng loại nano phịng trị bệnh tơm.17 P ẦN VẬT L ỆU VÀ P ƢƠN P ÁP N ÊN ỨU 20 3.1 Đối tượng nghiên cứu 20 3.2 Địa điểm thời gian nghiên cứu 20 3.3 Thiết bị, dụng cụ, hóa chất thí nghiệm 20 3.4 Nội dung nghiên cứu 21 3.5 Phương pháp nghiên cứu 21 3.5.1 Đánh giá khả kháng vi khuẩn Vibrio parahaemolyticus gây bệnh phân trắng tôm chế phẩm nano berberine phương pháp đục lỗ thạch 21 3.5.2 Đánh giá khả kháng vi khuẩn Vibrio parahaemolyticus chế phẩm nano berberine phương pháp cấy trộn trực tiếp 22 3.5.3 Đánh giá khả kháng vi khuẩn Vibrio parahaemolyticus chế phẩm nano berberine gây bệnh tôm phương pháp nuôi lỏng 23 3.5.4 Đánh giá hiệu phòng bệnh chế phẩm nano berberine phương pháp lây nhi m trực tiếp tôm 25 P ẦN ẾT QUẢ VÀ T ẢO LUẬN 27 4.1 Đánh giá khả kháng vi khuẩn Vibrio parahaemolyticus gây bệnh phân trắng tôm chế phẩm nano berberine phương pháp đục lỗ thạch 27 v 4.2 Đánh giá khả kháng vi khuẩn Vibrio parahaemolyticus chế phẩm nano berberine phương pháp cấy trộn trực tiếp 30 4.3 Đánh giá khả kháng vi khuẩn Vibrio parahaemolyticus chế phẩm nano berberine gây bệnh tôm phương pháp nuôi lỏng 37 4.4 Đánh giá hiệu phòng trị bệnh chế phẩm nano berberine phương pháp lây nhi m trực tiếp tôm 43 P ẦN ẾT LUẬN VÀ ẾN N Ị 49 5.1 Kết luận 49 5.2 Kiến nghị 49 TÀ L ỆU T M ẢO 50 P Ụ LỤ 58 vi D N MỤ BẢNG Bảng 3.1 Nồng độ chất quy đ i ống nghiệm 24 Bảng 3.2 Bố trí thí nghiệm đánh giá hiệu phịng bệnh tơm gây nhi m vi khuẩn V parahaemolyticus 25 Bảng 4.1 Kết đo vòng kháng khuẩn phương pháp đục lỗ thạch 27 Bảng 4.2 Kết xử lý vi khuẩn V parahaemolyticus nano berberine 45 phút 30 Bảng 4.3 Kết xử lý vi khuẩn V parahaemolyticus nano berberine 60 phút 32 Bảng 4.4 Kết xử lý vi khuẩn V parahaemolyticus nano berberine 75 phút 34 Bảng 4.5 Kết đo mật độ quang OD) dịch nuôi vi khuẩn 38 Bảng 4.6 Hiệu lực ức chế vi khuẩn V parahaemolyticus nano berberine phương pháp nuôi lỏng 42 vii D N MỤ ÌN ẢN Hình 2.1 Cấu trúc hóa học berberine 16 Hình 3.1 Bố trí thí nghiệm 26 Hình 4.1 Vịng kháng khuẩn ức chế vi khuẩn V parahaemolyticus 28 Hình 4.2 Khuẩn lạc vi khuẩn V parahaemolyticus tiếp xúc với nano berberine 45 phút sau 24 nuôi cấy 31 Hình 4.3 Khuẩn lạc vi khuẩn V parahaemolyticus tiếp xúc với nano berberine 60 phút sau 24 nuôi cấy 33 Hình 4.4 Khuẩn lạc vi khuẩn V parahaemolyticus tiếp xúc với nano berberine 75 phút sau 24 nuôi cấy 35 Hình 4.5 Đồ thị hiệu suất ức chế vi khuẩn V parahaemolyticus dung dịch nano berberine nồng độ khác 36 Hình 4.6 Ống nghiệm chứa V parahaemolyticus nano berberine nồng độ khác 39 Hình 4.7 Đồ thị biểu di n hiệu suất ức chế vi khuẩn V parahaemolyticus nano berberine phương pháp ni lỏng 42 Hình 4.8 Khuẩn lạc phân lập từ ruột tôm chết 44 Hình 4.9 Ruột tôm chết sau lây nhi m 44 vi khuẩn V parahaemolyticus 44 Hình 4.10 Tơm có biểu bệnh phân trắng A) tơm bình thường B) 45 Hình 4.11 Phân trắng tơm bị nhi m vi khuẩn V parahaemolyticus 45 Hình 4.12 Tỷ lệ tơm chết tích lũy theo thời gian sau lây nhi m với vi khuẩn V parahaemolyticus nano berberine 46 viii https://doi.org/10.1016/J.FSI.2017.09.007 Hou D, Huang Z, Zeng S, Liu J, Wei D, Deng X et al Intestinal bacterial signatures of white feces syndrome in shrimp Applied microbiology and biotechnology 2018; 102(8):3701-3709 Jayasree, L., P Janakiram and R Madhavi, 2006 Characterization of Vibrio spp Associated with Diseased Shrimp from Culture Ponds of Andhra Pradesh (India).Journal of the World Aquaculture Society, Volume 37 Issue 523 José Manuel Grijalva – Chon, Reina Castro-Longoria (2017) Antibacterial effect of biosynthesized silver nanoparticles in Pacific white shrimp Litopenaeus vannamei (Boone) infected with necrotizing hepatopancreatitis bacterium (NHP B) Latin American Journal of Aquatic Research 45(2):421-430 Khan S., Hussain A., Attar F., Bloukh S H., Edis Z., Sharifi M., Balali E., Nemati F., Derakhshankhah H., Zeinabad H A., Nabi F., Khan, R H., Xiao H., Yueting L., Linlin H., ten Hagen, T L M., & Falahati, M (2022) A review of the berberine natural polysaccharide nanostructures as potential anticancer and antibacterial agents Biomedicine & Pharmacotherapy, 146, 112531 https://doi.org/10.1016/J.BIOPHA.2021.112531 Kumara K, Hettiarachchi M White faeces syndrome caused by Vibrio alginolyticus and Vibrio fluvialis in shrimp, Penaeus monodon (Fabricius 1798)-multimodal strategy to control the syndrome in Sri Lankan grow-out ponds Asian Fisheries Science 2017; 30:245-261 Kumlu, M., Türkmen, S., & Kumlu, M 2010) Thermal tolerance of Litopenaeus vannamei (Crustacea: Penaeidae) acclimated to four temperatures Journal of Thermal Biology, 35(6), 305–308 https://doi.org/10.1016/J.JTHERBIO.2010.06.009 54 Lavilla-Pitogo, C.R., Baticados, C.L., Cruz-Lacierda, E.R and de la Pena, L 1990 Occurrence of luminous bacteria disease of Penaeus monodon larvae in the Philippines Aquaculture 91: 1-13 Lightner D.V (2011) Status of shrimp diseases and advances in shrimp health management Diseases in Asian Aquaculture VII 121-134 Lightner, D.V (ed.) (1996) A Handbook of Shrimp Pathology and Diagnostic Procedures for Diseases of Cultured Penaeid Shrimp World Aquaculture Society, Baton Rouge, LA, USA Mastan SA Incidences of white feces syndrome (WFS) in farm-reared shrimp, Litopenaeus vannamei, Andhra Pradesh Indo American Journal of Pharmaceutical Research 2015; 5(9):3044-3047 Mirhadi E., Rezaee M., & Malaekeh-Nikouei B (2018) Nano strategies for berberine delivery, a natural alkaloid of Berberis Biomedicine & Pharmacotherapy Biomedecine & Pharmacotherapie, 104, 465–473 https://doi.org/10.1016/J.BIOPHA.2018.05.067 Mohajeri, Afsharnasab J.M., Jalali B., Kakoo S., Sharifrohani M & Haghighi A (2011) Immunological and histopathological changes in Penaeus semisulcatus challenged with Vibrio harveyi Iranian Journal of Frisheries Sciences 10(2): 254-265 Nash G., Nithimathachoke C., Tungmandi C., Arkarjamorn A., Prathanpipat, P & Ruamthaveesub P (1992) Vibriosis and its control in pond-reared Penaeus monodon in Thailand In: M Shariff, R.P Subasinghe and J.R Authur (eds.) Diseases in Asian Aquaculture Fish Health Section, Asian Fisheries Society, Manila, Philippines:143-155 Pérez Farfante, I., & Kensley, B F 1997) Penaeoid and sergestoid shrimps and prawns of the world  : keys and diagnoses for the families and genera 233 Rajendran, K V., Shivam, S., Ezhil Praveena, P., Joseph Sahaya Rajan, J., Sathish Kumar, T., Avunje, S., Jagadeesan, V., Prasad Babu, S V A N V., Pande, A., Navaneeth Krishnan, A., Alavandi, S V., & Vijayan, K K 55 (2016) Emergence of Enterocytozoon hepatopenaei (EHP) in farmed Penaeus (Litopenaeus) vannamei in India Aquaculture, 454, 272–280 https://doi.org/10.1016/J.AQUACULTURE.2015.12.034 Robertson P., Calderon J., Carrera L., Stark JR., Zherdmant M & Austin B (1998) Experimental Vibrio harveyi infections in Penaeus vannamei larvae Dis Aquat Org 32: 151–155 DOI: 10.3354/dao032151 Romano N, Koh CB, Ng WK Dietary microencapsulated organic acids blend enhances growth, phosphorus utilization, immune response, hepatopancreatic integrity and resistance against Vibrio harveyi in white shrimp, Litopenaeus vannamei Aquaculture 2015; 435:228-236 Rosenberry B 2002) World shrimp farming 2002 Tập 15) Shrimp News International, San Diego, CA Rosenberry B 2004) World shrimp farming 2004 Truy cập từ https://www.shrimpnews.com/Library/Old%20Pages/WSF2004.html ngày 12/11/2021 Rudloe, Jack and Rudloe, Anne (2009): Shrimp: the endless quest for rose gold FT Press pages 15 - 26 Sarkar, S., Kuila, R.K., & Misra, A K (1996) Organoleptic, microbiological and chemical quality of misti dahi sold in different districts of West Bengal, Indian journal of dairy science, 59(1), 54-61 Singh N & Sharma, B (2018) Toxicological effects of berberine and sanguinarine Front Mol Biosci 5:21 doi: 10.3389/fmolb.2018.00021 Soto-Rodriguez S.A., Simoes N., Roque A & Gomez Gil, B.(2006) Pathogenicity andcolonization of Litopenaeus vannamei larvae by luminescent vibrios.Aquaculture 258: 109–115 Somboon M., Purirvirojkul W., Limsuwan C., Chuchirid N (2012) Effect of Vibrio spp in white feces infected shrimp in Chantaburi, Thailand Kasetsart UniversityFisheries Research Bulletin 2012 Vol 36 No pp 715 56 Sriurairatana S., Boonyawat V., Gangnonngiw W., Laosutthipong C., Hiranchan J & Flegel T.W (2014) White feces syndrome of shrimp arises from transformation, sloughing and aggregation of hepatopancreatic microvilli into vermiform bodies superficially resembling gregarines PloS one 9(6):e99170 Suresh K, Srinu R, Pillai D, Rajesh G Hepatopancreatic Microsporidiosis (HPM) in shrimp culture: A Review International journal of current microbiology and applied sciences 2018; 7(01):3208-3215 Tamilasu A., Nethaji M, Bharathi S, Lloyd Chrispin C & Somu Sunder Lingam R (2020) Review on the emerging white faeces syndrome in shrimp industry Journal of Entomology and Zoology Studies 8(5): 680-684 Tang KF, Han JE, Aranguren LF, White-Noble B, Schmidt MM, Piumsomboon P et al Dense populations of the microsporidian Enterocytozoon hepatopenaei (EHP) in feces of Penaeus vannamei exhibiting white feces syndrome and pathways of their transmission to healthy shrimp Journal of Invertebrate Pathology 2016; 140:1-7 Tangtrongpiros J (2010) White feces disease in cultured marine shrimp Document distributed at a public seminar at the Veterinary Medical Aquatic Animal Research Center (VMARC) Faculty of Veterinary Science, Chulalongkorn University, Bangkok, Thailand Vuddanda, P R., Chakraborty, S., & Singh, S (2010) Berberine: A potential phytochemical with multispectrum therapeutic activities Expert Opinion on Investigational Drugs, 19(10), 1297–1307 https://doi.org/10.1517/13543784.2010.517745 Wyban J & Sweeney J.N (1991) Intensive Shirmp Production Technology: The Oceanic Institute Shrimp Manual Oceanic Institute Honolulu Truy cập từ https://books.google.com.mx/books/about/Intensive_shrimp_production_te chnology.html?id=fVAYAQAAIAAJ&redir_esc=y ngày 12/11/2021 57 P Ụ LỤ Đánh giá háng vi huẩn Vibrio parahaemolyticus g y bệnh ph n trắng t chế phẩm nano berberine phƣơng pháp đ c lỗ thạch BALANCED ANOVA FOR VARIATE 24 GIO FILE DKVK 18/ 5/22 10: :PAGE danh gia kha nang khang vi khuan cua nano berberine bang phuong phap duc lo thac VARIATE V003 24 GIO LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 133332E-03 666660E-04 0.06 0.938 CT 349.655 69.9310 ****** 0.000 * RESIDUAL 10 104849E-01 104849E-02 * TOTAL (CORRECTED) 17 349.666 20.5686 BALANCED ANOVA FOR VARIATE 36 GIO FILE DKVK 18/ 5/22 10: :PAGE danh gia kha nang khang vi khuan cua nano berberine bang phuong phap duc lo thac VARIATE V004 36 GIO LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 633349E-03 316674E-03 0.34 0.723 CT 352.870 70.5740 ****** 0.000 * RESIDUAL 10 929133E-02 929133E-03 * TOTAL (CORRECTED) 17 352.880 20.7576 BALANCED ANOVA FOR VARIATE 48 GIO FILE DKVK 18/ 5/22 10: :PAGE danh gia kha nang khang vi khuan cua nano berberine bang phuong phap duc lo thac VARIATE V005 48 GIO GIO LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 121110E-02 605552E-03 1.63 0.243 CT 186.806 37.3612 ****** 0.000 * RESIDUAL 10 370380E-02 370380E-03 * TOTAL (CORRECTED) 17 186.811 10.9889 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE DKVK 18/ 5/22 10: :PAGE danh gia kha nang khang vi khuan cua nano berberine bang phuong phap duc lo thac MEANS FOR EFFECT NL NL NOS 6 24 GIO 7.57167 7.57500 7.57833 36 GIO 7.65500 7.65333 7.64167 48 GIO 6.10333 6.12333 6.11500 58 SE(N= 6) 0.132192E-01 0.124441E-01 0.785684E-02 5%LSD 10DF 0.416542E-01 0.392118E-01 0.247572E-01 MEANS FOR EFFECT CT CT NOS 3 3 3 24 GIO 36 GIO 48 GIO 5.21333 5.32000 5.21667 7.36000 7.47000 7.36333 8.24333 8.32333 8.26667 10.3000 10.3700 10.3033 14.3333 14.4167 5.53333 0.000000 0.000000 0.000000 SE(N= 3) 0.186948E-01 0.175986E-01 0.111113E-01 5%LSD 10DF 0.589080E-01 0.554538E-01 0.350120E-01 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE DKVK 18/ 5/22 10: :PAGE danh gia kha nang khang vi khuan cua nano berberine bang phuong phap duc lo thac F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE GRAND MEAN (N= 18) NO OBS 18 7.5750 18 7.6500 18 6.1139 24 GIO 36 GIO 48 GIO STANDARD DEVIATION C OF V |NL SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 4.5353 0.32380E-01 0.4 0.9384 4.5561 0.30482E-01 0.4 0.7225 3.3149 0.19245E-01 0.3 0.2426 |CT | | | 0.0000 0.0000 0.0000 | | | | One-way ANOVA: 24 GIỜ versus CT Source CT Error Total DF 12 17 SS 349.6551 0.0106 349.6657 S = 0.02972 Level N 3 3 3 MS 69.9310 0.0009 R-Sq = 100.00% Mean 5.2133 7.3600 8.2433 10.3000 14.3333 0.0000 F 79167.18 P 0.000 R-Sq(adj) = 100.00% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev + -+ -+ -+ * * * * * * + -+ -+ -+ 0.0 4.0 8.0 12.0 StDev 0.0513 0.0361 0.0115 0.0200 0.0289 0.0000 Pooled StDev = 0.0297 Grouping Information Using Tukey Method CT N 3 3 3 Mean 14.3333 10.3000 8.2433 7.3600 5.2133 0.0000 Grouping A B C D E F Means that not share a letter are significantly different 59 Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of CT Individual confidence level = 99.43% CT = subtracted from: CT Lower 2.0652 2.9485 5.0052 9.0385 -5.2948 Center 2.1467 3.0300 5.0867 9.1200 -5.2133 Upper 2.2282 3.1115 5.1682 9.2015 -5.1318 + -+ -+ -+* * * *) *) + -+ -+ -+-8.0 0.0 8.0 16.0 CT = subtracted from: CT Lower 0.8018 2.8585 6.8918 -7.4415 Center 0.8833 2.9400 6.9733 -7.3600 Upper 0.9648 3.0215 7.0548 -7.2785 + -+ -+ -+* * * * + -+ -+ -+-8.0 0.0 8.0 16.0 CT = subtracted from: CT Lower 1.9752 6.0085 -8.3248 Center 2.0567 6.0900 -8.2433 Upper 2.1382 6.1715 -8.1618 + -+ -+ -+(* * * + -+ -+ -+-8.0 0.0 8.0 16.0 CT = subtracted from: CT Lower 3.9518 -10.3815 Center 4.0333 -10.3000 Upper 4.1148 -10.2185 + -+ -+ -+* * + -+ -+ -+-8.0 0.0 8.0 16.0 Upper -14.2518 + -+ -+ -+* + -+ -+ -+-8.0 0.0 8.0 16.0 CT = subtracted from: CT Lower -14.4148 Center -14.3333 One-way ANOVA: 36 GIỜ versus CT Source CT Error Total DF 12 17 S = 0.02877 Level N SS 352.8701 0.0099 352.8800 MS 70.5740 0.0008 R-Sq = 100.00% Mean StDev F 85257.20 P 0.000 R-Sq(adj) = 100.00% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev + -+ -+ -+ - 60 3 3 3 5.3200 7.4700 8.3233 10.3700 14.4167 0.0000 0.0500 0.0361 0.0252 0.0173 0.0153 0.0000 * * * * * * + -+ -+ -+ 0.0 4.0 8.0 12.0 Pooled StDev = 0.0288 Grouping Information Using Tukey Method CT N 3 3 3 Mean 14.4167 10.3700 8.3233 7.4700 5.3200 0.0000 Grouping A B C D E F Means that not share a letter are significantly different Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of CT Individual confidence level = 99.43% CT = subtracted from: CT Lower 2.0711 2.9244 4.9711 9.0178 -5.3989 Center 2.1500 3.0033 5.0500 9.0967 -5.3200 Upper 2.2289 3.0822 5.1289 9.1756 -5.2411 + -+ -+ -+* * * * * + -+ -+ -+-8.0 0.0 8.0 16.0 CT = subtracted from: CT Lower 0.7744 2.8211 6.8678 -7.5489 Center 0.8533 2.9000 6.9467 -7.4700 Upper 0.9322 2.9789 7.0256 -7.3911 + -+ -+ -+* * * * + -+ -+ -+-8.0 0.0 8.0 16.0 CT = subtracted from: CT Lower 1.9678 6.0144 -8.4022 Center 2.0467 6.0933 -8.3233 Upper 2.1256 6.1722 -8.2444 + -+ -+ -+(* * (* + -+ -+ -+-8.0 0.0 8.0 16.0 CT = subtracted from: CT Lower 3.9678 -10.4489 Center 4.0467 -10.3700 Upper 4.1256 -10.2911 + -+ -+ -+* * + -+ -+ -+- 61 -8.0 0.0 8.0 16.0 CT = subtracted from: CT Lower -14.4956 Center -14.4167 Upper -14.3378 + -+ -+ -+* + -+ -+ -+-8.0 0.0 8.0 16.0 One-way ANOVA: 48 GIỜ versus CT Source CT Error Total DF 12 17 SS 186.8061 0.0049 186.8110 S = 0.02028 Level N 3 3 3 MS 37.3612 0.0004 R-Sq = 100.00% Mean 5.2167 7.3633 8.2667 10.3033 5.5333 0.0000 F 90878.64 P 0.000 R-Sq(adj) = 100.00% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev + -+ -+ -+ * (* (* * *) * + -+ -+ -+ 0.0 3.0 6.0 9.0 StDev 0.0351 0.0115 0.0058 0.0289 0.0153 0.0000 Pooled StDev = 0.0203 Grouping Information Using Tukey Method CT N 3 3 3 Mean 10.3033 8.2667 7.3633 5.5333 5.2167 0.0000 Grouping A B C D E F Means that not share a letter are significantly different Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of CT Individual confidence level = 99.43% CT = subtracted from: CT Lower 2.0911 2.9944 5.0311 0.2611 -5.2723 Center 2.1467 3.0500 5.0867 0.3167 -5.2167 Upper 2.2023 3.1056 5.1423 0.3723 -5.1611 -+ -+ -+ -+-(* * *) (* * -+ -+ -+ -+ 6.0 0.0 6.0 12.0 CT = subtracted from: CT Lower Center Upper -+ -+ -+ -+ 62 0.8477 2.8844 -1.8856 -7.4189 0.9033 2.9400 -1.8300 -7.3633 0.9589 2.9956 -1.7744 -7.3077 (* * * * -+ -+ -+ -+ 6.0 0.0 6.0 12.0 CT = subtracted from: CT Lower 1.9811 -2.7889 -8.3223 Center 2.0367 -2.7333 -8.2667 Upper 2.0923 -2.6777 -8.2111 -+ -+ -+ -+-* *) * -+ -+ -+ -+ 6.0 0.0 6.0 12.0 CT = subtracted from: CT Lower -4.8256 -10.3589 Center -4.7700 -10.3033 Upper -4.7144 -10.2477 -+ -+ -+ -+-* * -+ -+ -+ -+ 6.0 0.0 6.0 12.0 CT = subtracted from: CT Lower -5.5889 Center -5.5333 Upper -5.4777 -+ -+ -+ -+-* -+ -+ -+ -+ 6.0 0.0 6.0 12.0 Đánh giá háng vi huẩn Vibrio parahaemolyticus g y bệnh ph n trắng t chế phẩm nano berberine phƣơng pháp cấy trộn BALANCED ANOVA FOR VARIATE 45 PHUT FILE CAYTRON 18/ 5/22 12:16 :PAGE Danh gia kha nang khang vi khuan cua nano berberine bang phuong phap cay tron VARIATE V003 45 PHUT LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 1.77778 888890 0.87 0.451 CT 19531.8 3906.36 ****** 0.000 * RESIDUAL 10 10.2215 1.02215 * TOTAL (CORRECTED) 17 19543.8 1149.63 BALANCED ANOVA FOR VARIATE 60 PHUT FILE CAYTRON 18/ 5/22 12:16 :PAGE Danh gia kha nang khang vi khuan cua nano berberine bang phuong phap cay tron VARIATE V004 60 PHUT LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 30.1111 15.0556 1.50 0.270 63 CT 26076.4 5215.29 518.63 0.000 * RESIDUAL 10 100.558 10.0558 * TOTAL (CORRECTED) 17 26207.1 1541.59 BALANCED ANOVA FOR VARIATE 75 PHUT FILE CAYTRON 18/ 5/22 12:16 :PAGE Danh gia kha nang khang vi khuan cua nano berberine bang phuong phap cay tron VARIATE V005 75 PHUT LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 41.4444 20.7222 1.20 0.342 CT 27845.6 5569.12 322.75 0.000 * RESIDUAL 10 172.553 17.2553 * TOTAL (CORRECTED) 17 28059.6 1650.57 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE CAYTRON 18/ 5/22 12:16 :PAGE Danh gia kha nang khang vi khuan cua nano berberine bang phuong phap cay tron MEANS FOR EFFECT NL NL NOS 6 45 PHUT 25.3333 24.6667 24.6667 60 PHUT 22.8333 24.3333 21.1667 75 PHUT 22.6667 22.0000 19.1667 SE(N= 6) 0.412745 1.29459 1.69585 5%LSD 10DF 1.30057 4.07931 5.34367 MEANS FOR EFFECT CT CT NOS 3 3 3 45 PHUT 60 PHUT 75 PHUT 29.0000 21.3333 12.6667 15.3333 5.66667 5.33333 7.66667 3.33333 1.00000 2.00000 0.000000 0.000000 95.3333 106.333 108.667 0.000000 0.000000 0.000000 SE(N= 3) 0.583709 1.83083 2.39829 5%LSD 10DF 1.83929 5.76902 7.55709 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE CAYTRON 18/ 5/22 12:16 :PAGE Danh gia kha nang khang vi khuan cua nano berberine bang phuong phap cay tron F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE 45 PHUT 60 PHUT 75 PHUT GRAND MEAN (N= 18) NO OBS 18 24.889 18 22.778 18 21.278 STANDARD DEVIATION C OF V |NL SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 33.906 1.0110 4.1 0.4512 39.263 3.1711 13.9 0.2698 40.627 4.1540 19.5 0.3418 |CT | | | 0.0000 0.0000 0.0000 | | | | One-way ANOVA: 45 PHÚT versus CT Source CT Error Total DF 12 17 SS 19531.78 12.00 19543.78 S = R-Sq = 99.94% MS 3906.36 1.00 F 3906.36 P 0.000 R-Sq(adj) = 99.91% 64 Level N 3 3 3 Mean 29.000 15.333 7.667 2.000 95.333 0.000 Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -+ -+ -+ -+ -(* *) *) (* *) (*) -+ -+ -+ -+ -0 25 50 75 StDev 1.000 0.577 0.577 0.000 2.082 0.000 Pooled StDev = 1.000 Grouping Information Using Tukey Method CT N 3 3 3 Mean 95.333 29.000 15.333 7.667 2.000 0.000 Grouping A B C D E E Means that not share a letter are significantly different Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of CT Individual confidence level = 99.43% CT = subtracted from: CT Lower -16.409 -24.076 -29.742 63.591 -31.742 Center -13.667 -21.333 -27.000 66.333 -29.000 Upper -10.924 -18.591 -24.258 69.076 -26.258 + -+ -+ -+ *) (* (* *) *) + -+ -+ -+ -100 -50 50 CT = subtracted from: CT Lower -10.409 -16.076 77.258 -18.076 Center -7.667 -13.333 80.000 -15.333 Upper -4.924 -10.591 82.742 -12.591 + -+ -+ -+ *) *) (*) (* + -+ -+ -+ -100 -50 50 CT = subtracted from: CT Lower -8.409 84.924 -10.409 Center -5.667 87.667 -7.667 Upper -2.924 90.409 -4.924 + -+ -+ -+ (* (* *) + -+ -+ -+ -100 -50 50 CT = subtracted from: 65 CT Lower 90.591 -4.742 Center 93.333 -2.000 Upper 96.076 0.742 + -+ -+ -+ (* (* + -+ -+ -+ -100 -50 50 CT = subtracted from: CT Lower -98.076 Center -95.333 Upper -92.591 + -+ -+ -+ (* + -+ -+ -+ -100 -50 50 One-way ANOVA: 60 PHÚT versus CT Source CT Error Total DF 12 17 S = 3.300 SS 26076.4 130.7 26207.1 Level MS 5215.3 10.9 N 3 3 3 R-Sq = 99.50% Mean 21.33 5.67 3.33 0.00 106.33 0.00 StDev 0.58 0.58 0.58 0.00 8.02 0.00 F 478.96 P 0.000 R-Sq(adj) = 99.29% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -+ -+ -+ -+ -(*) (*) (*) (*) (*-) (*) -+ -+ -+ -+ -0 30 60 90 Pooled StDev = 3.30 Grouping Information Using Tukey Method CT N 3 3 3 Mean 106.33 21.33 5.67 3.33 0.00 0.00 Grouping A B C C C C Means that not share a letter are significantly different Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of CT Individual confidence level = 99.43% CT = subtracted from: CT Lower -24.72 -27.05 -30.38 75.95 -30.38 Center -15.67 -18.00 -21.33 85.00 -21.33 Upper -6.62 -8.95 -12.28 94.05 -12.28 -+ -+ -+ -+ (*-) (-*-) (*-) (*-) (*-) -+ -+ -+ -+ -60 60 120 66 CT = subtracted from: CT Lower -11.38 -14.72 91.62 -14.72 Center -2.33 -5.67 100.67 -5.67 Upper 6.72 3.38 109.72 3.38 -+ -+ -+ -+ (-*) (*-) (-*) (*-) -+ -+ -+ -+ -60 60 120 CT = subtracted from: CT Lower -12.38 93.95 -12.38 Center -3.33 103.00 -3.33 Upper 5.72 112.05 5.72 -+ -+ -+ -+ (*-) (*-) (*-) -+ -+ -+ -+ -60 60 120 CT = subtracted from: CT Lower 97.28 -9.05 Center 106.33 0.00 Upper 115.38 9.05 -+ -+ -+ -+ (-*) (-*-) -+ -+ -+ -+ -60 60 120 CT = subtracted from: CT Lower -115.38 Center -106.33 Upper -97.28 -+ -+ -+ -+ (*-) -+ -+ -+ -+ -60 60 120 One-way ANOVA: 75 PHÚT versus CT Source CT Error Total DF 12 17 S = 4.223 Level N 3 3 3 SS 27845.6 214.0 28059.6 MS 5569.1 17.8 R-Sq = 99.24% Mean 12.67 5.33 1.00 0.00 108.67 0.00 StDev 1.53 0.58 0.00 0.00 10.21 0.00 F 312.29 P 0.000 R-Sq(adj) = 98.92% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev + -+ -+ -+ (-*-) (-*-) (*-) (-*-) (-*-) (-*-) + -+ -+ -+ 30 60 90 Pooled StDev = 4.22 Grouping Information Using Tukey Method CT N Mean 108.67 Grouping A 67 3 3 12.67 5.33 1.00 0.00 0.00 B B C C C C Means that not share a letter are significantly different Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of CT Individual confidence level = 99.43% CT = subtracted from: CT Lower -18.91 -23.25 -24.25 84.42 -24.25 Center -7.33 -11.67 -12.67 96.00 -12.67 Upper 4.25 -0.09 -1.09 107.58 -1.09 -+ -+ -+ -+-(-*-) (*-) (*-) (-*) (*-) -+ -+ -+ -+ 70 70 140 CT = subtracted from: CT Lower -15.91 -16.91 91.75 -16.91 Center -4.33 -5.33 103.33 -5.33 Upper 7.25 6.25 114.91 6.25 -+ -+ -+ -+-(*-) (*-) (-*) (*-) -+ -+ -+ -+ 70 70 140 CT = subtracted from: CT Lower -12.58 96.09 -12.58 Center -1.00 107.67 -1.00 Upper 10.58 119.25 10.58 -+ -+ -+ -+-(-*-) (*-) (-*-) -+ -+ -+ -+ 70 70 140 CT = subtracted from: CT Lower 97.09 -11.58 Center 108.67 0.00 Upper 120.25 11.58 -+ -+ -+ -+-(-*) (-*-) -+ -+ -+ -+ 70 70 140 CT = subtracted from: CT Lower -120.25 Center -108.67 Upper -97.09 -+ -+ -+ -+-(*-) -+ -+ -+ -+ 70 70 140 68