(Luận văn) các nhân tố tác động lên việc lựa chọn cấu trúc vốn của các công ty có quy mô khác nhau tại việt nam

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH t to  ng hi ep w n lo ad NGUYỄN THỊ THÙY AN ju y th yi pl n ua al CÁC NHÂN TỐ TÁC ĐỘNG LÊN VIỆC n va LỰA CHỌN CẤU TRÚC VỐN CỦA CÁC fu ll CƠNG TY CĨ QUY MÔ KHÁC NHAU TẠI oi m at nh VIỆT NAM z z ht vb k jm om l.c gm LUẬN VĂN THẠC SỸ KINH TẾ n a Lu n va y te re Tp Hồ Chí Minh, tháng 12 năm 2013 t to BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH  ng hi ep w n NGUYỄN THỊ THÙY AN lo ad ju y th yi CÁC NHÂN TỐ TÁC ĐỘNG LÊN VIỆC pl al n ua LỰA CHỌN CẤU TRÚC VỐN CỦA CÁC va n CÔNG TY CĨ QUY MƠ KHÁC NHAU TẠI ll fu oi m VIỆT NAM at nh z ht vb k jm Mã số: 60340201 z Chuyên ngành: Tài – Ngân hàng om l.c gm LUẬN VĂN THẠC SỸ KINH TẾ n a Lu Ngƣời hƣớng dẫn khoa học: PGS.TS Phan Thị Bích Nguyệt n va y te re Tp Hồ Chí Minh, tháng 12 năm 2013 LỜI CẢM ƠN t to ng hi ep : - w M n Đ i H c Kinh T TP Hồ C ặc bi t quý th y cô c lo ad C ờng y cô c ju y th n PGS.TS Phan Th Bích Nguy yi - Xin gởi lời c pl ng d n tơi su t q trình hồn thành lu n n ua al ó tình b n ổi, góp ý cho tơi q trình th c hi ll g ng h t sứ n cịn nhi u thi u sót, mong nh at ó z n xét c a quý th y cô, hộ c nh n a ht vb ! ồng giám kh o z ể ti p tục hoàn thi n lu Xin chân thành c ột cách t t nh ó ể hồn thành lu oi m b tài fu ù nhất, nhiên lu c nhữ l p Tài Chính Doanh Nghi p n ê – 19 Mặ / va - Đồng thờ ũ jm 2013 k Phan Thi t, ngày 10 tháng 12 gm H c viên om l.c Nguyễn Th Thùy An n a Lu n va y te re t to LỜI CAM ĐOAN ng hi ep Tôi xin cam đoan luận văn “Các nhân tố tác động đến cấu trúc vốn công ty có quy mơ khác Việt Nam” đƣợc hƣớng dẫn PGS.TS w Phan Thị Bích Nguyệt cơng trình nghiên cứu nghiêm túc kỹ lƣỡng n lo Các liệu luận văn hồn tồn có thực đáng tin cậy ad ju y th H c viên yi pl Nguyễn Th Thùy An n ua al n va ll fu oi m at nh z z ht vb k jm om l.c gm n a Lu n va y te re MỤC LỤC t to TRANG PHỤ BÌA ng LỜI CẢM ƠN hi ep LỜI CAM ĐOAN MỤC LỤC w DANH MỤC BẢNG BIỂU n lo DANH MỤC VIẾT TẮT ad y th TÓM TẮT ju CHƢƠNG 1: TỔNG QUAN VỀ ĐỀ TÀI yi 1.1 Đặt vấn đề: pl ua al 1.2 Mục tiêu nghiên cứu: 1.3 Câu hỏi nghiên cứu: n n va 1.4 Đối tƣợng phạm vi nghiên cứu: ll fu 1.5 Phƣơng pháp nghiên cứu: oi m 1.6 Ý nghĩa thực tiễn đề tài: .4 nh 1.7 Cấu trúc nghiên cứu: at CHƢƠNG 2: KHUNG LÝ THUYẾT VÀ TỔNG QUAN CÁC NGHIÊN CỨU TRƢỚC ĐÂY .5 z z ht vb 2.1 Các lý thuyết cấu trúc vốn: ổi cấu trúc v n: k 2.1.2 Lý thuy jm 2.1.1 Lý thuy t cấu trúc v n c a MM gm 2.1.3 Lý thuy t tr t t phân h ng: 2.2.1 Các nghiên cứu t om l.c 2.2 Các nghiên cức thực nghiệm định lựa chọn cấu trúc vốn: .11 c th gi i: 11 a Lu 2.2.2 Các nghiên cứu t i Vi t Nam: 16 n y te re 3.2 Dữ liệu mơ hình: 22 n 3.1 Quy trình nghiên cứu: 21 va CHƢƠNG 3: MƠ HÌNH VÀ PHƢƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU .21 3.2.1 Dữ li u: .22 3.2.1.1: Mô t li u: 22 3.2.1.2 Xử lý li u: .22 3.2.2 Mơ hình hồi quy: .23 t to ng 3.3 Các nhân tố tác động đến cấu trúc vốn công ty theo lý thuyết TOT POT 25 hi ep 3.3.1 Tấm ch n thu phi n (NDTS): 26 3.3.2 L i nhu n (PROF): 27 w n 333C ộ ởng (GROW): 27 lo ad 3.3.4 Tài s n vơ hình (ITAG) 28 y th 3.3.5 Quy mô công ty: 29 ju CHƢƠNG 4: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 31 yi pl 4.1 Lựa chọn phƣơng pháp ƣớc lƣợng: 31 ua al 4.2 Thống kê mô tả biến mơ hình hồi quy: 32 n 4.3 Ma trận hệ số tƣơng quan biến mơ hình: 34 va n 4.4 Kiểm định tự tƣơng quan: .35 ll fu 4.5 Kiểm định phƣơng sai thay đổi: .35 m oi 4.6 Kết mơ hình hồi quy: .36 K t qu hồi quy mơ hình (1.1): 36 4.6.2 K t qu hồi quy mô hình (1.2): .42 4.6.3 K t qu hồi quy mơ hình (1.3): .46 at nh 4.6.1 z z vb ht CHƢƠNG 5: KẾT LUẬN 51 jm 5.1 Kết luận nghiên cứu: 51 k gm 5.1.1 K t lu n thứ nhất: 51 l.c 5.1.2 K t lu n thứ 2: 53 om 5.1.3 K t lu n thứ 3: 53 a Lu 5.1.4 K t lu n thứ 4: 54 n 5.2 Hạn chế đề tài: 54 y te re PHỤ LỤC n TÀI LIỆU THAM KHẢO va 5.3 Hƣớng phát triển đề tài: 55 DANH MỤC BẢNG BIỂU: t to Bảng 3.1: Tóm tắt dự đốn lý thuyết TOT lý thuyết POT ng hi Bảng 3.2 Tóm tắt cơng thức đo lƣờng biến độc lập ep Bảng 4.1: Kết kiểm định Hausman w Bảng 4.2: Tóm tắt thống kê mơ tả cho toàn mẫu nghiên cứu cho mẫu theo n lo quy mô công ty ad y th Bảng 4.3: Ma trận hệ số tƣơng quan biến mô hình hồi quy ju Bảng 4.4: Kết kiểm định Breusch-Godfrey yi pl Bảng 4.5: Kết kiểm định White ua al Bảng 4.6.1 Kết hồi quy mô hình 1.1 n Bảng 4.6.2 Kết hồi quy mơ hình 1.2 va n Bảng 4.6.3 Kết hồi quy mơ hình 1.3 ll fu oi m at nh z z ht vb k jm om l.c gm n a Lu n va y te re DANH MỤC VIẾT TẮT: t to - TOT: Lý thuyết đánh đổi cấu trúc vốn (The Trade Off Theory) ng hi - POT: Lý thuyết trật tự phân hạng (The Pecking Oder Theory) ep - SMEs: Công ty quy mô vừa nhỏ (Small and Medium Enterprises) w - LEs: Công ty quy mô lớn (Large Emterprises) n lo - DEBT: Tổng nợ/tổng tài sản (Debt) ad y th - LDEBT: Độ trễ nợ (Lag Debt) ju - NDTS: Tấm chắn thuế phi nợ (Non Debt Tax Shield) yi pl - PROF: Lợi nhuận (Profitability) ua al - GROW: Cơ hội tăng trƣởng (Growth Opportunities) n - ITAG: Tài sản vơ hình (Intangibility of Asses) va n - LN(TA): Lơgarít tự nhiên tổng tài sản fu ll - LN(SLS): Lơgarít tự nhiên tổng doanh thu m oi - LN(EMP): Lơgarít tự nhiên tổng lao động nh at - FEM: Mơ hình ảnh hƣởng cố định (Fix Effect Method) z - REM: Mơ hình ảnh hƣởng ngẫu nhiên (Radom Effect Method) z ht vb k jm om l.c gm n a Lu n va y te re TÓM TẮT t to ộng c a nhân t Bài nghiên cứu xem xét n vi c l a ch n cấu ng hi trúc v n cơng ty có quy mơ khác t i Vi t Nam Bên c nh ó ep ũ nghiên e é ởng c a lý ty t i Vi t Nam ch u ổi cấu trúc v n quy w thuy t tr t t phân h ng hay lý thuy nh n lo l a ch n cấu trúc v n Bài nghiên cứu sử dụng li u b ng (panel data) ad ởng c nh (FEM) ể kiể y th mô n cấu trúc ờng chứng khoán từ ju v n c a 220 cơng ty phi tài th 2008 yi ởng c a t qu cho thấy công ty Vi t Nam ch u pl 2012 ộ nh nhân t ổi cấu trúc v n ua al c a c lý thuy t tr t t phân h ng (POT) lý thuy n (TOT) vi c l a ch n cấu trúc v n Tuy nhiên chứng cho thấy tác va ộng c a nhân t i lý thuy t TOT n ộng c a lý thuy t POT m fu t ll PROF GROW, quy mô công ty lên vi c l a ch n cấu trúc v m ó oi c công ty SMEs công ty LEs ộng c a nhân nh c at t NDTS ITAG lên vi c l a ch n cấu trúc vôn n vb LE z ẩy tài c a c ộ z cơng ty SMEs công ty LEs Các bi n gi i công ty SMEs ht k jm om l.c hạng, quy mơ cơng ty gm Từ khóa: Cấu trúc vốn, lý thuyết đánh đổi cấu trúc vốn, lý thuyết trật tự phân n a Lu n va y te re t to CHƢƠNG 1: TỔNG QUAN VỀ ĐỀ TÀI ng 1.1 Đặt vấn đề: hi ep Trong suốt q trình hoạt động, cơng ty thƣờng xun phải giải vấn đề quan trọng định đầu tƣ, định tài trợ định cổ w n tức Trong đó, sách tài trợ nói chung việc hoạch định cấu trúc vốn lo ad nói riêng vấn đề quan trọng Việc lựa chọn cấu trúc vốn phù y th hợp góp phần giúp doanh nghiệp tiết giảm chi phí, hạn chế nguy phá sản ju yi thúc đẩy doanh nghiệp phát triển mạnh mẽ hơn, làm gia tăng giá trị pl ua al cơng ty Chính mà đƣợc nhiều nhà nghiên cứu kinh tế n học quan tâm, kiểm định lại, đồng thời phát triển, mở rộng cho phù hợp với n va thời đại Lý thuyết cấu trúc vốn bắt đầu với nghiên cứu Modigliani & ll fu Miller (1958) thị trƣờng vốn hoàn hảo, sau đƣợc điều chỉnh cho phù oi m hợp với tình hình thực tế thị trƣờng vốn Hai lý thuyết đƣợc nhà quản at nh trị tài quan tâm nhiều đƣợc kiểm định thị trƣờng nhiều z nƣớc giới lý thuyết đánh đổi cấu trúc vốn (TOT) lý thuyết trật tự z vb phân hạng (POT) ht Trong lý thuyết đánh đổi cấu trúc vốn trọng đến nguồn tài trợ jm k từ bên nợ tận dụng ƣu đãi chắn thuế lý thuyết trật tự gm phân hạng lại bắt đầu với thông tin bất cân xứng để ƣu tiên tài trợ từ nội om l.c công ty có dự án đầu tƣ Đã có nhiều nghiên cứu thực nghiệm kiểm a Lu định tác động lý thuyết lên việc lựa chọn cấu trúc vốn công ty n nƣớc (Rajan Zingales ( 1995); Booth et al (2001); Jean J.Chen y te re trừ lẫn nhau, chúng giúp cho cơng ty có nhìn tổng qt định n đứng quan điểm khác để phân tích nhƣng khơng có nghĩa loại va (2003); G.H Huang Frank M Song (2006)…) Các nghiên cứu 53 vốn (TOT) Điều cho thấy cơng ty có mức khấu hao lớn (đại t to diện cho việc tăng tài sản dài hạn) sử dụng nhiều nợ ng hi - Theo kết mơ hình hồi quy quy mơ cơng ty có mối tƣơng ep quan chiều với việc sử dụng nợ theo dự đoán lý thuyết đánh đổi cấu trúc vốn (TOT) Điều phù hợp với công ty Việt Nam w n Khi quy mơ cơng ty tăng nguồn vốn lƣu động cho hoạt động kinh lo ad doanh, nguồn vốn tài trợ cho dự án, nguồn vốn đầu tƣ cho tài sản đòi hỏi y th ju cao nên công ty cần nhiều nợ yi pl 5.1.2 Kết luận thứ 2: Bài nghiên cứu cho thấy công ty Việt Nam chịu ảnh hƣởng lý ua al n thuyết POT nhiều so với lý thuyết đánh đổi cấu trúc vốn công ty va n SMEs công ty LEs Điều phù hợp với kết luận nghiên fu ll cứu TS Lê Đạt Chí (2013), Dzung Nguyen, Ivan Diaz-Rainey, Ivan Diaz- m oi Rainey (2012) Các công ty Việt Nam đa phần ƣu tiên sử dụng nguồn tài trợ nh at từ nội công ty (lợi nhuận giữ lại) trƣớc tới nguồn tài trợ bên z (vay nợ) với suy nghĩ sử dụng vốn tốn chi phí hơn, z k jm sốt chủ nợ ht vb tự hoạt động kinh doanh mà không chịu ràng buộc, kiểm l.c gm 5.1.3 Kết luận thứ 3: Các biến giải thích công ty LEs làm thay đổi việc sử dụng nợ om nhiều so với công ty SMEs Do công ty LEs đƣợc tổ chức chặt a Lu chẽ hơn, thơng tin bất cân xứng hơn, nguy phá sản thấp đƣợc vay n mƣợn điều kiện thuận lợi nên công ty tăng (giảm) việc sử dụng n va nợ đơn giản so với công SMEs y te re 54 t to 5.1.4 Kết luận thứ 4: Tác động biến lƣờng quy mơ cơng ty lên địn ẩy tài ng mẫu quan sát mơ hình hồi quy nhƣ không hi ep đáng kể Nhƣ vậy, cơng ty Việt Nam định lựa chọn cấu trúc vốn không phụ thuộc nhiều vào cơng ty có quy mơ nhỏ hay quy mơ w n lớn lo ad ju y th 5.2 Hạn chế đề tài: Mẫu liệu quan sát nghiên cứu 220 công ty thị trƣờng yi chứng khoán Việt Nam từ năm 2008 đến 2012 Mẫu quan sát chƣa đủ lớn pl ua al để đại diện cho tất công ty Việt Nam Do liệu đƣợc thu thập n thông qua thị trƣờng chứng khốn Việt Nam (www.vietstock.vn), thơng tin n va cịn hạn chế nên khơng thể thu thập đƣợc đầy đủ công ty thị ll fu trƣờng chứng khốn làm liệu cho mơ hình hồi quy oi m Tuy số liệu nghiên cứu đƣợc lấy từ báo cáo tài cơng ty at nh đƣợc công bố we site nhƣng thực tế báo cáo chƣa z phản thực phản ánh tình hình tài công ty Điều z jm cấu trúc vốn công ty Việt Nam ht vb dẫn đến sai lệch việc kiểm định tác động nhân tố đến k Do Việt Nam chƣa có quy định thức việc phân nhóm quy gm mơ cơng ty nên việc phân nhóm quy mơ cơng ty theo số lƣợng lao động bình a Lu hết chất quy mơ cơng ty om l.c qn vịng năm ài nghiên cứu nhiều bất cập chƣa thể n Ngoài ra, nghiên cứu xem xét tác động biến giải thích thuộc y te re điểm ngành n phụ thuộc nhiều vào mơi trƣờng kinh tế bên ngồi cịn ảnh hƣởng đặc va nội công ty mà chƣa đề cập đến yếu tố vĩ mô Việc sử dụng nợ 55 5.3 Hƣớng phát triển đề tài: t to Khi thị trƣờng chứng khoán Việt Nam phát triển hơn, thông tin ng hi doanh nghiệp đầy đủ hơn, nghiên cứu việc lựa chọn cấu trúc vốn công ty ep nên đƣợc thực mẫu liệu quan sát rộng thời gian quan sát dài w n lo Các nghiên cứu đƣa thêm iến vĩ mô (lạm phát, lãi ad suất, tốc độ tăng trƣởng kinh tế…) vào để xem xét tác động lựa chọn cấu trúc y th ju vốn đầy đủ hơn, xác yi pl n ua al n va ll fu oi m at nh z z ht vb k jm om l.c gm n a Lu n va y te re TÀI LIỆU THAM KHẢO t to ng TIẾNG VIỆT hi ep Bùi Phan Nhã Khanh, 2012 Nghiên cứu nhân tố ảnh hƣởng đến cấu trúc tài Doanh nghiệp ngành chế tạo niêm yết sàn HOSE Tuyển w t p Báo cáo hội ngh Sinh viên Nghiên cứu khoa h c, Trƣờng Đại học kinh tế n lo Đại học Đà Nẵng ad y th Lê Đạt Chí, 2013 Các nhân tố ảnh hƣởng đến việc hoạch định cấu trúc vốn ể ju nhà quản trị tài Việt Nam, đăng tạp chí yi số 9(19) pl N Hộ al ng ứng dụng, Đại học n ua Phạm Trí Cao, Vũ Minh Châu, 2009 Kinh t va Kinh tế TP.HCM, Nhà xuất Thống kê n Trần Hùng Sơn, 2008 Các nhân tố tác động đến cấu vốn công ty fu ll niêm yết TTCK Việt Nam, http://saga.vn/view.aspx?id=8938 m oi Trần Ngọc Thơ, Nguyễn Thị Ngọc Trang, Phan Thị Bích Nguyệt, Nguyễn nh at Thị Liên Hoa, Nguyễn Thị Uyên Uyên , 2005 Tài doanh nghi p hi n z i, Đại học Kinh tế TP.HCM, Khoa Tài Doanh nghiệp, Nhà xuất z ht vb Thống kê jm Trần Thị Hòa Một số ý kiến tiêu chí phân loại doanh nghiệp nhỏ vừa k gm theo nghị định số 90/2001 NĐ – CP Chính Phủ om l.c Số liệu áo cáo tài đƣợc lấy từ trang we : www.vietstock.vn n a Lu TIẾNG ANH n y te re Finance 56, pp 87-130 va Booth et al (2001) Capital structure in developing countries” Journal of Cho-Min Lin & Chien-Ming Huang (2011) The influences of ownership t to structure: Evidence from China The Journal of Developing Areas 45, pp 209 ng hi – 227 ep DeAngelo, H R Masulis (1980) Optimal capital structure under corporate w n lo and personal taxation Journal of Financial Economics, 8, 127-135 ad Degryse, Goeij & Kappert (2009) The Impact of Firm and Industry y th ju Characteristics on Small Firms’ Capital Structure: Evidence from Dutch Panel yi Data Working Paper Tilburg University, The Netherlands pl ua al Dzung Nguyen, Ivan Diaz-Rainey, Ivan Diaz-Rainey (2012) Financial n Development and the Determinants of Capital Structure in Vietnam SSRN n va 2014834 ll fu Fama & French (2002) Testing trade-off and pecking order predictions m oi about dividends and debt The Review of Financial Studies 15 , pp 1-33 at nh Frank & Goyal (2009) Capital Structure Decisions: Which Factors are z Reliably Important? Finace Management 38, pp – 37 z ht vb G.H Huang and Frank M Song (2006) The determinants of capital jm structure: Evidence from China, China Economic Review, 17 (1), pp 14-36 k Gaud et al., (2005) The capital structure of Swiss companies: An empirical gm om pp 51-69 l.c analysis using dynamic panel data European Financial Management 11 (1), n companies Journal of Business Research 57, PP 1341 - 1351 a Lu 10 Jean J.Chen (2003) Determinants of capital structure of Chinese-listed n va 11 Leary & Roberts (2005) Do firms rebalance their capital structures? the theory of investment The American Economic Review 48, pp 261 - 297 y 12 Modigliani & Miller (1958) The cost of capital, corporation finance and te re Journal of Finance 60, pp 2575 – 2619 13 Modigliani & Miller (1963) Corprate income tax and the cost capital: A t to correction The American Economic Review 53, pp 433 – 443 ng hi 14 Myers & Majluf (1984) Corporate financing and investment decisions ep when firms have information that investors don’t have Journal of Financial Economics 13 (2), pp 187-221 w n lo 15 Myers (1977) Determinants of corporate borrowing Journal of Financial ad Economics (2), pp 147-175 y th yi 575-592 ju 16 Myers (1984) The capital structure puzzle Journal of Finance 34, pp pl ua al 17 Myers (2001) Capital structure Journal of Economic 15, pp 81 – 102 n 18 Nahum Biger, Nam V Nguyen, Quyen X Hoang, (2007) The va determinants of capital structure: Evidence from Vietnam, Volume n ll fu International Finance Review issue , pp.307 - 326 m oi 19 Nguyen, Tran Dinh Khoi & Ramachandran (2006) Capital structure in z Bulletin at nh small and medium-sized enterprises: the case of Viet Nam ASEAN Economic z ht vb 20 Rajan Zingales ( 1995) What we know about capital structure? k 1460 jm Some evidence from international data Journal of Finance 50 (5), pp 1421- gm om l.c 21 Rebel A Cole (2008) What Do We Know About the Capital Structure of Privately Held Firms? Evidence from the Surveys of Small Business Finance MPRA Paper, No 8086, 2008 a Lu n 22 Titman & Wessels (1988) The determinants of capital structures choice” Journal of Finance 43, pp 1-19 n y te re using dynamic panel data Applied Economics 44 (36), pp 4745-4754 va 23 Victor & Francisco (2011) Firm size and capital structure: evidence PHỤ LỤC t to ng PHỤ LỤC 1: KIỂM ĐỊNH HAUSNAM TEST hi ep Correlated Random Effects - Hausman Test Equation: Untitled Test cross-section random effects w n lo Test Summary Chi-Sq d.f Prob 24.406232 0.0010 ad Chi-Sq Statistic Cross-section random y th ju ** WARNING: estimated cross-section random effects variance is zero yi Cross-section random effects test comparisons: pl Fixed ua n va ll fu Var(Diff.) Prob 1.710590 -0.845944 0.058955 -0.228215 0.021261 0.036054 0.002728 0.012491 0.001365 0.000073 0.004752 0.000015 0.000017 0.000015 0.7103 0.0205 0.7665 0.1932 0.2930 0.3850 0.7461 m Random oi at nh 1.669079 -0.931555 0.056419 -0.317915 0.025294 0.039592 0.003989 n NDTS PROF GROW ITAG LNTA LNSLS LNEMP al Variable z z Cross-section random effects test equation: Dependent Variable: DEBT Method: Panel Least Squares Date: 11/17/13 Time: 22:15 Sample: 2008 2012 Periods included: Cross-sections included: 220 Total panel (balanced) observations: 1100 ht vb k jm -7.723121 7.359462 -11.98626 3.421499 -2.001702 3.249159 4.919550 0.570662 Effects Specification 0.0000 0.0000 0.0000 0.0007 0.0456 0.0012 0.0000 0.5684 y 0.069337 0.226794 0.077719 0.016490 0.158822 0.007785 0.008048 0.006990 te re -0.535501 1.669079 -0.931555 0.056419 -0.317915 0.025294 0.039592 0.003989 n C NDTS PROF GROW ITAG LNTA LNSLS LNEMP Prob va t-Statistic n Std Error a Lu Coefficient om l.c gm Variable Cross-section fixed (dummy variables) t to ng hi ep 0.389411 0.231343 0.182991 29.23287 434.4421 2.463567 0.000000 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) w Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat 0.275359 0.208719 -0.377167 0.655283 0.013416 2.524002 n lo ad ju y th PHỤ LỤC 2: KIỂM ĐỊNH TỰ TƢƠNG QUAN yi Breusch-Godfrey Serial Correlation LM Test: pl 0.153594 0.310494 Prob F(2,1086) Prob Chi-Square(2) 0.8576 0.8562 n ua al F-statistic Obs*R-squared n va Test Equation: Dependent Variable: RESID Method: Least Squares Date: 12/05/13 Time: 09:06 Sample: 1100 Included observations: 1098 Presample missing value lagged residuals set to zero ll fu oi m at nh 0.008715 0.028103 0.025636 -0.020847 0.001548 0.031777 -0.023280 -0.045094 0.353738 -0.546443 -0.352678 0.532717 z ht k jm n y te re -1.89E-13 0.177334 -0.600905 -0.546247 -0.580226 1.997149 va Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat vb R-squared 0.000283 Adjusted R-squared -0.009843 S.E of regression 0.178204 Sum squared resid 34.48779 Log likelihood 341.8970 F-statistic 0.027926 0.9930 0.9776 0.9796 0.9834 0.9988 0.9747 0.9814 0.9640 0.7236 0.5849 0.7244 0.5943 n 0.056660 0.191162 0.066132 0.013206 0.138748 0.006463 0.006607 0.005566 0.620482 0.279966 0.621378 0.345510 a Lu 0.000494 0.005372 0.001695 -0.000275 0.000215 0.000205 -0.000154 -0.000251 0.219488 -0.152986 -0.219147 0.184059 om C NDTS PROF GROW ITAG LNTA LNSLS LNEMP AR(1) AR(2) RESID(-1) RESID(-2) Prob l.c t-Statistic Std Error gm Coefficient z Variable Prob(F-statistic) 1.000000 t to ng hi PHỤ LỤC 3: KIỂM ĐỊNH PHƢƠNG SAI THAY ĐỔI ep Heteroskedasticity Test: White w 5.475781 1.668859 n F-statistic Obs*R-squared lo ad Prob F(7,1092) Prob Chi-Square(7) 0.0000 0.0525 Std Error t-Statistic Prob 4.957902 3.071037 -3.262114 4.696324 -1.034502 -0.734354 1.270094 -1.041675 0.0000 0.0022 0.0011 0.0000 0.3011 0.4629 0.2043 0.2978 ju y th Test Equation: Dependent Variable: RESID^2 Method: Least Squares Date: 12/07/13 Time: 11:31 Sample: 1100 Included observations: 1100 yi pl n ua al n ll fu oi m 0.032097 0.039355 -3.653225 -3.616840 -3.639460 1.863390 ht k jm om l.c gm Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat vb 0.001517 0.027718 0.038806 1.644469 2017.274 5.475781 0.000003 z R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.006448 0.197569 0.031181 0.000776 0.124888 5.18E-05 5.38E-05 9.31E-05 z 0.031969 0.606742 -0.101717 0.003644 -0.129197 -3.80E-05 6.84E-05 -9.70E-05 at C NDTS^2 PROF^2 GROW^2 ITAG^2 LNTA^2 LNSLS^2 LNEMP^2 nh Coefficient va Variable n a Lu n va y te re PHỤ LỤC 4: KẾT QUẢ HỒI QUY CHO TOÀN MẪU QUAN SÁT t to ng hi ep Dependent Variable: DEBT Method: Panel Least Squares Date: 01/11/14 Time: 08:53 Sample: 2008 2012 Periods included: Cross-sections included: 220 Total panel (balanced) observations: 1100 w n Variable lo ad C LDEBT NDTS PROF GROW ITAG LNTA ju y th yi Std Error t-Statistic Prob -0.085142 0.810085 0.326205 -0.331320 0.066112 -0.089461 0.012585 0.036293 0.016844 0.120589 0.042048 0.008697 0.083622 0.002740 -2.345970 48.09458 2.705093 -7.879509 7.601961 -1.069824 4.592088 0.0192 0.0000 0.0070 0.0000 0.0000 0.2850 0.0000 pl Coefficient al n ua Effects Specification n va Cross-section fixed (dummy variables) Period fixed (dummy variables) Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat 0.275359 0.208719 -1.657444 -0.611348 -1.261698 2.521826 ll oi m at nh 0.831203 0.786773 0.096379 8.081382 1141.594 18.70801 0.000000 fu R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) z z vb ht Dependent Variable: DEBT Method: Panel Least Squares Date: 01/11/14 Time: 08:54 Sample: 2008 2012 Periods included: Cross-sections included: 220 Total panel (balanced) observations: 1100 k jm 0.034190 0.016902 0.120226 0.042269 0.008624 0.082923 0.002684 -2.793242 47.62547 2.785626 -8.626776 7.879548 -1.663652 5.201722 0.0053 0.0000 0.0055 0.0000 0.0000 0.0965 0.0000 Cross-section fixed (dummy variables) Period fixed (dummy variables) y Effects Specification te re -0.095501 0.804983 0.334905 -0.364647 0.067954 -0.137955 0.013960 n C LDEBT NDTS PROF GROW ITAG LNSLS va Prob n t-Statistic a Lu Std Error om Coefficient l.c gm Variable t to ng hi ep R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.832327 0.788192 0.096058 8.027594 1145.267 18.85882 0.000000 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat 0.275359 0.208719 -1.664122 -0.618026 -1.268376 2.508606 w n lo Dependent Variable: DEBT Method: Panel Least Squares Date: 01/11/14 Time: 08:56 Sample: 2008 2012 Periods included: Cross-sections included: 220 Total panel (balanced) observations: 1100 ad ju y th yi Coefficient al -0.007843 0.820821 0.198028 -0.342823 0.068976 -0.130058 0.014907 n ua Std Error t-Statistic Prob 0.019284 0.016140 0.120965 0.042004 0.008631 0.083062 0.003064 -0.406682 50.85644 1.637064 -8.161734 7.991715 -1.565807 4.865381 0.6843 0.0000 0.1020 0.0000 0.0000 0.1178 0.0000 n va ll fu C LDEBT NDTS PROF GROW ITAG LNEMP pl Variable at nh Cross-section fixed (dummy variables) Period fixed (dummy variables) oi m Effects Specification z 0.275359 0.208719 -1.660340 -0.614244 -1.264594 2.483005 ht k jm Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat vb om l.c gm 0.831692 0.787390 0.096240 8.058010 1143.187 18.77330 0.000000 z R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) n a Lu n va y te re t to PHỤ LỤC 5: KẾT QUẢ HỒI QUY CHO MẪU QUAN SÁT CÁC CÔNG TY LỚN ng hi ep Dependent Variable: DEBT Method: Panel Least Squares Date: 01/11/14 Time: 22:28 Sample: 2008 2012 Periods included: Cross-sections included: 147 Total panel (balanced) observations: 735 w n lo Coefficient Std Error t-Statistic Prob C LDEBT NDTS PROF GROW INTAG LNTA 0.031303 0.832507 0.697157 -0.439534 0.111726 -0.106253 0.003563 0.047603 0.020107 0.140471 0.050559 0.013824 0.120258 0.003496 0.657584 41.40359 4.962984 -8.693497 8.081941 -0.883542 1.018925 0.5111 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.3773 0.3087 ad Variable ju y th yi pl ua al n Effects Specification n va Cross-section fixed (dummy variables) Period fixed (dummy variables) Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat 0.300709 0.213485 -1.757718 -0.775160 -1.378760 2.486156 oi m at nh z 0.855296 0.816241 0.091515 4.840726 802.9613 21.89982 0.000000 ll fu R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) z ht vb k jm Dependent Variable: DEBT Method: Panel Least Squares Date: 01/11/14 Time: 22:28 Sample: 2008 2012 Periods included: Cross-sections included: 147 Total panel (balanced) observations: 735 0.020544 0.831685 0.696157 -0.446977 0.111875 -0.125617 0.004459 0.046664 0.019943 0.140266 0.050419 0.013729 0.120488 0.003492 0.440264 41.70335 4.963119 -8.865220 8.149084 -1.042568 1.276944 0.6599 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.2976 0.2021 y te re C LDEBT NDTS PROF GROW INTAG LNSALES n Prob va t-Statistic n Std Error a Lu Coefficient om l.c gm Variable Effects Specification Cross-section fixed (dummy variables) Period fixed (dummy variables) t to ng hi ep 0.855444 0.816429 0.091468 4.835779 803.3371 21.92602 0.000000 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat 0.300709 0.213485 -1.758740 -0.776183 -1.379783 2.489226 w n lo ad Dependent Variable: DEBT Method: Panel Least Squares Date: 01/11/14 Time: 22:29 Sample: 2008 2012 Periods included: Cross-sections included: 147 Total panel (balanced) observations: 735 ju y th yi pl ua 0.032260 0.834150 0.669742 -0.439249 0.112297 -0.115447 0.006990 n Std Error t-Statistic Prob 0.029536 0.019367 0.140427 0.050381 0.013645 0.119935 0.004168 1.092232 43.07173 4.769316 -8.718613 8.230057 -0.962580 1.676868 0.2752 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.3362 0.0941 n va ll fu at z Cross-section fixed (dummy variables) Period fixed (dummy variables) nh Effects Specification oi m C LDEBT NDTS PROF GROW INTAG LNEMP Coefficient al Variable z 0.300709 0.213485 -1.760776 -0.778219 -1.381819 2.492268 k jm om l.c gm Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat ht 0.855738 0.816803 0.091375 4.825943 804.0853 21.97825 0.000000 vb R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) n a Lu n va y te re t to PHỤ LỤC 5: KẾT QUẢ HỒI QUY CHO MẪU QUAN SÁT CÁC CÔNG TY VỪA VÀ NHỎ ng hi ep Dependent Variable: DEBT Method: Panel Least Squares Date: 01/11/14 Time: 15:03 Sample: 2008 2012 Periods included: Cross-sections included: 73 Total panel (balanced) observations: 365 w n lo Coefficient Std Error t-Statistic Prob C LDEBT NDTS PROF GROW INTAG LNTA -0.128806 0.766526 -0.181641 -0.130880 0.058309 0.113097 0.014600 0.064978 0.031150 0.245227 0.079679 0.012380 0.113325 0.005113 -1.982308 24.60727 -0.740707 -1.642599 4.709792 0.997990 2.855286 0.0484 0.0000 0.4595 0.1016 0.0000 0.3191 0.0046 ad Variable ju y th yi pl ua al n Effects Specification ll Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat 0.224312 0.188985 -1.559925 -0.673099 -1.207489 2.607779 oi m at nh z 0.780779 0.717034 0.100530 2.849947 367.6864 12.24844 0.000000 fu R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) n va Cross-section fixed (dummy variables) Period fixed (dummy variables) z ht vb k jm Dependent Variable: DEBT Method: Panel Least Squares Date: 01/11/14 Time: 15:04 Sample: 2008 2012 Periods included: Cross-sections included: 73 Total panel (balanced) observations: 365 0.067482 0.031819 0.253635 0.082718 0.012403 0.113142 0.005708 -1.753252 24.04262 -0.494581 -2.169946 4.762516 0.589788 2.587073 0.0806 0.0000 0.6213 0.0308 0.0000 0.5558 0.0102 Effects Specification Cross-section fixed (dummy variables) y -0.118312 0.765012 -0.125443 -0.179493 0.059070 0.066730 0.014768 te re C LDEBT NDTS PROF GROW INTAG LNSALES n Prob va t-Statistic n Std Error a Lu Coefficient om l.c gm Variable Period fixed (dummy variables) t to ng hi ep 0.779670 0.715603 0.100783 2.864357 366.7659 12.16952 0.000000 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat 0.224312 0.188985 -1.554882 -0.668056 -1.202446 2.613548 w n lo ad Dependent Variable: DEBT Method: Panel Least Squares Date: 01/11/14 Time: 15:05 Sample: 2008 2012 Periods included: Cross-sections included: 73 Total panel (balanced) observations: 365 ju y th yi pl ua 0.014350 0.792064 -0.325816 -0.127358 0.059114 0.063846 0.008087 n Std Error t-Statistic Prob 0.056110 0.030359 0.243116 0.080889 0.012586 0.116558 0.011408 0.255752 26.09013 -1.340166 -1.574477 4.696985 0.547763 0.708919 0.7983 0.0000 0.1813 0.1165 0.0000 0.5843 0.4790 n va ll fu at z Cross-section fixed (dummy variables) Period fixed (dummy variables) nh Effects Specification oi m C LDEBT NDTS PROF GROW INTAG LNEMP Coefficient al Variable z 0.224312 0.188985 -1.533206 -0.646380 -1.180770 2.673235 k jm om l.c gm Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat ht 0.774842 0.709371 0.101882 2.927123 362.8101 11.83483 0.000000 vb R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) n a Lu n va y te re