(Luận văn) các yếu tố ảnh hưởng đến quyết định tham gia bảo hiểm nhân thọ manulife của khách hàng tại thành phố hồ chí minh

THƯỢNG VŨ MINH TRANGlu BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC CÔNG NGHỆ TP.HCM an n va THƯỢNG VŨ MINH TRANG gh tn to p ie THAM GIA BẢO HIỂM NHÂN THỌ MANULIFE d oa nl w CỦA KHÁCH HÀNG lu TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH nf va an z at nh oi lm ul LUẬN VĂN THẠC SĨ CÁC YẾU TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN QUYẾT ĐỊNH LUẬN VĂN THẠC SĨ z gm @ Chuyên ngành: Quản trị kinh doanh m co an Lu TP.HỒ CHÍ MINH, tháng 01 năm 2016 n va KHÓA 2014 l Mã số ngành: 60340102 ac th si i LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan luận văn “Các yếu tố ảnh hưởng đến định tham gia bảo hiểm nhân thọ Manulife địa bàn TPHCM” kết trình tự nghiên cứu riêng Các số liệu luận văn thu thập xử lý cách trung thực, nội dung trích dẫn rõ nguồn gốc Những kết nghiên cứu trình bày luận văn thành lao động giúp đỡ giáo viên lu an hướng dẫn PGS.TS Nguyễn Thuấn Những kết luận khoa học luận văn chưa n va cơng bố cơng trình gh tn to Tôi xin cam đoan giúp đỡ cho việc thực Luận văn p ie cảm ơn thơng tin trích dẫn Luận văn rõ nguồn gốc oa nl w TP HCM, ngày tháng năm 2016 Học viên d nf va an lu z at nh oi lm ul z m co l gm @ an Lu n va ac th si ii LỜI CẢM ƠN Để hoàn thành luận văn này, nỗ lực cá nhân việc học tập, nghiên cứu vận dụng tri thức học năm qua lớp Cao học 14SQT11 - Trường Đại học Cơng Nghệ TPHCM, cịn nhờ vào giúp đỡ động viên suốt thời gian nghiên cứu gia đình, thầy cơ, bạn bè đồng nghiệp Trước hết, xin chân thành gửi lời cảm ơn sâu sắc đến PGS.TS Nguyễn Thuấn, lu an người tận tình dẫn giúp đỡ tơi suốt thời gian nghiên cứu từ n va việc xây dựng đề cương, tìm kiếm tài liệu lúc hồn thành luận văn tn to gh Xin gửi lời cảm ơn đến quý thầy, cô Khoa Quản trị Kinh Doanh Phòng đào tạo p ie quản lý sau đại học Trường Đại học Công Nghệ trang bị cho kiến oa nl w thức cần thiết suốt khóa học d Cuối xin chân thành cảm ơn tới gia đình ln động viên, giúp đỡ tạo an lu điều kiện cho suốt thời gian viết luận văn nf va TP HCM, ngày tháng năm 2016 z at nh oi lm ul Học viên z m co l gm @ an Lu n va ac th si iii TÓM TẮT Đề tài nghiên cứu nhằm để xác định yếu tố ảnh hưởng đến định tham gia bảo hiểm nhân thọ Manulife Thành phố Hồ Chí Minh, xác định mức độ tác động yếu tố đến định chọn mua sản phẩm Bảo hiểm nhân thọ người dân đưa số kiến nghị từ kết phân tích Nghiên cứu thực thông qua giai đoạn nghiên cứu định tính nghiên cứu định lượng Nghiên cứu định tính thực thơng qua thảo luận tay đơi với chuyên gia 10 quản lý kinh doanh Bảo hiểm nhân thọ công ty Manulife để xác định yếu lu an tố ảnh hưởng đến định tham gia bảo hiểm nhân thọ khách hàng Sau n va tiến hành thảo luận nhóm 30 đại lý bảo hiểm nhân thọ công ty Manulife để kiểm tn to tra lại độ tin cậy yếu tố đề Nghiên cứu định lượng thực gh thông qua bảng câu hỏi khảo sát, sử dụng thang Likert mức độ Phương pháp p ie sử dụng nghiên cứu phương pháp thống kê mô tả, kiểm định hệ số tin cậy Cronbach’s Alpha, phương pháp phân tích nhân tố khám phá (EFA) Bên cạnh oa nl w đó, nghiên cứu sử phương pháp hồi quy đa biến, phân tích ANOVA T-test để kiểm định giả thuyết thông qua phần mềm SPSS 20.0 với số lượng mẫu d an lu 330 khách hàng ngẫu nhiên từ danh sách khách hàng tham gia bảo hiểm nhân thọ nf va Manulife danh sách khách hàng tiềm từ cách quản lý kinh doanh Thời gian lm ul tiến hành thu thập liệu từ tháng 10 đến tháng 11 năm 2015 Kết nghiên cứu cho thấy kinh nghiệm mua bảo hiểm trước yếu tố có ảnh hưởng lớn đến z at nh oi định tham gia khách hàng Manulife Ngoài cịn có số yếu tố tác động đến định chọn mua sản phẩm bảo hiểm nhân thọ Manulife z khách hàng động mua bảo hiểm, tâm lý chi tiêu tiết kiệm, dịch vụ khách @ gm hàng, kiện sống, rào cản mua bảo hiểm, nhận thức giá trị sản phẩm l thương hiệu công ty Thêm vào đó, yếu tố độ tuổi, giới tính, thu nhập, trình độ m co học vấn, nghề nghiệp, tình trạng nhân khách hàng tác động nhiều đến định mua bảo hiểm nhân thọ khách hàng Thành phố Hồ Chí Minh an Lu Từ kết phân tích được, tác giả đưa số hàm ý quản trị cho công ty n va ac th si iv bảo hiểm nhân thọ Manulife nhằm giúp công ty xác định yếu tố thực tác động đến định định mua bảo hiểm khách hàng Thành phố Hồ Chí Minh Từ chiến lược kinh doanh hiệu lu an n va p ie gh tn to d oa nl w nf va an lu z at nh oi lm ul z m co l gm @ an Lu n va ac th si v ABSTRACT The purpose of this research are elements determination that impact the Manulife Life insurance purchasing at HCMC, then give some proposals based on the result of analysis There are two periods of research, quantitative and qualitative research The performance of qualitative research through discussion bipartite with 10 sales managers who working at the Manulife company to determine the affect elements Then discussion group with 30 insurance agents to define the confidence level of the elements The performance of quantitative research through the survey lu an questionnaire with the Likert scale of to The applied solutions in the research n va such as: descriptive statistics, the Cronbach's Alpha-confidence coefficient audit, tn to the EFA, ANOVA analysis, T-test, to verify the hypothesis by SPSS 20.0 software gh The database of the research was based on the survey of 330 people contain the p ie Manulife's guest and the Manulife's prospect The time of data collection was from w Dec to Nov-2015 The result of research showed that the last of life insurance oa nl purchasing experience was the most of affect factor to decision Manulife - life insurance purchasing Besides, there are some affect factors such as: motivation d an lu purchasing, spending & saving psychology, customer service, fact of life, clutter, nf va aware of product and company brand In addition, the affect factors as age, gender, lm ul income, education background, job, marriage too Based on the results, the author would like to give some recommendations of business strategy for Manulife z at nh oi Company z m co l gm @ an Lu n va ac th si vi MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN i LỜI CẢM ƠN .ii TÓM TẮT iii ABSTRACT v DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT xi DANH MỤC CÁC BẢNG xii DANH MỤC CÁC BIỂU ĐỒ, ĐỒ THỊ, SƠ ĐỒ, HÌNH ẢNH xiv lu Chương 1: TỔNG QUAN an 1.1 Tính cấp thiết đề tài va n 1.2 Mục tiêu nghiên cứu đề tài tn to 1.3 Đối tượng phạm vi nghiên cứu gh 1.4 Phương pháp nghiên cứu p ie 1.5 Ý nghĩa khoa học thực tiễn đề tài w 1.6 Kết cấu luận văn oa nl Chương 2: CƠ SỞ LÝ LUẬN – MƠ HÌNH NGHIÊN CỨU d 2.1 Cở sở lý luận bảo hiểm nhân thọ lu an 2.1.1 Khái niệm bảo hiểm nhân thọ nf va 2.1.2 Các loại hình bảo hiểm nhân thọ lm ul 2.1.2.1 Bảo hiểm tử kỳ (BH sinh mạng có thời hạn) 2.1.2.2 Bảo hiểm sinh kỳ z at nh oi 2.1.2.3 Bảo hiểm nhân thọ trọn đời 2.1.2.4 Bảo hiểm trợ cấp hưu trí z 2.1.2.5 Bảo hiểm nhân thọ hỗn hợp @ gm 2.1.2.6 Sản phẩm bảo hiểm nhân thọ bổ trợ (SP phụ) l 2.1.3 Phí bảo hiểm m co 2.1.4 Hợp đồng bảo hiểm nhân thọ an Lu 2.2 Cơ sở lý thuyết chung hành vi người tiêu dùng 2.2.1 Hành vi người tiêu dùng n va ac th si vii 2.2.2 Ý định mua hàng lặp lại 2.2.3 Các dạng hành vi định mua hàng 2.2.4 Mơ hình hành động hợp lý (Theory of Reasoned Action – TRA) 11 2.2.5 Mơ hình hành vi dự định (Theory of Planned Behavior - TPB) 12 2.2.6 Các yếu tố ảnh hưởng đến hành vi người mua 13 2.2.6.1 Các yếu tố “Đặc điểm người mua” 13 2.2.6.2 Các yếu tố định giá trị dành cho KH 14 2.3 Mơ hình hai nhóm yếu tố ảnh hưởng đến định mua SP BHNT 15 2.3.1 Nhóm đặc điểm cá nhân 15 lu 2.3.1.1 Tâm lý chi tiêu tiết kiệm 15 an va 2.3.1.2 Các kiện đời sống 15 n 2.3.1.3 Các động mua BHNT 16 to gh tn 2.3.1.4 Những rào cản tham gia BHNT 17 ie 2.3.2 Các yếu tố ảnh hưởng đến định lựa chọn SP BHNT KH 18 p 2.3.2.1 Nhận thức giá trị SP 18 nl w 2.3.2.2 Thương hiệu công ty BH 19 d oa 2.3.2.3 Chất lượng dịch vụ 19 an lu 2.3.2.4 Kinh nghiệm mua SP BH trước 19 nf va 2.3.2.5 Ý kiến người thân 19 2.4 Mơ hình nghiên cứu trước 20 lm ul 2.4.1 Mơ hình yếu tố ảnh hưởng đến xu hướng mua DV BHNT tác giả z at nh oi Nguyễn Thị Ánh Xuân (2004) 20 2.4.2 Mô hình nhân tố ảnh hưởng tới định mua sản phẩm bảo hiểm nhân thọ tác giả Võ Thị Thanh Loan (2005) 21 z gm @ 2.4.3 Nghiên cứu yếu tố ảnh hưởng tới định mua bảo hiểm nhân thọ địa bàn tỉnh Trà Vinh Nguyễn Thị Búp (2012) 22 l co 2.5 Mô hình nghiên cứu đề xuất 23 m 2.6 Tóm tắt chương 24 an Lu n va ac th si viii Chương 3: THIẾT KẾ NGHIÊN CỨU 25 3.1 Quy trình nghiên cứu 25 3.1.1 Nghiên cứu định tính 26 3.1.2 Nghiên cứu định lượng 27 3.2 Xây dựng thang đo 28 3.3 Chọn mẫu 31 3.3.1 Kích thước mẫu nghiên cứu 31 3.3.2 Phương pháp chọn mẫu 31 3.4 Thu thập liệu 32 lu 3.5 Phương pháp xử lý, phân tích số liệu 33 an va 3.5.1 Xử lý liệu 33 n 3.5.2 Phân tích liệu 33 to 3.5.2.2 Đo lường độ tin cậy hệ số Cronbach’s Alpha 33 ie gh tn 3.5.2.1 Phương pháp thống kê mô tả 33 p 3.5.2.3 Phân tích yếu tố khám phá – EFA (ExploratoryFactor Analysis) 34 nl w 3.5.2.4 Phân tích hồi quy 35 d oa 3.6 Các giả thuyết cho đề tài 37 an lu 3.7 Tóm tắt chương 38 nf va Chương 4: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 39 4.1 Kết mẫu khảo sát 39 lm ul 4.2 Phân tích thơng tin đối tượng khảo sát 39 z at nh oi 4.3 Kiểm định thang đo hệ số tin cậy Cronbach’s Alpha 42 4.4 Kiểm định thang đo thppng qua phân tích nhân tố khám phá EFA 47 4.4.1 Phân tích yếu tố khám phá (EFA) cho biến độc lập 47 z gm @ 4.4.2 Phân tích yếu tố khám phá (EFA) cho biến phụ thuộc 50 4.5 Mơ hình nghiên cứu sau đánh giá thang đo 51 l co 4.6 Kiểm định mơ hình nghiên cứu giả thuyết 52 m 4.6.1 Phân tích tương quan Pearson 52 an Lu 4.6.2 Phân tích hồi qui 55 n va ac th si ix 4.7 Kiểm định giả thuyết 55 4.7.1 Đánh giá độ phù hợp mơ hình 55 4.7.2 Kiểm định giả thuyết phù hợp mơ hình 55 4.7.3 Ý nghĩa hệ số hồi quy 56 4.7.4 Kiểm định giả định phương sai phần dư không đổi 60 4.7.5 Kiểm định phân phối chuẩn phần dư 61 4.7.6 Kiểm định đa cộng tuyến 61 4.7.7 Kiểm định tính độc lập sai số 62 4.7.8 Xác định mức độ ảnh hưởng yếu tố 62 lu 4.7.9 Kiểm định khác biệt tổng thể định tham gia an va BHNT Manulife TP HCM 64 n 4.7.9.1 Sự khác biệt theo giới tính 65 to 4.7.9.3 Sự khác biệt theo trình độ học vấn 67 ie gh tn 4.7.9.2 Sự khác biệt theo độ tuổi 66 p 4.7.9.4 Sự khác biệt theo nghề nghiệp 68 nl w 4.7.9.5 Sự khác biệt theo thu nhập 69 d oa 4.7.9.6 Sự khác biệt theo tình trạng hôn nhân 70 an lu 4.8 Tóm tắt chương 71 nf va Chương 5: KẾT LUẬN – HÀM Ý QUẢN TRỊ 72 5.1 Kết luận 72 lm ul 5.2 Hàm ý quản trị 72 z at nh oi 5.2.1 Gia tăng hoạt động tuyên truyền lợi ích BHNT 73 5.2.2 Gia tăng danh tiếng công ty thị trường 73 5.2.3 Nắm bắt nhu cầu tâm lý khách hàng 74 z gm @ 5.2.4 Nâng cao trình độ nghiệp vụ, chuyên môn kỹ bán hàng cho nhân viên, đại lý tư vấn 75 l co 5.2.5 Gia tăng chất lượng cung cấp dịch vụ 75 m 5.3 Hạn chế hướng nghiên cứu 75 an Lu TÀI LIỆU THAM KHẢO 77 n va ac th si 3.2 Phân tích nhân tố khám phá EFA biến phụ thuộc FACTOR /VARIABLES QDMBHNT1 QDMBHNT2 QDMBHNT3 QDMBHNT4 /MISSING LISTWISE /ANALYSIS QDMBHNT1 QDMBHNT2 QDMBHNT3 QDMBHNT4 /PRINT INITIAL KMO EXTRACTION ROTATION /FORMAT BLANK(.5) /CRITERIA MINEIGEN(1) ITERATE(25) /EXTRACTION PC /CRITERIA ITERATE(25) /ROTATION VARIMAX /METHOD=CORRELATION KMO and Bartlett's Test lu an Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy ,778 va Approx Chi-Square n Bartlett's Test of Sphericity 334,986 df to gh tn Sig ,000 p ie Total Variance Explained Component Initial Eigenvalues Extraction Sums of Squared Loadings w % of Variance oa nl Total 2,400 Cumulative % Total 60,008 ,585 14,631 74,639 ,550 13,753 88,392 ,464 11,608 100,000 d 60,008 nf va an lu a 2,400 60,008 lm ul Component Matrix % of Variance z at nh oi Component 10.Tiet kiem ve huu ,779 10.Dau tu tai chinh ,768 m co a components extracted l a Extraction Method: Principal Component Analysis gm ,770 @ 10.Chuan bi cho hoc van cua z 10.Phong gap rui ro ,781 an Lu n va ac th si PHẦN 4: PHÂN TÍCH TƢƠNG QUAN PEARSON CORRELATIONS /VARIABLES=TamLy SuKien DongCo RaoCan Nhanthuc Thuonghieu DichVu KinhNghiem YKien /PRINT=TWOTAIL NOSIG /MISSING=PAIRWISE Correlations lu an n va Cac su kien cuoc song Dong co mua BHNT -,030 ,133 Sig (2-tail ed) Rao can viec mua BH Nhan thuc gia tri SP * -,006 ,138 ,586 ,016 330 Kinh nghiem mua BHNT truoc day Y kien nguoi than Quyet dinh tham gia BHNT ,093 ,271 Thuong hieu cty Dich vu KH * ,093 ,166 ,910 ,012 ,093 ,002 ,000 ,091 ,000 330 330 330 330 330 330 330 330 -,015 ,560 ,102 -,009 ,000 -,138 -,079 -,055 ,000 ,064 ,871 ,996 ,012 ,152 ,318 330 330 330 330 330 330 ** ,238 ** ** p ie gh tn to Tam ly chi tieu va tiet kiem Pears on Correl ation Tam ly chi tieu va tiet kiem 330 Sig (2-tail ed) ,586 an ,791 N 330 330 330 Pears on Correl ation ,133 * -,015 Sig (2-tail ed) ,016 ,791 N 330 330 Pears on Correl ation -,006 ,560 nl Pears on Correl ation oa w N nf va lm ul 330 z at nh oi ** ,142 ,779 ,010 330 330 330 ,015 ,120 ,473 ** ,196 ,000 ** ,301 ** ,431 ** ,606 ** ,000 ,000 ,000 ,000 330 330 330 330 -,097 ,006 ,000 gm @ ,015 z 330 * ,007 -,042 m ** co l an Lu Rao can viec * lu Dong co mua BHNT ** d Cac su kien cuoc song -,030 n va ac th si Sig (2-tail ed) ,910 ,000 ,779 N 330 330 330 Pears on Correl ation ,138 * ,102 ,142 Sig (2-tail ed) ,012 ,064 ,010 ,030 N 330 330 330 330 Pears on Correl ation ,093 -,009 ,473 Sig Thuong (2-tail hieu cty ed) ,093 ,871 ,000 ,893 ,009 330 330 330 330 330 ,000 ,196 -,042 ,178 ,996 ,000 ,443 ,001 ,003 nf va mua BH 330 330 330 330 ,028 ,187 ,619 ,001 Nhan thuc gia tri SP ** lu an ** 330 ,120 * ,007 ,030 ,893 ,443 ,080 ,918 ,997 330 330 330 330 330 330 -,144 * ,065 ,381 330 -,144 ** ,178 ,132 ** n va ,001 ,017 ,239 ,000 330 330 330 330 330 ,165 ,028 ,358 ,003 ,619 ,000 ,000 330 330 330 330 ,187 ,088 ,291 ,001 ,112 ,000 330 330 330 ,295 ** ** ,199 ** gh tn to ,009 * * ** 330 p ie N ,166 ** ** ** ,165 ** ** ** an N 330 Pears on Correl ation ,238 Sig (2-tail ed) ,000 ,012 ,000 N 330 330 330 Pears on Correl ation ,093 -,079 ,431 Sig (2-tail ed) ,091 ,152 ,000 ** 330 -,138 330 * lm ul ,301 ** -,097 ,132 * z at nh oi ,080 ,017 330 330 ,006 ,065 ,358 ,918 ,239 ,000 ** ** ,571 ** ,000 ,000 330 330 ,522 z 330 330 ,295 gm 330 l @ ** ** ,088 ** ** m co ,112 an Lu Y kien nguoi than ,002 lu Kinh nghiem mua BHNT truoc day Sig (2-tail ed) d Dich vu KH oa nl w Pears on Correl ation ,000 ,000 n va ac th si Quyet dinh tham gia BHNT N 330 330 330 Pears on Correl ation ,271 -,055 ,606 Sig (2-tail ed) ,000 ,318 N 330 330 ** 330 330 ,000 ,381 ,000 ,997 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 330 330 330 330 330 330 330 ** 330 ** ,199 330 ** ,291 330 ** ,571 330 ** ,522 330 ** 330 * Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed) ** Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed) lu an n va PHẦN 5: PHÂN TÍCH HỒI QUY p ie gh tn to REGRESSION /MISSING LISTWISE /STATISTICS COEFF OUTS R ANOVA COLLIN TOL /CRITERIA=PIN(.05) POUT(.10) /NOORIGIN /DEPENDENT QuyetDinh /METHOD=ENTER TamLy SuKien DongCo RaoCan Nhanthuc Thuonghieu DichVu KinhNghiem YKien /SCATTERPLOT=(*ZRESID ,*ZPRED) /RESIDUALS DURBIN HISTOGRAM(ZRESID) d oa nl w lu R ,816 a Adjusted R Std Error of the Square Estimate nf va R Square an Model b Model Summary ,666 ,656 Durbin-Watson ,52242 1,563 lm ul a Predictors: (Constant), Y kien nguoi than, Rao can viec mua BH, Tam ly chi tieu z at nh oi va tiet kiem, Dich vu KH, Nhan thuc gia tri SP, Kinh nghiem mua BHNT truoc day, Thuong hieu cty, Cac su kien cuoc song, Dong co mua BHNT b Dependent Variable: Quyet dinh tham gia BHNT a Sum of Squares Residual F 174,004 19,334 87,334 320 ,273 261,338 329 70,841 ,000 b m an Lu a Dependent Variable: Quyet dinh tham gia BHNT Sig co Total Mean Square l df gm Regression @ Model z ANOVA n va ac th si b Predictors: (Constant), Y kien nguoi than, Rao can viec mua BH, Tam ly chi tieu va tiet kiem, Dich vu KH, Nhan thuc gia tri SP, Kinh nghiem mua BHNT truoc day, Thuong hieu cty, Cac su kien cuoc song, Dong co mua BHNT Coefficients Model Unstandardized Standardized Coefficients Coefficients B (Constant) a Std Error -1,071 ,261 ,076 ,032 -,011 t Sig Collinearity Statistics Beta Tolerance VIF -4,110 ,000 ,081 2,391 ,017 ,913 1,096 ,041 -,011 -,273 ,785 ,672 1,489 ,407 ,045 ,367 8,976 ,000 ,625 1,600 ,007 ,046 ,006 ,160 ,873 ,675 1,480 ,280 ,042 ,233 6,697 ,000 ,860 1,163 -,080 ,048 -,067 -1,674 ,095 ,662 1,511 ,093 2,712 ,007 ,890 1,123 Tam ly chi tieu va tiet kiem lu an Cac su kien va cuoc song n tn to Dong co mua BHNT gh Rao can p ie mua BH viec nl w Nhan thuc Thuong ,303 ,035 ,317 8,662 ,000 ,780 1,282 ,275 ,039 z at nh oi mua BHNT lm ul nghiem ,033 ,262 6,967 ,000 ,736 1,359 ,091 nf va Kinh an Dich vu KH lu hieu cty d oa gia tri SP truoc day Y kien nguoi than z a Dependent Variable: Quyet dinh tham gia BHNT @ gm 5.1 Hệ số hồi qui loại yếu tố lần 1: Sự kiện sống m co l REGRESSION /MISSING LISTWISE /STATISTICS COEFF OUTS R ANOVA COLLIN TOL /CRITERIA=PIN(.05) POUT(.10) /NOORIGIN /DEPENDENT QuyetDinh /METHOD=ENTER TamLy DongCo RaoCan Nhanthuc Thuonghieu DichVu KinhNghiem an Lu n va ac th si YKien /SCATTERPLOT=(*ZRESID ,*ZPRED) /RESIDUALS DURBIN HISTOGRAM(ZRESID) b Model Summary Model R R Square ,816 a Adjusted R Std Error of the Square Estimate ,666 ,657 Durbin-Watson ,52166 1,555 a Predictors: (Constant), Y kien nguoi than, Rao can viec mua BH, Tam ly chi tieu va tiet kiem, Dich vu KH, Nhan thuc gia tri SP, Kinh nghiem mua BHNT truoc day, Thuong hieu cty, Dong co mua BHNT b Dependent Variable: Quyet dinh tham gia BHNT lu a an ANOVA Model Sum of Squares va n Regression Residual tn to Total df Mean Square 173,984 21,748 87,354 321 ,272 261,338 329 F Sig 79,917 ,000 b gh ie a Dependent Variable: Quyet dinh tham gia BHNT p b Predictors: (Constant), Y kien nguoi than, Rao can viec mua BH, Tam ly chi tieu va tiet kiem, Dich vu KH, Nhan thuc gia tri SP, Kinh nghiem mua BHNT truoc day, Thuong hieu cty, w d oa nl Dong co mua BHNT Coefficients lu Unstandardized Coefficients Rao can viec mua BH Nhan thuc gia tri SP Beta -1,090 ,251 -4,350 ,076 ,032 ,081 2,400 ,406 ,045 ,367 8,986 ,000 ,038 ,000 ,012 ,280 ,042 ,233 6,701 ,048 -,067 -1,680 ,090 ,093 2,708 ,304 ,035 ,318 8,727 ,276 ,039 ,263 7,020 z t gm Dong co mua BHNT Std Error z at nh oi Tam ly chi tieu va tiet kiem B lm ul (Constant) Standardized Coefficients nf va an Model a Dich vu KH m Y kien nguoi than co truoc day ,033 l Kinh nghiem mua BHNT -,080 @ Thuong hieu cty an Lu n va ac th si Coefficients Model a Sig Collinearity Statistics Tolerance VIF lu an (Constant) ,000 Tam ly chi tieu va tiet kiem ,017 ,913 1,095 Dong co mua BHNT ,000 ,625 1,599 Rao can viec mua BH ,991 ,968 1,033 Nhan thuc gia tri SP ,000 ,862 1,160 Thuong hieu cty ,094 ,662 1,511 Dich vu KH ,007 ,892 1,122 Kinh nghiem mua BHNT truoc day ,000 ,785 1,273 Y kien nguoi than ,000 ,740 1,351 va a Dependent Variable: Quyet dinh tham gia BHNT n gh tn to 5.2 Hệ số hồi qui loại yếu tố lần 2: Rào cản mua bảo hiểm nhân thọ p ie REGRESSION /MISSING LISTWISE /STATISTICS COEFF OUTS R ANOVA COLLIN TOL /CRITERIA=PIN(.05) POUT(.10) /NOORIGIN /DEPENDENT QuyetDinh /METHOD=ENTER TamLy DongCo Nhanthuc Thuonghieu DichVu KinhNghiem YKien /SCATTERPLOT=(*ZRESID ,*ZPRED) /RESIDUALS DURBIN HISTOGRAM(ZRESID) d oa nl w nf va an lu b Model Summary R ,816 a Adjusted R Std Error of the Square Estimate ,666 z at nh oi R Square lm ul Model ,658 Durbin-Watson ,52085 1,555 a Predictors: (Constant), Y kien nguoi than, Nhan thuc gia tri SP, Tam ly chi tieu va tiet kiem, Dich vu KH, Kinh nghiem mua BHNT truoc day, Thuong hieu cty, Dong co mua BHNT z b Dependent Variable: Quyet dinh tham gia BHNT gm @ a ANOVA Sum of Squares Residual F 173,984 24,855 87,354 322 ,271 261,338 329 Sig 91,619 ,000 b an Lu Total Mean Square m df co Regression l Model n va ac th si a Dependent Variable: Quyet dinh tham gia BHNT b Predictors: (Constant), Y kien nguoi than, Nhan thuc gia tri SP, Tam ly chi tieu va tiet kiem, Dich vu KH, Kinh nghiem mua BHNT truoc day, Thuong hieu cty, Dong co mua BHNT Coefficients Model Unstandardized Standardized Coefficients Coefficients B (Constant) ,206 ,076 ,032 ,406 tiet kiem lu Dong co mua an BHNT Nhan thuc gia tri SP n va Std Error -1,088 Tam ly chi tieu va Thuong hieu cty to tn Dich vu KH gh Kinh nghiem mua p ie BHNT truoc day Y kien nguoi than a t Sig Beta Collinearity Statistics Tolerance VIF -5,286 ,000 ,081 2,404 ,017 ,913 1,095 ,045 ,367 9,001 ,000 ,625 1,599 ,280 ,041 ,233 6,776 ,000 ,878 1,139 -,080 ,048 -,067 -1,683 ,093 ,662 1,510 ,090 ,033 ,093 2,715 ,007 ,894 1,118 ,304 ,035 ,318 8,789 ,000 ,794 1,259 ,276 ,039 ,263 7,032 ,000 ,740 1,351 nl w a Dependent Variable: Quyet dinh tham gia BHNT d oa 5.3 Hệ số hồi qui loại yếu tố lần 3: Thương hiệu công ty nf va an lu REGRESSION /MISSING LISTWISE /STATISTICS COEFF OUTS R ANOVA COLLIN TOL /CRITERIA=PIN(.05) POUT(.10) /NOORIGIN /DEPENDENT QuyetDinh /METHOD=ENTER TamLy DongCo Nhanthuc DichVu KinhNghiem YKien /SCATTERPLOT=(*ZRESID ,*ZPRED) /RESIDUALS DURBIN HISTOGRAM(ZRESID) z at nh oi lm ul b Model Summary R R Square Adjusted R ,814 ,663 Estimate ,657 ,52233 1,554 l gm Durbin-Watson @ Square a Std Error of the z Model a Predictors: (Constant), Y kien nguoi than, Nhan thuc gia tri SP, Tam ly chi tieu va tiet kiem, Dich m b Dependent Variable: Quyet dinh tham gia BHNT co vu KH, Kinh nghiem mua BHNT truoc day, Dong co mua BHNT an Lu n va ac th si a ANOVA Model Sum of Squares Regression Mean Square F 173,216 28,869 88,122 323 ,273 261,338 329 Residual Total df Sig 105,816 ,000 b a Dependent Variable: Quyet dinh tham gia BHNT b Predictors: (Constant), Y kien nguoi than, Nhan thuc gia tri SP, Tam ly chi tieu va tiet kiem, Dich vu KH, Kinh nghiem mua BHNT truoc day, Dong co mua BHNT Coefficients Model lu Unstandardized Standardized Coefficients Coefficients an B va (Constant) n Std Error -1,240 ,186 Tam ly chi tieu va tiet kiem ,072 ,032 Dong co mua BHNT ,375 Nhan thuc gia tri SP ie gh tn to p Dich vu KH Kinh nghiem mua BHNT t Sig Collinearity Statistics Beta Tolerance VIF -6,672 ,000 ,077 2,270 ,024 ,919 1,088 ,041 ,338 9,108 ,000 ,758 1,320 ,298 ,040 ,248 7,458 ,000 ,943 1,060 ,082 ,033 ,084 2,492 ,013 ,913 1,095 ,315 ,034 ,330 9,266 ,000 ,825 1,211 ,260 ,038 ,248 6,808 ,000 ,784 1,276 nl w truoc day a oa Y kien nguoi than d a Dependent Variable: Quyet dinh tham gia BHNT nf va an lu Charts z at nh oi lm ul z m co l gm @ an Lu n va ac th si lu an n va p ie gh tn to d oa nl w PHẦN 6: PHÂN TÍCH SỰ KHÁC BIỆT an lu nf va 6.1 Sự khác biệt theo giới tính z at nh oi lm ul T-TEST GROUPS=GioiTinh(1 2) /MISSING=ANALYSIS /VARIABLES=F10 /CRITERIA=CI(.95) Group Statistics N Mean Std Deviation z Gioi Tinh @ ,85117 ,06772 2,9956 ,92697 ,07068 158 2,9794 Nu 172 m co l gm Nam Quyet dinh tham gia BHNT Std Error Mean an Lu n va ac th si Independent Samples Test Levene's Test for Equality of Variances t-test for Equality of Means t F lu Quyet dinh tham gia BHNT Sig Equal variances 2,026 0,156 -0,165 assumed an Equal variances not assumed Sig (2Mean Std Error tailed) Difference Difference df 95% 95% Confidence Confidence Interval of Interval of the the Difference Difference Lower Upper 328 0,869 -0,01621 0,09824 -0,20947 0,17705 -0,166 328,000 0,869 -0,01621 0,09788 -0,20877 0,17635 n va tn to 6.2 Sự khác biệt theo độ tuổi p ie gh ONEWAY F10 BY DoTuoi /STATISTICS HOMOGENEITY /MISSING ANALYSIS w nl Test of Homogeneity of Variances Levene Statistic df1 df2 lu Sig 327 nf va an 44,401 d oa Quyet dinh tham gia BHNT ANOVA lm ul Quyet dinh tham gia BHNT 83,427 Within Groups 177,274 Total 260,702 df Mean Square z at nh oi Sum of Squares Between Groups ,000 41,714 327 ,542 F Sig 76,945 ,000 329 z m co l gm @ NPAR TESTS /K-W=F10 BY DoTuoi(2 4) /MISSING ANALYSIS an Lu n va ac th si Kruskal-Wallis Test Ranks Do Tuoi Quyet dinh tham gia BHNT N Mean Rank 25 – 35 106 143,41 36 – 45 119 114,88 46 – 55 105 245,17 Total 330 a,b Test Statistics Quyet dinh tham gia BHNT lu Chi-Square 114,080 an df va Asymp Sig ,000 n b Grouping Variable: Do Tuoi gh tn to a Kruskal Wallis Test p ie 6.3 Sự khác biệt theo trình độ hoc vấn d oa nl w ONEWAY F10 BY TrinhDoHocVan /STATISTICS HOMOGENEITY /MISSING ANALYSIS an lu Test of Homogeneity of Variances Quyet dinh tham gia BHNT df1 df2 Sig 326 ,000 z at nh oi lm ul 6,488 nf va Levene Statistic ANOVA Quyet dinh tham gia BHNT Sum of Squares Mean Square Within Groups 222,067 326 Total 260,702 329 12,878 18,905 ,000 ,681 m co l gm Sig @ 38,634 F z Between Groups df an Lu n va ac th si NPAR TESTS /K-W=F10 BY TrinhDoHocVan(1 4) /MISSING ANALYSIS Kruskal-Wallis Test Ranks Trinh Do Hoc Van Quyet dinh tham gia BHNT N Mean Rank Cap I – Cap II 89 112,53 PTTH – Trung cap 88 211,11 Cao dang – Dai hoc 90 177,29 Tren Dai hoc 63 159,78 Total 330 lu an a,b va Test Statistics n Quyet dinh tham gia BHNT 49,884 tn to Chi-Square gh df ,000 ie Asymp Sig p a Kruskal Wallis Test b Grouping Variable: Trinh Do Hoc Van oa nl w 6.4 Sự khác biệt theo nghề nghiệp d nf va an lu ONEWAY F10 BY NgheNghiep /STATISTICS HOMOGENEITY /MISSING ANALYSIS lm ul Test of Homogeneity of Variances Levene Statistic df1 ,595 df2 z at nh oi Quyet dinh tham gia BHNT Sig 325 ,666 z Mean Square 2,172 Within Groups 252,015 325 ,775 Total 260,702 329 2,800 ,026 an Lu Sig m 8,686 F co Between Groups df l gm Quyet dinh tham gia BHNT Sum of Squares @ ANOVA n va ac th si 6.5 Sự khác biệt theo thu nhập ONEWAY F10 BY ThuNhap /STATISTICS HOMOGENEITY /MISSING ANALYSIS Test of Homogeneity of Variances Quyet dinh tham gia BHNT Levene Statistic df1 df2 5,693 Sig 326 ,001 ANOVA Quyet dinh tham gia BHNT lu an Sum of Squares n va Between Groups df Mean Square F 15,630 Within Groups 213,812 326 ,656 Total 260,702 329 23,831 ,000 tn to 46,890 Sig p ie gh NPAR TESTS /K-W=F10 BY ThuNhap(1 4) /MISSING ANALYSIS w Kruskal-Wallis Test oa nl Ranks Thu Nhap N Mean Rank d an lu Duoi 10 trieu Tu 10 trieu - duoi 20 trieu nf va Quyet dinh tham gia BHNT Tu 20 trieu - duoi 30 trieu Total Quyet dinh tham ,000 196,47 330 m b Grouping Variable: Thu Nhap 82 co a Kruskal Wallis Test 201,66 l Asymp Sig 102 gm 56,287 df 106,05 @ Chi-Square 58 z gia BHNT 133,91 z at nh oi a,b Test Statistics lm ul Tu 30 trieu tro len 88 an Lu n va ac th si 6.6 Sự khác biệt theo tình trạng hôn nhân ONEWAY F10 BY TinhTrangHonNhan /STATISTICS HOMOGENEITY /MISSING ANALYSIS Test of Homogeneity of Variances Quyet dinh tham gia BHNT Levene Statistic df1 df2 18,063 Sig 326 ,000 ANOVA Quyet dinh tham gia BHNT lu an Sum of Squares n va Between Groups df Mean Square 27,074 Within Groups 179,479 326 ,551 Total 260,702 329 Sig 49,177 ,000 gh tn to 81,223 F p ie NPAR TESTS /K-W=F10 BY TinhTrangHonNhan(1 4) /MISSING ANALYSIS nl w Kruskal-Wallis Test oa Ranks d Tinh Trang Hon Nhan N Doc than 77 115,29 Da lap gia dinh 61 150,50 Da li di 79 119,26 Vo/chong da mat 113 240,14 Total 330 nf va an lu Quyet dinh tham gia BHNT an Lu b Grouping Variable: Tinh Trang Hon Nhan m a Kruskal Wallis Test co ,000 l Asymp Sig 112,206 gm df @ gia BHNT z Quyet dinh tham z at nh oi lm ul a,b Test Statistics Chi-Square Mean Rank n va ac th si