1. Trang chủ
  2. » Luận Văn - Báo Cáo

Hoàn Thiện Khung Pháp Luật Việt Nam Về Bảo Hộ Quyền Sở Hữu Công Nghiệp Và Các Vấn Đề Cần Chú Ý Trong Quá Trình Hội Nhập Quốc Tế.docx

72 3 0

Đang tải... (xem toàn văn)

Tài liệu hạn chế xem trước, để xem đầy đủ mời bạn chọn Tải xuống

THÔNG TIN TÀI LIỆU

Thông tin cơ bản

Tiêu đề Hoàn Thiện Khung Pháp Luật Việt Nam Về Bảo Hộ Quyền Sở Hữu Công Nghiệp Và Các Vấn Đề Cần Chú Ý Trong Quá Trình Hội Nhập Quốc Tế
Tác giả Lê Thị Mai Phương
Trường học Trường Đại Học
Thể loại luận văn tốt nghiệp
Định dạng
Số trang 72
Dung lượng 65,53 KB

Cấu trúc

  • Chơng 1: Khái quát về sở hữu trí tuệ và quyền sở hữu công nghiệp trên thế giới và tại Việt Nam (7)
    • 1. Quyền sở hữu trí tuệ (7)
      • 1.1. Quyền tác giả (8)
      • 1.2. Quyền sở hữu công nghiệp (9)
      • 1.3. Quan điểm về bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ trên thế giới (10)
      • 1.4. Các đối tợng sở hữu công nghiệp đợc bảo hộ trên thế giới và tại Việt (11)
    • 2. Sơ lợc sự hình thành và phát triển của pháp luật Việt Nam về bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp (15)
      • 2.1. Giai đoạn 1980 - 1989 (15)
      • 2.2. Giai đoạn 1989 - 1995 (0)
      • 2.3. Giai đoạn từ 1995 đến nay (18)
    • 3. Thực hiện bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp trong tiến trình hội nhập của Việt Nam (0)
      • 3.1. Các cam kết về bảo hộ sở hữu trí tuệ nói chung và bảo hộ sở hữu công nghiệp nói riêng tại Hiệp định thơng mại song phơng Việt Nam - Hoa Kỳ (20)
      • 3.2. Các khía cạnh liên quan đến bảo hộ sở hữu công nghiệp trong tiến trình đàm phán gia nhập WTO (22)
      • 3.3. Chơng trình hành động để thi hành các cam kết của Việt Nam theo Hiệp định Thơng mại Việt - Mỹ và chuẩn bị cho đàm phán gia nhập WTO 23 Chơng II: Một số nội dung cơ bản về bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp đối với một số đối tợng sở hữu công nghiệp cũ và mới tại Việt Nam (0)
    • 1. Bảo hộ sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu hàng hoá (25)
      • 1.1. Khái niệm nhãn hiệu hàng hoá, chức năng và ý nghĩa của việc bảo hộ nhãn hiệu hàng hoá (25)
        • 1.1.1. Khái niệm nhãn hiệu hàng hoá (25)
        • 1.1.2. Chức năng nhãn hiệu hàng hoá (26)
        • 1.1.3. ý nghĩa bảo hộ nhãn hiệu hàng hoá đối với nền kinh tế quốc dân (28)
      • 1.2. Tiêu chuẩn bảo hộ đối với nhãn hiệu hàng hoá (29)
      • 1.3. Xác lập quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu hàng hoá (31)
        • 1.3.1. Điều kiện đối với đơn yêu cầu cấp văn bằng bảo hộ nhãn hiệu hàng hoá (31)
        • 1.3.2. Xét nghiệm đơn ở Cục Sở hữu công nghiệp (32)
      • 1.4. Đình chỉ, huỷ bỏ hiệu lực văn bằng bảo hộ nhãn hiệu hàng hoá (33)
      • 1.5. Quyền và nghĩa vụ của chủ sở hữu nhãn hiệu hàng hoá đợc bảo hộ tại Việt Nam (34)
        • 1.5.1. Quyền của chủ sở hữu nhãn hiệu hàng hoá (34)
        • 1.5.2. Nghĩa vụ của chủ sở hữu nhãn hiệu hàng hoá (35)
    • 2. Bảo hộ chỉ dẫn địa lý (35)
      • 2.1. Căn cứ lý luận và thực tiễn đòi hỏi phải bảo hộ chỉ dẫn địa lý (35)
        • 2.1.1. Thuật ngữ khái niệm (35)
        • 2.1.2. Căn cứ đòi hỏi bảo hộ (0)
      • 2.2. Nguyên tắc bảo hộ chỉ dẫn địa lý (39)
        • 2.2.1. Cơ chế bảo hộ (39)
        • 2.2.2. Nguyên tắc bảo hộ (39)
        • 2.2.3. Các loại sản phẩm hàng hoá mang chỉ dẫn địa lý đợc bảo hộ (0)
        • 2.2.4. Bảo hộ chỉ dẫn địa lý trong các điều ớc quốc tế (40)
      • 2.3. Cơ sở pháp lý và việc triển khai bảo hộ chỉ dẫn địa lý tại Việt Nam (42)
        • 2.3.1. Cơ sở pháp lý hiện có (42)
        • 2.3.2. Việc triển khai bảo hộ (0)
    • 3. Bảo hộ tên thơng mại (44)
      • 3.1. Cơ sở lý luận và thực tiễn đòi hỏi bảo hộ tên thơng mại (0)
        • 3.1.1. Khái niệm tên thơng mại (44)
        • 3.1.2. Cấu tạo tên thơng mại (44)
        • 3.1.3. Phân biệt tên thơng mại với nhãn hiệu hàng hoá (45)
        • 3.1.4. Yêu cầu bảo hộ tên thơng mại (0)
      • 3.2. Hệ thống pháp luật và nội dung bảo hộ tên thơng mại (0)
        • 3.2.1. Hình thức pháp luật (46)
        • 3.2.2. Đối tợng bảo hộ (47)
        • 3.2.3. Nguyên tắc xác lập quyền (48)
        • 3.2.4. Nội dung bảo hộ quyền (49)
        • 3.2.5. Phạm vi bảo hộ (49)
        • 3.2.6. Thùc thi quyÒn (51)
        • 3.3.1. Hệ thống quy phạm pháp luật hiện hành (51)
        • 3.3.2. Hiệu quả công tác bảo hộ tại Việt Nam (0)
  • Chơng III: Thực thi quyền sở hữu công nghiệp trong tình hình phát triển kinh tế Việt Nam hiện nay và một số kiến nghị (25)
    • 1. Tình hình thực thi vấn đề bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp nói chung hiện nay tại Việt Nam (55)
      • 1.1. Tình hình thực thi bảo hộ sở hữu công nghiệp hiện nay (55)
      • 1.2. Thực trạng bảo hộ quyền sở hữu nhãn hiệu hàng hoá của Việt Nam . 63 1.3. Xử lý vi phạm sở hữu công nghiệp ở Việt Nam (56)
        • 1.3.1. Biện pháp xử lý hành chính (58)
        • 1.3.2. Biện pháp xử lý theo thủ tục tố tụng nhân sự (60)
        • 1.3.3. Biện pháp xử lý hình sự (61)
    • 2. Một số kiến nghị (61)
      • 2.1. Sửa đổi và hoàn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam cho phù hợp với tình hình mới và các điều ớc quốc tế liên quan 70 2.2. Kiến nghị tăng cờng hiệu quả bảo hộ sở hữu công nghiệp ở Việt Nam .74 2.3. Nâng cao trình độ nhận thức của xã hội và tăng cờng hợp tác quốc tế (62)
  • Tài liệu tham khảo (70)

Nội dung

§Ò c­ng tãm t¾t kho¸ luËn tèt nghiÖp 1 LuËn v¨n tèt nghiÖp Lª ThÞ Mai Ph¬ng Môc Lôc Lêi më ®Çu 1 Ch¬ng 1 Kh¸i qu¸t vÒ së h÷u trÝ tuÖ vµ quyÒn së h÷u c«ng nghiÖp trªn thÕ giíi vµ t¹i ViÖt Nam 4 1 QuyÒn[.]

Khái quát về sở hữu trí tuệ và quyền sở hữu công nghiệp trên thế giới và tại Việt Nam

Quyền sở hữu trí tuệ

Sở hữu trí tuệ có thể đợc định nghĩa nh các sáng tạo trí tuệ mà đối với chúng nhà nớc dành cho cá nhân sự kiểm soát độc quyền trong một thời hạn nhất định nhằm khai thác đối tợng một cách hợp pháp Theo quy định của Tổ chức sở hữu trí tuệ thế giới (WIPO) về quyền sở hữu trí tụê thì sở hữu trí tuệ bao gồm quyền liên quan tới:

- Các tác phẩm văn học, nghệ thuật, khoa học.

- Thực hiện việc biểu diễn nghệ thuật, phát thanh, ghi âm, truyền hình.

- Các sáng chế trong mọi lĩnh vực của đời sống con ngời.

- Các phát minh khoa học.

- Các kiểu dáng công nghiệp.

- Nhãn hiệu hàng hóa, nhãn hiệu dịch vụ, tên thơng mại và các chỉ dẫn.

- Bảo hộ chống cạnh tranh không lành mạnh và tất cả các quyền khác bắt nguồn từ hoạt động sở hữu trí tuệ trong các lĩnh vực công nghệ, khoa học, văn hóa hay nghệ thuật.

Nh vậy, WIPO không đa ra một định nghĩa cụ thể nh thế nào là quyền sở hữu trí tuệ mà chỉ đa ra các đối tợng của nó gồm: Quyền sở hữu công nghiệp và quyền tác giả. ở Việt Nam vấn đề quyền sở hữu trí tuệ đã đợc điều chỉnh từ năm 1981 và năm 1995 đã đợc đa vào thành một nội dung của Bộ luật dân sự (phần VI).

Sở hữu trí tuệ là một loại quyền sở hữu nhng quyền sở hữu này có hai đặc trng cơ bản sau:

Thứ nhất: quyền sở hữu trí tuệ bị hạn chế về không gian Đối với tài sản vật chất thông thờng, chủ sở hữu hợp pháp nếu dịch chuyển tài sản từ quốc gia này sang quốc gia kia một cách hợp pháp thì quyền sở hữu tài sản của họ vẫn đợc pháp luật quốc gia đó bảo hộ Nhng đối với các đối tợng của sở hữu trí tuệ đã đợc pháp luật của một quốc gia bảo hộ thì quyền sở hữu trí tuệ đối với các đối tợng đó chỉ phát sinh tại quốc gia đó Để đợc bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ tại quốc gia khác chủ sở hữu phải đăng ký bảo hộ Nh vậy quyền sở hữu trí tuệ có tính giới hạn về không gian.

Thứ hai: quyền sở hữu trí tuệ bị hạn chế về thời gian Quyền sở hữu trí tuệ chỉ đợc bảo hộ trong một thời hạn nhất định Khi kết thúc thời hạn đó, quyền sở hữu trí tuệ của tác giả chủ sở hữu cũng chấm dứt Ngoại trừ một số trờng hợp nh tên thơng mại, chỉ dẫn địa lý đợc bảo hộ vô thời hạn nhng phải đảm bảo một số điều kiện do pháp luật quy định

Quyền sở hữu trí tuệ là quyền sở hữu đối với những sản phẩm mang tính sáng tạo do lao động trí óc của con ngời tạo ra, đó là những sản phẩm trí tuệ của con ngời Đối tợng của sở hữu trí tuệ là những tài sản vô hình chứa đựng những thông tin nằm trong vật hữu hình còn đối tợng của các loại hình sở hữu thông thờng khác là những tài sản hữu hình tồn tại trong thế giới khách quan.

Quyền tác giả hiểu theo nghĩa chủ quan là việc tác giả, chủ sở hữu tác phẩm và những ngời có liên quan có các quyền và nghĩa vụ dân sự do pháp luật quy định.

Hiểu theo nghĩa khách quan, quyền tác giả là tổng hợp các quy phạm pháp luật xác nhận và bảo hộ các quyền nhân thân, quyền tài sản của tác giả, chủ sở hữu và những ngời có liên quan trong việc tạo ra và sử dụng các tác phẩm văn học, khoa học nghệ thuật.

Các tác phẩm văn học, nghệ thuật, khoa học bao gồm: sách, bài giảng, bài phát biểu, tác phẩm kịch, điện ảnh, kiến trúc, hội họa, nhiếp ảnh, phần mềm máy tính, các bức đồ họa, bản vẽ, sơ đồ có liên quan đến địa hình, kiến trúc, công trình khoa học, tác phẩm dịch, phóng tác, cải biên, chuyển thể Tác phẩm đợc bảo hộ phải là bản gốc dới một dạng vật chất cụ thể Quyền tác giả không bảo hộ nội dung ý tởng mà là bảo hộ hình thức thể hiện của các ý đồ sáng tạo. Điều 754 Bộ luật dân sự Việt Nam quy định quyền tác giả phát sinh từ thời điểm tác phẩm đợc sáng tạo dới một hình thức nhất định, không phụ thuộc vào việc đăng kí bảo hộ.

Quyền kề cận là quyền của tổ chức, cá nhân đã góp phần tạo ra cho công chúng khả năng tiếp cận với tác phẩm Pháp luật Việt Nam quy định đó là những ngời biểu diễn, tổ chức phát thanh truyền hình, tổ chức sản xuất băng âm thanh, đĩa âm thanh, băng hình, đĩa hình Mặc dù họ không phải là ngời sáng tạo ra tác phẩm nhng trên cơ sở tác phẩm của ngời khác họ đã sáng tạo tác phẩm dới một hình thức nghệ thuật của mình Vì vậy họ đã đợc hởng sự bảo hộ về quyền tác giả đối với những sáng tạo của họ.

1.2 Quyền sở hữu công nghiệp

Theo điều 780 - Bộ luật dân sự Việt Nam, khái niệm quyền sở hữu công nghiệp đợc hiểu là quyền sở hữu của cá nhân, pháp nhân đối với sáng chế, giải pháp hữu ích, kiểu dáng công nghiệp, nhãn hiệu hàng hóa, quyền sử dụng đối với tên gọi xuất xứ hàng hóa và quyền sở hữu công nghiệp đối với các đối tợng khác do pháp luật quy định Gần đây chính phủ đã quy định các đối tợng khác này ở Nghị định 54/2000 NĐ-CP ngày 03/10/2000 bao gồm bí mật kinh doanh, chỉ dẫn địa lý, tên thơng mại và bảo hộ quyền chống cạnh tranh không lành mạnh liên quan đến sở hữu công nghiệp (Nghị định 54/CP).

Sở hữu công nghiệp đợc hiểu theo nghĩa rộng không chỉ áp dụng cho lĩnh vực công nghiệp và thơng mại mà còn cho các ngành sản xuất nông nghiệp, công nghiệp khai thác và tất cả các sản phẩm công nghiệp và sản phẩm tự nhiên WIPO đã đa ra định nghĩa về quyền sở hữu công nghiệp: Quyền sở hữu công nghiệp là quyền của chủ các đối tợng sở hữu công nghiệp nh sáng chế, giải pháp hữu ích, kiểu dáng công nghiệp, nhãn hiệu hàng hóa, nhãn hiệu dịch vụ, tên thơng mại, chỉ dẫn xuất xứ, tên gọi xuất xứ và chống cạnh tranh không lành mạnh (1) Nh vậy, pháp luật Việt Nam hiện nay nhìn chung đã quy định đầy đủ các đối tợng sở hữu công nghiệp phù hợp với những quy định và những nguyên tắc chung của thế giới.

Ngoại trừ quyền sở hữu công nghiệp đối với một số đối tợng là bí mật kinh doanh, tên thơng mại, chỉ dẫn địa lý đợc tự động xác lập mà không phải đăng kí nếu đủ các điều kiện pháp luật quy định Với các đối tợng khác, để đ- ợc bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp (bảo hộ độc quyền sử dụng, độc quyền chuyển giao quyền sử dụng hoặc quyền sở hữu đối tợng sở hữu công nghiệp), chủ sở hữu phải đợc cấp văn bằng bảo hộ, vì vậy họ phải trải qua các thủ tục: đơn, xét nghiệm đơn, cấp văn bằng Nếu không có văn bằng bảo hộ thì tác giả, chủ sở hữu là những ngời chịu thiệt hại về lợi ích vật chất bị làm giả, sao chép, bị sử dụng tràn lan Do đó văn bằng bảo hộ là cơ sở pháp lý để bảo vệ tác giả, chủ sở hữu, đồng thời bảo hộ là một biện pháp khuyến khích đầu t công nghệ, góp phần mở rộng quan hệ quốc tế về kinh tế, khoa học kĩ thuật, nắm bắt khoa học công nghệ tiến bộ để phát triển kinh tế xã hội.

1.3 Quan điểm về bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ trên thế giới

Việc thiết lập hệ thống bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ trên phạm vi toàn thế giới là một điều hết sức cần thiết bởi vì các đối tợng của quyền sở hữu trí tuệ không thể bó hẹp trong phạm vi một quốc gia, nó vợt qua biên giới các nớc nh một nhu cầu tất yếu của giao lu và hội nhập.

Trên thế giới hiện nay chia làm hai nhóm nớc có sự phát triển kinh tế không đồng đều gồm quốc gia phát triển và đang phát triển Các quốc gia phát triển là các quốc gia có nền kinh tế hùng mạnh mà nền kinh tế dựa vào trình độ khoa học tiên tiến hiện đại Vì vậy họ tập trung phát triển mạnh mẽ việc bảo vệ sở hữu trí tuệ có đợc bằng các chính sách pháp luật và thông qua bộ

Sơ lợc sự hình thành và phát triển của pháp luật Việt Nam về bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp

Hoạt động bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp ở Việt Nam trên thực tế đã xuất hiện từ thời Pháp thuộc, bắt đầu bằng việc bảo hộ một trong những đối t - ợng sở hữu công nghiệp quan trọng nhất là nhãn hiệu hàng hoá( ví dụ nh mác xe đạp Reugeot và một số nhãn mác khác đợc gọi là nhãn hiệu trình tòa) Việc bảo hộ này đợc áp dụng theo luật của Pháp Sau thời kỳ 1945 – 1975, ở miền Bắc và miền Trung Việt Nam vẫn áp dụng các quy định của Bộ luật Bắc Kỳ và Trung Kỳ trong việc bảo hộ nhãn hiệu hàng hóa.

Ngày 3/1/1958 Thủ tớng Chính phủ đã ban hành Nghị định 175-TTg quy định về đăng kí nhãn hiệu thơng phẩm Nghị định này đợc ban hành thực chất nhằm mục đích quản lý sản phẩm trong sản xuất và lu thông chứ không mang tính chất bảo hộ nhãn hiệu hàng hóa Sau ngày hòa bình lập lại từ năm 1975 –1980, Việt Nam không có quy định nào về bảo hộ nhãn hiệu hàng hóa cũng nh bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp nói chung Cho đến đầu những năm 1980, hệ thống này mới thực sự bắt đầu phát triển, bớc đầu phát huy tác dụng tích cực đối với sự phát triển của nền kinh tế đang trong thời kỳ chuẩn bị chuyển từ cơ chế bao cấp sang cơ chế thị trờng, kích thích phát triển sản xuất và tạo đà cho việc mở rộng hợp tác kinh tế quốc tế sau này Do đó, có thể coi năm 1980 là một mốc thời gian quan trọng mở đầu cho hoạt động bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp trong thời kỳ phát triển mới của đất n- íc ta

Quá trình phát triển này của pháp luật Việt Nam về bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp có thể chia thành ba mốc thời gian nh sau:

Văn bản đầu tiên và quan trọng nhất đợc ban hành trong giai đoạn này là Điều lệ về nhãn hiệu hàng hóa đợc ban hành theo Nghị định 197/HĐBT ngày 14/12/1982 và thông t số 1258/SC hớng dẫn thi hành điều lệ này (Tuy nhiên, trớc đó, trên danh nghĩa Việt Nam đã tuyên bố công nhận việc bảo hộ sáng chế từ năm 1981 thông qua hình thức cấp Bằng tác giả sáng chế Do đó, về mặt pháp lý, sáng chế cũng đợc coi là một trong những đối tợng sở hữu công nghiệp đợc bảo hộ sớm nhất tại Việt Nam theo pháp luật của Việt Nam) Đây là những văn bản pháp lý đầu tiên quy định cụ thể về các tiêu chuẩn nhãn hiệu hàng hóa đợc bảo hộ tại Việt Nam Nội dung của Điều lệ chủ yếu quy định về ngời có quyền nộp đơn xin đăng kí bảo hộ nhãn hiệu hàng hóa và các dấu hiệu có khả năng đợc bảo hộ, quyền và nghĩa vụ của chủ nhãn hiệu đ- ợc bảo hộ. Đặc điểm của hệ thống pháp luật về bảo hộ nhãn hiệu hàng hóa nói riêng cũng nh bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp nói chung trong thời kì này là:

Thứ nhất, đây là quy định pháp lý đầu tiên về bảo hộ nhãn hiệu hàng hóa tại Việt Nam Theo đó xác định chủ thể nào đợc quyền đăng kí bảo hộ nhãn hiệu hàng hoá và quy định các dấu hiệu có khả năng đợc bảo hộ và những dấu hiệu không đợc bảo hộ.

Thứ hai, có giá trị pháp lý thấp do cơ quan hành chính ban hành Bảo hộ nhãn hiệu hàng hoá mới chỉ đợc ghi nhận trong Nghị định do Hội đồng Bộ tr- ởng ban hành (hiện nay là Chính phủ) Từ đó cho thấy bảo hộ nhãn hiệu hàng hoá nói riêng và bảo hộ sở hữu công nghiệp nói chung cha đợc coi trọng Nhng điều này là hợp lý đối với Việt Nam vào thời điểm mà nền kinh tế vẫn còn nằm trong cơ chế tập trung và bao cấp

Thứ ba, các biện pháp bảo vệ quyền chủ sở hữu chủ yếu là các biện pháp hành chính và cơ quan bảo đảm thực thi là các cơ quan hành chính

Do vậy số đơn đăng kí nhãn hiệu hàng hóa ở giai đoạn này chỉ có 1234 và các vụ tranh chấp hầu nh không có Từ đó cho thấy nhận thức của Nhà nớc và tổ chức, cá nhân sản xuất, kinh doanh trong giai đoạn này về bảo hộ nhãn hiệu hàng hoá cũng nh bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp là cha đợc đầy đủ.

Trong giai đoạn này Việt Nam đã tham gia hai công ớc quan trọng về bảo hộ nhãn hiệu hàng hóa là:

+ Thỏa ớc Madrid về bảo hộ nhãn hiệu hàng hóa Quốc tế ngày 08/03/1949( 3 )

+ Công ớc Paris về bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp ngày 08/03/1949

Thời kỳ này, kinh tế Việt Nam bớc vào giai đoạn chuyển đổi quan trọng về cơ chế quản lý, từ kinh tế kế hoạch hoá tập trung sang cơ chế kinh tế thị tr- ờng Do đó để phù hợp với hoàn cảnh thực tế các văn bản pháp luật phải đợc sửa đổi bổ sung cho hoàn thiện Trong thời kỳ này có một số văn bản quan trọng là:

+ Pháp lệnh bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp đợc ban hành ngày 28/01/1999 Nội dung của pháp lệnh là Nhà nớc Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam công nhận và bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp của các cá nhân và pháp nhân Bất cứ cá nhân, pháp nhân nào không phân biệt thành phần kinh tế đều có thể trở thành chủ thể của quyền sở hữu công nghiệp nếu đáp ứng đợc các tiêu chuẩn bảo hộ và thực hiện việc đăng ký với cơ quan nhà nớc có thẩm quyền Pháp lệnh cũng quy định thẩm quyền của Toà án trong việc xử lý các tranh chấp vi phạm quyền sở hữu công nghiệp.

+ Nghị định 84/HĐBT ngày 20/03/1990 của Hội Đồng Bộ Trởng sửa đổi, bổ sung Điều lệ về sáng kiến cải tiến kỹ thuật hợp lý hoá sản xuất, Điều lệ về nhãn hiệu hàng hoá, kiểu dáng công nghiệp và giải pháp hữu ích.

+ Thông t 03/NCPL ngày 22/7/1989 của Toà án nhân dân tối cao hớng dẫn xét xử các tranh chấp về quyền sở hữu công nghiệp. Đặc điểm của pháp luật về bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp trong giai đoạn này là:

Thứ nhất, hiệu lực pháp luật đối việc bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp đã đợc nâng cao hơn so với giai đoạn trớc Vấn đề bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp trong giai đoạn này đã đợc ghi nhận trong pháp lệnh là một văn bản có hiệu lực pháp lý cao hơn Nghị định, vì vậy đã đề cao đợc tầm quan trọng của hoạt động này.

3(3) Các hiệp định này do chính quyền Sài Gòn ở Miền nam tham gia năm 1949 Sau năm 1975, Nhà nớc CHXH

CN Việt Nam kế thừa các hiệp định này

Thứ hai, mở rộng phạm vi xử lý vi phạm sang thủ tục tố tụng Hoạt động bảo hộ sở hữu công nghiệp, đặc biệt là bảo hộ nhãn hiệu hàng hoá bắt đầu tăng lên về số lợng nhãn hiệu đợc bảo hộ Kéo theo đó số vụ vi phạm và tính chất các vụ vi phạm quyền sở hữu công nghiệp đối với đối tợng này ngày càng nhiều và phức tạp Để đảm bảo tính pháp chế xã hội chủ nghĩa, Toà án đã đợc giao thêm chức năng giải quyết tranh chấp về sở hữu trí tuệ nói chung và nhãn hiệu hàng hoá nói riêng, bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của chủ sở hữu.

Thứ ba, văn bằng bảo hộ đợc cấp cho chủ sở hữu các đối tợng đợc bảo hộ, vì vậy họ có toàn quyền thực hiện quyền sở hữu công nghiệp đối với các đối tợng đợc bảo hộ của mình theo pháp luật Việt Nam.

Nhìn chung trong giai đoạn này, các văn bản đã đáp ứng tích cực trớc đòi hỏi của phát triển kinh tế Cơ chế đăng ký bảo hộ đ ợc quy định phù hợp hơn với thực tế ở Việt Nam và đối với quốc tế, cụ thể quyền u tiên mở rộng phù hợp với các quy định quốc tế cụ thể ngày u tiên là ngày đơn tới Cục sáng chế hoặc đợc xác định theo Điều ớc Quốc tế mà Việt Nam tham gia Tranh chấp xử lý vi phạm đợc quy định chặt chẽ và các chế tài áp dụng đối với hành vi vi phạm đã rõ ràng hơn, xác định rõ thẩm quyền của Cục Sở hữu Công nghiệp, cách thức các đơng sự lựa chọn hớng giải quyết đến các chế tài áp dụng với hành vi vi phạm Bên cạnh đó còn có nhiều thiếu sót của các văn bản pháp luật về bảo hộ nhãn hiệu hàng hoá trong giai đoạn này nh đơn xin đăng ký nhãn hiệu hàng hoá của nhà đại lý, phân phối và các quy định còn nằm rải rác trong nhiều văn bản.

2.3 Giai đoạn từ 1995 đến nay

Thực hiện bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp trong tiến trình hội nhập của Việt Nam

Nh đã nói ở trên, trong thập kỷ 80, mặc dù vấn đề bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp mới bắt đầu thực sự bớc vào thời kỳ phát triển tại Việt Nam, song chúng ta cũng đã nhanh chóng đặt chân vào tiến trình hội nhập quốc tế thông qua việc tham gia vào 2 công ớc quốc tế quan trọng trong lĩnh vực này là thỏa ớc Madrid về bảo hộ nhãn hiệu hàng hóa Quốc tế ngày 08/03/1949 và Công ớc Paris về bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp ngày 08/03/1949 Đến nay, sau một thời gian hoàn thiện dần hệ thống luật pháp và nhằm đáp ứng nhu cầu phát triển kinh tế trong thời kỳ mới, Việt Nam tiếp tục tham gia sâu hơn vào quá trình hội nhập kinh tế trên lĩnh vực mới mẻ nhng cũng hết sức quan trọng này với việc đàm phán và ký kết nhiều thoả thuận song phơng và đa phơng với các quốc gia cũng nh các tổ chức quốc tế Trong số đó, Hiệp định thơng mại song phơng Việt Nam – Hoa Kỳ và tham gia Hiệp định TRIPS trong lộ trình đàm phán gia nhập WTO đợc coi là hai mốc quan trọng nhất về bảo hộ sở hữu trí tuệ nói chung và bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp nói riêng trong tiến trình hội nhập quốc tế của Việt Nam giai đoạn hiện nay.

3.1 Các cam kết về bảo hộ sở hữu trí tuệ nói chung và bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp nói riêng tại Hiệp định thơng mại song phơng Việt Nam – Hoa Kú.

Hầu hết các vấn đề liên quan tới quyền sở hữu trí tuệ nói chung và bảo hộ sở hữu công nghiệp nói riêng theo cam kết giữa Việt Nam và Hoa Kỳ đều nằm trong chơng II của Hiệp định Thơng mại song phơng Việt Nam – Hoa

Kỳ Các cam kết cơ bản trong chơng này chủ yếu nh sau:

- Mỗi bên dành sự bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ cho công dân của Bên kia nh dành cho công dân của mình theo nguyên tắc đối xử quốc gia.

- Hệ thống bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ phải bao gồm 8 đối tợng: quyền tác giả và quyền liên quan, tín hiệu mang chơng trình truyền qua vệ tinh, nhãn hiệu hàng hoá, sáng chế, thiết kế bố trí mạch tích hợp, thông tin bí mật, kiểu dáng công nghiệp và giống cây trồng.

- Mức bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ tối thiểu phải đạt các tiêu chuẩn quy định tại Chơng II của Hiệp định và trong các điều ớc quốc tế tơng ứng.

- Hệ thống bảo đảm thực thi quyền sở hữu trí tuệ phải bao gồm các biện pháp chế tài và các thủ tục dân sự, hình sự và hành chính theo tiêu chuẩn quy định trong Chơng II.

Về mặt hình thức, nội dung của từng điều khoản về quyền sở hữu trí tuệ quy định trong Chơng II đợc chia thành 18 điều, mỗi điều quy định một lĩnh vực riêng có liên quan, bao gồm:

- Điều 1: Mục tiêu, nguyên tắc, nội dung của các nghĩa vụ

- Điều 3: Đối xử quốc gia

- Điều 4: Quyền tác giả và quyền liên quan

- Điều 5: Bảo hộ tín hiệu vệ tinh mạng chơng trình đã mã hoá

- Điều 6: Nhãn hiệu hàng hoá

- Điều 8: Thiết kế bố trí mạch tích hợp

- Điều 9: Thông tin bí mật (Thông tin thơng mại)

- Điều 10: Kiểu dáng công nghiệp

- Điều 11: Thực thi quyền sở hữu trí tuệ

- Điều 12: Các thủ tục và chế tài dân sự và hành chính

- Điều 13: Các biện pháp tạm thời

- Điều 14: Các thủ tục hình sự và hình phạt

- Điều 15: Thực thi quyền sở hữu trí tuệ tại biên giới

- Điều 16: Đối tợng đang tồn tại

- Điều 17: Hợp tác kỹ thuật

- Điều 18: Quy định chuyển tiếp

3.2 Các khía cạnh liên quan đến bảo hộ sở hữu công nghiệp trong tiến trình đàm phán gia nhập WTO.

Cùng với các Hiệp định GATT 1994 và GATS , Hiệp định TRIPS hình thành nên một thế kiềng ba chân của WTO Nh đã đề cập, việc đa vấn đề bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ nói chung cũng nh sở hữu công nghiệp nói riêng trở thành một Hiệp định đa phơng là sáng kiến của các nớc phát triển và các công ty đa quốc gia nhằm bảo vệ tài sản trí tuệ của họ trớc bối cảnh toàn cầu hoá kinh tế Ban đầu đa số các nớc đang phát triển đều phản đối Hiệp định này Bởi vậy, các cuộc đàm phán về TRIPS là biểu tợng của sự chia rẽ giữa hai nhóm n- ớc phát triển và đang phát triển (bắc - nam) mặc dù thực chất nó cũng chính là nguyên nhân gây ra sự bất đồng giữa bản thân các nớc công nghiệp phát triển.

Hiệp định TRIPS tuân theo truyền thống của GATT, chấp thuận nguyên tắc đa biên về không phân biệt đối xử và thoả thuận về minh bạch hoá Nhng TRIPS đồng thời cũng là sự đổi mới, đợc thiết lập trên cơ sở các tiêu chuẩn tối thiểu về bảo hộ và hớng dẫn thực thi, trong khi dành cho các nớc thành viên quyền tự do trong việc thực thi các tiêu chuẩn này.

Có thể nói Hiệp định TRIPS là một Hiệp định đa phơng toàn diện nhất về sở hữu trí tuệ Các lĩnh vực của sở hữu trí tuệ đợc điều chỉnh bao gồm bản quyền và quyền liên quan, nhãn hiệu hàng hoá (gồm cả nhãn hiệu dịch vụ), chỉ dẫn địa lý (bao gồm cả tên gọi xuất xứ), kiểu dáng công nghiệp, sáng chế, giống cây trồng mới, thiết kế bố trí mạch tích hợp, thông tin không đợc tiết lộ (gồm cả bí mật thơng mại và dữ liệu thử nghiệm). Đối với mỗi lĩnh vực cơ bản của sở hữu trí tuệ đợc điều chỉnh bởi Hiệp định TRIPS, Hiệp định quy định các tiêu chuẩn bảo hộ tối thiểu mà mỗi thành viên phải quy định Từng yếu tố bảo hộ cơ bản đợc xác định, đó là đối tợng đ- ợc bảo hộ, các quyền đợc cấp và các ngoại lệ đợc phép đối với các quyền đó và thời hạn bảo hộ tối thiểu Hiệp định quy định các tiêu chuẩn này bằng cách tr- ớc hết yêu cầu các nghĩa vụ về mặt nội dung của các công ớc cơ bản của Tổ chức sở hữu trí tuệ thế giới (WIPO) là văn bản mới nhất của Công ớc Paris vàCông ớc Berne phải đợc tuân thủ Với các ngoại lệ đối với các quy định về quyền theo tinh thần của Công ớc Berne, tất cả các quy định cơ bản về nội dung của các công ớc này đợc đa vào bằng cách dẫn chiếu, và vì vậy trở thành các nghĩa vụ theo Hiệp định TRIPS giữa các nớc thành viên WTO Một số quy định tại điều 2.1 và 9.1 của Hiệp định TRIPS tơng ứng liên quan đến công ớc Paris và Công ớc Berne Mặt khác, hiệp định TRIPS bổ sung một số nghĩa vụ quan trọng về các vấn đề mà các công ớc đã tồn tại trớc đó không điều chỉnh hoặc đợc coi là không thoả đáng Vì vậy, Hiệp định TRIPS còn đợc gọi là

“Hiệp định Berne và Paris cộng”. Đối với nhóm các quy định cơ bản thứ hai liên quan đến các thủ tục và chế tài trong nớc để thực thi các quyền sở hữu trí tuệ, Hiệp định TRIPS đa ra một số nguyên tắc chung áp dụng cho mọi thủ tục thực thi quyền sở hữu trí tuệ Ngoài ra, Hiệp định TRIPS còn có các quy định về thủ tục, chế tài dân sự và hành chính, các biện pháp tạm thời, các yêu cầu đặc biệt liên quan đến các biện pháp kiểm soát biên giới và các thủ tục hình sự ở mức độ cụ thể nhất định, các quy định này định rõ các thủ tục và chế tài phải có để các chủ thể quyền có thể thực thi hiệu quả các quyền của mình.

Về vấn đề tranh chấp, Hiệp định TRIPS quy định tranh chấp giữa các thành viên WTO về các nghĩa vụ đợc giải quyết theo các thủ tục giải quyết tranh chấp của WTO Theo đó, việc một nớc không tuân thủ các nghĩa vụ theo Hiệp định TRIPS có thể đẩy các quyền tiếp cận thị trờng và các lợi ích khác của mình vào chỗ phải chịu sự phán xử của WTO.

3.3 Chơng trình hành động để thực thi các cam kết của Việt Nam theo

Hiệp định Thơng mại Việt - Mỹ và chuẩn bị cho đàm phán gia nhập WTO.

Trên thực tế, Chơng II về Sở hữu trí tuệ thuộc Hiệp định Thơng mại song phơng Việt Nam – Hoa Kỳ chủ yếu bao gồm các nội dung đã có trong Hiệp định TRIPS – WTO mà Việt Nam mặc nhiên phải thừa nhận và thực thi khi gia nhập WTO Một vài nội dung tuy không nằm trong TRIPS nhng đều có trong các Hiệp định mà Mỹ ký kết với các nớc khác và có triển vọng sẽ đợc bổ sung vào Hiệp định TRIPS trong thời gian tới Do đó, về cơ bản việc thực thi các cam kết theo Hiệp định thơng mại Việt – Mỹ hầu nh đều nằm trong khuôn khổ các nghĩa vụ mà Việt Nam phải thực thi khi gia nhập WTO. Để thi hành các điều khoản về sở hữu trí tuệ trong Hiệp định Thơng mại song phơng Việt Nam – Hoa Kỳ và đáp ứng yêu cầu của Hiệp định TRIPS,Việt Nam cần phải thực hiện một chơng trình hành động đặc biệt về phát triển

2 4 sở hữu trí tuệ trong thời kỳ quá độ Trong đó cần có các biện pháp đặc biệt về đầu t tài chính, nhân lực, tổ chức bộ máy… Những công việc cần tiến hành tập Những công việc cần tiến hành tập trung vào hai vấn đề chính:

- Xúc tiến các thủ tục gia nhập hoặc thừa nhận các nguyên tắc và nội dung của các Hiệp định đa phơng về sở hữu trí tuệ gồm:

+ Công ớc Geneve về bảo hộ ngời sản xuất bản ghi âm chống sự sao chép trái phÐp.

+ Công ớc Brussels về bảo hộ tín hiệu mang chơng trình truyền qua vệ tinh. + Công ớc Berne về bảo hộ các tác phẩm văn học và nghệ thuật.

+ Công ớc UPOV về bảo hộ giống cây trồng mới.

Bảo hộ sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu hàng hoá

1.1 Khái niệm nhãn hiệu hàng hoá, chức năng và ý nghĩa của việc bảo hộ nhãn hiệu hàng hoá

1.1.1 Khái niệm nhãn hiệu hàng hoá

Theo Điều 15 Hiệp định TRIPS thì bất kỳ một dấu hiệu, hoặc sự kết hợp nào của những dấu hiệu, có khả năng phân biệt hàng hoá hoặc dịch vụ của một doanh nghiệp với hàng hoá hoặc dịch vụ của những doanh nghiệp khác, đều phải có khả năng cấu tạo nên nhãn hiệu hàng hoá Những dấu hiệu đó phải có khả năng đợc đăng ký là nhãn hiệu hàng hoá

Theo điều 785 Bộ Luật dân sự Việt Nam (BLDSVN), nhãn hiệu hàng hoá là những dấu hiệu dùng để phân biệt hàng hoá, dịch vụ cùng loại của các cơ sở sản xuất, kinh doanh khác nhau Nhãn hiệu hàng hoá có thể là từ ngữ, hình ảnh hoặc sự kết hợp các yếu tố đó đợc thể hiện bằng một hoặc nhiều màu sắc (Điều 785/Bộ Luật Dân sự Việt Nam) Nhãn hiệu hàng hoá, nhãn hiệu dịch vụ đợc gọi chung là nhãn hiệu hàng hoá.

Nội dung của hai khái niệm gần nh tơng đồng Tuy nhiên khái niệm của TRIPS rộng hơn và rõ hơn ở tính phân biệt Theo đó, pháp luật Quốc gia có thể cho đăng ký nhãn hiệu hàng hoá ngay cả khi chúng không có sẵn tính phân biệt với điều kiện là nhãn hiệu hàng hoá đó đạt đợc tính phân biệt thông qua việc sử dụng.

Dựa vào tính chất dấu hiệu, có thể phân loại nhãn hiệu hàng hoá thành: + Nhãn hiệu từ ngữ

+ Nhãn hiệu từ ngữ - hình ảnh

Dựa vào mức độ bảo hộ có thể phân biệt nhãn hiệu hàng hoá thành: + Nhãn hiệu thờng

1.1.2 Chức năng nhãn hiệu hàng hoá

Công dụng của nhãn hiệu hàng hoá là dùng để phân biệt sản phẩm, dịch vụ cùng loại của nhà sản xuất kinh doanh này với nhà sản xuất kinh doanh khác Liên quan đến công dụng của nhãn hiệu nh là một công cụ để phân biệt sản phẩm và dịch vụ là hai chức năng chính của nhãn hiệu hàng hoá Đó là chức năng đảm bảo chất lợng và chức năng quảng cáo Nhãn hiệu hàng hoá luôn thực hiện hai chức năng này, chúng liên hệ chặt chẽ với nhau, không tách rời nhau và đôi khi chuyển đổi sang nhau Đó chính là hai mặt của vai trò tích cực của nhãn hiệu hàng hoá trong việc thúc đẩy tiêu thụ sản phẩm đợc gắn nhãn hiệu tạo ra và mở rộng thị trờng tiêu thụ cho sản phẩm đó.

Chức năng đảm bảo chất lợng

Ngời tiêu dùng mua sản phẩm thờng quan tâm tới nguồn gốc của sản phẩm đó, ai là ngời sản xuất, ai là ngời tiêu thụ Khi ngời sản xuất và tiêu thụ có uy tín nhất định thì ngời tiêu dùng có sự tin tởng vào mức độ chuẩn mực và những chất lợng nhất định của sản phẩm Do ngời sản xuất và tiêu thụ sản phẩm luôn cố gắng làm mọi cách để ngời mua biết đến họ nh là một thông tin về nguồn gốc sản phẩm Sự nổi tiếng đó trong nhận thức của ngời tiêu dùng đã trở thành một đảm bảo nhất định về chất lợng hàng hoá.

Biểu tợng nhãn hiệu đóng vai trò định hớng cần thiết cho ngời tiêu dùng. Các dấu hiệu dùng để phân biệt ở đây đợc coi nh là biểu tợng cho nhà sản xuất và tiêu thụ Theo nghiên cứu của nhà khoa học ngời Pháp H Desbois thì hàng hoá không mang nhãn hiệu thờng bị coi là kém chất lợng và bán với giá rẻ hơn từ 10 - 15% so với hàng hoá có gắn nhãn hiệu Do đó, thực hiện công cụ phân biệt sản phẩm và dịch vụ của nhãn hiệu đóng vai trò nh là một biểu tợng cho chất lợng của sản phẩm.

Nhà sản xuất càng nổi tiếng thì uy tín của sản phẩm của họ càng vững vàng và vai trò của nhãn hiệu hàng hoá càng đợc nâng cao và phát huy hiệu quả tốt hơn Một nhãn hiệu thờng xuyên đợc biết đến tạo cho ngời tiêu dùng một số hình dung nhất định về chất lợng, giá trị của hàng hoá Đối với ngời tiêu dùng đó chính là sự bảo hành chất lợng của sản phẩm mà họ mua.

Bối cảnh thị trờng ngày nay đã phát triển rất nhiều Số lợng sản phẩm và các nhà sản xuất đã tăng không ngừng Cuộc cách mạng kỹ thuật đã cho phép nhiều nhà sản xuất có thể sản xuất những sản phẩm có chất lợng gần ngang bằng nhau Thêm vào đó, hệ thống phân phối sản phẩm cũng đã đợc đa dạng hoá Trong hoàn cảnh cạnh tranh mạnh mẽ và chất lợng sản phẩm gần ngang bằng nhau này, những lợi thế quan trọng nh chất lợng, sáng kiến kỹ thuật không còn đủ để phân biệt sản phẩm mang nhãn hiệu này và sản phẩm mang nhãn hiệu khác Thông tin xuất hiện nh một công cụ mạnh để nâng cao vị trí của một nhãn hiệu cha đợc biết đến và mang lại cho sản phẩm những chất lợng riêng biệt Các nhà sản xuất nhận ra rằng quảng cáo không chỉ giới hạn ở việc

"đánh bóng" sản phẩm, mà thông qua đó ngời tiêu thụ nhận biết những chất l- ợng của những sản phẩm tốt phù hợp với họ Nhờ vào quảng cáo, các thông tin mà nó mang đến, sản phẩm mang nhãn hiệu có những đặc điểm u việt Khi nhìn vào nhãn hiệu thì ngời ta nghĩ đến đặc điểm đó Vì vậy nhãn hiệu nh một bức thông điệp của sản phẩm và ngời ta còn coi đó là "phần hồn" của sản phÈm.

Quảng cáo biến nhãn hiệu hàng hóa thành một phần hoàn toàn độc lập với sản phẩm và có khả năng áp dụng cho nhiều sản phẩm Một sản phẩm không nhãn hiệu có thể tồn tại nhng sẽ là một sản phẩm không đợc nhận biết và là một "sản phẩm câm" Không một nhà sản xuất nào lại đi quảng cáo sản phẩm của họ mà không có dấu hiệu để nhận biết sản phẩm Khi sản phẩm mang nhãn hiệu đã có uy tín trên thị trờng, ngời tiêu dùng chỉ cần nhìn vào nhãn hiệu hàng hóa đó đã biết sản phẩm mang nhãn hiệu này có thể đáp ứng các tiêu chuẩn mà sản phẩm cùng loại không có đợc hoặc không phù hợp dựa vào những thông tin về đặc tính và chất lợng của sản phẩm mà trớc đó ngời tiêu dùng đã mua hoặc nghe đến Vì vậy khách hàng mua đợc sản phẩm một cách nhanh chóng và hiệu quả nhờ giảm các chi phí và thời gian tìm kiếm. Điều này có nghĩa là khách hàng có thể đa ra những quyết định nhanh chóng và hiệu quả hơn về sản phẩm mà họ muốn mua.

1.1.3 ý nghĩa bảo hộ nhãn hiệu hàng hoá đối với nền kinh tế quốc d©n

Dới góc độ pháp lý, nhãn hiệu hàng hóa là một đối tợng của quyền sở hữu công nghiệp đợc pháp luật điều chỉnh Nhãn hiệu hàng hóa thuộc một chủ sở hữu nhất định, họ có quyền chiếm hữu, sử dụng, định đoạt tài sản theo ý chí của họ phù hợp với pháp luật Nhà nớc đảm bảo cho họ thực hiện các quyền này Mọi hành vi vi phạm đến quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu hàng hóa thuộc sở hữu của họ đều bị pháp luật ngăn cấm và trừng phạt bằng các biện pháp dân sự, hành chính, hình sự.

Dới góc độ kinh tế, nhãn hiệu hàng hóa là một tài sản kinh doanh thiết yếu có chức năng nhận dạng Tài sản này có thể lên tới nhiều tỷ USD, ví dụ nhãn hiệu Marlboro có giá trị lên tới 44,6 tỷ USD; nhãn hiệu của Coca 43,3 tỷ USD; KODAK là 13 tỷ USD (4)

Với ý nghĩa thơng mại to lớn nh vây, việc bảo hộ nhãn hiệu hàng hóa không chỉ là mối quan tâm hàng đầu của các nhà sản xuất kinh doanh mà trở thành nghĩa vụ quốc tế của hầu hết các quốc gia trên thế giới Trong chính sách thơng mại của Hoa Kỳ, họ đã gắn quan hệ thơng mại với các nớc thông qua việc đánh giá mức độ bảo hộ và mở cửa thị trờng của những nớc này đối với các loại sản phẩm có liên quan đến sở hữu trí tuệ của Hoa Kỳ Hàng năm, đại diện thơng mại của Hoa Kỳ cho công bố những danh sách các nớc đã vi phạm Điều 301 - Bộ luật Thơng mại Hoa Kỳ trên cơ sở phân tích 3 yếu tố sau: 1) Hệ thống bảo hộ sở hữu trí tuệ và thực tế thực tiễn; 2) Mức độ mở cửa thị trờng; 3) Mức độ gây thiệt hại cho Hoa Kỳ Căn cứ vào danh sách này mà Hoa Kỳ đa ra những biện pháp cụ thể đối với từng nớc từ thơng lợng, gây sức ép, đe dọa hay trừng phạt (5) Vì vậy bảo hộ hàng hóa đợc thực thi đúng pháp luật, theo đúng những nguyên tắc đã thỏa thuận giữa Việt Nam và các nớc đã có hiệp định song phơng và đa phơng liên quan đến nhãn hiệu hàng hóa nói riêng và sở hữu trí tuệ nói chung là lợi ích của các bên, trong đó có lợi ích của các nhà đầu t nớc ngoài và các doanh nghiệp Việt Nam.

Bảo hộ nhãn hiệu hàng hóa tốt sẽ tạo ra một môi trờng cạnh tranh lành mạnh cho các doanh nghiệp, bảo vệ uy tín của sản phẩm, chống lại các hành vi

(5)(4) Ngô Thị Thu : "Nhãn hiệu hàng hoá và chiến lợc kinh doanh sản phẩm", Tạp chí Công nghiệp số 3/2000

(5) Nguyễn Bá Diến : " Hoàn thiện pháp luật về sở hữu trí tuệ và điều kiện Việt Nam hội nhập quốc tế" - Tạp chí

Nhà nớc và Pháp luật số 4/2001 giả mạo, bắt chớc, làm nhái với mục đích gây nhầm lẫn cho ngời tiêu dùng về nguồn gốc thơng mại của sản phẩm Điều này cũng đòi hỏi các doanh nghiệp phải có sự nỗ lực để khẳng định vị trí của mình trên thơng trờng, nâng cao chất lợng sản phẩm phục vụ, đáp ứng đòi hỏi của ngời tiêu dùng.

1.2 Tiêu chuẩn bảo hộ đối với nhãn hiệu hàng hoá

Pháp luật Việt Nam quy định nhãn hiệu hàng hoá để đợc bảo hộ phải đạt đợc hai tiêu chí: tính mới và khả năng phân biệt

Bảo hộ chỉ dẫn địa lý

2.1 Căn cứ lý luận và thực tiễn đòi hỏi phải bảo hộ chỉ dẫn địa lý:

Thuật ngữ "chỉ dẫn địa lý" - (Tiếng Anh "Geographical indication") - đ- ợc hiểu là " chỉ dẫn nguồn gốc địa lý của hàng hoá" và vấn đề đợc đề cập đến ở đây là khái niệm đợc xác định tại khoản I Điều 22 của Hiệp định TRIPS

Theo đó, chỉ dẫn địa lý là những chỉ dẫn về hàng hoá có nguồn gốc từ lãnh thổ của một thành viên, hoặc từ một khu vực hoặc địa phơng trong lãnh thổ đó, mà chất lợng, uy tín hoặc đặc tính khác của hàng hoá chủ yếu do xuất xứ địa lý quyết định.

Nh vậy, những dấu hiệu đặc trng của chỉ dẫn địa lý bao gồm

+ Từ ngữ, biểu tợng, hình ảnh dùng để gọi, để chỉ một quốc gia, một khu vực hoặc địa phơng (tồn tại một từ ngữ, biểu tợng, hình ảnh và mối liên hệ của từ ngữ, biểu tợng, hình ảnh này với một môi trờng địa lý cụ thể).

+ Chất lợng, uy tín hoặc đặc tính khác của hàng hoá mang chỉ dẫn chủ yếu do xuất xứ địa lý quyết định (hàng hoá có tính chất, chất lợng đặc thù và có sự phụ thuộc giữa các đặc tính đó với môi trờng địa lý - bao gồm cả các điều kiện tự nhiên, con ngời hoặc kết hợp cả hai yếu tố đó).

Công ớc Paris về bảo hộ sở hữu công nghiệp (1883) không có điều khoản nào nói đến chỉ dẫn địa lý mà tại khoản 2 Điều 1 trong số các đối tợng sở hữu công nghiệp chỉ có nêu tên "chỉ dẫn nguồn gốc" ("Indication of source") và

"tên gọi xuất xứ hàng hoá" ("Application of Origin").

Chỉ dẫn nguồn gốc (hay chỉ dẫn xuất xứ) ("Indication of source") đợc hiểu là từ ngữ hoặc dấu hiệu trực tiếp hoặc gián tiếp nói rằng hàng hoá có nguồn gốc từ một nớc, một địa phơng nào đó Qua các tài liệu chính thức và các bài viết của nhiều tác giả trên thế giới đều thấy rõ quan điểm cho rằng: chỉ dẫn nguồn gốc chỉ thuần tuý là chỉ dẫn về nguồn gốc của hàng hoá mà không cần gắn với một sự liên quan nào giữa chất lợng hàng hoá và nơi sản xuất ra hàng hoá đó Chẳng hạn khi đó thì các chỉ dẫn nh: "Thành phố Hồ Chí Minh, Việt Nam" hoặc "Made in Vietnam" cũng đợc coi là chỉ dẫn nguồn gốc Có nghĩa là chỉ dẫn nguồn gốc hiểu theo nghĩa nh vậy chỉ là những thông tin tổng quát, những chỉ dẫn về nơi sản xuất, kinh doanh, về địa chỉ của một nhà sản xuất, kinh doanh nào đó chứ không phải chỉ dẫn về chính nhà sản xuất, kinh doanh (Đối với loại chỉ dẫn nh vậy chỉ có thể áp dụng hình thức bảo hộ gián tiếp thông qua việc cấm sử dụng thông tin sai về nguồn gốc hàng hoá mà thôi).

- Tên gọi xuất xứ hàng hoá

"Tên gọi xuất xứ hàng hoá" ("Application of Origin") - Thuật ngữ này đã đợc hiểu khá rõ ràng và thống nhất trên thế giới, và có thể lấy định nghĩa củaViệt Nam làm ví dụ:

"Tên gọi xuất xứ hàng hoá là tên địa lý của nớc, địa phơng dùng để chỉ xuất xứ của mặt hàng từ nớc, địa phơng đó với điều kiện những mặt hàng này có các tính chất, chất lợng đặc thù dựa trên các điều kiện địa lý độc đáo và u việt, bao gồm yếu tố tự nhiên, con ngời hoặc kết hợp cả hai yếu tố đó" (Điều

So sánh các thuật ngữ, khái niệm

So sánh các thuật ngữ, khái niệm nêu trên trong các Điều ớc Quốc tế, các luật quốc gia khác nhau cho thấy:

- Chỉ dẫn nguồn gốc đợc nói đến trong Công ớc Paris về bảo hộ sở hữu công nghiệp 1883, sau đó đợc sử dụng trong thoả ớc Madrid (1891) về chống chỉ dẫn nguồn gốc hàng hoá sai (giả dối) hoặc gây nhầm lẫn (lừa bịp) (còn đợc gọi là thỏa ớc Madrid về chỉ dẫn nguồn gốc) là khái niệm rộng nhất, bao gồm cả chỉ dẫn địa lý và tên gọi xuất xứ hàng hoá.

- Chỉ dẫn địa lý đợc định nghĩa trong Hiệp định TRIPS (Điều ớc quốc tế đầu tiên định nghĩa rõ khái niệm này) nh đã nêu trên lại rộng hơn khái niệm tên gọi xuất xứ hàng hoá Có nghĩa là tất cả các tên gọi xuất xứ hàng hoá đều là chỉ dẫn địa lý nhng có chỉ dẫn địa lý nhng lại không phải là tên gọi xuất xứ hàng hoá.

Nh vậy, có thể thấy rằng chỉ dẫn địa lý theo Hiệp định TRIPS không bao hàm tất cả chỉ dẫn nguồn gốc, cụ thể là không bao hàm những chỉ dẫn nguồn gốc sử dụng cho những sản phẩm không thuộc loại có uy tín, tính chất, chất l- ợng đặc thù.

2.1.2 Căn cứ đòi hỏi phải bảo hộ

Lợi ích kinh tế - xã hội (nghĩa vụ quốc gia):

Bảo hộ chỉ dẫn địa lý có ý nghĩa quan trọng vì những lý do sau:

- Bảo vệ sự thật, bảo vệ chân lý: hàng hoá có nguồn gốc ở đâu phải chỉ rõ ở đó và chỉ đợc chỉ dẫn đúng sự thật mà thôi.

- Bảo vệ quyền lợi ngời tiêu dùng: giúp ngời tiêu dùng tránh bị lừa dối hoặc bị gây nhầm lẫn khi lựa chọn hàng hoá để chỉ mua hàng thật, "tiền nào của nấy".

- Bảo vệ quyền lợi ngời sản xuất kinh doanh: chống lại các hành vi bắt chớc, làm hàng giả, lợi dụng uy tín của ngời khác gây thiệt hại cho ngời sản xuÊt, kinh doanh ch©n chÝnh.

Hàng hoá có chất lợng, có tính chất đặc thù mới đợc mang chỉ dẫn địa lý đợc bảo hộ, do đó đợc ngời tiêu dùng tín nhiệm, có thể bán đợc nhiều hơn, với giá cao hơn Ngời sản xuất thu đợc lợi cao hơn sẽ là động lực thúc đẩy sản xuất phát triển và nâng cao chất lợng hàng hoá Do đó, chỉ dẫn địa lý có thể trở thành tài sản có giá trị thơng mại lớn và việc bảo hộ là cần thiết, cả ở phạm vi quốc gia và quốc tế.

Ví dụ: Phó mát "COMTé" của Pháp: Phó mát đợc sản xuất từ sữa bò ở vùng núi Jura Nhờ điều kiện thời tiết, khí hậu mà vùng này có thảm cỏ đặc biệt, bò ăn vào và cho loại sữa có chất lợng cao, đem sản xuất đợc phó mát loại đặc biệt - chỉ dẫn địa lý đợc bảo hộ Nhờ đó, duy trì đợc 200 Hợp tác xã với 6.500 nhân công, công suất 40.000 tấn phó mát Ngời sản xuất sữa đợc trả cao hơn 10%.

- Dầu Oliu "RIVIERA LIGURE" của Italia - bán đắt hơn 30% so với loại dầu không tên.

Thực hiện nghĩa vụ quốc tế

Thực thi quyền sở hữu công nghiệp trong tình hình phát triển kinh tế Việt Nam hiện nay và một số kiến nghị

Tình hình thực thi vấn đề bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp nói chung hiện nay tại Việt Nam

công nghiệp nói chung hiện nay tại Việt Nam.

1.1.Tình hình thực thi bảo hộ sở hữu công nghiệp hiện nay

Trong những năm gần đây, hoạt động bảo hộ sở hữu công nghiệp

(SHCN) tại Việt Nam nhìn chung đã đợc các cơ quan quản lý nhà nớc, các doanh nghiệp cũng nh ngời tiêu dùng quan tâm và chú ý nhiều hơn Về cơ bản, hoạt động bảo hộ sở hữu công nghiệp trong vài năm trở lại đây đã tiếp tục đợc triển khai theo hớng nỗ lực phấn đấu để hệ thống SHCN nhanh chóng đạt đợc các mục tiêu đầy đủ và hiệu quả, phù hợp với tiêu chuẩn của Hiệp định TRIPS – WTO và các cam kết quốc tế mà Việt Nam đang và sẽ phải tham gia trong thêi gian tíi.

Số liệu thống kê mới nhất của Cục SHCN cho thấy trong năm 2001 vừa qua đã có 15.799 đơn yêu cầu bảo hộ các đối tợng sở hữu công nghiệp đợc tiếp nhận, trong đó số đơn đã giải quyết là 14.385 đơn, số văn bản bảo hộ đã đợc cấp là 8.051 Cụ thể đơn yêu cầu bảo hộ sáng chế có 1.286 đơn, trong đó có 1.129 đơn đã giải quyết với 783 văn bằng đợc cấp Nhãn hiệu hàng hoá đăng ký bảo hộ theo tiêu chuẩn quốc gia có 6.345 đơn, trong đó có 5.256 đơn đã giải quyết với 3.639 văn bằng bảo hộ đợc cấp Nhãn hiệu hàng hoá đăng ký bảo hộ theo Thoả ớc Madrid đã có 3.236 đơn, trong đó 3.225 đơn đợc xét cấp văn bằng bảo hộ Giải pháp hữu ích có 82 đơn, trong đó có 26 đơn đã đ ợc xét cấp văn bằng bảo hộ Kiểu dáng công nghiệp có 1.052 đơn với 376 đơn đợc cấp văn bằng Tên gọi xuất xứ hàng hoá có 2 đơn nộp từ năm 2000 và đều đợc giải quyết Ngoài ra, còn có khá nhiều loại đơn khác cũng đợc tiếp nhận và giải quyết, góp phần nâng tổng số đơn đợc cấp văn bằng bảo hộ lên cao hơn nhiều so với nhiều năm trớc Cụ thể tổng số đơn nộp đăng ký bảo hộ SHCN năm 2001 đã tăng 15% so với năm 2000 Việc giải quyết cũng có những tiến bộ rõ rệt, với tổng số đơn đợc giải quyết tăng 24%, số văn bằng bảo hộ đợc cấp còng t¨ng 18%

Tuy nhiên, bên cạnh những thành quả này, số lợng các vụ tranh chấp,khiếu nại liên quan đến vi phạm quyền sở hữu công nghiệp cũng ngày càng gia tăng Chỉ tính riêng trong năm 2000, đã có tới 281 vụ khiếu nại tranh chấp Tới

5 6 năm 2001, con số này đã tăng lên tới 421 vụ, tăng gần gấp đối so với năm

2000 Điều này cho thấy hệ thống pháp luật về bảo hộ SHCN của nớc ta vẫn còn cha hoàn thiện, đòi hỏi phải có sự chỉnh sửa và bổ sung nhanh chóng nhằm đáp ứng yêu cầu bảo hộ quyền SHCN của các tổ chức, cá nhân cũng nh quyền và lợi ích chính đáng của ngời tiêu dùng, góp phần chống nạn sản xuất và buôn bán hàng giả và gian lận thơng mại.

1.2 Thực trạng bảo hộ quyền sở hữu nhãn hiệu hàng hoá của Việt Nam:

Trong số các vụ vi phạm bảo hộ SHCN thì các vụ vi phạm bảo hộ nhãn hiệu hàng hoá thờng chiếm số lợng lớn nhất ở nớc ta với quy mô và mức độ cũng nghiêm trọng hơn so với các đối tợng khác Điều này là do nhãn hiệu hàng hoá luôn là một trong những đối tợng SHCN phổ biến nhất và đóng vai trò rất quan trọng trong hoạt động sản xuất và kinh doanh trong điều kiện hiện nay ở nớc ta.

Hiện nay, có 2 hình thức vi phạm quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu hàng hóa đợc coi là phổ biến nhất tại Việt Nam:

Hình thức thứ nhất là sử dụng nhãn hiệu hàng hóa của ngời khác đã đợc bảo hộ để gắn lên sản phẩm của mình, còn gọi là giả nhãn hiệu Ví dụ hàng ngàn bao xi măng giả nhãn hiệu Hoàng Thạch, Bỉm Sơn đợc làm từ vữa xây dựng tại Hà Nội.

Hình thức thứ hai là sử dụng nhãn hiệu tơng tự, có thể gây nhầm lẫn cho ngời tiêu dùng Nhãn hiệu tơng tự tới mức gây nhầm lẫn là nhãn hiệu về cơ bản giống hoặc gần giống với những nhãn hiệu đã đợc đăng kí bảo hộ Ví dụ:

Nhãn hiệu đăng ký bảo hộ Nhãn hiệu tơng tự gây nhầm lẫn

1 La Vie La Vire, LaViLa, La Via

Tất nhiên những nhãn hiệu này phải cùng thuộc một nhóm theo bảng phân nhóm Quốc tế hàng hóa và dịch vụ. Để minh họa rõ hơn về nhãn hiệu tơng tự tới mức gây nhầm lẫn xin nêu ra 2 vụ vi phạm điển hình theo hình thức này:

- Vụ thứ nhất là công ty sữa Việt Nam Foremost kiện công ty TNHH Công nghiệp Trờng sinh đã đợc Tòa phúc thẩm tòa án Nhân dân Tối cao xét xử ngày 18/9/2000 với nội dung Công ty Trờng Sinh này đã vi phạm quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu hàng hóa "Trờng Sinh" của Công ty Việt Nam Foremost do Công ty này đã sử dụng phần chữ "Trờng Sinh" trong nhãn hiệu

"sữa đậu nành cao cấp Trờng Sinh" mà nhãn hiệu đó đợc áp dụng cho sản phẩm cùng loại (cùng mục đích sử dụng, cùng nơi tiêu thụ).

- Vụ thứ hai là Xí nghiệp cà phê Trung Nguyên là chủ sở hữu độc quyền nhãn hiệu "Trung Nguyên" đề nghị Cục Sở hữu công nghiệp xử lý vi phạm của cơ sở sản xuất Mêhicô vi phạm quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu hàng hóa của Xí nghiệp Mặc dù phần chữ "Mêhicô" khác với chữ "Trung Nguyên", nhng tập hợp các dấu hiệu màu sắc tạo thành của nhãn hiệu

“Mêhicô” lại giống các dấu hiệu màu sắc của nhãn hiệu "Trung Nguyên", vì thế gây nhầm lẫn cho ngời tiêu dùng Hơn nữa, chữ "Mêhicô" là tên của một n- ớc nên không đợc bảo hộ dới dạng nhãn hiệu hàng hóa (mục G khoản 2 Điều 6-NĐ63/CP) (6) Vi phạm nhãn hiệu hàng hóa không chỉ gây thiệt hại vật chất to lớn cho chủ nhãn hiệu bị vi phạm, gây ảnh hởng đến uy tín của nhãn hiệu mà còn gây thiệt hại tiền của, sức khỏe cho ngời tiêu dùng, làm rối loạn thị trờng sản xuất và tiêu thụ Ví dụ: Bột ngọt Ajinomoto giả có nơi chiếm tới 90% thị phần trong 6 tháng đầu năm 1999; Rau câu giả nhãn của Công ty Đồ hộp Hạ Long có thời điểm chiếm tới 90% thị phần khu vực miền Tây Nam bộ; Công ty Thiên Hơng trớc năm 1996 tiêu thụ 500-600 tấn bột canh/năm; vì hàng giả, gần đây chỉ còn 100 tấn/năm Cá biệt có những trờng hợp Chính phủ phải họp với Bộ Nội vụ, Bộ Thơng mại, Bộ Tài chính để giải quyết nhanh chóng, tránh ảnh hởng xấu đến uy tín của Việt Nam trong quan hệ kinh tế quốc tế nh vụ giả nhãn hiệu "Marlboro" năm 1998.

Từ một số vụ vi phạm nhãn hiệu hàng hóa trong thời gian qua, có thể rút ra đợc một số nguyên nhân dẫn tới tình trạng vi phạm nh sau:

Thứ nhất, kết quả xử lý vi phạm nhãn hiệu hàng hóa bị hạn chế Các biện pháp hành chính, dân sự, hình sự tỏ ra không hiệu quả khi mà các quy

(6)(6) Minh Tâm, "Khiếu kiện quyền sở hữu công nghiệp", Tạp chí Công nghiệp, số 16 năm 2000.

5 8 định của pháp luật còn thiếu, không đồng bộ và 1 số quy định không phù hợp víi thùc tiÔn.

Thứ hai, ý thức chấp hành pháp luật của các đơn vị, doanh nghiệp và ngời dân còn hạn chế Một số doanh nghiệp do kém hiểu biết pháp luật nên không quan tâm tới việc bảo hộ nhãn hiệu hàng hóa hoặc ý thức coi thờng pháp luật sẵn sàng vi phạm quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu hàng hóa đã đợc bảo hộ để thu lợi.

Thứ ba, sự phối hợp giữa các cơ quan nhà nớc ở các cấp, các ngành có liên quan, giữa Trơng ơng và địa phơng thiếu sự phối hợp đồng bộ.

Một số kiến nghị

Hoàn thiện pháp luật về bảo hộ sở hữu công nghiệp và đảm bảo thực thi quyền sở hữu công nghiệp đối với các đối tợng sở hữu công nghiệp là mối quan tâm hàng đầu không chỉ của các tổ chức, cá nhân Việt Nam mà còn của các nớc có quan hệ thơng mại với Việt Nam Vì vậy, việc đánh giá u điểm, nh- ợc điểm của hệ thống pháp luật hiện hành là một yêu cầu cần thiết nhằm sửa đổi, bổ sung các quy định để ngày một hoàn thiện, góp phần tạo điều kiện thuận lợi cho hoạt động phát triển kinh tế trong bối cảnh hội nhập Điều này tạo điều kiện cho các quan hệ đợc thiết lập và phát triển theo hớng tích cực,phù hợp với lợi ích của Nhà nớc và lợi ích của ngời tham gia quan hệ, trở thành một động lực thúc đẩy sản xuất kinh doanh Với tinh thần đó, xin có một số kiến nghị nh sau:

2.1 Sửa đổi và hoàn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam cho phù hợp với tình hình mới và các điều ớc quốc tế liên quan.

Hiện nay Việt Nam đang bắt tay vào thực hiện việc triển khai Hiệp định Thơng mại song phơng Việt Nam – Hoa Kỳ vừa có hiệu lực từ tháng 12 năm ngoái và trong quá trình đàm phán gia nhập WTO Vì vậy, việc bổ sung và sửa đổi, hoàn thiện hệ thống luật pháp nhằm phù hợp với các cam kết tại Hiệp định TRIPS – WTO và Hiệp định Thơng mại Việt Mỹ là một trong những yêu cầu cấp bách đang đặt ra

Cụ thể, trên lĩnh vực sở hữu trí tuệ nói chung và bảo hộ sở hữu công nghiệp nói riêng, trớc mắt để đáp ứng yêu cầu của các cam kết trong Hiệp định Thơng mại song phơng Việt Nam – Hoa Kỳ và đảm bảo phù hợp với các quy định của hiệp định TRIPS – WTO, Việt Nam cần ban hành một số văn bản pháp luật mới và sửa đổi văn bản pháp luật hiện hành bao gồm:

- Ban hành Nghị định của Chính phủ về bảo hộ bí mật kinh doanh, chỉ dẫn địa lý, tên thơng mại và quyền chống cạnh tranh không lành mạnh liên quan tới sở hữu công nghiệp.

- Ban hành Nghị định về bảo hộ giống cây trồng mới.

- Ban hành nghị định về bảo hộ thiết kế bố trí mạch tích hợp.

- Ban hành các quy định cụ thể về các biện pháp chế tài và các thủ tục tố tụng dân sự cũng nh hành chính đối với hành vi xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp trong các văn bản mới.

- Sửa đổi điều luật về thời hạn bảo hộ quyền tác giả từ 50 năm lên 75 năm trong Bộ Luật dân sự (Chơng 1 phần thứ 6)

- Sửa đổi nghị định 76/CP ban hành ngày 29/11/1996 của Chính phủ về quyền tác giả, trong đó bổ sung nội dung liên quan đến việc áp dụng các điều ớc quốc tế về quyền tác giả và một số nội dung khác.

- Sửa đổi Nghị định 63/CP ban hành ngày 24/10/1996 của Chính phủ quy định chi tiết về bảo hộ sở hữu công nghiệp, trong đó có một số nội dung míi nh:

+ Bổ sung các quy định về bảo hộ nhãn hiệu nổi tiếng và mở rộng phạm vi bảo hộ đối với các nhãn hiệu đã đăng ký

+ Mở rộng phạm vi bảo hộ đối với đối tợng kiểu dáng công nghiệp.

+ Mở rộng thời hạn bảo hộ đến 20 năm đối với các patent đợc cấp theo hệ thống pháp luật cũ

Trong đó, riêng trong lĩnh vực bảo hộ sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu hàng hoá, nhu cầu sửa đổi và hoàn thiện hệ thống khung pháp lý càng trở nên bức thiết bởi đây là một đối tợng đợc đăng ký bảo hộ nhiều nhất và cũng bị vi phạm nhiều nhất ở Việt Nam Hiện nay, Việt Nam vẫn cha có đạo luật riêng về bảo hộ nhãn hiệu hàng hóa nh phần lớn các quốc gia trên thế giới (thí dụ: Trung Quốc có luật nhãn hiệu hàng hóa, luật quyền tác giả, luật patent ). Trên bình diện địa phơng các nớc cũng đã xây dựng và kí kết Hiệp ớc về Luật nhãn hiệu hàng hóa (TLT) Hiện nớc ta đang nghiên cứu và đề xuất phơng án tham gia điều ớc này và Madrid Protocal về đăng kí nhãn hiệu quốc tế Nh vậy, trong tơng lai gần, xây dựng 1 đạo luật riêng điều chỉnh về bảo hộ nhãn hiệu hàng hóa là cần thiết Tuy nhiên để làm đợc điều này, Việt Nam phải tiếp tục hoàn thiện pháp luật về bảo hộ nhãn hiệu hàng hóa trên cơ sở tổng kết thi hành pháp luật, tìm hiểu, tham khảo thực tế xây dựng pháp luật bảo hộ nhãn hiệu hàng hóa của các nớc trên thế giới

Trong thời gian qua, Việt Nam đã có cố gắng nhiều trong việc ban hành những quy định mới về bảo hộ sở hữu công nghiệp nói chung và bảo hộ nhãn hiệu hàng hoá nói riêng Để tạo đợc những chuyển biến tốt trong lĩnh vực này, các cơ quan xây dựng pháp luật cần tiếp tục nghiên cứu, đối chiếu các quy phạm với hoạt động bảo hộ sở hữu công nghiệp trong thực tế, phát hiện những quan hệ mới nảy sinh hoặc những thay đổi trong bản thân các quan hệ đã tồn tại để từng bớc sửa đổi, bổ sung và nâng cao hiệu quả điều chỉnh Trớc mắt có thể nhận thấy một số vấn đề cần sớm giải quyết:

Thứ nhất, pháp luật hiện nay còn thiếu quy định giải thích thế nào là sản phẩm, dịch vụ tơng tự hoặc có liên quan với nhau.

Có quan điểm cho rằng để xem sản phẩm, dịch vụ có tơng tự hay không phải dựa vào các yếu tố sau( 7 ):

+ Tính chất và đặc điểm của sản phẩm.

+ Mục đích của sản phẩm.

+ Có phải sản phẩm thờng do một hãng sản xuất hoặc một nhà buôn phân phối hay không.

+ Có phải sản phẩm đợc cùng một hãng bán theo cùng mùa cho cùng một hay một số khách hàng hay không.

+ Có phải sản phẩm và dịch vụ đợc các nhà công nghiệp liên quan cho là thuộc về cùng một loại thơng mại hay không.

Sản phẩm và dịch vụ liên quan tới nhau ví dụ nh thức ăn sẵn và dịch vụ đồ ăn nhanh; mỹ phẩm và dịch vụ thẩm mỹ; thuốc trừ sâu và dịch vụ diệt sâu bọ Đây là quan điểm của những nớc phát triển đã có trên dới hai trăm năm kinh nghiệm về bảo vệ quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu hàng hoá. Vì vậy, nên chăng Việt Nam cần học tập đúc rút kinh nghiệm để đa ra những tiêu chí xác định sản phẩm dịch vụ tơng tự phù hợp với điều kiện kinh tế - xã hội của đất nớc.

Thứ hai, những quy định mới trong Nghị định 06/CP năm 2001 quy định về bảo hộ nhãn hiệu nổi tiếng Nhng trong Nghị định này lại không đa ra tiêu chí cụ thể để một nhãn hiệu hàng hóa đợc công nhận là nhãn hiệu nổi tiếng.

Nhìn chung những tiêu chí để nhãn hiệu đợc công nhận là nhãn hiệu nổi tiếng bao gồm: (8)

- Số ngời tiêu thụ biết về nhãn hiệu thông qua việc mua, sử dụng sản phẩm hoặc dịch vụ mang nhãn hiệu hoặc thông qua quảng cáo

- Khu vực địa lý mà sản phẩm hoặc dịch vụ mang nhãn hiệu đợc bán.

- Thu nhập từ việc bán sản phẩm mang nhãn hiệu hoặc số lợng sản phẩm đã đợc bán ra.

- Thời gian sử dụng liên tục nhãn hiệu hàng hoá.

- Uy tín rộng rãi của sản phẩm hoặc dịch vụ mang nhãn hiệu hàng hoá

8(8) Thông t 437 ngày 19/3/1993 của Bộ Khoa học - Công nghệ và Môi trờng

- Số lợng các nớc mà trong đó nhãn hiệu hàng hoá đã đợc bảo hộ

Thứ ba, có một số quy định về thời hạn cha đợc thống nhất trong các văn bản pháp luật, thí dụ thời hạn hợp đồng chuyển giao quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu hàng hóa Trong điều 38 khoản 1/NĐ63/CP quy định thời hạn của các hợp đồng chuyển giao phụ thuộc vào thời hạn bảo hộ và không đợc dài hơn thời hạn bảo hộ Nhng thời hạn hợp đồng chuyển giao công nghệ quy định tại điều 810/BLDS lại không đợc quá 7 năm, trong trờng hợp cần thiết, cơ quan Nhà nớc có thẩm quyền có thể kéo dài hợp đồng nhng không quá 10 năm Do đó thời hạn này cần đợc thống nhất để tránh tùy tiện.

Thứ t, Thủ tục xin cấp văn bằng bảo hộ sở hữu công nghiệp ở Việt Nam tuy khá gần với thủ tục đợc áp dụng ở các nớc thành viên WTO song nhiều thủ tục vẫn còn rắc rối Ví dụ nh thủ tục xét nghiệm đơn xin cấp VBBH nhãn hiệu hàng hóa lên đến 12 tháng Hiện nay thời gian này bị xem là tơng đối dài Việt Nam nên tiếp tục, trong thời gian tới, cải tiến mạnh thủ tục để rút ngắn thời hạn xét đơn Đây là một vấn đề nhạy cảm đối với các nhà đầu t và doanh nghiệp nớc ngoài khi muốn tham gia vào thị trờng tại Việt Nam.

Thứ năm, mức lệ phí và dịch vụ để xác lập và duy trì quyền SHCN nói chung và nhãn hiệu hàng hóa nói riêng áp dụng cho ngời nớc ngoài cao hơn mức áp dụng cho ngời Việt Nam cao hơn khoảng từ 3 - 4 lần Điều này không đáp ứng đợc yêu cầu của Hiệp định chung.

2.2 Kiến nghị tăng cờng hiệu quả bảo hộ sở hữu công nghiệp tại Việt Nam

Song song với việc hoàn thiện hệ thống pháp luật bảo hộ sở hữu công nghiệp, xây dựng một cơ chế thực thi pháp luật có hiệu quả để pháp luật thực sự đi vào cuộc sống là một nhiệm vụ không thể thiếu của Nhà nớc.

Ngày đăng: 24/07/2023, 08:30

w