Nghiên cứu ảnh hưởng của phương thức cấy máy đến khả năng sinh trưởng, phát triển và năng suất của một số giống lúa trong vụ xuân 2015 tại huyện triệu sơn, tỉnh thanh hóa

-iLỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan công trình nghiên cứu riêng tơi, số liệu kết nghiên cứu trình bày luận văn trung thực, khách quan chƣa đƣợc công bố luận văn khác Tác giả luận văn Nguyễn văn Bình - ii LỜI CẢM ƠN Lời cho phép xin gửi lời cảm ơn chân thành tới quý thầy cô giáo trƣờng Đại học Hồng Đức, ngƣời trực tiếp giảng dạy, truyền đạt kiến thức bổ ích cho tơi thời gian học tập trƣờng Đó tảng bản, hành trang vô quý giá để bƣớc vào nghiệp sau Trong suốt trình thực tập tốt nghiệp ngồi cố gắng nỗ lực thân nhận đƣợc giúp đỡ nhiều thầy cô khoa Nông lâm nghiệp Đặc biệt thầy giáo PSG.TS Nguyễn Huy Hoàng Là ngƣời trực tiếp hƣớng dẫn, bảo truyền đạt cho kinh nghiệm, phƣơng pháp quý báu công việc nhƣ sống Cảm ơn thầy tận tình, quan tâm, giúp đỡ tơi thời gian thực đề tài, giải đáp thắc mắc nhờ tơi hồn thành báo cáo luận văn Bên cạnh tơi gửi lời cảm ơn chân thành tới thầy cô giáo, cán công nhân viên trƣờng Cao đẳng Nông lâm Thanh Hóa tạo điều kiện thuận lợi để tơi thực đề tài luận văn Cuối xin giửi lời cảm ơn chân thành tất ngƣời thân, bạn bè đồng nghiệp ngƣời luân bên cạnh động viên giúp tơi q trình học tập thực đề tài luận văn Thanh hóa, ngày tháng năm 2015 Tác giả luận văn Nguyễn văn Bình - iii M CL C LỜI CAM ĐOAN i LỜI CẢM ƠN ii M C L C iii DAN M C C C BẢN BIỂU vii DAN M C C C N viii MỞ ĐẦU 1 Tính cấp thiết đề tài Mục đích, yêu cầu đề tài 2.1 Mục đích 2.2 Yêu cầu cần đạt 3 Ý nghĩa khoa học thực tiễn đề tài 3.1 Ý nghĩa khoa học 3.2 Ý nghĩa thực tiễn Chƣơng 1: TỔNG QUAN TÀI LIỆU VÀ CƠ SỞ KHOA HỌC CỦA ĐỀ TÀI 1.1 Sản xuất lúa gạo giới 1.2 Sản xuất lúa gạo Việt Nam 1.3 Đặc điểm nông sinh học lúa 12 1.3.1 c 1.3.1.1 c 1.3.1.2 Nh nh a Nh nh b đ nh nh c a c a 12 h rễ v đ nh nh c a c a v đ nh nh c a c a 12 a 13 a 13 nh nh 13 1.3.2 Những nghi n c u v s dảnh c cho c a 14 1.4 Những nghiên cứu mật độ lúa giới Việt Nam 16 1.4.1 Những kết nghiên c u v mật độ c y giới 16 1.4.2 Những kết nghiên c u v mật độ c i t Na 17 - iv 1.5 Ảnh hƣởng mật độ cấy đến sinh trƣởng, phát triển suất lúa 21 1.6 Một số kết áp dụng phƣơng thức cấy máy………….………………23 VẬT LIỆU, NỘI DUNG VÀ P ƢƠN P PN IÊN CỨU 24 2.1 Vật liệu nghiên cứu 24 2.1.1 Gi ng lúa: Gồm gi ng ZZD001, TBR45 24 2.1.2 Phân bón: 24 2.2 Thời gian, địa điểm nghiên cứu 25 2.2.1 Thời gian: 25 2.2.2 ịa m: 25 2.4 Phƣơng pháp nghiên cứu 26 2.4.1 Phương ph p thu thập s li u th c p 26 2.4.2 Phương ph p b trí thí nghi tr n đồng ruộng 26 2.5 Biện pháp kỹ thuật áp dụng thí nghiệm 28 2.6 Chỉ tiêu phƣơng pháp theo dõi tiêu 28 2.6.1 Các ti u sinh trư ng, phát tri n 28 2.6.2 Các tiêu v sâu b nh hại 29 2.6.3 Các tiêu v yếu t c u th nh su t v su t 29 2.7 Phƣơng pháp xử lý số liệu: 30 Chƣơng 31 KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN 31 3.1 Điều kiện huyện Triệu Sơn mối quan hệ với sản xuất nơng nghiệp nói chung sản xuất lúa nói riêng; 31 3.1.1 Hi n trạng sản xu t nông nghi p huy n Tri u Sơn 31 3.1.2 Thực trạng c u trồng huy n Tri u Sơn 31 3.1.2.1 Cơ c u trồng vụ xuân 32 3.1.2.2 Cơ c u trồng vụ mùa 33 3.1.3 c m khí hậu 35 -v3.2 Ảnh hƣởng phƣơng thức cấy máy đến sinh trƣởng, phát triển giống ZZD001 giống TBR45 37 3.2.1 Ảnh hư ng c a phương th c c đến thời gian sinh trư ng c a gi ng ZZD001 gi ng TBR45 38 3.2.2 Ảnh hư ng c a phương th c c đến động th i tăng trư ng chi u cao c a gi ng ZZD001 TBR45 39 3.2.3 Ảnh hư ng c a gi ng v phương th c c đến động th i đ nhánh c a lúa 42 3.2.4 Ảnh hư ng c a gi ng mật độ đến động thái 45 3.2.5 Ảnh hư ng c a gi ng mật độ đến s di n tích (LAI) 46 3.3 Ảnh hƣởng giống mật độ đến khả chống chịu sâu bệnh 47 3.4.2 Ảnh hư ng c a phương th c c đến su t c a gi ng lúa ZZD001 TBR45 52 3.5 Hiệu kinh tế phƣơng thức gieo cấy giống lúa thí nghiệm 54 Kết luận 56 Đề nghị 56 I TÀI LIỆU TIẾN VIỆT: 57 II T I LIỆU TI NG NH: 58 III C C WEBSITE: 59 PH L C P1 PHỤ LỤC 1: MỘT SỐ HÌNH ẢNH CỦA RUỘNG THÍ NGHIỆM P1 PHỤ LỤC 2: Đ NH GI SÂU BỆNH HẠI TRONG ĐIỀU KIỆN TỰ NHIÊN TRÊN THÍ NGHIỆM ĐỒNG RUỘNG P3 PHỤ LỤC 3: HẠCH TOÁN KINH T P5 PHỤ LỤC DIỄN BI N MỘT SỐ Y U TỐ KHÍ HẬU CỦA HUYỆN TRIỆU SƠN TỪ NĂM 2011 – 2014 P6 PHỤ LỤC K T QUẢ XỬ LÝ SỐ LIỆU…………… ……………… P7 - vi DANH MỤC CÁC CHỮ IẾT TẮT C Ữ VIẾT TẮT C M TỪ BĐĐN Bắt đầu đẻ nhánh BĐT Bắt đầu trỗ CCCC Chiều cao cuối CT Cơng thức CSDTL Chỉ số diện tích ĐBSCL Đồng b ng sông Cửu Long ĐBSH Đồng b ng song Hồng ĐVT Đơn vị tính FAO Tổ chức lƣơng thực nông nghiệp Liên Hợp Quốc KTĐN Kết thúc đẻ nhánh KTT Kết thúc trỗ LAI Chỉ số diện tích MĐ Mật độ NHH Nhánh hữu hiệu NSLT Năng suất lý thuyết NSTT Năng suất thực thu NXB Nhà xuất P1000 Khối lƣợng 1000 hạt PSSH Phù sa sơng Hồng TB Trung bình TGST Thời gian sinh trƣởng TSC Tuần sau cấy - vii DAN M C C C BẢN BIỂU Bảng 1.1 Diện tích, suất sản lƣợng lúa giới năm 2007 Bảng.1.2 Tình hình sản xuất lúa gạo giới giai đoạn 2000 – 2009 Bảng.1.3 Tình hình sản suất lúa số nƣớc giới năm 2009 Bảng.1.4 Sản xuất lúa gạo Việt Nam năm gần 11 Bảng.1.5 Sản lƣợng thóc Việt Nam qua 10 năm 12 Bảng 3.1 Diện tích loại trồng hàng năm giai đoạn 2010-2014 31 Bảng 3.2 Cơ cấu trồng vụ Xuân năm 2014 32 Bảng 3.3 Cơ cấu trồng vụ mùa năm 2014 33 Bảng 3.4 Diễn biến số yếu tố khí hậu huyện Triệu Sơn 35 Bảng 3.5 Diễn biến khí hậu, thời tiết vụ Xuân năm 2015 37 huyện Triệu Sơn 37 Bảng 3.6 Ảnh hƣởng Phƣơng thức cấy máy đến thời gian sinh trƣởng giống lúa ZZD001 giống TBR45 38 Bảng 3.7: Ảnh hƣởng phƣơng thức cấy đến động thái tăng trƣởng chiều cao 40 Bảng 3.8 Ảnh hƣởng giống đến động thái đẻ nhánh 43 Bảng 3.9 Ảnh hƣởng giống phƣơng thức cấy đến động thái 45 Bảng 3.10 Ảnh hƣởng mật độ cấy đến số diện tích giống lúa 46 Bảng 3.11 Ảnh hƣởng giống mật độ đến khả chống chịu sâu bệnh 48 Bảng 3.12 Ảnh hƣởng phƣơng thức cấy đến yếu tố cấu thành suất ZZD001 TBR45 50 Bảng 3.13: Ảnh hƣởng phƣơng thức cấy đến suất ZZD001 TBR45 52 Bảng 3.14 Hiệu kinh tế phƣơng thức cấy cho hai giống lúa 54 ZZD001 TBR45 54 - viii DAN M C C C N Hinh 3.1 Cơ cấu trồng vụ Xuân huyện Triệu Sơn năm 2014 33 Hình 3.2 Cơ cấu trồng vụ mùa huyện Triệu Sơn năm 2014 34 Hình 3.3 Tốc độ tăng trƣởng chiều cao 41 Hình 3.4 Ảnh hƣởng giống mật độ đến động thái đẻ nhánh 44 Hình 3.5 Ảnh hƣởng phƣơng thức gieo cấy đến suất giống lúa 53 -1MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Cây lúa (Oryza Satival L.) ba lƣơng thực chủ yếu giới: lúa mì, lúa gạo ngô Sản phẩm lúa gạo nguồn cung cấp lƣơng thực nuôi sống phần đông dân số giới có vai trị quan trọng cơng nghiệp chế biến chăn nuôi Trên giới có khoảng 100 quốc gia trồng sản xuất lúa gạo, suất lúa ngày đƣợc nâng cao, phẩm chất tốt Cơ giới hóa nơng nghiệp có ý nghĩa quan trọng nghiệp cơng nghiệp hóa, đại hóa nơng nghiệp nơng thơn Cơ giới hóa có vai trị tích cực, góp phần thúc đẩy chuyển đổi cấu kỹ thuật sản xuất nông nghiệp, nh m tăng suất lao động, hạ giá thành sản phẩm, nâng cao hiệu kinh tế cho nhà nông Đây chủ trƣơng lớn đƣợc tỉnh quan tâm triển khai rộng địa bàn nội dung quan trọng nghị 26-NQ/TW hội nghị lần thứ BCHTW khóa X nơng nghiệp, nơng dân, nơng thơn Đƣa giới hóa đồng vào sản xuất nơng nghiệp nói chung, sản xuất lúa nói riêng đƣợc bà nơng dân địa phƣơng quan tâm nhu cầu cấp thiết sản xuất nông nghiệp Với diện tích sản xuất lúa hàng vụ 10.000 ha, Triệu Sơn huyện có diện tích sản xuất lúa lớn tỉnh Tuy nhiên, năm gần với q trình cơng nghiệp hóa, đại hóa đất nƣớc, tỉ trọng ngành nơng nghiệp huyện có xu hƣớng giảm, lực lƣợng lao động huyện chuyển dịch dần sang lĩnh vực cơng nghiệp dịch vụ Vì gây nên tình trạng thiếu lao động nghiêm trọng, đặc biệt lao động thời vụ nông thôn Lao động lĩnh vực nơng nghiệp ngày hơn, giá công lao động nhƣ vật tƣ đầu vào ngày cao giá lúa lại tăng chậm gây nhiều khó khăn cho ngƣời trồng lúa Trƣớc thực tế việc đƣa máy móc vào sản xuất thay cho sức ngƣời xu tất yếu Bởi giới hóa giúp nâng cao hiệu sản xuất, giải đƣợc nhu cầu lao động, thúc đẩy chuyển dịch cấu lao động, cấu kinh tế, đáp ứng đƣợc -2thời vụ yêu cầu kỹ thuật, trình độ nơng dân đƣợc nâng cao nhờ tiếp cận với tiến khoa học kỹ thuật đại Nắm bắt đƣợc yêu cầu thực tế, Hyện ủy – HĐND – UBND huyện Triệu sơn có nhiều chủ trƣơng, sách nh m khuyến khích nơng dân huyện áp dụng giới hóa vào đồng ruộng nhƣ: Chính sách đổi điền dồn thửa; hỗ trợ xây dựng mơ hình trình diễn; Mua máy gặt đập liên hợp; Hỗ trợ giao thông nội đồng, thủy lợi để nơng dân có điều kiện áp dụng giới vào đồng ruộng Tuy nhiên, tốc độ giới hóa khơng đồng khâu sản xuất Trong khâu làm đất, tƣới nƣớc, thu hoạch đáp ứng đƣợc 90 diện tích khâu cấy lúa lại chƣa có phát triển mức Số lƣợng máy cấy cịn ít, đáp ứng đƣợc nhu cầu ngƣời trồng lúa, cấy b ng tay chiếm tới 95 diện tích lúa huyện Mạ khay, máy cấy phát triển chậm chƣa đƣợc quan tâm mức, chƣa có sách phù hợp nh m tháo gỡ khó khăn ban đầu mua máy cho cá nhân tổ chức, ngƣời dân cịn có tâm trạng lo lắng thiếu tin tƣởng vào hiệu mơ hình cấy máy, sợ cấy thƣa khơng đảm bảo suất Để đẩy mạnh phát triển sản xuất nông nghiệp, nông thôn, đặc biệt sản xuất lúa theo hƣớng cơng nghiệp hóa, đại hóa chúng tơi thực đề tài: “Nghi n c u ảnh hư ng c a phương th c c trư ng, ph t tri n v su t c a ột s gi ng đến khả sinh a vụ Xu n 2015 hu n Tri u Sơn, tỉnh Thanh Hóa” Mục đích, u cầu đề tài 2.1 Mục đích - Xác định đƣợc mật độ cấy máy tốt cho giống lúa ZZD001 giống TBR45 vụ Xuân huyện Triệu Sơn, tỉnh Thanh Hóa - Đánh giá đƣợc khả sinh trƣởng, phát triển, suất hiệu kinh tế phƣơng thức cấy máy so với cấy tay - P9 - Source DF SS MS F P LAP 0.00803 0.00401 GIONG 1.27308 1.27308 150.84 0.0066 Error LAP*GIONG 0.01688 0.00844 MATDO 6.57125 1.64281 555.00 0.0000 GIONG*MATDO 0.08275 0.02069 6.99 0.0019 Error LAP*GIONG*MATDO 16 0.04736 0.00296 Total 29 7.99935 Grand Mean 6.0487 CV(LAP*GIONG) 1.52 CV(LAP*GIONG*MATDO) 5.90 Analysis of Variance Table for SNHANH Source DF SS MS F P LAP 0.0776 0.03880 GIONG 0.8400 0.84001 15.36 0.0594 Error LAP*GIONG 0.1094 0.05470 MATDO 24.6950 6.17375 84.65 0.0000 GIONG*MATDO 0.0616 0.01540 0.21 0.9284 Error LAP*GIONG*MATDO 16 1.1669 0.07293 Total 29 26.9506 F P 15.21 0.0599 Grand Mean 7.9773 CV(LAP*GIONG) 2.93 CV(LAP*GIONG*MATDO) 5.39 Analysis of Variance Table for SOBONG Source DF SS MS LAP 28.8 14.41 GIONG 525.6 525.59 Error LAP*GIONG 69.1 34.56 MATDO 13546.4 3386.61 93.72 0.0000 GIONG*MATDO 49.3 12.32 0.34 0.8465 Error LAP*GIONG*MATDO 16 578.2 36.14 Total 29 14797.4 Grand Mean 197.61 - P10 CV(LAP*GIONG) 2.98 CV(LAP*GIONG*MATDO) 6.04 Analysis of Variance Table for SOHATBG Source DF SS MS F P LAP 38.55 19.28 GIONG 4715.04 4715.04 186.09 0.0053 Error LAP*GIONG 50.67 25.34 MATDO 241.73 60.43 1.72 0.1951 GIONG*MATDO 35.50 8.88 0.25 0.9040 Error LAP*GIONG*MATDO 16 562.71 35.17 Total 29 5644.20 F P 585.14 0.0017 Grand Mean 221.73 CV(LAP*GIONG) 2.27 CV(LAP*GIONG*MATDO) 4.67 Analysis of Variance Table for TYLEHCHAC Source DF SS MS LAP 0.8247 0.41233 GIONG 1.3653 1.36533 Error LAP*GIONG 0.0047 0.00233 MATDO 7.2113 1.80283 12.74 0.0001 GIONG*MATDO 2.5247 0.63117 4.46 0.0130 Error LAP*GIONG*MATDO 16 2.2640 0.14150 Total 29 14.1947 Grand Mean 84.187 CV(LAP*GIONG) 0.06 CV(LAP*GIONG*MATDO) 3.45 Statistix 8.2 10:53:49 PM LSD All-Pairwise Comparisons Test of CCAY for GIONG 10/7/2015, - P11 - GIONG Mean G1 105.22 G2 99.10 Homogeneous Groups A B Alpha Critical T Value 0.05 Standard Error for Comparison 0.4725 4.303 Critical Value for Comparison 2.0330 Error term used: LAP*GIONG, DF All means are significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of CCAY for MATDO MATDO Mean Homogeneous Groups P5 103.00 A P4 102.45 AB P3 102.30 AB P2 102.15 AB P1 100.90 B Alpha Critical T Value 0.05 Standard Error for Comparison 0.8569 2.120 Critical Value for Comparison 1.8166 Error term used: LAP*GIONG*MATDO, 16 DF There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of CCAY for GIONG*MATDO GIONG MATDO Mean Homogeneous Groups G1 P2 105.80 A G1 P3 105.70 A G1 P4 105.60 A G1 P5 105.50 A G1 P1 103.51 A G2 P5 100.50 B G2 P4 99.30 B G2 P3 98.90 B G2 P2 98.50 B G2 P1 98.30 B Comparisons of means for the same level of GIONG Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 1.2119 - P12 Critical T Value 2.120 Critical Value for Comparison 2.5690 Error term used: LAP*GIONG*MATDO, 16 DF Comparisons of means for different levels of GIONG Alpha Critical T Value 0.05 Standard Error for Comparison 1.1824 2.468 Critical Value for Comparison 2.9188 Error terms used: LAP*GIONG and LAP*GIONG*MATDO There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of NSTT for GIONG GIONG Mean G1 70.807 G2 65.919 Homogeneous Groups A B Alpha Critical T Value 0.05 Standard Error for Comparison 0.5938 4.303 Critical Value for Comparison 2.5549 Error term used: LAP*GIONG, DF All means are significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of NSTT for MATDO MATDO Mean Homogeneous Groups P2 75.765 A P1 74.360 AB P3 71.137 B P4 63.030 P5 57.522 C D Alpha Critical T Value 0.05 Standard Error for Comparison 1.8522 2.120 Critical Value for Comparison 3.9265 Error term used: LAP*GIONG*MATDO, 16 DF There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of NSTT for GIONG*MATDO GIONG MATDO Mean Homogeneous Groups G1 P2 79.283 A G1 P1 77.467 AB G1 P3 72.923 BC - P13 G2 P2 72.247 BC G2 P1 71.253 CD G2 P3 69.350 CD G1 P4 66.023 D G2 P4 60.037 E G1 P5 58.337 E G2 P5 56.707 E Comparisons of means for the same level of GIONG Alpha Critical T Value 0.05 Standard Error for Comparison 2.6194 2.120 Critical Value for Comparison 5.5529 Error term used: LAP*GIONG*MATDO, 16 DF Comparisons of means for different levels of GIONG Alpha Critical T Value 0.05 Standard Error for Comparison 2.4169 2.252 Critical Value for Comparison 5.4421 Error terms used: LAP*GIONG and LAP*GIONG*MATDO There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of P1000H for GIONG GIONG Mean G1 24.847 G2 23.060 Homogeneous Groups A B Alpha Critical T Value 0.05 Standard Error for Comparison 0.1397 4.303 Critical Value for Comparison 0.6010 Error term used: LAP*GIONG, DF All means are significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of P1000H for MATDO MATDO Mean Homogeneous Groups P4 24.133 A P3 24.067 A P2 23.983 A P1 23.933 A P5 23.650 B Alpha Critical T Value 0.05 Standard Error for Comparison 0.0987 2.120 Critical Value for Comparison 0.2093 - P14 Error term used: LAP*GIONG*MATDO, 16 DF There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of P1000H for GIONG*MATDO GIONG MATDO Mean Homogeneous Groups G1 P4 25.133 A G1 P3 25.033 A G1 P2 24.967 A G1 P1 24.900 A G1 P5 24.200 G2 P4 23.133 C G2 P3 23.100 C G2 P5 23.100 C G2 P2 23.000 C G2 P1 22.967 C B Comparisons of means for the same level of GIONG Alpha Critical T Value 0.05 Standard Error for Comparison 0.1396 2.120 Critical Value for Comparison 0.2960 Error term used: LAP*GIONG*MATDO, 16 DF Comparisons of means for different levels of GIONG Alpha Critical T Value 0.05 Standard Error for Comparison 0.1874 3.333 Critical Value for Comparison 0.6245 Error terms used: LAP*GIONG and LAP*GIONG*MATDO There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of SLACHIN for GIONG GIONG Mean G1 3.3100 G2 2.9533 Homogeneous Groups A B Alpha Critical T Value 0.05 Standard Error for Comparison 0.0666 4.303 Critical Value for Comparison 0.2867 Error term used: LAP*GIONG, DF All means are significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of SLACHIN for MATDO - P15 - MATDO Mean Homogeneous Groups P1 3.3967 A P2 3.2383 AB P3 3.1500 P5 2.9683 CD P4 2.9050 D BC Alpha Critical T Value 0.05 Standard Error for Comparison 0.1106 2.120 Critical Value for Comparison 0.2344 Error term used: LAP*GIONG*MATDO, 16 DF There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of SLACHIN for GIONG*MATDO GIONG MATDO Mean Homogeneous Groups G1 P1 3.6800 A G1 P2 3.4400 AB G1 P3 3.3600 ABC G1 P5 3.1300 BCD G2 P1 3.1133 BCD G2 P2 3.0367 CD G1 P4 2.9400 D G2 P3 2.9400 D G2 P4 2.8700 D G2 P5 2.8067 D Comparisons of means for the same level of GIONG Alpha Critical T Value 0.05 Standard Error for Comparison 0.1564 2.120 Critical Value for Comparison 0.3315 Error term used: LAP*GIONG*MATDO, 16 DF Comparisons of means for different levels of GIONG Alpha Critical T Value 0.05 Standard Error for Comparison 0.1549 2.524 Critical Value for Comparison 0.3910 Error terms used: LAP*GIONG and LAP*GIONG*MATDO There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of SLADN for GIONG - P16 GIONG Mean G1 4.4873 G2 3.8607 Homogeneous Groups A B Alpha Critical T Value 0.05 Standard Error for Comparison 0.0501 4.303 Critical Value for Comparison 0.2154 Error term used: LAP*GIONG, DF All means are significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of SLADN for MATDO MATDO Mean Homogeneous Groups P1 4.6150 A P2 4.3117 B P3 4.2100 B P4 3.8950 C P5 3.8383 C Alpha Critical T Value 0.05 Standard Error for Comparison 0.0718 2.120 Critical Value for Comparison 0.1522 Error term used: LAP*GIONG*MATDO, 16 DF There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of SLADN for GIONG*MATDO GIONG MATDO Mean Homogeneous Groups G1 P1 4.8267 A G1 P2 4.8033 AB G1 P3 4.6000 G2 P1 4.4033 G1 P4 4.1833 G1 P5 4.0233 G2 P2 3.8200 FG G2 P3 3.8200 FG G2 P5 3.6533 G G2 P4 3.6067 G BC CD DE EF Comparisons of means for the same level of GIONG Alpha Critical T Value 0.05 Standard Error for Comparison 0.1015 2.120 Critical Value for Comparison 0.2152 - P17 Error term used: LAP*GIONG*MATDO, 16 DF Comparisons of means for different levels of GIONG Alpha Critical T Value 0.05 Standard Error for Comparison 0.1037 2.629 Critical Value for Comparison 0.2726 Error terms used: LAP*GIONG and LAP*GIONG*MATDO There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of SLATRO for GIONG GIONG Mean G1 6.2547 G2 5.8427 Homogeneous Groups A B Alpha Critical T Value 0.05 Standard Error for Comparison 0.0335 4.303 Critical Value for Comparison 0.1443 Error term used: LAP*GIONG, DF All means are significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of SLATRO for MATDO MATDO Mean P1 6.7433 P2 6.3717 P3 6.0233 P5 5.6400 P4 5.4650 Homogeneous Groups A B C D E Alpha Critical T Value 0.05 Standard Error for Comparison 0.0314 2.120 Critical Value for Comparison 0.0666 Error term used: LAP*GIONG*MATDO, 16 DF All means are significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of SLATRO for GIONG*MATDO GIONG MATDO Mean Homogeneous Groups G1 P1 6.9267 A G2 P1 6.5600 B G1 P2 6.5433 B G1 P3 6.2300 C G2 P2 6.2000 C - P18 G1 P5 5.9467 D G2 P3 5.8167 D G1 P4 5.6267 G2 P5 5.3333 F G2 P4 5.3033 F E Comparisons of means for the same level of GIONG Alpha Critical T Value 0.05 Standard Error for Comparison 0.0444 2.120 Critical Value for Comparison 0.0942 Error term used: LAP*GIONG*MATDO, 16 DF Comparisons of means for different levels of GIONG Alpha Critical T Value 0.05 Standard Error for Comparison 0.0520 3.028 Critical Value for Comparison 0.1575 Error terms used: LAP*GIONG and LAP*GIONG*MATDO There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of SNHANH for GIONG GIONG Mean Homogeneous Groups G1 8.1447 A G2 7.8100 A Alpha Critical T Value 0.05 Standard Error for Comparison 0.0854 4.303 Critical Value for Comparison 0.3675 Error term used: LAP*GIONG, DF There are no significant pairwise differences among the means LSD All-Pairwise Comparisons Test of SNHANH for MATDO MATDO Mean Homogeneous Groups P5 8.8067 A P4 8.5433 AB P3 8.3967 B P2 7.8717 P1 6.2683 Alpha Critical T Value C D 0.05 Standard Error for Comparison 0.1559 2.120 Critical Value for Comparison 0.3305 Error term used: LAP*GIONG*MATDO, 16 DF There are groups (A, B, etc.) in which the means - P19 are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of SNHANH for GIONG*MATDO GIONG MATDO Mean Homogeneous Groups G1 P5 9.0000 A G1 P4 8.7367 AB G2 P5 8.6133 ABC G1 P3 8.4900 BC G2 P4 8.3500 BC G2 P3 8.3033 BC G1 P2 8.0900 CD G2 P2 7.6533 D G1 P1 6.4067 E G2 P1 6.1300 E Comparisons of means for the same level of GIONG Alpha Critical T Value 0.05 Standard Error for Comparison 0.2205 2.120 Critical Value for Comparison 0.4674 Error term used: LAP*GIONG*MATDO, 16 DF Comparisons of means for different levels of GIONG Alpha Critical T Value 0.05 Standard Error for Comparison 0.2149 2.465 Critical Value for Comparison 0.5297 Error terms used: LAP*GIONG and LAP*GIONG*MATDO There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of SOBONG for GIONG GIONG Mean Homogeneous Groups G1 201.80 A G2 193.43 A Alpha Critical T Value 0.05 Standard Error for Comparison 2.1468 4.303 Critical Value for Comparison 9.2368 Error term used: LAP*GIONG, DF There are no significant pairwise differences among the means LSD All-Pairwise Comparisons Test of SOBONG for MATDO MATDO Mean Homogeneous Groups - P20 P2 220.41 A P1 219.39 A P3 201.52 P4 179.41 P5 167.33 B C D Alpha Critical T Value 0.05 Standard Error for Comparison 3.4707 2.120 Critical Value for Comparison 7.3575 Error term used: LAP*GIONG*MATDO, 16 DF There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of SOBONG for GIONG*MATDO GIONG MATDO Mean Homogeneous Groups G1 P2 226.52 A G1 P1 224.23 A G2 P1 214.55 AB G2 P2 214.29 AB G1 P3 203.76 BC G2 P3 199.28 C G1 P4 183.47 D G2 P4 175.35 DE G1 P5 171.00 EF G2 P5 163.65 F Comparisons of means for the same level of GIONG Alpha Critical T Value 0.05 Standard Error for Comparison 4.9083 2.120 Critical Value for Comparison 10.405 Error term used: LAP*GIONG*MATDO, 16 DF Comparisons of means for different levels of GIONG Alpha Critical T Value 0.05 Standard Error for Comparison 4.8869 2.541 Critical Value for Comparison 12.418 Error terms used: LAP*GIONG and LAP*GIONG*MATDO There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of SOHATBG for GIONG GIONG G2 Mean 234.27 Homogeneous Groups A - P21 G1 209.19 B Alpha Critical T Value 0.05 Standard Error for Comparison 1.8380 4.303 Critical Value for Comparison 7.9084 Error term used: LAP*GIONG, DF All means are significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of SOHATBG for MATDO MATDO Mean Homogeneous Groups P5 225.03 A P4 223.88 AB P3 222.00 AB P2 220.90 AB P1 216.83 B Alpha Critical T Value 0.05 Standard Error for Comparison 3.4239 2.120 Critical Value for Comparison 7.2583 Error term used: LAP*GIONG*MATDO, 16 DF There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of SOHATBG for GIONG*MATDO GIONG MATDO Mean Homogeneous Groups G2 P5 237.33 A G2 P3 236.40 A G2 P4 235.93 A G2 P2 233.73 A G2 P1 227.93 A G1 P5 212.73 B G1 P4 211.83 B G1 P2 208.07 B G1 P3 207.60 B G1 P1 205.73 B Comparisons of means for the same level of GIONG Alpha Critical T Value 0.05 Standard Error for Comparison 4.8421 2.120 Critical Value for Comparison 10.265 Error term used: LAP*GIONG*MATDO, 16 DF Comparisons of means for different levels of GIONG Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 4.7048 - P22 Critical T Value 2.453 Critical Value for Comparison 11.541 Error terms used: LAP*GIONG and LAP*GIONG*MATDO There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of TYLEHCHAC for GIONG GIONG Mean G1 84.400 G2 83.973 Homogeneous Groups A B Alpha Critical T Value 0.05 Standard Error for Comparison 0.0176 4.303 Critical Value for Comparison 0.0759 Error term used: LAP*GIONG, DF All means are significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of TYLEHCHAC for MATDO MATDO Mean Homogeneous Groups P4 84.633 A P5 84.633 A P3 84.383 AB P2 83.933 B P1 83.350 C Alpha Critical T Value 0.05 Standard Error for Comparison 0.2172 2.120 Critical Value for Comparison 0.4604 Error term used: LAP*GIONG*MATDO, 16 DF There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of TYLEHCHAC for GIONG*MATDO GIONG MATDO Mean Homogeneous Groups G1 P3 85.033 A G1 P5 84.967 A G2 P4 84.767 AB G1 P4 84.500 AB G2 P5 84.300 BC G1 P2 84.233 BC G2 P3 83.733 CD - P23 G2 P2 83.633 D G2 P1 83.433 D G1 P1 83.267 D Comparisons of means for the same level of GIONG Alpha Critical T Value 0.05 Standard Error for Comparison 0.3071 2.120 Critical Value for Comparison 0.6511 Error term used: LAP*GIONG*MATDO, 16 DF Comparisons of means for different levels of GIONG Alpha Critical T Value 0.05 Standard Error for Comparison 0.2753 2.129 Critical Value for Comparison 0.5860 Error terms used: LAP*GIONG and LAP*GIONG*MATDO There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another