(Luận văn) bảo đảm quyền con người của bị cáo trong xét xử sơ thẩm vụ án hình sự từ thực tiễn thành phố hồ chí minh

VIỆN HÀN LÂM KHOA HỌC XÃ HỘI VIỆT NAM HỌC VIỆN KHOA HỌC XÃ HỘI NGUYỄN ANH HOÀNG lu an va n BẢO ĐẢM QUYỀN CON NGƯỜI CỦA BỊ CÁO TRONG to gh tn XÉT XỬ SƠ THẨM VỤ ÁN HÌNH SỰ p ie TỪ THỰC TIỄN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH oa nl w d Ngành: LUẬT HÌNH SỰ VÀ TỐ TỤNG HÌNH SỰ oi lm ul nf va an lu Mã số: 8.38.01.04 z at nh NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC TS NGUYỄN VĂN ĐIỆP z m co l gm @ an Lu Tháng 8, năm 2020 n va ac th si LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu riêng Các số liệu, kết nêu luận án trung thực, có nguồn gốc rõ ràng trích dẫn đầy đủ theo quy định Tác giả lu an n va p ie gh tn to Nguyễn Anh Hoàng d oa nl w oi lm ul nf va an lu z at nh z m co l gm @ an Lu n va ac th si MỤC LỤC MỞ ĐẦU Chương 1: MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN CHUNG VỀ BẢO ĐẢM QUYỀN CON NGƯỜI CỦA BỊ CÁO TRONG XÉT XỬ SƠ THẨM HÌNH SỰ 1.1 Khái niệm quyền người .5 lu 1.2 Khái niệm quyền người TTHS Việt Nam luật pháp quốc tế .5 an n va 1.3 Khái niệm bị cáo luật TTHS Việt Nam gh tn to 1.4 Bảo đảm quyền người bị cáo xét xử theo Luật Quốc Tế ie 1.5 Bảo đảm quyền người bị cáo xét xử theo Luật Tố tụng hình p Việt Nam từ năm 2015 đến nay………………………………….………………………15 w oa nl CHƯƠNG 2: THỰC TRẠNG BẢO ĐẢM QUYỀN CON NGƯỜI CỦA BỊ CÁO d TRONG HOẠT ĐỘNG XÉT XỬ SƠ THẨM VỤ ÁN HÌNH SỰ TẠI THÀNH PHỐ HỒ lu an CHÍ MINH…… .26 nf va 2.1 Những kết đạt việc bảo đảm quyền người bị cáo oi lm ul hoạt động xét xử sơ thẩm vụ án hình thành phố Hồ Chí Minh 26 2.2 Những hạn chế, bất cập việc bảo đảm quyền người bị cáo z at nh hoạt động xét xử sơ thẩm vụ án hình thành phố Hồ Chí Minh 28 2.3 Nguyên nhân tình hình oan, sai hoạt động xét xử…………………47 z gm @ CHƯƠNG 3: GIẢI PHÁP BẢO ĐẢM QUYỀN CON NGƯỜI CỦA BỊ CÁO l TRONG XÉT XỬ SƠ THẨM VỤ ÁN HÌNH SỰ 51 m co 3.1 Nhóm giải pháp hồn thiện số nguyên tắc tố tụng .51 an Lu 3.2 Giải pháp hoàn thiện thủ tục tố tụng 54 n va ac th si 3.3 Nhóm giải pháp hồn thiện quy định chủ thể tố tụng: địa vị pháp lý bị cáo; quyền hạn, trách nhiệm, thẩm quyền .cơ quan tiến hành tố tụng 54 3.4 Nhóm giải pháp hồn thiện quy định khác 61 KẾT LUẬN 64 TÀI LIỆU THAM KHẢO lu an n va p ie gh tn to d oa nl w oi lm ul nf va an lu z at nh z m co l gm @ an Lu n va ac th si DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT BLDS 2015: Bộ luật dân 2015 BLHS 2015: Bộ luật hình 2015 BLTTDS: Bộ luật tố tụng dân BLTTHS 2015: Bộ luật tố tụng hình năm 2015 lu an n va p ie gh tn to Bộ luật tố tụng hình CQĐT: Cơ quan điều tra ĐTV: Điều tra viên KSV: Kiểm sát viên LS: Luật sư NBC: Người bào chữa d oa nl w BLTTHS: lu Pháp luật tố tụng hình nf va an PLTTHS: TAND: Tòa án nhân dân oi lm ul TTHS: Tố tụng hình z at nh Tiến hành tố tụng VAHS: Vụ án hình VKSND: Viện kiểm sát nhân dân XHCN: Xã hội chủ nghĩa z THTT: m co l gm @ an Lu n va ac th si MỞ ĐẦU Tính cấp thiết việc nghiên cứu Quyền người nội dung quan trọng Hiến pháp, kết tinh giá trị cao đẹp văn hóa dân tộc Đây không ngôn ngữ chung mà “sản phẩm chung”, “mục tiêu chung” quốc gia, dân tộc giới Bảo đảm quyền người yêu cầu, nhiệm vụ quan lu an trọng công xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa nước ta cách tư pháp đến năm 2020 nêu rõ phương hướng, nhiệm vụ: “….hoàn thiện thủ tục n va Nghị số 49-NQ/TW ngày 02-6-2005 Bộ trị chiến lược cải to gh tn tố tụng tư pháp, bảo đảm tính đồng bộ, dân chủ, công khai, minh bạch, tôn trọng bảo p ie vệ quyền người” w Hoạt động tố tụng hình hoạt động liên quan chặt chẽ với quyền người, oa nl hoạt động sử dụng quyền lực nhà nước để cưỡng chế; nơi quyền người d chủ thể tố tụng, đặc biệt bị can, bị cáo có nguy dễ bị xâm hại nhất, sử dụng lu nf va an biện pháp ngăn chặn ảnh hưởng trực tiếp đến quyền người oi lm ul Thực tiễn năm qua cho thấy nhiều trường hợp vi phạm quyền người trình tiến hành tố tụng Những vi phạm thường biểu như: vi z at nh phạm thủ tục tố tụng xét xử, tranh tụng, bào chữa, áp dụng viện dẫn sai điều luật, nhận định sai tình tiết vụ việc….Các hành vi xâm phạm trực tiếp z quyền người quyền công bằng, quyền tự thân thể, sức khỏe, tôn @ gm trọng danh dự, nhân phẩm người mà xâm phạm đến pháp chế XHCN, l làm niềm tin nhân dân vào quan pháp luật Những vi phạm xuất phát m co từ nhiều nguyên nhân, phải kể đến trình độ lực ý thức tuân thủ pháp an Lu luật cán quan tố tụng cịn hạn chế, tiếp đến sách pháp luật hình sự, tố tụng hình chưa rõ ràng, chi tiết, tồn hạn chế bất cập n va ac th si dẫn đến có áp dụng tùy tiện, lạm dụng khơng đồng số nơi.Có thể nói nghiên cứu quyền người, đặc biệt bị can, bị cáo tố tụng hình từ góc độ lập pháp áp dụng pháp luật có vai trị quan trọng việc thực nhiệm vụ xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa cơng cải cách tư pháp nói riêng nước ta Vì mà tác giả chọn đề tài “Bảo đảm quyền người bị cáo xét xử sơ thẩm vụ án hình từ thực tiễn thành phố Hồ Chí Minh” để thực nghiên cứu viết luận văn thạc sĩ nhằm đưa kiến nghị hoàn hệ thống pháp luật TTHS Việt Nam nguyên tắc bảo đảm quyền người lu an n va Tình hình nghiên cứu liên quan đến đề tài tn to Từ góc độ nghiên cứu quyền người nói chung có cơng trình “Lý luận pháp gh luật quyền người” Khoa Luật ĐHQG Hà Nội Nguyễn Đăng Dung chủ p ie biên; “Giáo dục quyền người Việt Nam nay” Học viện KHXH Võ nl w Khánh Vinh chủ biên, “Tư tưởng Việt Nam Quyền người” Phạm Hồng Thái d oa Từ góc độ nghiên cứu quyền người lĩnh vực Tư pháp có “Bảo đảm quyền an lu người tư pháp hình Việt Nam” (Nhà xuất Đại học Quốc Gia Thành phố va Hồ Chí Minh, 2010); “Quyền người tư pháp hình sự” Nguyễn Ngọc Chí ul nf Ngồi đề tài nghiên cứu khoa học Luận văn, luận án có số tác giả oi lm chọn vấn đề bảo vệ quyền người luật hình Luận án Lại văn Trình, ĐH Luật TpHCM năm 2011, Trần Hưng Bình, Học viện KHXH năm 2013, Luận văn z at nh Ngô Thi Thanh, ĐHQG Hà Nội 2013… z gm @ Mục đích nhiệm vụ nghiên cứu l - Luận văn nghiên cứu số vấn đề lý luận thực tiễn thực quyền m co người bị cáo xét xử sơ thẩm vụ án hình nay, sở đề xuất số giải pháp cụ thể cho việc hoàn thiện pháp luật sách áp dụng pháp luật an Lu TTHS bị cáo sở bảo đảm quyền người n va ac th si Để thực mục đích luận văn có nhiệm vụ sau: - Thứ nhất, làm rõ khái niệm bị cáo, quyền bị cáo TTHS Việt Nam, xác định phân tích sở pháp lý nội dung quyền bị cáo xét xử; thủ tục tố tụng xét xử sơ thẩm vụ án hình sự, nghiên cứu so sánh lịch sử hình thành phát triển quyền bị cáo thủ tục tố tụng xét xử sơ thẩm vụ án hình hệ thống tư pháp hình giới Việt Nam; xác định chế, điều kiện bảo đảm thực hóa quyền điều kiện thực tế Việt Nam lu - Thứ hai, đánh giá thực trạng qui định pháp luật quyền bị cáo thủ tục an nay, bao gồm: làm rõ nghĩa vụ thực thi quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng, n va tố tụng hình sự; thực trạng thực quyền thủ tục Việt Nam từ 2003 đến to tn người có thẩm quyền tiến hành tố tụng; nêu phân tích số liệu, tình ie gh điển hình tranh thực phản ánh việc bảo đảm quyền người bị cáo p xét xử sơ thẩm vụ án hình từ thực tiễn thành phố Hồ Chí Minh, đồng thời so nl w sánh với kinh nghiệm số nước giới Từ đề xuất phương pháp để bảo đảm d oa quyền người bị cáo xét xử sơ thẩm vụ án hình Việt Nam va an lu Đối tượng nghiên cứu phạm vi nghiên cứu ul nf 4.1 Đối tượng nghiên cứu oi lm Đối tượng nghiên cứu đề tài quan điểm khoa học, quy định luật TTHS hành thực tiễn xét xử sơ thẩm vụ án hình thành phố Hồ Chí Minh z at nh việc bảo đảm quyền người bị cáo z 4.2 Phạm vi nghiên cứu gm @ Phạm vi nghiên cứu luận văn vấn đề lý luận thực tiễn bảo đảm l m co quyền người bị cáo xét xử sơ thẩm Thành phố Hồ Chí Minh từ giai đoạn 2010 đến an Lu n va ac th si Cơ sở lý luận phương pháp nghiên cứu - Luận văn thực sở phương pháp luận chủ nghĩa Mác – Lênin, tư tưởng Hồ Chí Minh, đường lối sách Đảng pháp luật cải cách tư pháp - Luận văn sử dụng phương pháp nghiên cứu truyền thống: Phân tích, tổng hợp, lịch sử cụ thể, thống kê, khảo sát thực tế Tòa án địa bàn TpHCM Ý nghĩa lý luận thực tiễn luận văn lu 6.1 Ý nghĩa lý luận an va Kết nghiên cứu luận văn có ý nghĩa việc hồn thiện pháp luật, đóng n tn to góp thêm vào phát triển lý luận việc thực bảo đảm quyền người xét gh xử sơ thẩm vụ án hình Với việc đề xuất giải pháp, có việc đưa số p ie giải pháp – kiến nghị góp phần hoàn thiện hệ thống pháp luật TTHS Việt Nam oa nl w 6.2 Ý nghĩa thực tiễn d Luận văn dùng làm tài liệu tham khảo cho quan lập pháp hoàn an lu thiện pháp luật tố tụng hình sự, đồng thồi sử dụng làm tài liệu tham khảo oi lm Kết cấu luận văn ul nf va công tác nghiên cứu, giảng dạy trường Đại học học viện z at nh Nội dung Luận văn gồm chương: Chương Một số vấn đề lý luận chung bảo đảm quyền người bị cáo z xét xử sơ thẩm hình gm @ l Chương Thực trạng bảo đảm quyền người bị cáo hoạt động xét xử xét m co xử sơ thẩm hình TpHCM an Lu Chương Giải pháp bảo đảm quyền người bị cáo xét xử sơ thẩm hình n va ac th si Chương 1: MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN CHUNG VỀ BẢO ĐẢM QUYỀN CON NGƯỜI CỦA BỊ CÁO TRONG XÉT XỬ SƠ THẨM HÌNH SỰ 1.1 Khái niệm chung quyền người Theo Từ điển Luật học đưa quan niệm quyền người là: “Quyền thành viên xã hội loài người – quyền tất người Đó nhân phẩm, nhu cầu, lợi ích lực người thể chế hóa (ghi nhận) pháp luật quốc tế pháp luật quốc gia” lu an Theo quan điểm nhà triết học, trị học thời kỳ Khai sáng (thế kỷ n va XVII) quyền người quyền tước bỏ được; quyền tự to tn nhiên (natural right) tạo hóa ban cho họ mang tính bẩm sinh, vốn có cá nhân, ie gh sinh thừa hưởng Các quyền không xã hội hay phủ p ban phát, xóa bỏ “chuyển nhượng” khơng phụ thuộc vào phong tục, w tập quán, truyền thống văn hóa,… quyền vốn có cá nhân Theo quan oa nl điểm tác giả định nghĩa đầy đủ mang tính bao quát quyền d người Mặc dù đời từ kỷ XVII nguyên tính giá trị ngày lu an nay, kế thừa quan điểm nhà trị phát triển định nghĩa quyền người để oi lm ul hạnh phúc” nf va làm kim nam cho tun ngơn là: “Quyền sống, quyền tự do, quyền mưu cầu 1.2 Khái niệm quyền người tố tụng hình Việt Nam luật pháp z at nh quốc tế z Tố tụng hình trình giải vụ án hình theo quy định pháp luật @ gm bao gồm giai đoạn khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử thi hành án hình Mỗi giai l đoạn tố tụng thực chức khác chúng có mối liên hệ thống m co hướng mục đích giải vụ án hình Hoạt động tố tụng hình mặt an Lu phát xử lý tội phạm, bảo vệ người bị hại trước hành vi vi phạm tội phạm đồng thời phải bảo vệ quyền người Ở tác giả muốn đề cập đến n va ac th 10 si đưa định hình phạt để làm tình tiết tăng nặng hay có án tích Bởi yếu tố tiền án, tiền trước bị cáo nhiều ảnh hưởng đến suy đoán hội đồng xét xử bị cáo phạm tội tiếp tục phạm tội, tuyên án bất lợi cho bị cáo 3.2 Giải pháp hoàn thiện thủ tục tố tụng Về việc sửa đổi điều kiện áp dụng thủ tục rút gọn Theo quy định điều 456, luật TTHS 2015 áp dụng thủ tục rút gọn giai đoạn điều tra, truy tố, xét xử sơ thẩm có đủ điều kiện: Người thực hành vi phạm tội bị bắt tang người tự lu thú; Sự việc phạm tội đơn giản, chứng rõ ràng; Tội phạm thực tội phạm an thủ tục rút gọn xét xử sơ thẩm phải bảo đảm đủ yếu tố Thực tế vụ án n va nghiêm trọng; Người phạm tội có nơi cư trú, lý lịch rõ ràng Như để áp dụng to gh tn trường hợp phạm tội bị bắt tang người tự thú khơng nhiều nhiều ie trường hợp thỏa mãn điều kiện lại việc đơn giản, chứng rõ ràng, tội p phạm nghiêm trọng, người phạm tội có nơi cư trú rõ ràng lại không áp dụng thủ nl w tục rút gọn Theo tác giả nên bỏ điều kiện thứ để mở rộng số lượng vụ án áp d oa dụng thủ tục rút gọn mà thay vào có đồng ý bị can, bị cáo Vì áp dụng an lu thủ tục rút gọn gây bất lợi cho bị can, bị cáo số thủ tục phải cần có đồng ý bị can, bị cáo để bảo đảm quyền lợi hợp pháp quyền người ul nf va bị can, bị cáo oi lm 3.3 Nhóm giải pháp hồn thiện quy định chủ thể tố tụng: địa vị pháp lý z at nh bị cáo; quyền hạn, trách nhiệm, thẩm quyền quan tiến hành tố tụng Thứ nhất, có mặt bị cáo phiên tịa Điều 290, BLTTHS 2015 quy định z Tịa án xét xử vắng mặt bị cáo trường hợp bị cáo trốn việc truy nã @ gm khơng có kết Việc bị cáo có mặt phiên tòa xét xử để đối chứng làm rõ thật l khách quan vụ án, để bào chữa cho Việc quy định Tịa án xét xử vắng m co mặt bị cáo ảnh hưởng lớn đến quyền bị cáo Trong trường hợp vụ án có nhiều bị cáo phạm tội, cho xét xử vắng mặt vài bị cáo, bị cáo có mặt an Lu đổ hết tội cho bị cáo vắng mặt để làm giảm nhẹ tội mà khơng có đối chất Vì n va ac th 59 si tác giả để nghị nên bỏ trường hợp Tòa án xét xử trường hợp Cũng trường hợp vắng mặt đại diện Viện kiểm sát phiên tòa phải hỗn xét xử, nên quy định vắng mặt Luật sư bị cáo không xét xử phần cáo trạng bị cáo vắng mặt Có Tòa án tuyên án phù hợp với thật khách quan Thứ hai, quyền đặt câu hỏi bị cáo người tham gia tố tụng khác Để tạo chế thực dân chủ, bình đẳng phiên tịa, tạo điều kiện thực cách có hiệu quyền buộc tội quyền bào chữa trình xét xử sơ thẩm Tại điều lu 309, 310, 311 luật TTHS 2015 quy định bị cáo có quyền hỏi bị hại, nguyên đơn dân an sự, người làm chứng Chủ tọa phiên tòa đồng ý Ở quyền bị cáo n va thủ tục xét hỏi phiên tòa mở rộng so với luật TTHS 2003 Đó bị cáo có tn to quyền đặt câu hỏi trực tiếp với bị cáo khác, bị hại, người tham gia tố tụng vấn đề gh có liên quan mà khơng phải truyền đạt câu hỏi qua Chủ tọa phiên tịa Tuy p ie nhiên, quyền đặt câu hỏi bị cáo bị hạn chế phụ thuộc vào đề nghị hỏi bị w cáo có Chủ tọa phiên tịa đồng ý cho phép hỏi hay khơng, theo tác giả cần mở rộng oa nl quyền hỏi bị cáo điều luật này, nên giới hạn Chủ tọa phiên tòa d cắt câu hỏi bị cáo xét thấy câu hỏi khơng liên quan đến lu va an tình tiết vụ án hay câu hỏi vịng vo, trùng lắp nf Thứ ba, việc quy định quyền im lặng cho bị can, bị cáo giai đoạn điều oi lm ul tra giai đoạn xét xử Quyền im lặng xem “quyền văn minh” quyền quan trọng tố tụng hình Nhưng quyền im lặng chưa ghi nhận trực z at nh tiếp vào Bộ luật TTHS 2015 mà quy định gián tiếp thông qua quy định quyền bị can, bị cáo “khơng buộc phải đưa lời khai chống lại buộc phải z @ nhận có tội” l gm Thứ tư, kiến nghị bổ sung quyền bị cáo Để bảo đảm quyền bị cáo xét xử, tác giả kiến nghị nên bổ sung điều 61, BLTTHS 2015 quyền bị cáo m co Cụ thể, cần bổ sung quyền tư vấn pháp luật trình xét xử trình an Lu tạm giam chờ xét xử Bởi bị cáo hiểu đầy đủ quyền pháp luật trao cho giúp bị cáo tự tin trình tranh tụng, xét hỏi phiên tòa Quyền tư n va ac th 60 si vấn pháp luật khác với quyền bào chữa, có nội hàm hẹp có mối quan hệ khăng khít tiền đề tốt cho việc thực bào chữa Bên cạnh cần bổ sung thêm quyền ghi chép số liệu, tài liệu trình xét hỏi Cụ thể hóa quy định Hiến pháp quyền bào chữa bị can, bị cáo, quyền bảo vệ lợi ích hợp pháp đương sự, điều 257 Bộ luật TTHS 2015 quy định hình thức phịng xử án TAND Tối cao quy định chi tiết mẫu mơ hình phịng xử án thông tư 01/2017/TT-TANDTC đề cập phần thực trạng Nhưng qua thực tiễn xét xử sơ thẩm địa bàn thành phố Hồ Chí Minh tác giả quan sát thấy chưa có thống lu an thiết kế bục khai báo bị cáo Nhiều nơi bục khai báo kê bàn n va có ghế ngồi, nơi khác bục khai báo thiết kế theo hình chữ U khơng ghế Vì chưa tn to có thống thiết kế mơ hình xét xử, điều gây bất lợi cho bị cáo việc gh ghi chép thông tin, hồ sơ, tài liệu Nhiều phòng xử án thiết kế bục theo hình chữ U p ie khơng bố trí chỗ ngồi bàn ghi chép cho bị cáo Thực tế người bào chữa, người w tiến hành tố tụng có đầy đủ hồ sơ, tài liệu khơng nhớ hết tình tiết oa nl vụ án chi bị cáo tâm trạng lo sợ, hoảng loạn khai báo tình tiết khơng xác với thật vụ án quên tình tiết nhằm gỡ tội cho d an lu khơng có ghi chép, thích nf va Thứ năm, việc xét xử người 18 tuổi Nên có quy định giao cho Tịa gia oi lm ul đình người chưa thành niên xét xử từ giai đoạn sơ thẩm Cần có quan chuyên trách thực từ giai đoạn điều tra, truy tố đến xét xử người 18 tuổi bảo z at nh đảm môi trường thân thiện Đặc biệt xét xử đối tượng phải xét xử kín Mặc dù TpHCM thành lập tòa gia đình trẻ vị thành niên, z chưa có đồng CQĐT Viện kiểm sát cấu tổ chức đơn vị @ gm chưa thành lập quan chuyên trách điều tra truy tố người chưa m co l thành niên Thứ sáu, quy định người bào chữa theo quy định điều 72, Bộ Luật TTHS an Lu 2015 người bào chữa Luật sư; Người đại diện người bị buộc tội; Bào chữa viên nhân dân……Theo tác giả không nên quy định người cụ thể mà nên mở n va ac th 61 si rộng cho tất người Theo Bộ Luật TTHS Nhật Bản hành quy định người bào chữa luật sư người có chun mơn pháp lý, cơng tâm, không trái ý bị cáo, bị cáo nhờ Cơng tố viên, Tịa án định Chính quy định “bất người nào” cho phép mở rộng để người tham gia vào hoạt động bào chữa cho bị cáo Theo tác giả, nên quy định người bào chữa bào chữa bị cáo nhờ Tịa án định có quyền bào chữa cho bị cáo Thứ bảy, quy định có mặt người bào chữa Về nguyên tắc xét xử bên bào chữa đặt ngang hàng bình đẳng với bên buộc tội quy định điều 289, lu an luật TTHS 2015 quy định có mặt Kiểm sát viên, trường hợp khơng có mặt n va Kiểm sát viên phải hỗn phiên tịa, người bào chữa vắng mặt khơng tn to lý bất khả kháng khơng trở ngại khách quan triệu tập hợp lệ lần gh thứ hai mà vắng mặt Tịa án mở phiên tịa xét xử Có thể thấy p ie bên buộc tội vắng mặt phiên tịa phải hỗn, người bào chữa vắng mặt phiên tịa tiếp tục Quy định vơ hình chung đề cao tầm quan trọng oa nl w bên buộc tội bên bào chữa trình xét xử Thứ tám, cần quy định rõ trách nhiệm pháp lý Luật sư bào chữa trước bị can, d an lu bị cáo Để bảo đảm cho Luật sư có trách nhiệm việc bào chữa bị va cáo, thiết nghĩ pháp luật nên có quy định trách nhiệm Luật sư trách ul nf nhiệm hoàn trả tỉ lệ tiền thù lao cho thân chủ, khoản phạt trước Liên đoàn luật sư oi lm hay trách nhiệm kỷ luật trước Liên đồn phê bình, cảnh cáo, tạm đình hành z at nh nghề , đặc biệt truy cứu trách nhiệm hình Luật sư khơng làm trịn trách nhiệm, khơng can thiệp kịp thời gây đến hậu nghiêm trọng bị cáo bị xét xử oan, sai z dẫn đến tự sát bị nhục hình dẫn đến chết người Ngồi quy định trách @ gm nhiệm Luật sư, bên cạnh cần cải tiến, nâng cao chương trình đào tạo nghề Luật sư l sở đào tạo Luật sư, tăng cường nội dung diễn án, tranh luận phản biện m co phiên tòa giả định Để nâng cao chất lượng đội ngũ Luật sư cần tăng thêm thời gian tập nghề, thời gian làm thực tiễn từ năm trở lên để đủ điều kiện cấp giấy an Lu n va ac th 62 si phép hành nghề Luật sư Được trình độ Luật sư nâng lên, bảo đảm hoàn thành cách tốt nhiệm vụ bảo vệ quyền lợi hợp pháp cho bị cáo Thứ chín, mở rộng việc quy định quyền thu thập chứng người bào chữa Theo khoản 2, điều 88, luật TTHS 2015 quy định: “Để thu thập chứng cứ, người bào chữa có quyền gặp người mà bào chữa, bị hại, người làm chứng người khác biết vụ án để hỏi, nghe họ trình bày vấn đề liên quan đến vụ án; đề nghị quan, tổ chức, cá nhân cung cấp tài liệu, đồ vật, liệu điện tử liên quan đến việc bào lu chữa” Theo ý kiến tác giả nên mở rộng quyền thu thập chứng cho người bào chữa an cụ thể: “Người bào chữa có quyền gặp người mà bào chữa, bị hại, người làm chứng n va người khác biết vụ án để hỏi, nghe họ trình bày, có quyền ghi lời khai, tn to ghi âm, ghi hình việc hỏi người Những người người bào chữa hỏi gh có nghĩa vụ xác nhận vụ thật lới khai cách ký tên, đóng dấu hay điểm p ie Và phương thức dùng làm chứng tham gia tranh tụng tòa” Vốn w dĩ người bào chữa, bị cáo luôn bất lợi việc thu thập chứng so với CQĐT d tranh tụng tòa oa nl nên quy định tạo điều kiện thuận lợi cho người bào chữa thu thập chứng lu va an Thứ mười, bỏ quy định thẩm quyền trả hồ sơ điều tra bổ sung Tòa án nf giai đoạn chuẩn bị xét xử Khi thụ lý hồ sơ mà Tòa án phát việc thiếu oi lm ul chứng quan trọng hay nhận định bị cáo phạm tội khác nên tiến hành xét xử tuyên không đủ chứng để buộc tội bị cáo Trách nhiệm chứng minh tội phạm z at nh CQĐT VKS, hai quan khơng thực chức năng, nhiệm vụ phải chịu hậu cho yếu kém, tắc trách khơng thể bắt bị can phải z @ kéo dài thời gian tham gia tố tụng để chờ hoàn thiện chứng để buộc tội l gm Quy định trước hết để bảo đảm quyền không bị xét xử mức chậm trễ cho bị can Mặt khác, Tòa án phải giữ vai trò khách quan để xét xử Việc trả hồ sơ để điều tra m co bổ sung chứng vơ hình chung Tịa án có ý chí kết tội từ đầu Và vậy, an Lu khơng quy định Tịa án trả hồ sơ yêu cầu điều tra bổ sung giai đoạn chuẩn bị xét xử phù hợp với chất, chức Tòa án quan xét xử, Viện kiểm sát Cơ quan n va ac th 63 si điều tra quan buộc tội Nhà nước pháp quyền Thể việc bảo vệ quyền người khỏi tầng nấc hệ thống quan buộc tội, loại bỏ tư tưởng hệ thống Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát Tòa án khắc phục, bao che cho TTHS theo hướng bị khởi tố bị truy tố bị truy tố bị xét xử theo hướng có tội Đây chế mà nhiều nước áp dụng Ngay Trung Quốc nước có mơ hình tranh tụng tương đồng với Việt Nam áp dụng chế từ năm 1997 Mười một, thẩm quyền thu thập chứng Tịa án Như phân tích lu viết để bảo đảm tính cơng Tịa án xét xử cần phân định rõ chức an Tịa án, chức xét xử dựa đánh giá thật khách quan n va vụ án sở xem xét chứng đánh giá kết tranh tụng bên buộc tn to tội bên gỡ tội Nhưng khoản điều 252 quy định thêm Tịa án có quyền tiến hành gh thu thập chứng cứ, tài liệu để chứng minh vụ án trường hợp Viện kiểm sát không p ie bổ sung chứng Quy định làm cho Tịa án ngồi chức xét xử cịn có chức w tìm chứng buộc tội trình xét xử khơng bảo đảm cơng bằng, oa nl tác giả mạnh dạn đề xuất bỏ khoản 6, điều 252 Bộ luật TTHS 2015 d Mười hai, quy định thẩm quyền khởi tố vụ án Khoản 4, điều 153 quy định Hội lu va an đồng xét xử định khởi tố yêu cầu Viện kiểm sát khởi tố vụ án hình nf qua việc xét xử phiên tòa mà phát có việc bỏ lọt tội phạm Quy định làm oi lm ul cho Tòa án chức xét xử Tịa án vừa có chức khởi tố, xong lại xét xử, vơ hình chung vừa đá bóng vừa thổi cịi khơng bảo đảm z at nh khách quan Việc khởi tố vụ án trách nhiệm Cơ quan điều tra Viện kiểm sát, chức Tòa án nên chức xét xử phân định sai bên buộc tội z @ bên gỡ tội, từ chiếu theo quy định pháp luật để phán Các quy định trái l gm với chế, nguyên tắc tố tụng Tịa án xét xử có buộc tội Vì vậy, khơng nên quy định cho Tịa án trách nhiệm khởi tố vụ án hình mà quy định Tịa án có m co quyền kiến nghị quan có thẩm quyền khởi tố vụ án an Lu Mười ba, nhiệm vụ, quyền hạn trách nhiệm Kiểm sát viên Theo Khoản 1, Điều 42 BLTTHS quy định quan VKS có chức thực hành quyền công tố n va ac th 64 si kiểm sát việc tuân theo pháp luật tố tụng hình Như phân tích phần thực trang; chi phối CQĐT, VKS Tòa án, tác giả đề nghị bỏ quy định việc Viện kiểm sát vừa thực chức công tố, vừa thực kiểm sát việc xét xử Tòa án Việc làm cho Tòa án bị lệ thuộc theo quan điểm truy tố Viện kiểm sát Mười bốn, quan tiến hành tố tụng Khoản 1, điều 34 quy định quan tiến hành tố hành tố tụng gồm Cơ quan điều tra; Viện kiểm sát; Tòa án Theo nguyên tắc tố lu tụng xét xử Viện kiểm sát đại diện cho bên buộc tội ngang hàng với bên gỡ tội Nếu an quy định Viện kiểm sát Tòa án quan tiến hành tố tụng đặt Viện kiểm n va sát - bên buộc tội ngang hàng với Tòa án bên xét xử Theo tác giả nên đưa Viện kiểm tn to sát vào điều 55 Bộ luật TTHS 2015 bên tham gia tố tụng, có địa vị bình gh đẳng với bên bị buộc tội Xác định rõ ràng, cụ thể địa vị pháp lý Luật sư hệ p ie thống chức danh tư pháp, theo khẳng định Luật sư chức danh tư pháp độc w lập, có địa vị bình đẳng với người tiến hành tố tụng, mở rộng khả Luật sư d chủ phiên tòa oa nl thực số hoạt động độc lập tố tụng hình sự, tranh tụng bình đẳng dân lu va an Mười năm, việc sửa đổi quy định quan xác định thật vụ án Điều 15, nf luật TTHS 2015 quy định trách nhiệm chứng minh tội phạm thuộc quan có thẩm oi lm ul quyền tiến hành tố tụng Mà quan tiến hành tố tụng theo điều 34 luật liệt kê gồm: Cơ quan điều tra; Viện kiểm sát; Tòa án Vậy có nghĩa theo quy định Tịa án z at nh quan tiến hành tố tụng có nghĩa Tịa án phải có trách nhiệm chứng minh tội phạm, quy định mâu thuẫn với nguyên lý Tòa án thực việc xét xử, z @ việc chứng minh tội phạm thuộc CQĐT VKS Với quy định có nghĩa l gm Tòa án đồng thời quan xét xử, có trách nhiệm buộc tội bị cáo q trình xét xử Theo chúng tơi, Nghị 49 Bộ trị nêu rõ cần phân định rõ chức năng, m co thẩm quyền quan tiến hành tố tụng nêu nên bỏ trách nhiệm chứng an Lu minh tội phạm Tòa án trách nhiệm thuộc chức Cơ quan điều tra Viện kiểm sát n va ac th 65 si Mười sáu, quy định Hội thẩm nhân dân Thực tiễn xét xử sơ thẩm nước ta cho thấy chiếm đa số HĐXX vai trò Hội thẩm thường mờ nhạt xét xử phụ thuộc vào vào Thẩm phán nghị án Bởi đa số Hội thẩm hạn chế kiến thức pháp luật, có lại khơng đầy đủ so với quy mô vụ án Việc tham gia Hội thẩm chủ yếu mang tính hình thức, chiếu lệ Trong nhiều trường hợp Hội thẩm đến tham gia xét xử với tâm lý cho có, cho đủ HĐXX, tham gia xét hỏi, tranh tụng, việc thường Thẩm phán định Theo tác giả nên có quy định cụ thể việc lựa chọn Hội thẩm, quy định trình độ chun mơn, kinh nghiệm, phẩm chất cụ thể lu an Hội thẩm Do cần xem xét bổ sung thêm tiêu chuẩn để cụ thể hóa chức danh n va hội thẩm nhân dân BLTTHS 2015 Luật TAND 2014 nên quy định người tn to bầu cử làm Hội thẩm phải có trình độ pháp luật từ trung cấp trở lên; gh thành phố lớn trực thuộc Trung ương Tp Hồ Chí Minh hội thẩm phải có trình độ p ie cử nhân Luật trở lên Có đảm bảo công bằng, chân thật phán tịa án Đồng thời cần có chế cụ thể hành chính, trị ràng buộc oa nl w trách nhiệm hội thẩm đưa phán Bên cạnh cần có quy định thời gian phân công hội thẩm tham gia vụ án phù hợp để hội thẩm có đủ thời gian nghiên cứu d an lu vụ án nf va Bên cạnh theo quy định Điều 44 Bộ luật TTHS 2015 quy định quyền hạn oi lm ul Chánh án có quyền phân cơng Hội thẩm Chính quy định làm hạn chế chức Hội thẩm, thức tế có trường hợp Thẩm phám, Chánh án mời Hội thẩm hợp ý z at nh với tham gia HĐXX Điều vơ hình dung ý chí chủ quan Thẩm phán ý chí Hội thẩm Do để phát huy vai trị tính độc lập Hội thẩm z HĐXX, thiết nghĩ nên lựa chọn Hội thẩm theo hình thức ngẫu nhiên để mang tính khách @ gm quan, hình thức bốc thăm giống pháp luật nước Nga, Pháp, chế bồi 3.4 Nhóm giải pháp hồn thiện quy định khác m co l thẩm đoàn pháp luật Mỹ an Lu Thứ nhất, quy định xem xét vật chứng Tại điều 312, Bộ luật TTHS 2015 quy đinh: “Vật chứng, ảnh biên xác nhận vật chứng đưa để xem xét n va ac th 66 si phiên tòa” Theo quan điểm tác giả nên mở rộng đối tượng vật chứng vật thể đưa xem xét phiên tịa, bổ sung thêm băng ghi âm, ghi hình, phim liệu điện tử Cụ thể khoản 1, điều 312, Bộ luật TTHS 2015 nên sửa sau: “Vật chứng, ảnh biên xác nhận vật chứng, băng ghi âm, ghi hình, phim liệu điện tử đưa để xem xét phiên tòa” Thứ hai, văn nghị án HĐXX Điều 326, Bộ luật TTHS 2015 quy định: “Chủ tọa phiên tịa chủ trì việc nghị án có trách nhiệm đưa vấn đề vụ án phải lu giải để Hội đồng xét xử thảo luận, định Chủ tọa phiên tịa tự an phân cơng thành viên Hội đồng xét xử ghi biên nghị án Các thành viên Hội n va đồng xét xử phải giải tất vấn đề vụ án cách biểu theo đa số tn to vấn đề Hội thẩm biểu trước, Thẩm phán biểu sau Nếu khơng gh có ý kiến chiếm đa số phải thảo luận biểu lại ý kiến thành p ie viên Hội đồng xét xử đưa để xác định ý kiến chiếm đa số Người có ý kiến thiểu số w có quyền trình bày ý kiến văn đưa vào hồ sơ vụ án” Quy oa nl định nghĩa trường hợp có ý kiến thiểu số trái với ý kiến chung d HĐXX đưa vào hồ sơ vụ án Trong thực tế xét xử nghiên cứu tác giả lu an vài án hình sơ thẩm cơng bố trang thơng tin điện tử Tịa án cho nf va thấy, đa số án hình sơ thẩm viết không đạt chuẩn mực nội dung lẫn hình oi lm ul thức Lập luận người bào chữa, người bảo vệ quyền lợi cho bị cáo ghi nhận đầy đủ án, có ghi cho có lệ mang tính hình thức chng chung z at nh như: xét thấy quan điểm Luật sư khơng có sở nên HĐXX bác, quan điểm Viện kiểm sát có sở nên HĐXX chấp nhận lý có khơng có phải z quy định ghi vào án Trước tình trạng này, quan điểm tác giả nên bổ sung @ gm điều 326 cần ghi rõ quan điểm Luật sư, đại diện Viện kiểm sát quan điểm nghị án m co l HĐXX vào hồ sơ án Thứ ba, hoàn thiện quy định trách nhiệm hình hành vi xâm phạm an Lu quyền người hoạt động TTHS Mặc dù quy định trách nhiệm việc xâm phạm quyền người không nằm phạm vi xét xử Tịa án, có n va ac th 67 si chế tài quy định trách nhiệm tác động gián tiếp đến hoạt động quan tiến hành tố tụng làm cho quan phải tuân theo quy định pháp luật không muốn bị xử lý quy định rõ trách nhiệm truy tố oan, sai, xét xử oan sai, hành vi người có thẩm quyền tiến hành tố tụng xâm phạm quyền người chưa đến mức độ truy cứu TNHS tùy tính chất, mức độ phải xử lý kỷ luật cách hợp lý; phải đánh giá để bãi miễn không tái bổ nhiệm chức danh chuyên môn Thứ tư, việc quy định chế tài việc vi phạm Để bảo đảm thực tốt quyền lu người bị can, bị cáo tố tụng hình sự, theo chúng tơi, đồng thời với việc bổ an sung, hoàn thiện quy định quyền, nghĩa vụ bên tham gia tố tụng, cần n va quy định rõ chế tài xử phạt, bồi thường quy định quyền bị can, bị cáo bị vi tn to phạm ie gh Thứ năm, cần có quy định cụ thể tránh đề cập mang tính chất chung chung Như tác p giả nêu phần thực trạng mục bất cập tranh tụng: Khoản 3, Điều 322, Bộ nl w luật TTHS 2015, khái niệm “không liên quan vụ án” cần có quy định chi tiết oa khoản 2, điều 322 quy định: “Kiểm sát viên phải đưa chứng cứ, tài liệu lập luận để d đối đáp đến ý kiến bị cáo, người bào chữa, người tham gia tố tụng khác lu oi lm ul nf va an phiên tịa” khơng có chế buộc Viện kiểm sát phải tranh luận đến z at nh z m co l gm @ an Lu n va ac th 68 si KẾT LUẬN Bảo đảm quyền người nói chung, quyền người bị cáo nói riêng xét xử sơ thẩm hình vấn đề rộng khó lại quan trọng lý luận thực tiễn, quyền người quyền thiêng liêng quốc gia giới, việc nghiên cứu quyền người yêu cầu cần thiết quan trọng pháp luật quốc gia nên định chọn đề tài: “Bảo đảm quyền người bị cáo xét xử sơ thẩm hình TPHCM” Với khả có hạn, tơi cố gắng nghiên lu cứu đạt số kết khiêm tốn sau đây: an 1/ Luận văn nêu lên vấn đề lý luận quyền người pháp n va luật TTHS Việt Nam nói chung bảo đảm quyền người bị cáo xét xử hình to tn sơ thẩm nói riêng, luận văn khái quát tóm tắt lý luận quy định bảo đảm quyền ie gh người trước sau có luật TTHS 2015 p 2/ Luận văn phân tích có hệ thống quy định Bộ luật TTHS đánh giá nl w đầy đủ, tòan diện thực tiễn bảo đảm quyền người bị cáo sở xét xử vụ d oa án hình sơ thẩm TpHCM, số liệu thu nhập phân tích quy an lu định pháp luật TTHS Việt Nam, từ tìm hạn chế, bất cập va nguyên nhân bất cập, hạn chế làm tiền đề đưa giải pháp chung nhằm ul nf bảo đảm quyền người bị cáo xét xử sơ thẩm vụ án hình oi lm 3/ Luận văn đưa số giải pháp kiến nghị nhằm hòan thiện quy định z at nh pháp luật TTHS Việt Nam việc bảo đảm quyền người họat động xét xử Có nhiều nguyên nhân trực tiếp ảnh hưởng đến quyền người phân tích z trên, phải kể ngun nhân khách quan chủ quan, có số nguyên nhân @ gm khắc phục có vài ngun nhân tồn khơng l thể giải sớm chiều trình độ nhận thức, nguồn nhân lực, tài chính, m co thể chế trị Vì vậy, giới hạn luận văn, tác giả tập trung vào giải chi phối đến nhận thức hành động người THTT an Lu pháp hoàn thiện hệ thống pháp luật TTHS hành, pháp luật có tính chất bắt buộc n va ac th 69 si TÀI LIỆU THAM KHẢO Luận Văn, Luận Án, Sách, Tạp Chí A Bùi Bảo Trâm (2008), Nguyên tắc bảo đảm quyền bào chữa người bị tạm giữ, bị can, bị cáo, Luận văn thạc sĩ, Đại học Quốc Gia Hà Nội Đào Thị Mai Phương (2015), Bảo đảm quyền người tố tụng hình người bị tạm giữ, tạm giam, Luận văn thạc sĩ, Đại học quốc gia Hà Nội lu Hoàng Văn Thành (2015), Bảo đảm nguyên tắc tranh tụng phiên tịa xét xử an sơ thẩm vụ án hình theo yêu cầu cải cách tư pháp Việt Nam, Luận án tiến sĩ, Học n va viện Chính trị quốc gia Hồ Chí Minh gh tn to Hồ Sỹ Sơn (2011), Bảo vệ quyền người tố tụng hình số đề xuất hồn thiện, Tạp chí Luật học, số 1/2011, tr.41-47 ie p Lại Văn Trình (2011), Bảo đảm quyền người người bị tạm giữ, bị can, bị nl w cáo tố tụng hình Việt Nam, Luận án tiến sĩ, Đại học Luật TpHCM oa Lương Đức Dương (2015), Bảo đảm quyền người hoạt động xét xử d vụ án hình sự, Luận văn thạc sĩ, Đại học quốc gia Hà Nội lu va an Liên Hiệp Quốc (2010), Nghiên cứu quyền bào chữa pháp luật hình nf Việt Nam, ngày 02 tháng 8, năm 2010 oi lm ul Ngô Thị Thanh (2013), Bảo đảm quyền người hoạt động xét xử vụ án hình sự, Luận văn thạc sĩ, Đại học quốc gia Hà Nội z at nh Nguyễn Ngọc Chí (2011), Hồn thiện pháp luật tố tụng hình - yếu tố quan trọng việc bảo đảm quyền người, Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Luật học 27 z @ (2011) tr 221-239 l gm 10 Nguyễn Ngọc Chí (2007), Bảo vệ quyền người pháp luật tố tụng hình sự, Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Kinh tế - Luật 23 (2007) tr 64-80 m co 11 Nguyễn Hữu Thế Trạch (2014), Quyền bào chữa bị can, bị cáo người chưa an Lu thành niên tố tụng hình Việt Nam, Luận án tiến sĩ, Đại học Luật TpHCM n va ac th 70 si 12 Nguyễn Phi Long (2015), Bảo đảm quyền người người bị tạm giữ, bị can, bị cáo Luật tố tụng hình Việt Nam, Luận văn thạc sĩ, Đại học quốc gia Hà Nội 13 Nguyễn Đông Khánh (2014), Một số vấn đề lý luận thực tiễn bảo vệ quyền người thông qua chế định người bào chữa tố tụng hình Việt Nam, Luận văn thạc sĩ, Đại học quốc gia Hà Nội 14 Nguyễn Như Hiển (2014), Một số vấn đề lý luận thực tiễn bảo vệ quyền người pháp luật tố tụng hình Việt Nam, Luận văn thạc sĩ, Đại học quốc gia Hà Nội lu an 15 Nguyễn Ngọc Kiện (2019), Thủ tục tranh tụng phiên tịa hình sơ thẩm, NXB n va Tư pháp tn to 16 Phạm Minh Tuyên (2018), Kỹ xét xử vụ án hình sự, NXB Thanh Niên gh 17 Quốc hội (2015), Bộ luật tố tụng hình sự, ngày 27 tháng 11 năm 2015, Hà Nội p ie 18 Trần Thị Minh Nguyệt (2013), Quyền bào chữa giai đoạn xét xử sơ thẩm vụ án hình sự, Luận văn thạc sĩ, Đại học quốc gia Hà Nội oa nl w 19 Trần Văn Độ, Bảo đảm quyền người tố tụng hình - Khái quát tiêu chuẩn quốc tế quy định pháp luật Việt Nam, Đại học Vinh, ngày 16/12/2017 d an lu 20 Võ Quốc Tuấn (2017), Bảo đảm quyền bị cáo hạt động xét xử sơ thẩm nf va vụ án hình tịa án nhân dân cấp tỉnh Việt Nam nay, Luận án tiến sĩ ul Học viện trị quốc gia Hồ Chí Minh Tài liệu từ nguồn Internet z B z at nh ĐH quốc gia TPHCM oi lm 21 Võ Thị Kim Oanh (2012), Xét xử sơ thẩm tố tụng hình Việt Nam, NXB @ gm 22 Luận Văn A-Z, “Quá trình hình thành phát triển quy định pháp luật tố l tụng hình bảo đảm quyền người” an Lu n va ac th 71 si 23 Nguyễn Hương (2019) “Vì xét xử người 18 tuổi, Thẩm phán khơng mặc áo chồng”, 24 Báo Mới (2019), “Nguyên Tắc tranh tụng xét xử bảo đảm quyền người”, 25 Báo điện tử Nhân dân (2016), Phòng chống oan, sai, bỏ lọt tội phạm chưa đáp ứng yêu cầu”, n va 26 Thanh Niên (2016), “Băn khoăn phạm vi thẩm quyền Tịa gia đình người tn to chưa thành niên” trang 62 p ie 27 Hoàng Hải (2018), “Nâng cao chất lượng xét xử Tòa án nhân dân hai cấp Thành w phố Hồ Chí Minh”, trang 62 News (2015), “Pháp luật lệch lạch dẫn đến án oan” d an lu oi lm ul nf 29 Trường ĐH Kiểm sát,“Mơ hình tố tụng hình liên bang Nga” z at nh 30 Thu Hằng (2019), “Một số thẩm phán TP.HCM hạn chế lực, trình độ”, @ gm 31 Tạp chí điện tử Vneconomy, (2015), “3 năm, 71 người xác định bị oan”, l 32 Lê Văn Sua, (2016), “Chế định Hội thẩm, vai trò Hội thẩm tham gia an Lu xét xử - Một số kiến nghị hoàn thiện” Báo điện tử Tư pháp, n va ac th 72 si lu an n va p ie gh tn to d oa nl w oi lm ul nf va an lu z at nh z m co l gm @ an Lu n va ac th 73 si