Hình phạt tiền là hình phạt chính đối với người phạm tội trong luật hình sự việt nam

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH HỒNG THỊ HỒI HÌNH PHẠT TIỀN LÀ HÌNH PHẠT CHÍNH ĐỐI VỚI NGƯỜI PHẠM TỘI TRONG LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM LUẬN VĂN THẠC SĨ CHUYÊN NGÀNH LUẬT HÌNH SỰ VÀ TỐ TỤNG HÌNH SỰ TP HỒ CHÍ MINH - NĂM 2018 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH HÌNH PHẠT TIỀN LÀ HÌNH PHẠT CHÍNH ĐỐI VỚI NGƯỜI PHẠM TỘI TRONG LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM Chuyên ngành: Luật Hình Tố tụng hình Mã số: 60380104 Người hướng dẫn khoa học: Tiến sỹ Phan Anh Tuấn Học viên: Hoàng Thị Hoài Lớp: Cao học luật, Khóa: 23 TP HỒ CHÍ MINH - NĂM 2018 LỜI CAM ĐOAN Tơi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu tơi thực hướng dẫn giảng viên hướng dẫn Các số liệu nêu Luận văn trung thực Mọi ý kiến, khái niệm có ý nghĩa khoa học trích dẫn thích rõ ràng, đầy đủ xác TÁC GIẢ LUẬN VĂN Hoàng Thị Hoài MỤC LỤC PHẦN MỞ ĐẦU CHƯƠNG NHỮNG VẤN ĐỀ CHUNG VỀ HÌNH PHẠT TIỀN TRONG LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM 10 1.1 Khái quát hình phạt tiền 10 1.1.1 Khái niệm 10 1.1.2 Đặc điểm hình phạt tiền 12 1.1.3 Phân biệt hình phạt tiền với số hình phạt khác Bộ luật Hình phạt tiền với tư cách biện pháp xử lý hành .15 1.2 Mục đích ý nghĩa hình phạt tiền 18 1.2.1 Mục đích 18 1.2.2 Ý nghĩa 19 1.3 Lịch sử quy định hình phạt tiền luật hình Việt Nam 20 1.4 Quy định hình phạt tiền luật hình số nước giới 23 1.4.1 Quy định hình phạt tiền luật hình Cộng hịa Liên Bang Đức 24 1.4.2 Pháp luật hình Trung Quốc .25 1.4.3 Qui định hình phạt tiền pháp luật hình Liên bang Nga 27 KẾT LUẬN CHƯƠNG 31 CHƯƠNG HÌNH PHẠT TIỀN LÀ HÌNH PHẠT CHÍNH ĐỐI VỚI NGƯỜI PHẠM TỘI THEO QUY ĐỊNH CỦA BỘ LUẬT HÌNH SỰ HIỆN HÀNH .32 2.1 Hình phạt tiền hình phạt người phạm tội 32 2.1.1 Phạm vi điều kiện áp dụng 32 2.1.2 Mức tiền phạt 33 2.2 Một số quy định khác Phần chung Bộ luật Hình liên quan đến hình phạt tiền hình phạt người phạm tội 35 2.2.1 Căn định hình phạt tiền 35 2.2.2 Tổng hợp hình phạt tiền 36 2.2.3 Cách thức thi hành hình phạt tiền 36 2.2.4 Miễn chấp hành hình phạt tiền .37 2.2.5 Thời hiệu thi hành án xử phạt tiền 38 2.2.6 Xóa án tích người bị kết án bị phạt tiền .38 2.2.7 Hình phạt tiền áp dụng người 18 tuổi phạm tội 39 2.3 Hình phạt tiền hình phạt người phạm tội Phần tội phạm Bộ luật Hình 40 2.3.1 Các tội phạm xâm phạm trật tự quản lý kinh tế .41 2.3.2 Các tội phạm xâm phạm an tồn cơng cộng, trật tự cơng cộng 44 2.3.3 Các tội phạm xâm phạm môi trường 48 2.3.4 Một số tội phạm khác Bộ luật Hình quy định .49 KẾT LUẬN CHƯƠNG 52 CHƯƠNG THỰC TIỄN ÁP DỤNG PHÁP LUẬT HÌNH SỰ VÀ KIẾN NGHỊ NHẰM HỒN THIỆN QUY ĐỊNH VỀ HÌNH PHẠT TIỀN TRONG LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM 53 3.1 Thực trạng áp dụng quy định Bộ luật Hình hành hình phạt tiền .53 3.2 Một số vướng mắc, bất cập quy định áp dụng hình phạt tiền hình phạt người phạm tội Bộ luật Hình hành 56 3.3 Một số kiến nghị nhằm hoàn thiện quy định pháp luật hình Việt Nam hình phạt tiền hình phạt người phạm tội 58 3.3.1 Các định hướng hồn thiện quy định hình phạt tiền hình phạt luật hình Việt Nam .58 3.3.2 Các giải pháp nâng cao hiệu áp dụng hình phạt tiền .59 KẾT LUẬN CHƯƠNG 71 KẾT LUẬN 72 PHẦN MỞ ĐẦU Lý chọn đề tài Trong hệ thống biện pháp cưỡng chế Nhà nước hình phạt biện pháp cưỡng chế nghiêm khắc áp dụng nhằm tước bỏ hạn chế quyền, lợi ích người phạm tội pháp nhân thương mại phạm tội Bộ luật Hình năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 (Bộ luật Hình năm 2015) nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam quy định hệ thống hình phạt đa dạng, bao gồm hình phạt hình phạt bổ sung Trong hệ thống hình phạt quy định Bộ luật Hình năm 2015 phạt tiền bảy hình phạt đồng thời bảy hình phạt bổ sung Việc quy định hình phạt tiền hệ thống hình phạt Nhà nước ta mở rộng khả lựa chọn, giúp phân hóa trách nhiệm hình cá thể hóa hình phạt số tội phạm nghiêm trọng, nghiêm trọng, nghiêm trọng theo quy định Bộ luật Hình năm 2015 Trong hệ thống hình phạt nước ta, hình phạt xếp theo trình tự định, vào mức độ nghiêm khắc loại hình phạt cụ thể Phạt tiền với tư cách hình phạt chính, xếp sau hình phạt cảnh cáo trước hình phạt cải tạo khơng giam giữ, tạo nên tính liên tục theo hướng tăng dần mức độ nghiêm khắc hệ thống hình phạt Nhờ mà hệ thống hình phạt khơng có khoảng trống, giữ tính chỉnh thể Trên phương diện trị - pháp lý, để đáp ứng yêu cầu hợp tác quốc tế đẩy mạnh cải cách tư pháp, xây dựng nhà nước pháp quyền: Nghị 48-NQ/TW ngày 24/5/2005 Bộ Chính trị Chiến lược xây dựng hoàn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam đến năm 2010, định hướng đến năm 2020 đề yêu cầu “giảm hình phạt tù, mở rộng áp dụng hình phạt tiền; cải tạo khơng giam giữ tội nghiêm trọng”; Nghị 49-NQ/TW ngày 02/6/2005 Bộ Chính trị Chiến lược Cải cách tư pháp đến năm 2020 rõ: "Sớm hoàn thiện hệ thống pháp luật liên quan đến lĩnh vực tư pháp phù hợp mục tiêu chiến lược xây dựng hoàn thiện hệ thống pháp luật Coi trọng việc hồn thiện sách hình thủ tục tố tụng tư pháp, đề cao hiệu phòng ngừa tính hướng thiện việc xử lý người phạm tội Giảm hình phạt tù, mở rộng áp dụng hình phạt tiền, hình phạt cải tạo khơng giam giữ số loại tội phạm” Tuy vậy, quy định pháp luật hình hình phạt tiền thực tiễn áp dụng hình phạt tiền cho thấy cịn nhiều bất cập, hiệu áp dụng hình phạt tiền cịn thấp, chưa tương xứng với vị trí vai trị hình phạt tiền hệ thống hình phạt Để khắc phục hạn chế pháp luật hình hình phạt tiền nói riêng chế định khác Bộ luật Hình năm 1999 sửa đổi, bổ sung năm 2009 (Bộ luật Hình năm 1999), ngày 27/11/2015 Quốc hội khóa XIII nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam ban hành Bộ luật Hình năm 2015 có hiệu lực thi hành từ ngày 01/7/2016 thay Bộ luật Hình năm 1999 Tuy nhiên, có sai sót định nên ngày 29/6/2016 Quốc hội ban hành Nghị số 144/2016/QH13 việc lùi hiệu lực thi hành Bộ luật Hình năm 2015 đồng thời bổ sung dự án Luật sửa đổi, bổ sung số điều Bộ luật Hình năm 2015 vào chương trình xây dựng luật, pháp lệnh năm 2016 Từ ngày 01/01/2018, Bộ luật Hình số 100/2015/QH13 sửa đổi, bổ sung số điều theo Luật số 12/2017/QH14 thức có hiệu lực thi hành Quy định pháp luật hành thực tiễn áp dụng đặt nhiều vấn đề cần nghiên cứu để đưa giải pháp hoàn thiện quy định liên quan đến hình phạt tiền nhằm nâng cao hiệu cơng đấu tranh phịng, chống tội phạm Để thể chế hóa quan điểm, chủ trương Đảng; củng cố pháp chế trật tự pháp luật xã hội chủ nghĩa; đáp ứng yêu cầu đấu tranh phòng, chống tội phạm điều kiện hội nhập quốc tế, việc nghiên cứu cách bản, toàn diện hình phạt nói chung hình phạt tiền nói riêng, đồng thời đối chiếu, so sánh chúng với kinh nghiệm pháp luật nước giới cần thiết, có ý nghĩa lý thuyết lẫn thực tiễn áp dụng pháp luật Từ lý trên, tác giả chọn đề tài “Hình phạt tiền hình phạt người phạm tội luật hình Việt Nam” làm đề tài nghiên cứu Tình hình nghiên cứu đề tài Trước lựa chọn đề tài trình nghiên cứu, tìm tài liệu tham khảo để thực đề tài mình, tác giả tìm hiểu biết đến nhiều viết, sách báo, cơng trình nghiên cứu khoa học, khóa luận, luận văn, luận án đề cập đến hình phạt tiền 2.1 Tình hình nghiên cứu nước - Dưới góc độ nghiên cứu trách nhiệm hình hình phạt nghiên cứu số cơng trình như: + Đề tài nghiên cứu khoa học cấp Bộ:“Một số lý luận thực tiễn nâng cao hiệu hình phạt luật hình Việt Nam”, Viện nghiên cứu khoa học pháp lý, Bộ Tư pháp, năm 1991 Tiến sỹ Uông Chu Lưu làm chủ nhiệm Đề tài nghiên cứu việc nâng cao hiệu áp dụng hình phạt theo quy định Bộ luật Hình năm 1985 Mặc dù xa thời điểm tác giả nghiên cứu đề tài thời gian, song tham khảo cơng trình giúp tác giả có thêm thơng tin quy định hình phạt tiền Bộ luật Hình năm 1985, biện pháp nâng cao hiệu áp dụng hình phạt nói chung Những thơng tin giúp tác giả vận dụng để đưa đề xuất nâng cao hiệu hình phạt tiền đề tài + Sách chuyên khảo: “Tội phạm học, Luật Hình Luật Tố tụng hình Việt Nam”, Nxb Chính trị Quốc gia, năm 1995 tập thể tác giả Tiến sỹ Đào Trí Úc làm Chủ biên Cơng trình khoa học nghiên cứu vấn đề thuộc về: Tội phạm học, Luật hình Việt Nam, Luật tố tụng hình Việt Nam Trong đó, từ trang 188 đến trang 287 cơng trình tác giả sâu nghiên cứu khái niệm hình phạt, hệ thống hình phạt, định hình phạt theo Luật hình Việt Nam với nội dung cụ thể như: Các nguyên tắc, định hình phạt, định hình phạt trường hợp chuẩn bị phạm tội, phạm tội chưa đạt; trường hợp đồng phạm; trường hợp phạm nhiều tội trường hợp có nhiều án Như vậy, cơng trình này, hình phạt tiền đề cập hình phạt hệ thống hình phạt với hệ thống lý luận hình phạt, định hình phạt nói chung Tuy nhiên, nội dung nêu cơng trình tác giả vận dụng để làm rõ quy định hình phạt tiền hệ thống hình phạt + Sách chuyên khảo “Trách nhiệm hình hình phạt”, Nxb Cơng an nhân dân, năm 2001 tập thể tác giả GS.TS Nguyễn Ngọc Hịa làm chủ biên Cơng trình nghiên cứu mặt lý luận vấn đề: Trách nhiệm hình sự; Hình phạt hệ thống hình phạt; Quyết định hình phạt; Chấp hành hình phạt Các tác giả phân tích quy định pháp luật hình hành nước trách nhiệm hình hình phạt như: Cộng hịa Liên bang Đức, Cộng hòa nhân dân Trung Hoa, Cộng hòa Pháp Những vấn đề lý luận liên quan đến hình phạt, hệ thống hình phạt, định hình phạt … cơng trình nghiên cứu tài liệu tham khảo bổ ích cho tác giả nghiên cứu lý luận hình phạt tiền đề tài Đặc biệt nội dung phân tích hệ thống hình phạt pháp luật hình số nước giới sơ để luận văn so sánh, đối chiếu với hình phạt tiền hệ thống hình phạt Việt Nam, làm rõ vấn đề cần hồn thiện hình phạt tiền đề tài + Luận án Tiến sỹ Luật học với đề tài: “Các hình phạt Luật hình Việt Nam”, năm 2002 tác giả Nguyễn Sơn Ở công trình này, tác giả làm rõ khái niệm, vai trị, ý nghĩa, chất pháp lý hình phạt chính; sở việc phân loại hình phạt chính; đưa tiêu chí đánh giá hiệu quả, điều kiện ảnh hưởng đến hiệu hình phạt sở có kiến nghị nâng cao hiệu hình phạt Tuy luận án đề cập đến hình phạt tiền hình phạt kết cơng trình khoa học sở để tác giả vận dụng để xây dựng lý luận vai trò, chất, ý nghĩa hình phạt tiền, lý luận hiệu hình phạt tiền + Luận văn Thạc sỹ luật học với đề tài: “Quyết định hình phạt trường hợp đặc biệt thực tiễn áp dụng Thành phố Hồ Chí Minh”, Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh, năm 2000 tác giả Lê Duy Ninh Tác giả luận văn sở nghiên cứu cách tổng thể, toàn diện, có hệ thống thơng qua thực tiễn áp dụng Thành phố Hồ Chí Minh làm sáng tỏ khái niệm định hình phạt, vấn đề liên quan đến định hình phạt trường hợp đặc biệt, sở đưa số kiến nghị hoàn thiện pháp luật hướng dẫn áp dụng pháp luật định hình phạt góp phần nâng cao hiệu hoạt động định hình phạt Như vậy, cơng trình khoa học có hướng nghiên cứu định hình phạt Hình phạt tiền hình phạt tác giả đề cập khái quát phần vấn đề chung phần tổng hợp hình phạt trường hợp người phạm nhiều tội Kết nghiên cứu cơng trình tác giả tham khảo để làm rõ lý luận định hình phạt tiền Bên cạnh đề tài khoa học, sách chuyên khảo, Luận án tiến sỹ, Luận văn Thạc sỹ, khoa học luật hình Việt Nam, nghiên cứu trách nhiệm hình hình phạt, hiệu hình phạt nói chung cịn cơng bố tạp chí chuyên ngành luật như: + Phạm Văn Beo, “Một số vấn đề khái niệm hình phạt”, Tạp chí Nhà nước Pháp luật, số 11 năm 2005; + Hồ Sỹ Sơn, “Khái niệm hình phạt mục đích hình phạt nhìn từ hệ thống pháp luật Anh – Mỹ”, Tạp chí Nhà nước Pháp luật, số 2/2007; + Dương Tuyết Miên, “Hồn thiện quy định Bộ luật hình Việt Nam hành hình phạt nhẹ hình phạt tù”, Tạp chí Tịa án nhân dân, số 19 năm 2008; + Dương Tuyết Miên, “Chế định hình phạt theo quy định pháp luật hình số nước ASEAN”, Tạp chí Tịa án nhân dân, số 15 năm 2009; v.v… Các viết nghiên cứu trách nhiệm hình hình phạt, hiệu hình phạt, trách nhiệm hình hình phạt luật hình số nước giới góc độ lý luận thực tiễn phạm vi hẹp, viết khía cạnh, nội dung liên quan đến hình phạt nói chung Kết viết sở để tác giả vận dụng để xây dựng lý luận vai trị, chất, ý nghĩa, hiệu hình phạt tiền đề tài - Dưới góc độ nghiên cứu hình phạt tiền luật hình Việt Nam nghiên cứu số cơng trình khoa học như: + Các giáo trình: Giáo trình Luật hình Việt Nam, tập 1, Trường Đại học Luật Hà Nội, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội, năm 2012 GS.TS Nguyễn Ngọc Hịa (Chủ biên); Giáo trình Luật Hình Việt Nam – Phần Chung, Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh, Nxb Hồng Đức –Hội Luật gia Việt Nam năm 2012 TS Trần Thị Quang Vinh (Chủ biên); Giáo trình Luật Hình Việt Nam – Phần Chung, Khoa Luật – Đại học Quốc gia Hà Nội, năm 2007 PGS.TSKH Lê Cảm (Chủ biên); Giáo trình Luật Hình Việt Nam (Phần Chung), Trung tâm Đào tạo từ xa - Đại học Huế, năm 2002 PGS.TS Võ Khánh Vinh (Chủ biên)… viết trách nhiệm hình sự, hình phạt vấn đề liên quan đến hình phạt nói chung Trong nội dung hình phạt tiền đề cập góc độ lý luận, phân tích từ quy định Bộ luật Hình năm 1999 phạm vi, điều kiện áp dụng hình phạt, nguyên tắc định hình phạt nói chung Các nội dung giáo trình tài liệu tham khảo để tác giả nghiên cứu sở lý luận hình phạt tiền, quy định pháp luật hình hình phạt tiền + Sách “Bình luận khoa học Bộ luật Hình Việt Nam năm 1999”, tập Phần chung , Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội, 2004 tập thể tác giả Tiến sỹ Uông Chu Lưu làm chủ biên Trong cơng trình này, nội dung hình phạt tiền nhà khoa học phân tích, làm rõ sở quy định Điều 30 Bộ luật Hình Việt Nam năm 1999 điều kiện phạm vi áp dụng thời hạn áp dụng hình phạt Tuy nhiên, với mục đích tạo nhận thức theo tinh thần điều luật góc độ bình luận khoa học nên cơng trình này, hình phạt tiền nghiên cứu cách khái quát mặt lý luận + Luận văn thạc sỹ Luật học với đề tài:“Hình phạt tiền Luật hình Việt Nam” tác giả Nguyễn Hồng Lâm bảo vệ thành cơng vào năm 2008 trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh Luận văn tập trung nghiên cứu số vấn đề lý luận hình phạt tiền, khái quát tình hình áp dụng thực tiễn 51 480 son môi 212 Vip 52 290 hộp Mascara Love Alpha 53 40 chai nước hoa Zancom modright Rose 75ml 54 30 chai nước hoa Gabbana 55 240 viết vẽ mắt Missha 56 600 son môi Dior (Theo lệnh nhập kho vật chứng số 157-36/LNK ngày 14 tháng năm 2013 Cơ quan cảnh sát điều tra Cơng an thành phố Hồ Chí Minh) Bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí Hình sơ thẩm Bị cáo có quyền kháng cáo yêu cầu xét xử phúc thẩm hạn 15 ngày tính từ ngày tuyên án Nơi nhận: - TAND TC; - VKSND-TP.HCM; - Phòng THA-DS; - THA HS; - Phòng PC53 - CA Tp HCM; - Bị cáo - Luật sư - Sở Tư pháp; - UBND nơi bị cáo cư trú; - UBND nơi bị cáo; - Lưu, hình sự, hồ sơ TM HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TỊA Nguyễn Thị Thanh Bình TỊA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Bản án số: 205/2013/HSST Độc lập - Tự - Hạnh phúc Ngày: 28/5/2013 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có: Thẩm phán - Chủ tọa phiên tịa: Ơng Nguyễn Đức Sáu Hội thẩm nhân dân: 1/ Ông Bùi Quang Việt 2/ Ông Trần Huỳnh Thư ký Tòa án ghi biên phiên tịa: Ơng Ma Văn Nhất - Cán Tịa án nhân dân Tp Hồ Chí Minh Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Tp Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: B Nguyễn Ngọc L - Kiểm sát viên Trong ngày 28 tháng năm 2013, trụ sở Tịa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh, xét xử sơ thẩm vụ án hình thụ lý số: 155/2014/HSST ngày 31 tháng năm 2014, bị cáo: Đồn Ngọc Long,Giới tính: Nam; Sinh năm: 1977 tại: H Nam; HKTT: 65/435K Quang Trung, Phường 12, Quận Gị Vấp, TP Hồ Chí Minh; Chỗ ở: 354 B Hạt, Phường 9, Quận 10, TP Hồ Chí Minh; Quốc tịch: Việt Nam; Dn tộc: Kinh; Tơn gio: Thin Cha; Trình độ học vấn: 12/12; Nghề nghiệp: Nguyn Giám đốc Cơng ty Đức Hịa; Cha: Đồn Ngọc Lâm; Mẹ: L Thị Kim Phượng; Vợ: Hoàng Thục Nhi; Con: Đoàn Anh Thy – Sinh năm 2007; Tiền n - Tiền sự: khơng Tạm giam từ: 13/6/2013 (có mặt) Trương Thị Hoa, Giới tính: Nữ; Sinh năm: 1959 tại: TP Hồ Chí Minh; HKTT: 87/12 Đường số 4, Cư xá Đơ Thành, Phường 4, Quận 3, TP Hồ Chí Minh; Quốc tịch: Việt Nam; Dn tộc: Kinh; Tơn gio: Khơng; Trình độ học vấn: 12/12; Nghề nghiệp: Nguyên Giám đốc Xí nghiệp 1, Cơng ty Cầu Phà TP.HCM; Đảng viên (đ tạm đình sinh hoạt Đảng); Cha: Trương Văn Du (chết), Mẹ: Đoàn Thị Tuyết (Chết); Chồng: Nguyễn Văn Vàng; Con: Có 02 con, lớn sinh 1982, nhỏ sinh 1999; Tiền n - Tiền sự: khơng Bị cáo ngoại (có mặt) Nguyễn Quang Huy, Giới tính: Nam; Sinh năm: 1977 tại: Thi Bình; HKTT: 69/4 đường 494, Phường Tăng Nhơn Phú A, Quận 9, TP Hồ Chí Minh; Chỗ ở: 33, đường 16, KDC Nam Long, Phường Phước Long B, Quận 9, TP.HCM; Quốc tịch: Việt Nam, Dn tộc: Kinh, Tơn gio: Khơng, Trình độ học vấn: 12/12, Nghề nghiệp: Ngun Giám đốc Xí nghiệp 2, Cơng ty Cầu Ph TP.HCM, Đảng viên (đ tạm đình sinh hoạt Đảng); Cha: Nguyễn Văn Giá, Mẹ: Bi Thị Bình, Vợ: Đỗ Thị Tín, Con: có 01 sinh năm 2009, Tiền n - Tiền sự: khơng Bị cáo ngoại Trần Minh Trung, Giới tính: Nam, Sinh năm: 1972 tại: Lai Chu, HKTT: 144/4A Điện Biên Phủ, Phường 25, Quận Bình Thạnh, TP Hồ Chí Minh, Quốc tịch: Việt Nam; Dn tộc: Kinh; Tơn gio: Khơng, Trình độ học vấn: 12/12, Nghề nghiệp: Nguyên Giám đốc Xí nghiệp – Công ty Cầu Phà TP.HCM, Đảng viên (đ tạm đình sinh hoạt Đảng); Cha: Trần Minh Chnh, Mẹ: Lê Thị Điệu, Vợ: Nguyễn Thị An Vy, Con: Có 02 con, lớn sinh 2002, nhỏ sinh năm 2009, Tiền n - Tiền sự: khơng Bị cáo ngoại (có mặt) Đồn Văn Sâm, Giới tính: Nam, Sinh năm: 1973 tại: Quảng Ngi, HKTT: Số 9, đường 379, Phường Tăng Nhơn Phú A, Quận 9, TP Hồ Chí Minh, Quốc tịch: Việt Nam; Dn tộc: Kinh; Tơn gio: Khơng, Trình độ học vấn: 12/12, Nghề nghiệp: Giám đốc Xí nghiệp – Cơng ty Cầu Phà TP.HCM, Đảng viên (đ tạm đình sinh hoạt Đảng); Cha: Đoàn Văn Vinh, Mẹ: L Thị Lan, Vợ: L Thị Minh Trinh, Con: Cĩ 03 con, lớn sinh 2005, nhỏ sinh năm 2012, Tiền n - Tiền sự: khơng Bị cáo ngoại (có mặt) Nguyễn Văn Bang Giới tính: Nam, Sinh năm: 1975 tại: Đồng Tháp, HKTT: A12/11A, Ấp 1, X Bình Chnh, huyện Bình Chnh, TP.Hồ Chí Minh Quốc tịch: Việt Nam; Dn tộc: Kinh; Tơn gio: Khơng, Trình độ học vấn: 12/12, Nghề nghiệp: Ngun Giám đốc Xí nghiệp – Cơng ty Cầu Phà TP.HCM, Đảng viên (đ tạm đình sinh hoạt Đảng); Cha: Nguyễn Văn Chiều (Chết), Mẹ: Nguyễn Thị Hai, Vợ: Nguyễn Thị Phương Thảo, Con: Có 02 con, lớn sinh 2007, nhỏ sinh năm 2009, Tiền án - Tiền sự: khơng Bị cáo ngoại (có mặt) Nguyễn Xun Khoa Giới tính: Nam, Sinh năm: 1982 tại: Bình Phước, HKTT: 500/21 Thống Nhất, Phường 16, Quận Gị Vấp, TP Hồ Chí Minh Chỗ ở: 856 Tạ quang Bửu, P.5, Q.8, TP Hồ Chí Minh, Quốc tịch: Việt Nam; Dn tộc: Kinh Tơn gio: Khơng, Trình độ học vấn: 12/12, Nghề nghiệp: Giám đốc Xí nghiệp – Công ty Cầu Phà TP.HCM, Đảng viên (đ tạm đình sinh hoạt Đảng); Cha: Nguyễn Văn Bằng, Mẹ: Phạm Thị Mai Xuân, Vợ: Nguyễn Thị Phương Thảo, Con: Có 02 con, lớn sinh 2008, nhỏ sinh năm 2013, Tiền án - Tiền sự: không, Bị cáo ngoại (có mặt) Đơn vị Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: 1/ Công ty TNHH MTV Cơng trình Cầu Phà Địa chỉ: 132 Đào Duy Tư, phường 6, quận 10, Tp.HCM Đại diện có ơng Lê Hữu Châu – chức vụ giám đốc (có mặt) 2/ Phạm Ngọc Khuê, sinh năm 1954 Trú tại: 161/36 Trương Phước Phan, khu phố 8, phường Bình Trị Đơng, quận Bình Tân Tp.HCM (có mặt) 3/ Trịnh Văn Khâm, sinh năm 1974 Trú tại: 149/15 Nơ Trang Long, phường 12, quận Bình Thạnh, Tp.HCM (có đơn xin vắng mặt- vắng mặt) Người bào chữa: Luật sư Đỗ Hải Bình, thuộc đoàn luật sư Tp.HCM- bào chữa cho bị cáo Đoàn Ngọc Long (có mặt) NHẬN THẤY Các bị cáo bị Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hồ Chí Minh truy tố hành vi phạm tội sau: I Hành vi Đồn Ngọc Long bán 157 tờ hóa đơn GTGT ghi khống tổng trị giá hàng hóa 9.446.665.653đ Cơng ty Cổ phần Cơng trình giao thơng Đơ thị Đức Hịa (Cơng ty Đức Hịa) cĩ trụ sở Huyện Đức Hịa, tỉnh Long An, Đoàn Ngọc Long làm Giám đốc, có chức bn bán vật liệu, lắp đặt thiết bị xây dựng, xy dựng cơng trình kỹ thuật,… Qu trình kinh doanh, Long cĩ mối quen hệ quen biết với cc Gim đốc Xí nghiệp trực thuộc Cơng ty TNHH thành viên Cơng trình Cầu Ph TP Hồ Chí Minh (Cơng ty Cầu Ph) Từ mối quan hệ quen biết, theo đề nghị Giám đốc Xí nghiệp, Long đ bn hĩa đơn GTGT khống cho Giám đốc Xí nghiệp Trong khoảng thời gian từ năm 2009 đến năm 2012, Đoàn Ngọc Long đ xuất bn cho cc Gim đốc 06 xí nghiệp trực thuộc Cơng ty Cầu Phà 157 tờ hóa đơn GTGT ghi khống nội dung cung cấp nhân cơng thời vụ với tổng trị giá hàng hóa thuế GTGT 9.446.665.653đ Theo thỏa thuận, Giám đốc Xí nghiệp tốn tiền cho Cơng ty Đức Hịa tương ứng với giá trị ghi hóa đơn theo hình thức chuyển khoản tiền mặt Sau nhận tiền, Long giữ lại 11% (gồm 10% thuế GTGT 1% Long hưởng), số cịn lại Long chuyển trả lại tiền mặt đưa trực tiếp cho Giám đốc 06 Xí nghiệp Như vậy, qua việc bán 157 tờ hóa đơn GTGT ghi khống nội dung, Long hưởng lợi 943.482.675đ Để hợp thức hóa hóa đơn đầu vào cho Công ty Đức Hịa, Long đ mua Dũng v Bảo (khơng r lai lịch) 03 tờ hĩa đơn GTGT ghi khống nội dung với tổng trị giá 1.870.000.000đ Công ty TNHH Sản xuất - Xuất nhập Kim Thịnh Công ty TNHH Thương mại Lợi Thành Tài Chi phí cho việc mua 03 tờ hóa đơn 178.500.000đ Như vậy, qua việc bán 157 mua 03 tờ hóa đơn GTGT ghi khống nội dung nêu trên, Đoàn Ngọc Long chiếm hưởng 764.982.675đ II Hành vi mua hóa đơn GTGT Giám đốc Xí nghiệp trực thuộc Cơng ty Cầu Phà Cơng ty Cầu Phà doanh nghiệp 100% vốn Nhà nước, có đơn vị trực thuộc gồm Xí nghiệp 1, 2, 3, 4, Các Xí nghiệp có tài khoản, pháp nhân riêng, có chức thực cơng tác khoán quản lý hệ thống cầu, đường cơng trình kinh doanh lĩnh vực cầu đường Q trình hoạt động, bà Tạ Thị Hồng Tâm – Nguyên Giám đốc Nguyễn Đức Chính – Giám đốc Cơng ty Cầu Phà đ ủy quyền cho cc Xí nghiệp trực thuộc thực hợp đồng thu nhn cơng Cơng ty Đức Hịa, theo cc Xí nghiệp chịu trch nhiệm tồn cc khoản chi phí lin quan đến thu nhn cơng v hoạt động thu chi Kết điều tra xác định Công ty Cầu Phà giao cho Xí nghiệp trực thuộc nhiệm vụ tu, bảo dưỡng cầu đường địa bàn Thành phố Để thực nhiệm vụ giao, Giám đốc Xí nghiệp đ trực tiếp thu nhn cơng thời vụ từ cc nguồn lao động tự để thực công tác tu, bảo dưỡng cầu đường Ngồi ra, q trình thực cơng tc ny pht sinh cc khoản chi phí nhỏ lẻ khơng cĩ hĩa đơn chứng từ Do đó, để hợp thức hóa việc th nhân cơng chi phí khơng có hóa đơn chứng từ này, nhằm mục đích Cơng ty Cầu Phà tốn, Giám đốc Xí nghiệp đ thỏa thuận ký khống 91 hợp đồng thuê nhân công mua 157 hóa đơn GTGT ghi khống nội dung từ Cơng ty Đức Hịa Đồn Ngọc Long với chi phí 11% trị giá trước sau thuế ghi hóa đơn Để hợp thức hóa việc mua hóa đơn, Giám đốc Xí nghiệp chuyển số tiền ghi hóa đơn cho Cơng ty Đức Hịa (số tiền ny gồm 90% l nguồn tiền Cơng ty Cầu Ph v 10% tiền cá nhân Giám đốc cho Xí nghiệp mượn) Sau nhận tiền, Long giữ lại 11% thỏa thuận, số tiền cịn lại chuyển trả cho cc Gim đốc Xí nghiệp để tốn lương cho cơng nhân chi phí phát sinh Cụ thể sau: Hnh vi Trương Thị Hoa – Giám đốc Xí Nghiệp mua 44 tờ hóa đơn GTGT ghi khống trị giá 2.618.438.625đ Từ tháng 3/2010 đến tháng 01/2012, Trương Thị Hoa ký với Đoàn Ngọc Long 26 hợp đồng khống với nội dung Công ty Đức Hịa cung cấp nhn cơng thời vụ cho Xí nghiệp để thực cơng tác kiểm tra, bảo dưỡng cầu, đường Đồng thời, Long đ xuất bn cho Hoa 44 hĩa đơn GTGT ghi khống với tổng trị giá 2.618.438.625đ Hoa chuyển 2.618.438.505đ cho Long Sau nhận tiền, Long giữ lại 11% trị giá trước thuế (261.843.983đ), số tiền cịn lại 2.356.594.643đ Long trả lại tiền mặt cho Hoa Số tiền nhận lại này, Hoa dùng 1.716.550.000đ để trả cho nhân công thời vụ Hoa trực tiếp thuê, cịn lại 640.044.643đ Hoa chi phí cho khoản phát sinh thực tế, phục vụ cho cơng tác tu, bảo dưỡng khơng có hóa đơn, chứng từ hợp lệ thuê kho, chi phí xăng dầu lẻ, bảo dưỡng xe máy, tiền điện thoại, vật liệu phụ… Qu trình điều tra, Trương Thị Hoa đ nộp lại cho Cơng ty Cầu Ph 23.804.108đ (Là 1% số tiền công ty Cầu Phà mà Long chiếm hưởng) 640.044.643đ (Là chi phí thực tế khơng có hóa đơn, chứng từ hợp lệ) Hành vi Nguyễn Quang Huy – Giám đốc Xí Nghiệp mua 34 tờ hóa đơn GTGT ghi khống trị giá 3.401.038.211đ Từ tháng 10/2009 đến tháng 01/2012, Đoàn Ngọc Long v Nguyễn Quang Huy ký 26 hợp đồng khống với nội dung Công ty Đức Hịa cung cấp nhn cơng thời vụ cho Xí nghiệp để thực công tác kiểm tra, bảo dưỡng cầu đường Thực hợp đồng này, Long đ xuất bn cho Huy 34 hĩa đơn GTGT ghi khống với tổng trị giá 3.401.038.211đ Huy chuyển số tiền cho Long Sau nhận tiền, Long giữ lại 11% trị giá trước thuế (339.819.740đ), số tiền cịn lại 3.032.810.290đ Long trả lại tiền mặt cho Huy Số tiền nhận lại từ Long, Huy dùng 2.300.400.000đ để trả lương cho nhân công thời vụ Huy trực tiếp thuê, cịn lại 732.410.290đ Huy chi phí cho khoản phát sinh thực tế khơng hóa đơn, chứng từ hợp lệ th kho, chi phí xăng dầu, bảo dưỡng xe máy, tiền điện thoại, vật liệu phụ… Qu trình điều tra, Nguyễn Quang Huy đ nộp lại cho Cơng ty Cầu Ph 30.634.447đ (Là 1% số tiền công ty Cầu Phà mà Long chiếm hưởng) 732.410.290đ (Là chi phí thực tế khơng có hóa đơn, chứng từ hợp lệ) Hnh vi Trần Minh Trung – Gim đốc Xí Nghiệp mua 32 tờ hĩa đơn GTGT ghi khống trị gi 761.421.736đ Từ 10/2009 đền tháng 8/2011, Trần Minh Trung ký với Đoàn Ngọc Long 22 hợp đồng khống với nội dung Công ty Đức Hịa cung cấp nhn cơng thời vụ cho Xí nghiệp để thực công tác kiểm tra, bảo dưỡng cầu đường Theo hợp đồng, Long đ xuất bn cho Trung 32 hĩa đơn GTGT ghi khống với tổng trị giá 761.421.736đ Để hợp thức hóa việc mua hóa đơn, Trung chuyển số tiền ghi hóa đơn cho Long Sau nhận tiền, Long giữ lại 11% trị giá sau thuế (76.142.173đ), số tiền cịn lại 677.665.345đ Long trả lại tiền mặt cho Trung Số tiền nhận lại này, Trung dùng 677.250.000đ để trả cho nhân công thời vụ Trung trực tiếp thuê, cịn lại 9.600.000đ Trung chi phí cho khoản phát sinh thực tế công tác tu, bảo dưỡng cầu đường khơng cĩ hĩa đơn chứng từ hợp lệ phí cầu đường, bảo dưỡng xe máy, vật liệu phụ… Qu trình điều tra, Trần Minh Trung đ nộp lại cho Cơng ty Cầu Ph 6.922.015đ (Là 1% số tiền công ty Cầu Phà mà Long chiếm hưởng) 9.600.000đ (Là chi phí thực tế khơng có hóa đơn, chứng từ hợp lệ) Hành vi Đoàn Văn Sâm – Giám đốc Xí Nghiệp Xí nghiệp mua 18 tờ hóa đơn GTGT ghi khống trị giá 733.419.255đ Trong thời gian làm Giám đốc Xí nghiệp sau làm Giám đốc Xí nghiệp 5, từ tháng 11/2009 đến tháng 01/2012, Đoàn Văn Sâm ký với Đoàn Ngọc Long 07 hợp đồng khống với nội dung Công ty Đức Hịa cung cấp nhn cơng thời vụ cho Xí nghiệp v Xí nghiệp để thực cơng tác kiểm tra, bảo dưỡng cầu đường Theo hợp đồng, Long đ xuất bn cho Sm 18 hĩa đơn GTGT ghi khống với tổng trị giá 733.419.255đ Sâm chuyển số tiền cho Long Sau nhận tiền, Long giữ lại 11% trị giá sau thuế (72.640.310đ), số tiền cịn lại 652.743.136đ Long trả lại tiền mặt cho Sâm Số tiền nhận lại này, Sâm dùng 654.700.000đ để trả cho nhân công thời vụ Sâm trực tiếp th Qu trình điều tra, Đồn Văn Sâm đ nộp lại cho Cơng ty Cầu Ph 5.965.832đ (Là 1% số tiền công ty Cầu Phà mà Long chiếm hưởng) Hành vi mua 10 tờ hóa đơn GTGT ghi khống trị giá 1.290.828.758đ Nguyễn Văn Bang – Giám đốc Xí Nghiệp Từ 6/2011, Nguyễn Văn Bang làm Giám đốc Xí nghiệp thay Đồn Văn Sâm Từ tháng 7/2011 đến tháng 01/2012, Nguyễn Văn Bang ký vớiĐoàn Ngọc Long 03 hợp đồng khống với nội dung Công ty Đức Hịa cung cấp nhn cơng thời vụ cho Xí nghiệp để thực cơng tác kiểm tra bảo dưỡng cầu đường Theo hợp đồng khống này, Long đ xuất bn cho Bang 10 hĩa đơn GTGT ghi khống với tổng trị giá 1.290.828.758đ Để hợp thức hóa việc mua hóa đơn, Bang chuyển số tiền ghi hóa đơn cho Long Sau nhận tiền, Long giữ lại 11% trị giá sau thuế (128.884.559đ), số tiền cịn lại 1.148.837.595đ Long trả lại tiền mặt cho Bang Số tiền nhận lại này, Bang dùng 1.001.360.000đ để trả cho nhân công thời vụ Bang trực tiếp thu, cịn lại 147.477.595đ Bang chi phí cho khoản phát sinh thực tế công tác tu, bảo dưỡng cầu đường khơng có hóa đơn chứng từ hợp lệ thuê kho, chi phí xăng dầu … Qu trình điều tra, Nguyễn Văn Bang đ nộp lại cho Công ty Cầu Phà 11.536.489đ (Là 1% số tiền công ty Cầu Phà mà Long chiếm hưởng) 147.477.595đ (Là chi phí thực tế khơng có hóa đơn, chứng từ hợp lệ) Hành vi mua 10 tờ hóa đơn GTGT ghi khống trị giá 432.809.428đ Nguyễn Xuân Khoa – Giám đốc Xí Nghiệp Tháng 8/2011, Nguyễn Xuân Khoa làm Giám đốc Xí nghiệp thay Trần Minh Trung Từ tháng 8/2011 đến tháng 01/2012, Nguyễn Xuân Khoa ký với Đoàn Ngọc Long 06 hợp đồng khống với nội dung Công ty Đức Hịa cung cấp nhn cơng thời vụ cho Xí nghiệp để thực công tác kiểm tra bảo dưỡng cầu đường Theo hợp đồng, Long đ xuất bn cho Khoa 10 hĩa đơn GTGT ghi khống với tổng trị giá 432.809.428đ Để hợp thức hóa việc mua hóa đơn, Khoa chuyển số tiền ghi hóa đơn cho Long Sau nhận tiền, Long giữ lại 43.280.943đ (gồm 10% trị giá trước thuế 1% sau thuế) số tiền cịn lại 385.200.391đ Long trả lại tiền mặt cho Khoa Sử dụng số tiền nhận lại thêm tiền cá nhân, Khoa chi trả cho nhân công thời vụ Khoa trực tiếp thuê 386.000.00đ Ngoài ra, Khoa đ dng 11.675.793đ tiền cá nhân để trả cho khoản chi phí thực tế phát sinh cơng tác tu, bảo dưỡng khơng có hóa đơn, chứng từ hợp lệ chi phí xăng dầu, bảo dưỡng xe my, vật liệu phụ … Qu trình điều tra, Nguyễn Xun Khoa đ nộp lại cho Cơng ty Cầu Ph 3.943.631đ (L 1% số tiền cơng ty Cầu Ph m Long chiếm hưởng) 11.675.793đ (Là chi phí thực tế khơng cĩ hĩa đơn, chứng từ hợp lệ) Tại cáo trạng số 132/VKS-P1, ngày 26/3/2014 Viện kiểm sát nhân dân Tp Hồ Chí Minh truy tố bị cáo: Đoàn Ngọc Long, tội “Mua bán trái phép hóa đơn” theo điểm d, đ khoản Điều 164a Bộ luật hình Trương Thị Hoa, Nguyễn Quang Huy, Trần Minh Trung tội “Mua bán trái phép hóa đơn” theo điểm d khoản Điều 164a Bộ luật hình Đồn Văn Sâm, Nguyễn Văn Bang, Nguyễn Xuân Khoa tội “Mua bán trái phép hóa đơn” theo khoản Điều 164a Bộ luật hình Căn tài liệu chứng thẩm tra phiên tòa, sở xem xét ý kiến tranh luận kiểm sát viên, bị cáo, người bào chữa người tham gia tố tụng khác XÉT THẤY Tại phiên tịa cơng khai, bị cáo Đoàn Ngọc Long, Trương Thị Hoa, Nguyễn Quang Huy, Trần Minh Trung, Đòan Văn Sâm, Nguyễn Văn Bang, Nguyễn Xuân Khoa khai nhận hành vi phạm tội cáo trạng Viện kiểm sát nhân dân Tp Hồ Chí Minh truy tố Các bị cáo Trương Thị Hoa, Nguyễn Quang Huy, Nguyễn Văn Bang đề nghị Hội đồng xét xử xem xét trả lại khoản chi phí thực tế thuê nhân công lao động công tác tu, bảo dưỡng, thuê kho, chi phí xăng dầu, bảo dưỡng xe mấy, tiền điện thoại, vật liệu xây dựng hóa đơn, chứng từ hợp lệ Các khoản tiền q trình cơng tác bị cáo tự bỏ để hạch tốn, Tại phiên tịa, đại diện cơng ty TNHH MTV Cầu Phà Tp.HCM có ý kiến: Công ty Cầu Phà tự phát hiện, kê khai bổ sung, điều chỉnh lập hồ sơ khai thuế khấu trừ 157 hóa đơn GTGT bất hợp pháp, đồng thời nộp đủ số tiền thuế GTGT 858.787.793 đồng vào ngân sách nhà nước vào ngày 07/10/2013, trước thời điểm quan điều tra trưng cầu giám định tư pháp thuế Ngồi đại diện cơng ty nêu thành tích bị cáo q trình cơng tác cho cơng ty Cầu Phà đề nghị Hội đồng xét xử xem xét miễn trách nhiệm hình cho bị cáo Luật sư bào chữa cho bị cáo Đồn Ngọc Long trình bày quan điểm cho số tiền hưởng lợi từ việc bán hóa đơn trái phép cáo trạng truy tố chưa xác, luật sư đề nghị xem xét khấu trừ cho bị co Long số khoản m bị cáo vụ án đóng để khắc phục hậu Trong phần tự bo chữa v nĩi lời sau cng, bị cáo Trương Thị Hoa, Nguyễn Quang Huy, Trần Minh Trung, Đồn Văn Sâm, Nguyễn Văn Bang, Nguyễn Xuân Khoa trình bày tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình cho bị cáo như: Thái độ khai báo bị cáo thành khẩn, phạm tội lần đầu, bị cáo Sâm, Bang, Khoa phạm tội thuộc trường hợp nghiêm trọng, hậu khơng lớn để giảm nhẹ trách nhiệm hình cho bị cáo Qua lời khai nhận bị cáo, người liên quan, đối chiếu với tài liệu điều tra vụ án, Hội đồng xét xử thấy tất bị cáo khai nhận hành vi phạm tội Viện kiểm sát truy tố, không oan Riêng lời bào chữa luật sư xác định lại số tiền thu lợi bất từ hành vi mua bán trái phép hóa đơn bị cáo Long khoản tiền chi phí thực tế khơng có hóa đơn hợp lệ bị cáo Trương Thị Hoa, Nguyễn Quang Huy, Nguyễn Văn Bang, Hội đồng xét xử có đánh giá vấn đề sau: Đối với quan điểm luật sư bào chữa cho bị cáo Đoàn Ngọc Long đề nghị xem xét lại số tiền thu lợi bất từ hành vi bán trái phép hóa đơn đối bị cáo Long, Hội đồng xét xử nhận thấy: Công ty cổ phần cơng trình giao thơng thị Đức Hịa Đoàn Ngọc Long làm giám đốc bán 157 hóa đơn cho nhiều giám đốc xí nghiệp thuộc cơng ty Cầu Phà, Long thu lợi bất 764.982.675 đồng Trong trình điều tra, bị cáo giám đốc xí nghiệp cơng ty Cầu Phà nộp lại 01% số tiền bị cáo Long hưởng lợi chênh lệch Vì cần trừ cho bị cáo Long số tiền m bị cáo khc đóng thay 1%, bao gồm: Trương Thị Hoa nộp 23.804.108 đồng; Nguyễn Quang Huy nộp 30.634.447 đồng; Trần Minh Trung nộp 6.922.015 đồng; Nguyễn Văn Bang nộp 11.536.489 đồng; Nguyễn Xun Khoa nộp 3.943.631 đồng, Đoàn Văn Sâm đ nộp 5.965.832 đồng, tổng cộng: 82.806.522 đồng Bị cáo Long phải chịu trách nhiệm hoàn trả bao gồm: 764.982.675 đồng 82.806.522 đồng = 682.176.153 đồng Đối với khoản tiền đ chi phí khơng có hóa đơn hợp lệ bị cáo Trương Thị Hoa, Nguyễn Quang Huy, Nguyễn Văn Bang giám đốc xí nghiệp nộp lại, Hội đồng xét xử nhận thấy: Trong q trình điều tra, bị cáo có cung cấp biên nhận tiền việc như: Tiền thuê nhân công, tiền thuê kho bãi, tiền bảo dưỡng xe máy, tiền xăng dầu, mua vật liệu… Mặc dù chi phí nêu có thật, chi phí thực tế khơng có chứng từ hợp lệ Các bị cáo đ phải ký hợp đồng khống, mua hóa đơn GTGT khống để hợp thức hóa Hành vi bị cáo vi phạm pháp luật Do đó, khơng thể chấp nhận u cầu bị cáo xin nhận lại khoản tiền bị cáo đ nộp lại cho cơng ty Cầu Ph để nộp vào ngân sách Nhà nước nêu Với hành vi đó, có sở kết luận: Các bị cáo Đoàn Ngọc Long, Trương Thị Hoa, Nguyễn Quang Huy, Trần Minh Trung, Đoàn Văn Sâm, Nguyễn Văn Bang, Nguyễn Xuân Khoa phạm tội “Mua bán trái phép hóa đơn” Tội phạm, hình phạt quy định Điều 164a Bộ luật hình Về đánh giá tính chất vụ án vai trò bị cáo: Trước hết phải xác định hành vi phạm tội bị cáo vụ án nguy hiểm cho xã hội, bị cáo mua bán trái phép hóa đơn GTGT với số lượng lớn, ghi khống nội dung có giá trị lớn nên bị cáo phải chịu trách nhiệm hình tương ứng với số hóa đơn mà bị cáo mua bn Ring bị cáo Long đ thu lợi bất lớn nn phải chịu trch nhiệm khoản tiền thu lợi bất ny, cụ thể: Bị cáo Đoàn Ngọc Long người thành lập doanh nghiệp, sau có pháp nhân, thơng qua mối quan hệ, bị cáo giám đốc xí nghiệp trực thuộc công ty Cầu Phà liên hệ với bị cáo Long để Long cung cấp hóa đơn GTGT dng vo hợp thức hóa khoản chi phí thực tế khơng có chứng từ hợp lệ, đồng thời hứa hẹn cho bị cáo Long tiền hoa hồng việc cung cấp hóa đơn khống Đồn Ngọc Long đ xuất tổng số 157 hóa đơn GTGT ghi nội dung giá giả 9.446.665.653 đồng, thu lợi bất 764.982.675 đồng Do đó, hình phạt áp dụng bị cáo Long phải nghiêm khắc theo điểm d, đ khoản Điều 164a Bộ luật hình Các bị cáo Trương Thị Hoa, Nguyễn Quang Huy, Trần Minh Trung người ký hợp đồng khống mua hóa đơn trái phép Đồn Ngọc Long để hợp thức hóa khoản chi khơng có giấy tờ hợp lệ Bị cáo Trương Thị Hoa ký 26 hợp đồng khống mua trái phép 44 hóa đơn GTGT với doanh số giả 2.618.438.625 đồng Bị cáo Nguyễn Quang Huy ký 26 hợp đồng khống mua trái phép 34 hóa đơn GTGT với doanh số giả 3.401.038.211 đồng Bị cáo Trần Minh Trung ký 22 hợp đồng khống mua trái phép 32 hóa đơn GTGT với doanh số giả 761.421.736 đồng Hành vi bị cáo Hoa, Huy, Trung quy định xử phạt theo điểm d khoản Điều 164a Bộ luật hình Tương tự hành vi giống bị cáo trên, bị cáo Đoàn Văn Sâm, Nguyễn Văn Bang, Nguyễn Xuân Khoa người ký hợp đồng khống mua hóa đơn trái phép Đồn Ngọc Long để hợp thức hóa khoản chi khơng có giấy tờ hợp lệ Bị cáo Đoàn Văn Sâm ký 07 hợp đồng khống mua trái phép 18 hóa đơn GTGT với doanh số giả 733.419.255 đồng Bị cáo Nguyễn Văn Bang ký 03 hợp đồng khống mua trái phép 10 hóa đơn GTGT với doanh số giả 1.290.828.758 đồng Bị cáo Nguyễn Xuân Khoa ký 06 hợp đồng khống mua trái phép 10 hóa đơn GTGT với doanh số giả 432.809.428 đồng Hành vi bị cáo Sâm, Bang, Khoa quy định xử phạt theo khoản Điều 164a Bộ luật hình Từ phân tích trên, cần phải xử lý bị cáo mức án tương xứng với tính chất mức độ, hành vi bị cáo có đủ tác dụng giáo dục, phòng ngừa Về thái độ khai báo hoàn cảnh nhân thân bị cáo: Xét bị cáo vụ án có thái độ khai báo thành khẩn, toàn số tiền thu lợi bất nộp vào ngân sách nhà nước Các bị cáo Hoa, Huy, Trung, Sâm, Bang, Khoa phạm tội khơng thu lợi nộp lại tồn phần thiệt hại thân gây Về nhân thân, bị cáo khơng có tiền án, tiền sự, bị cáo phạm tội lần đầu, bị cáo Sâm, Bang, Khoa phạm tội thuộc trường hợp nghiêm trọng gây thiệt hại không lớn; bị cáo ngoại, thời gian ngoại khơng vi phạm Ngồi thân gia đình bị cáo cịn có đóng góp cho cách mạng xã hội sau: - Bị cáo Nguyễn Văn Bang tặng thưởng nhiều khen, giấy khen, kỷ niệm chương Thành đồn, Sở giao thơng vận tải, Liên đồn lao động Việt Nam, có mẹ bà Nguyễn Thị Hai hưởng chế độ tham gia kháng chiến, có 02 cậu ruột liệt sỹ thời kỳ kháng chiến chống Pháp - Bị cáo Trần Minh Trung tặng thưởng Bằng khen Bộ giao thông vận tải năm 2010, Bằng khen Trung ương đoàn năm 2004, 2007, giấy khen sở giao thông vận tải Tp.HCM, Thành đoàn Tp.HCM, danh hiệu chiến sỹ thi đua năm 2008 Có cha ơng Trần Minh Chánh thương binh 5/5, tặng thưởng Huân chương chiến sỹ vẻ vang hạng ba, Huân chương kháng chiến chống Mỹ hạng nhất, Huân chương kháng chiến thắng hạng ba, huy hiệu kháng chiến nam bộ, Huy hiệu 60 năm tuổi đảng, có mẹ Lê Thị Điệu tặng thưởng Huy hiệu kháng chiến chống Mỹ hạng - Bị cáo Trương Thị Hoa tặng thưởng Bằng khen Bộ giao thông vận tải năm 2010, Bằng khen Ủy ban nhân dân Tp.HCM năm 2004, 2005, 2008, Kỷ niệm chương nghiệp phát triển ngành GTVT Bộ giao thông vận tải, kỷ niệm chương Ủy ban kiểm tra Trung ương, giấy khen Sở GTVT Tp.HCM - Bị cáo Nguyễn Quang Huy tặng khen UBND TP.HCM năm 2010 - Bị cáo Đoàn Văn Sâm tặng giấy khen Sở GTGT TP.HCM - Bị cáo Nguyễn Xuân Khoa tặng danh hiệu chiến sỹ thi đua năm 2013, giấy khen thành đoàn Tp.HCM Từ nhận định trên, Hội đồng xét xử nhận thấy cần xem xét giảm cho bị cáo phần đáng kể hình phạt Xét nhân thân thân bị cáo Trương Thị Hoa, Nguyễn Quang Huy, Trần Minh Trung, Đoàn Văn Sâm, Nguyễn Văn Bang, Nguyễn Xuân Khoa Hội đồng xét xử nhận thấy bị cáo đ khắc phục tồn hậu quả, khơng thu lợi gì, cc bị co ngoại, thời gian ngoại khơng vi phạm Đáng ch ý l bị co nguyn l gim đốc, phó giám đốc xí nghiệp thuộc cơng ty Cầu Phà Tp.HCM công ty Cầu Phà ủy quyền trực tiếp thực hợp đồng thu nhn cơng v hoạt động thu, chi để thực công việc tu, bảo dưỡng cầu đường Nhưng trình thực lại pht sinh cc khoản chi phí cần thiết khơng có hóa đơn, chứng từ hợp lệ toán Các bị cáo xuất phát từ động muốn hồn thành cơng việc, bị cáo khơng có động vụ lợi, vụ án có nhiều tình tiết giảm nhẹ theo điểm g, s, p khoản 1, khoản Điều 46 Bộ luật hình sự, cc bị co Sm, Bang, Khoa cịn hưởng thêm điểm h khoản Điều 46 Bộ luật hình Vì cần áp dụng hình phạt Tiền theo Điều 30 Bộ luật hình đủ tác dụng giáo dục răn đe phòng ngừa Đối với số cá nhân có hành vi vi phạm chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự, quan quản lý cá nhân có định kỷ luật phù hợp Về xử lý số tiền thu lợi bất chính: Xt cần buộc bị cáo Đoàn Ngọc Long nộp số tiền chiếm hưởng từ hành vi bán hóa đơn GTGT khống 682.176.153 đồng để sung quỹ Nhà nước Vì lẽ QUYẾT ĐỊNH Tuyên bố: Các bị cáo Đoàn Ngọc Long, Trương Thị Hoa, Nguyễn Quang Huy, Trần Minh Trung, Đoàn Văn Sâm, Nguyễn Văn Bang, Nguyễn Xuân Khoa phạm tội: “Mua bán trái phép hóa đơn” Áp dụng điểm d, đ khoản Điều 164a; điểm p khoản 1, khoản Điều 46 Bộ luật hình Xử phạt: 1/ Đoàn Ngọc Long 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù Thời hạn tù tính từ ngày 13/6/2013 Áp dụng điểm d khoản Điều 164a; cc điểm g, s, p khoản 1, khoản Điều 46; Điều 47; Điều 30 Bộ luật hình Xử phạt: 2/ Trương Thị Hoa: 100.000.000 (một trăm triệu) đồng 3/ Nguyễn Quang Huy: 100.000.000 (một trăm triệu) đồng 4/ Trần Minh Trung: 100.000.000 (một trăm triệu) đồng Áp dụng khoản Điều 164a; cc điểm g, h, s, p khoản 1, khoản Điều 46; Điều 30 Bộ luật hình Xử phạt: 5/Đoàn Văn Sâm: 50.000.000 (năm mươi triệu) đồng 6/ Nguyễn Văn Bang: 50.000.000 (năm mươi triệu) đồng 7/ Nguyễn Xuân Khoa: 50.000.000 (năm mươi triệu) đồng Ap dụng Điều 41 Bộ luật hình Điều 76 Bộ luật tố tụng hình - Buộc bị cáo Đồn Ngọc Long nộp lại số tiền hưởng lợi từ hành vi bán trái phép hóa đơn 682.176.153 đồng để sung quỹ nhà nước Mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sơ thẩm Trường hợp án, định thi hành theo quy định Điều Bộ luật Thi hành án dân người thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án cưỡng chế thi hành án theo quy định Điều 6, 7, Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án thực theo quy định Điều 30 Luật Thi hành án dân Trong thời hạn 15 ngày tròn kể từ ngày tuyên án bị cáo, đương có mặt có quyền kháng cáo xin xét xử phúc thẩm Riêng đương vắng mặt thời gian kháng cáo tính từ ngày tống đạt án hợp lệ Nơi nhận: - TAND TC; TM HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA - VKSND-TP.HCM; - Phòng THA-DS; - THA HS; - Phòng PC53 - CA Tp HCM; - Bị cáo - Luật sư - Sở Tư pháp; - UBND nơi bị cáo cư trú; - UBND nơi bị cáo; - Lưu, hình sự, hồ sơ Nguyễn Đức Sáu