Khóa luận tốt nghiệp luật học áp dụng án lệ giải quyết tranh chấp thương mại ở việt na

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI KHOA LUẬT PHẠM ĐỨC NGHI ÁP DỤNG ÁN LỆ GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP THƯƠNG MẠI Ở VIỆT NAM KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP ĐẠI HỌC NGÀNH: LUẬT Hệ đào tạo: Chính quy Khóa học: QHL-2013-L HÀ NỘI, 2017 ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI KHOA LUẬT PHẠM ĐỨC NGHI ÁP DỤNG ÁN LỆ GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP THƯƠNG MẠI Ở VIỆT NAM KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP ĐẠI HỌC NGÀNH: LUẬT Hệ đào tạo: Chính quy Khóa học: QHL-2013-L NGƯỜI HƯỚNG DẪN: ThS.LÊ THỊ BÍCH HUỆ HÀ NỘI, 2017 MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Ngày 28/10/2015, Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao ban hành Nghị số 03/2015/NQ-HĐTP quy trình lựa chọn, cơng bố áp dụng án lệ Đây xem bước chuyển mạnh mẽ lĩnh vực tư pháp với việc cơng nhận thức án lệ phạm vi xét xử tòa án.Việc thừa nhận án lệ điều hoàn toàn phù hợp bối cảnh hội nhập kinh tế giới Việt Nam Thừa nhận án lệ giúp Việt Nam không bị yếu tranh chấp có yếu tố nước ngồi “Văn hóa án lệ” cụm từ sớm quen thuộc giải tranh chấp quốc gia có thương mại phát triển Cơng nhận án lệ cơng tác xét xử Tịa án bên cạnh điểm tích cực có điểm hạn chế Án lệ Việt Nam nhiều cịn xa lạ tầng lớp xã hội nói chung, tầng lớp thương nhân nói riêng Chính thừa nhận thời gian gần nên chắn việc áp dụng án lệ Việt Nam gặp phải khó khăn định địi hỏi thống cao cấp xét xử nâng cao lực thẩm phán Thương mại lĩnh vực có nhiều biến động Lợi ích kinh tế to lớn mà lĩnh vực mang lại điều phủ nhận, tranh chấp thương mại thường trực điều mà thương nhân phải đối mặt Với lĩnh vực đa dạng rộng lớn thương mại luật thành văn khó bao quát hết trường hợp làm phát sinh tranh chấp Vì vậy, việc sử dụng loại nguồn pháp luật khác để giải tranh chấp thương mại, có án lệ điều tất yếu Từ ba lý đây, việc nghiên cứu án lệ áp dụng án lệ giải tranh chấp thương mại cần thiết để giúp cho trình áp dụng án lệ giải tranh chấp nói chung tranh chấp thương mại nói riêng Việt Nam diễn cách hiệu Ý nghĩa khoa học thực tiễn - Sử dụng làm tài liệu tham khảo án lệ, áp dụng án lệ giải tranh chấp thương mại Việt Nam, phục vụ cho trình học tập nghiên cứu lĩnh vực pháp lý có liên quan - Góp phần nâng cao hiệu áp dụng án lệ giải tranh chấp thương mại Việt Nam Mục đích nghiên cứu - Mục đích nghiên cứu Khóa luận đề xuất kiến nghị nhằm nâng cao hiệu áp dụng án lệ giải tranh chấp thương mại Việt Nam - Để đạt mục đích nghiên cứu đó, Khóa luận có mục tiêu nghiên cứu sau: + Làm rõ vấn đề lý luận án lệ, áp dụng án lệ áp dụng án lệ giải tranh chấp thương mại + Chỉ thực trạng quy định pháp luật hành thực tiễn áp dụng án lệ giải tranh chấp thương mại Việt Nam + Chỉ bất cập liên quan tới áp dụng án lệ giải tranh chấp thương mại Việt Nam nguyên nhân bất cập Đối tượng phạm vi nghiên cứu - Đối tượng nghiên cứu Khóa luận án lệ áp dụng án lệ giải tranh chấp thương mại Việt Nam - Phạm vi nghiên cứu: Khóa luận tập trung nghiên cứu áp dụng án lệ giải tranh chấp thương mại Việt Nam Phương pháp nghiên cứu Các phương pháp chủ yếu sử dụng để nghiên cứu nhằm làm sáng tỏ nội dung đề tài bao gồm: phương pháp phân tích, phương pháp tổng hợp, phương pháp luật học so sánh Kết cấu khóa luận Ngoài phần mở đầu, kết luận danh mục tài liệu tham khảo Khóa luận kết cấu thành ba chương sau: Chương 1: Những vấn đề lý luận áp dụng án lệ giải tranh chấp thương mại Chương 2: Thực trạng áp dụng án lệ giải tranh chấp thương mại Việt Nam Chương 3: Những kiến nghị liên quan tới áp dụng án lệ giải tranh chấp thương mại Việt Nam Chương NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ ÁP DỤNG ÁN LỆ GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP THƯƠNG MẠI 1.1 Những khái niệm chủ yếu liên quan 1.1.1 Khái niệm án lệ Theo Từ điển Bách khoa Việt Nam án lệ hiểu là: “Quyết định án tịa án cấp có giá trị bắt buộc tòa án cấp dưới; tòa phá án phải tơn trọng định trước thân mình” [26, tr.46] Theo Từ điển Luật học, án lệ hiểu là: “Bản án tuyên giải thích, áp dụng pháp luật coi tiền lệ làm sở để thẩm phán sau áp dụng trường hợp tương tự” [34, tr.13] Theo Từ điển pháp luật Anh- Việt, khái niệm án lệ “precedent” hay tiền lệ hiểu sau: “Lời phán tịa án, thơng thường ghi lại tập san án lệ (Law report) sử dụng quyền để đưa định tương tự vụ án tiếp theo” [35, tr.727] Án lệ (tiếng Pháp – Jurisprudence) hiểu là: đường lối giải thích áp dụng pháp luật Tòa án quan điểm pháp lý, đường lối coi tiền lệ, khiến thẩm phán sau noi theo trường hợp tương tự Xử theo án lệ việc tòa án cấp vận dụng phán có từ trước Tịa án cấp để đưa phán vụ việc tương tự Trong tiếng Anh án lệ “precedent”, thuật ngữ phát sinh từ dòng họ Common Law với hệ thống quan điểm lý luận khác biệt hẳn so với dịng họ pháp luật Civil Law Vì vậy, án lệ không dễ dàng để tiếp nhận luật gia, nhà nghiên cứu nước thuộc hệ thống pháp luật Civil Law Theo Gérard Cornu nhà nghiên cứu tiếng thuật ngữ pháp lý Pháp, tạm định nghĩa án lệ thói quen áp dụng pháp luật Tòa án theo cách thức định [38] Theo Vocabulaire juridique Hội Henry Capitant, tác giả Gérard Cornu biên soạn, án lệ hiểu theo nhiều nghĩa: Theo nghĩa cụ thể, tập hợp định Tịa án đưa thời kỳ định, luật nói chung ngành luật đặc thù (án lệ thương mại) lĩnh vực đặc thù luật (án lệ bất động sản) Theo hình thức, tập hợp (thành sách) định Tòa án, ghi nhận việc áp dụng pháp luật để giải vụ án Theo nghĩa xã hội học, thực tiễn xét xử, thói quen tiến hành xét xử theo cách định Thói quen ghi nhận qua việc áp dụng pháp luật theo cách trường hợp tương tự [3, tr.155] Quan điểm nhà luật học thuộc hệ thống luật Common Law án lệ hiểu theo hai nghĩa Theo nghĩa hẹp, án lệ bao gồm toàn định, án tun bố Tịa án có giá trị nguồn luật đưa nguyên tắc tảng áp dụng cho vụ việc xảy tương tự sau Còn theo nghĩa rộng, án lệ nguyên tắc bắt buộc thẩm phán hệ thống quan Tòa án xét xử vụ việc cụ thể cần phải vào án, vụ việc trước đó, đặc biệt phán Tòa án cấp cao, Tòa phúc thẩm Tịa án tối cao ngun tắc khơng tuân theo luật định rút từ định tư pháp, hệ thống nguyên tắc bất thành văn cơng nhận hình thành qua định Tòa án [25] Án lệ hay tiền lệ tư pháp hai loại tiền lệ tiền lệ pháp với tiền lệ hành Tiền lệ pháp định quan hành quan tịa án nhà nước thừa nhận khuôn mẫu có giá trị pháp lý để giải trường hợp tương tự [22, tr.332] Như vậy, án lệ định, lập luận, nguyên tắc giải thích pháp luật tòa án đưa giải vụ việc cụ thể nhà nước thừa nhận làm mẫu làm sở để tòa án dựa vào đưa định lập luận để giải vụ việc khác xảy sau có nội dung tình tiết tương tự Tại dịng họ pháp luật lớn giới án lệ giữ vai trò khác tư cách loại nguồn pháp luật Common Law dòng họ pháp luật hệ thống pháp luật trực thuộc nhiều chịu ảnh hưởng hệ thống pháp luật Anh thừa nhận án lệ nguồn luật thống tức thừa nhận học thuyết tiền lệ pháp Thẩm phán dòng họ pháp luật Common Law đóng vai trị quan trọng việc sáng tạo phát triển quy phạm pháp luật Khi nói nguồn luật Anh, án lệ coi hai nguồn lớn pháp luật Án lệ nguyên tắc pháp lý rút từ phán tòa án Thẩm phán sáng tạo ra, cung cấp tiền lệ hay sở pháp lý để thẩm phán giải vụ việc có tình tiết tương tự tương lai Điểm đặc thù hệ thống pháp luật Anh phận quan trọng luật thực địa Anh quan tư pháp, tức tòa án sáng tạo dựa sở áp dụng phát triển án lệ hay tiền lệ pháp Ở Anh việc bám sát vào tiền lệ pháp coi yêu cầu nghiêm ngặt [5, tr.259-261] Án lệ Hoa Kỳ coi phương pháp, cách thức giải thích pháp luật Tuy nhiên án lệ Hoa Kỳ khác với án lệ Anh hệ thống pháp luật hai quốc gia có chung nguồn gốc lịch sử thuộc dòng họ pháp luật Common Law Tuy nhiên, vai trò nguyên tắc stare decicis nước không giống nguyên tắc áp dụng Anh khắt khe so với Hoa Kỳ Nguyên tắc stare decicis có nghĩa tuân thủ phán trước Tòa án không phá vỡ quy phạm pháp luật thiết lập án lệ Ở Hoa Kỳ án lệ tòa án sử dụng thường xuyên án giành nhiều chỗ cho quan điểm Thẩm phán sách chung đặc biệt vụ án mà Tòa án coi quan trọng So với thẩm phán Anh, thẩm phán Hoa Kỳ rõ ràng đề cập nhiều đến hệ thực tiễn phán liệu hệ có phù hợp với nhu cầu sách với kiên định người thẩm phán việc xem xét vụ việc có mối quan hệ án lệ [5, tr.295-296] Civil Law dòng họ pháp luật chịu ảnh hưởng sâu sắc pháp luật La Mã Các hệ thống pháp luật thuộc dòng họ Civil Law có trình độ pháp điển hóa cao Dịng họ pháp luật Civil Law chịu ảnh hưởng sâu sắc học thuyết phân chia quyền lực nên không thừa nhận vai trò lập pháp quan xét xử Các luật gia châu Âu lục địa có quan điểm tương đối thống lập pháp hoạt động nghị viện, tòa án quan áp dụng pháp luật để xét xử hoạt động xét xử tạo luật Án lệ hình thức pháp luật khơng khuyến khích phát triển áp dụng cách hạn chế hình thức khắc phục khiếm khuyết luật thành văn Án lệ tòa án tạo trình xét xử nên nguồn luật án lệ cịn gọi luật hình thành từ vụ việc hay luật thẩm phán ban hành [5, tr.103] Trong đó, nguồn luật văn chủ yếu tạo đường nghị viện ban hành Những lập luận lý giải lại trao thẩm quyền làm luật cho tịa án hay nghị viện có lý lẽ hợp lý riêng Các luật gia hệ thống Civil Law cho rằng, pháp luật không nên tạo từ phán thẩm phán họ khơng có đủ thời gian để đưa quy định chung mang tính cơng minh Các quy phạm pháp luật sản phẩm tư sở tổng kết thực tiễn, phù hợp với điều kiện kinh tế, trị, đạo đức khơng phải định thời thẩm phán Pháp luật nên tạo trí tuệ tập thể cần phải có thận trọng cơng việc làm luật thích hợp cho nghị viện Như vậy, vai trò Tòa án quốc gia người áp dụng pháp luật người sáng tạo pháp luật Trong đó, luật gia hệ thống Common Law cho luật tạo đường nghị viện không mang tính thực tiễn cao, khó thay đổi, mang tính khái quát cao trừu tượng [25] 1.1.2 Khái niệm tranh chấp thương mại Tranh chấp thương mại hệ hoạt động thương mại Đây tượng phổ biến thường xuyên diễn kinh tế thị trường Tổ chức Thương mại giới (WTO) quan niệm tranh chấp thương mại tranh chấp phạm vi quốc tế, dùng để bất đồng nước thành viên WTO nước cho quyền lợi theo hiệp định WTO bị triệt tiêu hay bị xâm hại việc bị nước thành viên khác áp dụng biện pháp thương mại không thực nghĩa vụ; việc đạt mục tiêu hiệp định bị cản trở, triệt tiêu suy giảm quyền lợi thương mại biện pháp thương mại thành viên biện pháp có trái với nghĩa vụ thành viên hay khơng; có tình tiết đem lại thiệt hại quyền lợi hay cản trở mục tiêu hiệp định Như vậy, khuôn khổ WTO, tranh chấp thương mại hiểu bất đồng thành viên WTO liên quan đến việc thực quyền nghĩa vụ theo Hiệp định thỏa thuận WTO bất đồng thơng báo thức cho ban thư ký WTO Như tranh chấp thương mại khuôn khổ WTO có số Tiểu kết Chương Ngày 28/10/2015, Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao ban hành Nghị số 03/2015/NQ-HĐTP đánh dấu chuyển mạnh mẽ tồn hệ thống pháp luật Việt Nam Án lệ thức cơng nhận đưa vào áp dụng xét xử Tòa án nhân dân Với ưu điểm sẵn có, án lệ có khả khắc phục lỗ hổng pháp luật nhanh chóng kịp thời, giúp đưa pháp luật vào thực tiễn cách dễ dàng hơn, góp phần tạo thống cơng tác xét xử cấp tịa án Với lĩnh vực có nhiều thay đổi biến động lĩnh vực thương mại việc áp dụng án lệ tranh chấp thương mại điều tất yếu Khi luật thành văn bộc lộ hạn chế định trình giải tranh chấp thương mại Bởi có quan hệ pháp luật tranh chấp khơng tìm thấy văn quy phạm pháp luật sẵn có Việc án lệ thức cơng nhận Việt Nam hồn tồn phù hợp với pháp luật thơng lệ quốc tế lĩnh vực thương mại Tuy nhiên, trình áp dụng án lệ Việt Nam giai đoạn đầu, tức dừng lại việc nghiên cứu, rà sốt, cơng bố án lệ thức Hiện nay, chưa có tranh chấp thương mại xử theo án lệ, điều chứng tỏ cần thêm thời gian để chứng minh “sức sống thực tiễn đời sống pháp lý án lệ” Việc bất cập liên quan đến áp dụng án lệ giải tranh chấp thương mại Việt Nam sở để người viết đưa kiến nghị Chương Khóa luận 42 Chương NHỮNG KIẾN NGHỊ LIÊN QUAN TỚI ÁP DỤNG ÁN LỆ GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP THƯƠNG MẠI Ở VIỆT NAM 3.1.Về quy định pháp luật Cần nghiên cứu, sửa đổi, bổ sung quy định liên quan tới tổ chức hoạt động Tòa án nhân dân tối cao, quy định liên quan tới giám đốc thẩm, tái thẩm, nhằm giảm bớt vụ án thuộc thẩm quyền Hội đồng Thẩm phán để Hội đồng Thẩm phán có nhiều thời gian tập trung cho công tác hướng dẫn áp dụng pháp luật, nghiên cứu phát triển nguồn án lệ Cần xem xét lại nhiệm kỳ Thẩm phán xử theo án lệ gắn liền với vai trò thẩm phán Năm năm quãng thời gian ngắn thẩm phán, khơng đủ để họ bộc lộ hết khả cơng tác xét xử Việc xét xử vụ án q trình phức tạp địi hỏi thẩm phán không am hiểu sâu rộng pháp luật mà kinh nghiệm, trải thực tiễn đời sống pháp lý Thẩm phán phải ln người cơng tâm nhất, hồn tồn độc lập việc đưa định cuối công tác xét xử áp lực vấn đề bổ nhiệm luân chuyển cán ảnh hưởng khơng đến thẩm phán 3.2.Về tổ chức thực Thứ nhất, cần nâng cao chất lượng pháp lý án, định có hiệu lực pháp luật Tòa án Mỗi định án có hiệu lực pháp luật có khả trở thành án lệ chứa đựng quan điểm pháp lý chuẩn mực phù hợp, khơng áp dụng cho tranh chấp thời điểm mà tính ứng dụng thấy rõ tranh chấp xảy tương lai Để làm điều 43 cần đảm bảo hai yếu tố: tranh luận độc lập việc đưa lý lẽ, ý kiến, quan điểm pháp lý thẩm phán tranh chấp cụ thể Trong phiên xét xử, nên tạo điều kiện cho phần tranh luận diễn nhiều Điều đặc biệt phù hợp tranh chấp thương mại mà khóa luận hướng đến Các bên đương sự, người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp đương cần bộc lộ ý kiến nhiều Bởi suy cho có thơng qua q trình tranh luận giúp cho Thẩm phán nhìn nhận vấn đề pháp lý theo nhiều hướng sâu sắc chuẩn mực nhất, hạn chế ý chí chủ quan, cảm tính mà từ đưa phán theo chiều Tranh chấp thương mại chủ yếu xoay quanh vấn đề xung đột lợi ích chủ thể thơng qua tranh luận giúp Thẩm phán có lí lẽ lập luận độc lập khơng chịu chi phối bên Với đặc điểm đặc thù tranh chấp thương mại- tranh chấp lĩnh vực luật tư, bên thuyết phục thẩm phán lí lẽ chứng xác thực bên có ưu Nếu đảm bảo yếu tố tranh luận chắn chất lượng quan điểm pháp lý án định tòa án nâng lên đáng kể Bên cạnh tác động tích cực đến q trình hình thành án lệ, cịn nâng cao chất lượng công tác xét xử ngành tòa án đem lại niềm tin cho thương nhân Thứ hai, cần trọng việc công bố cách cơng khai án định tịa án Trước đây, tòa án nhân dân tối cao xuất công bố “quyết định giám đốc thẩm” bao gồm định dân định hình Việc cơng bố án nên thực cách thường xuyên, liên tục cập nhật thông qua số, kỳ báo hình thức xuất Việc cơng bố án, định tạo điều kiện thuận lợi cho tiếp cận nhân dân, khơng thể khơng nói đến phận lớn thương nhân Bên cạnh đó, việc cơng bố án, định 44 cịn thể tính minh bạch hoạt động xét xử Khi án định có hiệu lực pháp luật cơng khai nhận nhiều ý kiến đóng góp khơng nhân dân nói chung mà cịn luật gia, luật sư Những ý kiến đem đến nguồn quan điểm phong phú, đa chiều, khách quan cho thẩm phán giúp họ tránh ý chí chủ quan, tăng tính suy luận lần định Khơng thế, cơng bố án, định cịn thúc đẩy công bằng, tránh tượng thẩm phán “muốn xử được” Thứ ba, sở nghiên cứu quy định pháp luật, tổng kết kinh nghiệm xét xử tòa án cấp, Tòa án nhân dân tối cao cần phải phối hợp với quan có liên quan ban hành thơng tư liên tịch, Hội đồng Thẩm phán Tịa án nhân dân tối cao ban hành nghị hướng dẫn áp dụng thống pháp luật Hệ thống pháp luật Việt Nam chủ yếu luật khung nên nhiều vấn đề cần có văn hướng dẫn cụ thể Vấn đề trở nên đặc biệt quan trọng mà nước cơng nhận thức áp dụng án lệ công tác xét xử Tịa án Tại Báo cáo cơng tác Tịa án trình Quốc hội kỳ họp thứ 4, Quốc hội khóa XII, Chánh án Tịa án nhân dân tối cao thẳng thắn thừa nhận công tác hướng dẫn áp dụng thống pháp luật Tòa án nhân dân tối cao năm qua chưa đáp ứng đầy đủ yêu cầu thực tiễn công tác xét xử [27] Thứ tư, cần tiến hành nghiên cứu chuyên sâu án lệ Hiện nay, nguồn tài liệu tham khảo thẩm phán để đến định án định có hiệu lực pháp luật chưa nhiều Trong phần “Xét thấy” án dường thành thông lệ thẩm phán trọng đến văn quy phạm pháp luật, nhiều trường hợp vào quy phạm pháp luật khó giải tranh chấp Việt Nam công nhận án lệ điều thúc đẩy 45 thẩm phán phải tìm cách nghiên cứu nhiều không dừng lại văn quy phạm pháp luật Cần mở rộng phạm vi tham khảo, tìm hiểu nguồn tài liệu khác như: án lệ, tập quán pháp, thói quen ứng xử, học thuyết pháp lý, nguyên tắc pháp lý Trong án nên dành nhiều chỗ cho quan điểm pháp lý thẩm phán tranh chấp được giải dừng lại việc áp dụng văn quy phạm pháp luật túy Thẩm phán sử dụng nhiều nguồn pháp luật khác để chứng minh cho thấy thuyết phục hoàn toàn quan điểm lý lẽ Thứ năm, cần xây dựng quy trình cụ thể quy định rõ đối tượng cần huy động tham gia vào trình nghiên cứu quy định pháp luật, cơng tác giải thích pháp luật, hướng dẫn áp dụng thống pháp luật Các đối tượng bao gồm: chuyên gia, nhà khoa học lĩnh vực pháp lý Đội ngũ chuyên gia, nhà khoa học cần phải có liên kết cách chặt chẽ với thẩm phán, cán bộ, công chức ngành tịa án Trong quy chế này, ngồi việc đối tượng phép tham gia vào quy trình nghiên cứu giải thích pháp luật, cần phải quy định thêm số vấn đề như: (i) Thời gian định kỳ hay thời điểm thích hợp mà Hội đồng Thẩm phán nhận thấy cần có trao đổi nghiên cứu chuyên gia, nhà khoa học Có thể mốc thời gian cụ thể phụ thuộc vào quan điểm, nhìn nhận chung TANDTC thấy thời điểm thích hợp để tiến hành nghiên cứu trao đổi (ii) Định hướng rõ ràng vấn đề nghiên cứu trao đổi hay nói cách khác xây dựng nội dung cụ thể mang tính định hướng TANDTC định lần nghiên cứu, trao đổi Ngành Tòa án hệ thống quan đảm nhận vai trị xét xử nước ta, tịa án với kinh nghiệm xét xử tích lũy sâu rộng bám sát hiểu rõ quan, tổ chức 46 “sức sống quy phạm pháp luật” thực tế nên Tòa án hồn tồn có khả xây dựng quy trình có tính chất người viết đề cập Thứ sáu, cần ban hành công văn trao đổi nghiệp vụ áp dụng pháp luật công tác xét xử với tòa án địa phương vụ án cụ thể Trong tranh chấp vấn đề áp dụng thống pháp luật xét xử vấn đề trọng tâm ảnh hưởng trực tiếp đến việc đến phán cuối thẩm phán Khi nước ta công nhận án lệ cơng tác xét xử tịa án đồng nghĩa với việc thẩm phán có nguồn tham khảo rộng lớn trình đến phán cuối mình, mà khơng bó hẹp khn khổ luật thành văn trước Những cách hiểu, cách giải thích khác vấn đề pháp lý dẫn đến việc áp dụng pháp luật thiếu tính thống Cùng với tranh chấp mà tòa án lại có quan điểm chưa thực tương đồng Lúc này, vai trò TANDTC thể việc trao đổi cơng văn mang tính chất nghiệp vụ cách thường xuyên liên tục nhằm hạn chế tình trạng nêu Khả làm phong phú thêm nguồn án lệ lớn vụ tranh chấp mà chưa có văn quy phạm pháp luật điều chỉnh quan hệ pháp luật tranh chấp, việc trao đổi nghiệp vụ với tòa án cấp giúp tìm định hướng giải đắn phù hợp Không giúp bổ sung thêm nguồn án lệ, cơng văn mang tính chất trao đổi nghiệp vụ giúp tòa án cấp nâng cao lực cơng tác xét xử, giảm thiểu tình trạng “án tồn đọng” mang đến niềm tin cho tầng lớp thương nhân nói riêng toàn thể tầng lớp xã hội nói chung Thứ bảy, xây dựng đội ngũ cán bộ, cơng chức Tịa án sạch, vững mạnh Trong đó, việc nâng cao trình độ chun mơn nghiệp vụ 47 lĩnh trị, phẩm chất đạo đức, lối sống, tinh thần trách nhiệm công tác cho cán bộ, cơng chức Tịa án cấp, đội ngũ Thẩm phán Hội thẩm Tòa án nhân dân xác định vừa yêu cầu vừa giải pháp quan trọng để nâng cao hiệu hoạt động Tịa án Cần đẩy mạnh cơng tác đào tạo tập huấn chuyên môn nghiệp vụ; nâng cao kinh nghiệm công tác cho cán bộ, công chức, đội ngũ Thẩm phán Hội thẩm Tòa án nhân dân; giáo dục trị tư tưởng, đạo đức, lối sống nâng cao tinh thần trách nhiệm cán bộ, cơng chức tịa án cấp Thứ tám, cần trì thường xun nghiêm túc cơng tác tra, kiểm tra giám đốc việc xét xử Toà án cấp Toà án cấp tồn ngành TANDTC thơng qua đồn công tác tiến hành kiểm tra công tác giải quyết, xét xử loại vụ án Tòa án địa phương, tập trung vào đơn vị có nhiều hạn chế, thiếu sót cơng tác xét xử đảm bảo cán bộ, công chức thực đắn nghiêm túc trách nhiệm cơng vụ mình, phịng ngừa hành vi vi phạm thực công vụ 48 Tiểu kết Chương Nhằm nâng cao hiệu áp dụng án lệ giải tranh chấp thương mại Việt Nam, Khóa luận đưa số kiến nghị quy định pháp luật tổ chức thực sau: Một là, cần nghiên cứu, sửa đổi, bổ sung quy định liên quan tới tổ chức hoạt động Tòa án nhân dân tối cao, quy định liên quan tới giám đốc thẩm, tái thẩm theo hướng giảm bớt vụ án thuộc thẩm quyền Hội đồng Thẩm phán Hai là, cần xem xét lại nhiệm kỳ thẩm phán Ba là, cần nâng cao chất lượng pháp lý án, định có hiệu lực pháp luật Tịa án Bốn là, trọng việc cơng bố cách công khai án định tòa án Năm là, Tòa án nhân dân tối cao cần phối hợp với quan có liên quan ban hành thông tư liên tịch, Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao ban hành nghị hướng dẫn áp dụng thống pháp luật Sáu là, cần tiến hành nghiên cứu chuyên sâu án lệ Bảy là, cần xây dựng quy trình cụ thể quy định rõ đối tượng cần huy động tham gia vào trình nghiên cứu quy định pháp luật, công tác giải thích pháp luật, hướng dẫn áp dụng thống pháp luật Tám là, cần ban hành công văn trao đổi nghiệp vụ áp dụng pháp luật công tác xét xử với tòa án địa phương vụ án cụ thể Chín là, xây dựng đội ngũ cán Tòa án vững mạnh 49 Mười là, cần trì thường xuyên nghiêm túc công tác tra, kiểm tra giám đốc việc xét xử Toà án cấp Toà án cấp toàn ngành 50 KẾT LUẬN Án lệ loại nguồn pháp luật xuất lịch sử nhà nước pháp luật từ buổi ban đầu Án lệ sớm cơng nhận nguồn pháp luật thức nhiều quốc gia giới đặc biệt nước thuộc dòng họ pháp luật Common Law Việc Việt Nam công nhận mười án lệ xem thay đổi mạnh mẽ nhận thức tầm quan trọng án lệ, thể nỗ lực lớn tồn ngành Tịa án việc thực cải cách tư pháp Tranh chấp thương mại mâu thuẫn quyền nghĩa vụ bên trình thực hoạt động thương mại Áp dụng án lệ giải tranh chấp thương mại cần thiết khơng phải lúc pháp luật quy định dự định hết tình pháp lý xảy lĩnh vực thương mại Áp dụng án lệ góp phần lớn vào việc nâng cao lực xét xử giải tranh chấp tịa án nói chung lĩnh vực thương mại nói riêng Tuy nhiên, để áp dụng án lệ cách hiệu đắn đòi hỏi nỗ lực ngành Tịa án: cơng tác nghiên cứu làm phong phú thêm nguồn án lệ, vai trò người thẩm phán án, định có chứa đựng án lệ sở áp dụng án lệ tranh chấp cần sử dụng đến án lệ Làm u cầu đó, án lệ vào thực tế công cụ hữu hiệu hỗ trợ cho thẩm phán trình giải tranh chấp thương mại 51 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Tài liệu Tiếng việt Bộ Chính trị (2005), Nghị số 49-NQ/TW ngày 02/06/2005 Bộ Chính trị Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020, Hà Nội Công ty Luật TNHH LNT& Thành Viên (2016), “Một số bình luận 10 án lệ công bố Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao”, https://vietnamlawinsight.files.wordpress.com/2016/11/lnt_binh-luan-anle_vn_10112016.pdf, ngày truy cập: 4/05/2015, truy cập: 2.49 PM, tr.2527 Nguyễn Ngọc Điện (2006), Một số vấn đề lý luận phương pháp phân tích luận viết, NXB Tư pháp, Hà Nội Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao (2015), Nghị số 03/2015/ NQ-HĐTP ngày 28/10/2015 quy trình lựa chọn cơng bố áp dụng án lệ, Hà Nội Nguyễn Quốc Hồn (2009), Giáo trình luật so sánh, NXB Cơng an nhân dân, Hà Nội Lê Hồng Hạnh (2000), “Khái niệm thương mại pháp luật Việt Nam bất cập góc độ thực tiễn áp dụng sách hội nhập”, Tạp chí Luật học số 2, tr.13 Lê Mạnh Hùng, “Áp dụng án lệ giải vụ việc dân Tòa án nhân dân”, Tạp chí dân chủ pháp luật online, 52 http://tcdcpl.moj.gov.vn/qt/tintuc/Pages/thi-hanh-phapluat.aspx?ItemID=219, ngày truy cập: 28/03/2017, truy cập: 12:17 PM Khoa Luật- Trường Đại học Tổng hợp Hà Nội (1993), Giáo trình lý luận chung nhà nước pháp luật, Hà Nội Khoa Luật- Đại học Quốc gia Hà Nội (1998), Giáo trình lý luận chung Nhà nước Pháp luật, NXB Đại học Quốc gia Hà Nội, Hà Nội 10 Nguyễn Ngọc Duy Mĩ (2006), “Áp dụng án lệ để giải tranh chấp thương mại Việt Nam”, Tạp chí kinh https://thongtinphapluatdansu.edu.vn/2007/11/23/14789/, tế số ngày 5, truy cập:28/03/2017, truy cập:4.28 PM 11 Tạ Đình Nguyên (2016), “Nguyên tắc áp dụng pháp luật dân theo Bộ luật dân năm 2015”, Cổng thông tin điện tử Bộ Tư pháp, http://www.moj.gov.vn/qt/tintuc/Pages/nghien-cuu-traodoi.aspx?ItemID=2015, ngày truy cập: 25/03/2017, truy cập: 10:40 AM 12 Dương Bích Ngọc, Nguyễn Thị Thúy (2009), “ Vấn đề áp dụng án lệ Việt Nam”, Tạp chí luật học số 5, tr.43-44 13 Quốc hội nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam (2013), Hiến pháp nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, Hà Nội 14 Quốc hội nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam (2015), Bộ luật dân sự, Hà Nội 15.Quốc hội nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam (2005), Bộ luật dân sự, Hà Nội 53 16 Quốc hội nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam (2015), Bộ luật tố tụng dân sự, Hà Nội 17 Quốc hội nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam (2014), Luật tổ chức tòa án nhân dân, Hà Nội 18 Quốc hội nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam (2005), Luật thương mại, Hà Nội 19 Quốc hội nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam (1997), Luật thương mại, Hà Nội 20 Quốc hội nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam (2010), Luật Trọng tài thương mại, Hà Nội 21 Quốc hội nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam (2014), Luật doanh nghiệp, Hà Nội 22 Hồng Thị Kim Quế (2015), Giáo trình Lý luận chung Nhà nước Pháp luật, NXB Đại học Quốc gia Hà Nội, Hà Nội 23 Nguyễn Xn Quang, “Trao đổi quy định Tịa án khơng từ chối giải vụ việc dân chưa có luật để áp dụng Dự thảo sửa đổi bổ sung Bộ luật Tố tụng Dân năm 2015”, Tạp chí Dân chủ Pháp luật online http://tcdcpl.moj.gov.vn/qt/tintuc/Pages/xay-dung-phapluat.aspx?ItemID=193, ngày truy cập: 25/03/2017, truy cập: 2.13 PM 24 Jean- Claude Ricci (2002), Nhập môn luật học, NXB Văn hóa- Thơng tin, Hà Nội 54 25 Lê Văn Sua (2015), “Án lệ vai trò án lệ hoạt động xét xử Tịa án”, Cổng thơng tin điện tử Bộ Tư Pháp, http://moj.gov.vn/qt/tintuc/Pages/nghien-cuu-trao-doi.aspx?ItemID=1867, ngày truy cập: 20/03/2017, truy cập: 3.57 PM 26 Trung tâm biên soạn Từ điển Bách Khoa Việt Nam (1995), Từ điển Bách Khoa Việt Nam, Tập 1, Hà Nội, tr.46 27 Tòa án nhân dân tối cao (2013), “ Báo cáo việc trả lời chất vấn đại biểu quốc hội”, Báo cáo số 11/BC-TA, Hà Nội 28 Tòa án nhân dân tối cao (2016), Quyết định số 220/QĐ-CA ngày 06/04/2016 Chánh án Tòa án nhân dân tối cao việc cơng bố án lệ, Hà Nội 29 Tịa án nhân tối cao (2016), Quyết định số 698/QĐ-CA ngày 17/10/2016 Chánh án Tòa án nhân tối cao việc cơng bố án lệ, Hà Nội 30 Tịa án nhân dân tối cao, www.anle.toaan.gov.vn 31 Trần Đức Thắng, “Nhận diện tranh chấp thương mại”, Tạp chí Dân chủ Pháp luật, http://tcdcpl.moj.gov.vn/qt/tintuc/Pages/phap-luat-kinh- te.aspx?ItemID=99 ,ngày truy cập: 24/03/2017, truy cập: 11.14 PM 32 Nguyễn Mạnh Thắng (2016), Áp dụng tập quán giải tranh chấp thương mại, NXB Chính trị quốc gia thật, Hà Nội 33 Uỷ ban thường vụ Quốc hội nước cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam (2003), Pháp lệnh trọng tài thương mại, Hà Nội 34.Viện Khoa học Pháp lý Bộ Tư pháp (2006), Từ điển Luật học, NXB Tư pháp NXB Từ điển Bách Khoa Hà Nội, Hà Nội, tr.13 55 35 Viện ngôn ngữ học (1998), Từ điển Pháp luật Anh- Việt, NXB Thế giới, Hà Nội, tr.727 36 Viện nghiên cứu nhà nước pháp luật (1995), Những vấn đề lý luận Nhà nước Pháp luật, NXB Chính trị quốc gia, Hà Nội Tài liệu Tiếng Anh 37 Deluxe Black’s Law Dictionary (1990), Sixth Edition, St Paul, Minn West Publishing Co, p.99 Tài liệu Tiếng Pháp 38 Cornu (1990), Droit Civil- Introduction Les personnes Les biens, Montchrestien, số 430 56