(Luận văn) so sánh khả năng sản xuất của lợn nái landrace và yorkshire lai với đực pidu 75

ĐẠI HỌC THÁI NGUYÊN TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM NGUYỄN THỊ HẢI an lu SO SÁNH KHẢ NĂNG SẢN XUẤT CỦA LỢN NÁI LANDRACE VÀ YORKSHIRE LAI VỚI ĐỰC PIDU75 n va p ie gh tn to d oa nl w LUẬN VĂN THẠC SĨ CHĂN NUÔI ll u nf a nv a lu oi m tz a nh z THÁI NGUYÊN - 2017 om l.c gm @ ĐẠI HỌC THÁI NGUYÊN TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM NGUYỄN THỊ HẢI an lu SO SÁNH KHẢ NĂNG SẢN XUẤT va CỦA LỢN NÁI LANDRACE VÀ YORKSHIRE n LAI VỚI ĐỰC PIDU75 tn to gh Chuyên ngành: Chăn nuôi p ie Mã số: 60 62 01 05 d oa nl w LUẬN VĂN THẠC SĨ CHĂN NUÔI a lu ll u nf a nv Người hướng dẫn khoa học: PGS.TS Từ Trung Kiên oi m tz a nh z THÁI NGUYÊN - 2017 om l.c gm @ i LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan số liệu kết nghiên cứu luận văn trung thực chưa sử dụng để bảo vệ học vị Tôi xin cam đoan giúp đỡ cho việc thực luận văn cảm ơn thơng tin trích dẫn rõ nguồn gốc Tác giả luận văn Nguyễn Thị Hải an lu n va p ie gh tn to d oa nl w ll u nf a nv a lu oi m tz a nh z om l.c gm @ ii LỜI CẢM ƠN Nhân dịp hoàn thành luận văn, cho phép bày tỏ lời cảm ơn chân thành đến PGS.TS.Từ Trung Kiên giúp đỡ nhiệt tình có trách nhiệm tơi q trình thực đề tài hoàn thành luận văn Lời cảm ơn chân thành xin gửi tới thầy cô Khoa Chăn nuôi thú y; Trường Đại học Nông Lâm Thái Nguyên tạo điều kiện thuận lợi cho hồn thành luận văn Tơi xin bày tỏ lời cảm ơn tới Sở Nông nghiệp & PTNT thành phố Hà Nội, Trung tâm Phát triển chăn nuôi Hà Nội, Công ty TNHH Đầu tư dịch vụ Linh Phương tồn thể anh chị em cơng nhân trại chăn nuôi công ty, hợp tác giúp đỡ bố trí thí nghiệm, theo dõi tiêu lu an sinh sản, sinh trưởng, thức ăn, thu thập cung cấp số liệu làm sở cho luận n va văn đồng nghiệp động viên, giúp đỡ, tạo điều kiện cho suốt q trình gh tn to Tơi xin bày tỏ lịng biết ơn sâu sắc tới gia đình, bạn bè, quan p ie học tập, nghiên cứu hoàn thành luận văn w Nhân dịp này, xin bày tỏ lòng cám ơn chân thành sâu sắc tới tất d oa nl giúp đỡ quý báu đó! Hà Nội, ngày tháng năm 2017 ll u nf a nv a lu Tác giả luận văn oi m tz a nh Nguyễn Thị Hải z om l.c gm @ iii MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN i LỜI CẢM ƠN ii MỤC LỤC iii DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT v DANH MỤC CÁC BẢNG vi DANH MỤC CÁC HÌNH vii MỞ ĐẦU 1 Tính cấp thiết đề tài Mục đích đề tài Ý nghĩa khoa học thực tiễn đề tài 3.1 Ý nghĩa khoa học lu 3.2 Ý nghĩa thực tiễn an Chương TỔNG QUAN TÀI LIỆU n va 1.1 Cơ sở khoa học tn to 1.1.1 Đặc điểm sinh sản lợn yếu tố ảnh hưởng tới gh suất sinh sản lợn nái p ie 1.1.2 Đặc điểm sinh trưởng lợn yếu tố ảnh hưởng 18 1.1.3 Đặc điểm lợn đực Pidu 75 21 Tình hình nghiên cứu ngồi nước 22 d oa nl w 1.2 1.2.1 Tình hình nghiên cứu nước ngồi 22 a lu 1.2.2 Tình hình nghiên cứu nước 24 a nv Chương ĐỐI TƯỢNG, NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP u nf NGHIÊN CỨU 26 Đối tượng nghiên cứu 26 2.2 Địa điểm thời gian nghiên cứu 26 2.3 Nội dung nghiên cứu 26 2.4 Phương pháp nghiên cứu 26 ll 2.1 oi m tz a nh z 2.4.1 Nội dung 1: Đánh giá suất sinh sản lợn nái Landrace @ om l.c gm Yorkshire phối đực Pidu 75 26 iv 2.4.2 Nội dung 2: Đánh giá khả sinh trưởng tổ hợp lai lợn nái Landrace Yorkshire với đực Pidu 75 28 2.5 Phương pháp xử lý số liệu 30 Chương KẾT QUẢ VÀ THẢO LUẬN 31 3.1 Nội dung 1: Năng suất sinh sản lợn nái Landrace Yorkshire phối đực Pidu75 31 3.1.1 Ảnh hưởng giống tới khả sinh sản lợn nái 31 3.1.2 Ảnh hưởng giống tới chất lượng đàn lợn 35 3.1.3 Năng suất sinh sản lợn nái Landrace Yorkshire phối đực Pidu 75 theo lứa đẻ 38 3.1.4 Ảnh hưởng giống tới thời gian mang thai tỷ lệ phối đạt lợn nái 51 an lu 3.1.5 Ảnh hưởng công thức lai tới khả sinh trưởng lợn 52 3.2 Nội dung 2: Nghiên cứu đối tượng lai lợn nái va n Landrace Yorshire với đực Pidu 75 54 PiDu 75×Yorkshire 54 ie gh tn to 3.2.1 Kết nghiên cứu sinh trưởng lợn lai PiDu75×Landrace p 3.2.2 Tiêu tốn chi phí thức ăn lợn thí nghiệm 61 d oa nl w KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ 65 Kết luận 65 a lu Đề nghị 66 a nv TÀI LIỆU THAM KHẢO 67 ll u nf PHỤ LỤC 79 oi m tz a nh z om l.c gm @ v DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT Du : Giống lợn Duroc KL : Khối lượng L : Giống lợn Landrace LY (L×Y) : Lợn lai Landrace Yorkshire Pi : Giống lợn Pietrain PiDu 75 x L : Lợn lai PiDu75 Landrace PiDu 75 x Y : Lợn lai PiDu75 Yorkshire PiDu 75 : Tổ hợp lợn lai Pi x (Pi x Du) TTTA : Tiêu tốn thức ăn Y : Giống lợn Yorkshire an lu n va p ie gh tn to d oa nl w ll u nf a nv a lu oi m tz a nh z om l.c gm @ vi DANH MỤC CÁC BẢNG Bảng 2.1 Thành phần dinh dưỡng thức ăn lợn nái lợn tập ăn 28 Bảng 2.2 Thành phần dinh dưỡng thức ăn cho lợn lai nuôi thịt 29 Bảng 3.1 Khả sinh sản lợn nái Landrace Yorkshire 32 Bảng 3.2 Đánh giá chất lượng đàn lợn nái L nái Y 36 Bảng 3.3 Năng suất sinh sản lợn nái Landrace phối đực Pidu 75 qua lứa đẻ 45 Bảng 3.4 Năng suất sinh sản lợn nái Yorkshire phối đực Pidu 75 qua lứa đẻ 49 an lu n va Bảng 3.5 Ảnh hưởng giống tới thời gian mang thai tỷ lệ phối đạt 51 Bảng 3.6 Khối lượng lợn qua kỳ cân 52 Bảng 3.7 Sinh trưởng tuyệt đối lợn 53 Bảng 3.8 Sinh trưởng tương đối lợn 54 Bảng 3.9 Khối lượng lợn thí nghiệm qua giai đoạn 56 Bảng 3.11 Sinh trưởng tương đối lợn thịt qua tháng tuổi 60 gh tn to Bảng 3.10 Sinh trưởng tuyệt đối lợn thịt 58 p ie Bảng 3.12 Tiêu tốn thức ăn/kg tăng khối lượng lợn thịt 62 d oa nl w Bảng 3.13 Chi phí thức ăn/kg tăng khối lượng lợn thịt 63 ll u nf a nv a lu oi m tz a nh z om l.c gm @ vii DANH MỤC CÁC HÌNH Hình 3.1 Biểu đồ số tiêu sinh sản lợn nái Landrace Yorkshire phối đực Pidu 75 34 Hình 3.2 Biểu đồ suất sinh sản lợn nái Landrace phối đực Pidu 75 qua lứa đẻ 46 Hình 3.3 Biểu đồ suất sinh sản lợn nái Yorkshire phối đực Pidu 75 qua lứa đẻ 50 Hình 3.4 Đồ thị sinh trưởng tích lũy lợn thịt 57 Hình 3.5 Biểu đồ sinh trưởng tuyệt đối lợn thí nghiệm 59 Hình 3.6 Biểu đồ sinh trưởng tương đối lợn thí nghiệm 61 an lu n va p ie gh tn to d oa nl w ll u nf a nv a lu oi m tz a nh z om l.c gm @ MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Trong sản xuất nơng nghiệp nói chung ngành chăn ni nói riêng chăn ni lợn ln giữ vai trò quan trọng số việc cung cấp thực phẩm cho người dân cung cấp số lượng lớn giống cho người chăn nuôi Năm 2011, tổng đàn lợn tồn thành phố Hà Nội có 1.533 triệu con, sản lượng thịt xuất chuồng 311.514 tấn, đó; lợn nái 189.803 con, tỷ lệ lợn nái lai chiếm 86%, lợn nái ngoại 14%, lợn đực giống 2.096 con, lợn thịt 1.341.179 Theo định hướng, mục tiêu phát triển chăn nuôi lợn giai đoạn 20112020 thành phố Hà Nội phát triển chăn nuôi theo vùng, xã trọng điểm, an lu chăn nuôi quy mơ lớn ngồi khu dân cư Từng bước đại hố ngành chăn ni theo hướng cơng nghiệp, tăng cường áp dụng tiến khoa học kỹ va n thuật kỹ thuật công nghệ cao để nâng cao suất chất lượng đến năm 2020 Sản lượng thịt xuất chuồng năm 2015 đạt 330 nghìn ie gh tn to chăn nuôi Cụ thể, tổng đàn lợn đến 2015 đạt 1,4 - 1,5 triệu ổn định p tăng bình quân 1,5%/năm Đến năm 2020 đạt 340 nghìn tăng bình quân d oa nl w 0,6%/năm, tăng đàn lợn nái ngoại 25.300 lên 32.500 (Quy hoạch phát triển nông nghiệp thành phố Hà Nội đến năm 2020, định a lu hướng 2030)[31] a nv Tuy nhiên số trang trại chăn ni có quy mơ lớn, sản xuất theo hướng ll u nf công nghiệp chưa nhiều, mức độ đầu tư hạn chế việc nuôi lợn oi m ngoại Hà Nội cịn vấn đề cần quan tâm giải quyết: trình độ lao động, a nh trình độ kỹ thuật, kỹ năng, phương pháp liên kết hợp tác yếu phí tz sản xuất cao, suất khơng ổn định khả cạnh tranh thấp z Và vấn đề cấp thiết cần giải chăn @ om l.c gm nuôi lợn ngoại Hà Nội suất sinh sản đàn nái ngoại, khả 68 Diehl Jame R Danion Auburn H Thomson (1996), "Quản lý lợn nái lợn nái hậu bị để sinh sản có hiệu quả", Cẩm nang chăn nuôi lợn công nghiệp, Nxb Nông nghiệp, Hà Nội, tr 34-45 10 Phạm Hữu Doanh, Đinh Hồng Luận (1985), ""Kết nghiên cứu đặc điểm sinh học tính sản xuất số giống lơn ngoại", Kết nghiên cứu khoa học kỹ thuật chăn nuôi (1969-1984), Viện Chăn nuôi 11 Phạm Thị Kim Dung Trần Thị Minh Hoàng (2009), "Các yếu tố ảnh hưởng tới suất sinh sản dòng cụ kỵ trại lợn giống hạt nhân Tam Điệp", Tạp chí Khoa học cơng nghệ chăn ni, số 16/2009, tr 8-14 12 Trương Hữu Dũng (2004), Nghiên cứu khả sản xuất tổ hợp lai ba giống L, Y Du có tỷ lệ nạc cao miền bắc Việt Nam, Luận lu án Tiến sĩ Nông nghiệp, Hà Nội an 13 Tạ Thị Bích Duyên (2003), Xác định số đặc điểm di truyền,giá trị va n giống khả sinh sản lợn Yorkshire Landrace nuôi tn to sở An Khánh, Thụy Phương Đông Á, Luận văn Thạc sỹ khoa học gh Nông nghiệp p ie 14 Phạm Thị Đào (2015), Ảnh hưởng lợn đực (Pi Re-Hal x Du) có thành w phần di truyền khác đến suất sinh sản nái lai F1(LxY) d oa nl suất, chất lượng thịt lai thương phẩm, Luận án Tiến sĩ Nông nghiệp, Hà Nội a lu 15 Nguyễn Văn Đức (2001), "Phương pháp xác định tỷ lệ nạc thông qua a nv dày mỡ lưng MC, LR, LW F1(Pi x MC)", Tạp chí Nơng nghiệp u nf CNTP, số 6, tr 384-388 ll oi m 16 Lê Thanh Hải cs (2001), Nghiên cứu chọn lọc, nhân chủng a nh xác định cơng thức lai thích hợp cho heo cao sản để đạt tỷ lệ từ 50-55%, tz Báo cáo tổng hợp đề tài cấp Nhà nước KHCN 08-06 z 17 Phan Xuân Hảo (2006), Đánh giá khả sản xuất lợn ngoại đời @ om l.c gm bố mẹ lai nuôi thịt, Báo cáo tổng kết đề tài khoa học công 69 nghệ cấp 18 Phan Xuân Hảo (2007), "Đánh giá sinh trưởng, suất chất lượng thịt lợn Landrace, Yorkshire F1(Landrace x Yorkshire) phối với đực lai Pietrain Duroc (PiDu)", Tạp chí Khoa học kỹ thuật nông nghiệp, Trường Ðại học Nông Nghiệp I, Tập V, số 1/2007, 31-35 19 Phan Xuân Hảo Hoàng Thị Thúy (2009), "Năng suất sinh sản sinh trưởng tổ hợp lai nái Landrace, Yorkshire F1 (Landrace x Yorkshire) phối với đực lai Pietrain Duroc (PiDu)", Tạp chí KHKT Nơng nghiệp 2009, Tập 7, số 3: Tr 269 - 275 20 Phan Xuân Hảo, Hồng Thị Thúy, Đinh Văn Chỉnh, Nguyễn Chí Thành Đặng Vũ Bình (2009), “Đánh giá suất chất lượng thịt lai đực lai PiDu (Pietrain x Duroc) nái Landrace, Yorkshire hay F1 (Landrace x Yorkshire)”, Tạp chí Khoa học Phát triển, Trường lu an Đại học Nông nghiệp Hà Nội, tập VII số 4/2009 n va 21 Trần Thị Minh Hoàng, Tạ Thị Bích Dun Nguyễn Quế Cơi (2008), tn to "Một số yếu tố ảnh hưởng đến suất sinh sản đàn lợn nái L Y gh nuôi Mỹ văn, Tam Điệp Thụy Phương", Tạp chí Khoa học Công p ie nghệ Chăn nuôi, Số 10/2008, tr 23-30 22 Bùi Thị Hồng (2005), Đánh giá khả sinh sản lợn nái VCN21 d oa nl w VCN22 phối với lợn đực VCN23 Trung tâm giống lợn Đông Mỹ Đông Hưng - Thái Bình, Luận văn Thạc sỹ khoa học Nơng nghiệp - 2005 a lu 23 Võ Xuân Huy (2000), Luận án Tiến sĩ Nông nghiệp, tr.96 a nv 24 Trịnh Xuân Lương (1998), Nghiên cứu đánh giá khả sinh sản u nf lợn nái ngoại nhân giống ni xí nghiệp lợn giống Thiệu n- ll Thanh Hoá, Kết nghiên cứu khoa học, Viện Khoa học Kỹ thuật Nông m oi nghiệp Việt Nam, III, Nxb Nông nghiệp, Hà Nội a nh 25 Nguyễn Tiến Mạnh (2012), Đánh giá khả sinh sản, sinh trưởng tz tổ hợp lai lợn nái F1(LxY) F1(YxL) phối với đực PiDu nuôi z om l.c gm @ 70 số trang trại Ninh Bình, Luận văn Thạc sĩ khoa học Nơng nghiệp, Hà Nội - 2012 26 Trần Đình Miên, Nguyễn Hải Quân, Vũ Kính Trực (1997), Chọn giống nhân giống gia súc, Nxb Nông nghiệp, Hà Nội 27 Nguyễn Thị Nguyệt Ngân (2012), Nghiên cứu khả sản xuất lợn nái Landrace, Yorkshire lai (♂PiDu x ♀ Landrace), (♂PiDu x ♀Yorkshire) nuôi Tỉnh Tuyên Quang, Luận văn thạc sĩ khoa học Nông nghiệp, trường Đại học Nông Lâm Thái Nguyên, trang 65-74 28 Nguyễn Nghi, Bùi Thị Gợi (1995), "Ảnh hưởng hàm lượng protein lượng phần ăn đến suất phẩm chất thịt số giống lợn nuôi Việt Nam", Tuyển tập cơng trình nghiên cứu khoa học kỹ thuật chăn nuôi, (1969-1995), Nxb Nông nghiệp, Hà Nội, tr 24- lu 34 an 29 Phạm Duy Phẩm, Lê Thanh Hải, Trịnh Quang Tuyên, Đàm Tuấn Tú, va n Nguyễn Thi Hương, Nguyễn Long Gia, Đào Thị Bình An, Lý Thị Thanh tn to Hiên Hoàng Đức Long (2014), "Khả sản xuất giống lợn gh VCN-MS15", Tạp chí Khoa học kỹ thuật Chăn ni, số 21, 2014 p ie 30 Lê Đình Phùng Nguyễn Trường Thi (2009), "Khả sinh sản lợn w nái F1(YxL) suất lợn thịt lai máu (DuxL) x (YxL)", Tạp chí d oa nl Khoa học, Đại học Huế, 55(6), tr 53-60 31 Quy hoạch phát triển nông nghiệp thành phố Hà Nội đến năm 2020, định a nv a lu hướng 2030 (Quyết định số 17/2012/QĐ-UBND) 32 Đồn Văn Soạn Đặng Vũ Bình (2010), "Khả sinh trưởng u nf tổ hợp lai nái lai F1(LxY), F1(YxL) phối giống với lợn đực Du ll oi m VCN03", Tạp chí Khoa học Phát triển, 8(5), tr 807-813 a nh 33 Nguyễn Văn Thắng Đặng Vũ Bình (2006a), "Năng suất sinh sản, nuôi tz thịt chất lượng thịt lợn nái Y phối giống với lợn đực L Pi", Tạp z chí Khoa học Kỹ thuật Chăn ni, 12(94), tr - om l.c gm @ 71 34 Nguyễn Văn Thắng Đặng Vũ Bình (2006b), "Năng suất sinh sản, sinh trưởng chất lượng thịt tổ hợp lai lợn nái F1(L × Y) phối giống với lợn đực Du Pi", Tạp chí Khoa học Kỹ thuật Nơng nghiệp, 4(6), tr 48 - 55 35 Nguyễn Văn Thắng Vũ Đình Tơn (2010), "Năng suất sinh sản, sinh trưởng, thân thịt chất lượng thịt tổ hợp lai lợn nái F1(L × Y) với đực giống L, Du (Pi × Du)", Tạp chí Khoa học Phát triển, (1), tr 98 - 105 36 Nguyễn Thiện, Hoàng Kim Giao (1996), Nâng cao suất sinh sản gia súc cái, Nxb Nông nghiệp, Hà Nội 37 Đỗ Thị Thoa (1998), Dịch: “Trình tự chăn ni lợn Pháp”, Báo cáo Harmon M hội thảo hợp tác nông nghiệp Việt - Pháp (1994) lu an 38 Phạm Sỹ Tiệp (2009), "Nghiên cứu phát triển đàn lợn giống Móng Cái n va cao sản Định Hố - Thái Nguyên", Tạp chí Khoa học kỹ thuật Chăn 39 Tiêu chuẩn nhà nước giống lợn TCVN 1280 - 81; 3879 - 84 ngày p ie gh tn to nuôi, số 16, 2009 1/1/1995; 3900 - 84 1/1/1995 w 40 Đoàn Xuân Trúc, Tăng Văn Lĩnh, Nguyễn Thái Hoà Nguyễn Thị Hường d oa nl (2001), Nghiên cứu chọn lọc xây dựng đàn lợn hạt nhân giống Yorkshire Landrace dịng mẹ có suất cao xí nghiệp giống vật ni Mỹ a lu a nv Văn, Báo cáo khoa học chăn nuôi thú y 1999-2000, Phần chăn nuôi gia u nf súc, thành phố Hồ Chí Minh, tr 152-158 ll 41 Vũ Kính Trực (1998), "Tìm hiểu trao đổi nạc hóa đàn lợn Việt Nam", m oi Chuyên san chăn nuôi lợn, Hội Chăn nuôi Việt Nam, trang 54 a nh 42 Nguyễn Khắc Tuấn (2014), Đánh giá suất sinh sản, sinh trưởng tz z tổ hợp lai lợn nái Landrace, Yorkshire phối với đực Pidu nuôi @ om l.c gm công ty TNHH đầu tư dịch vụ Linh Phương, Luận văn Thạc sỹ 72 Nông nghiệp, Hà Nội 43 Phùng Thị Vân (1998), "Kết chăn nuôi lợn ngoại trung tâm lợn giống Thuỵ Phương", Kết nghiên cứu khoa học chăn nuôi Viện chăn nuôi, Nxb Nông nghiệp, Hà Nội 44 Phùng Thị Vân, Trần Thị Hồng, Hoàng Thị Phi Phượng Lê Thế Tuấn (2000), "Nghiên cứu khả sinh sản lợn nái L Y phối chéo giống, đặc điểm sinh trưởng, khả sinh sản lợn nái lai F1(LY) F1(YL) x đực D", Báo cáo khoa học Chăn nuôi thú y năm 1999-2000 (Phần chăn nuôi gia súc), TP Hồ Chí Minh 10-12 tháng 4/2001 45 Phùng Thị Vân, Hoàng Hương Trà, Lê Thị Kim Ngọc Trương Hữu Dũng (2001), " Nghiên cứu khả cho thịt hai giống L, Y, ba giống L, Y Du, ảnh hưởng hai chế độ nuôi tới khả cho thịt an lu lợn ngoại có tỷ lệ nạc 52%", Báo cáo khoa học Chăn nuôi Thú y va (1999-2000), Phần Chăn nuôi gia súc, TP Hồ Chí Minh, tr 207-219 n 46 Phùng Thị Vân, Hoàng Hương Trà Trần Thị Hồng (2002), "Nghiên to tn cứu khả sinh sản, cho thịt lợn lai ảnh hưởng hai chế độ p ie gh nuôi tới khả cho thịt lợn ngoại có tỷ lệ nạc 52%", Kết nghiên cứu Khoa học chăn nuôi nông nghiệp phát triển nông d oa nl w thôn giai đoạn 1996-2000, Hà Nội, tr 482-493 47 Phùng Thị Vân (2004), Kỹ thuật chăn nuôi lợn nái sinh sản, Nxb Lao động - a lu Xã hội, Hà Nội a nv 48 Zimmerman, D.R., Purkinser E.D., Parker, J.W (1996), Quản lý lợn u nf lợn đực hậu bị để sinh sản có hiệu Cẩm nang chăn ni lợn công ll nghiệp, Nxb Bản đồ, Hà Nội, tr 185-190 m oi II TÀI LIỆU NƯỚC NGOÀI a nh 49 Blasco A; Bidanel J P and Haley C.S (1995), Genetic and neonatal tz survial The neonatal pig, Development and survial, Valey M.A (Ed), z om l.c gm @ CAB, Intenational, Walling ford, oxen, UK, pp.17 - 18 73 50 Cassar G., Kirkwood R.N., Seguin M.J., Widowski T.M., anella A.J., Friendship R.M (2008), “Influence of stage of gestation at grouping and presence of boars on farrowing rate and litter size of grouphousedsows”, Journal of Swine Health and Production 16 (2), 81-85 51 Choi, J G., G J Jbon, J H Lee, D H Kim and J B Kim (1997), Estimation of environmental effects on carcass traits in pigs, Animal Breeding Abstracts, 65(11), ref., 6005 52 Clutter, A C and E W Brascamp (1998), "Genetics of performance traits", The genetics of the pig, Rothchild M F and Ruvinsky A., (Eds) CAB International, pp 427-463 53 Colin, T.Whittemore (1998), The science and practice of pig production, Second Edition, Blackwell Science Ltd, pp 91-130 lu 54 Dan T T and Summer P M (1995), Factors effecting farrowing rate and an birth litter size in pigeries in Southern Vietnam and Queesland, va n Exploring apporoaches to research in ther animal science in Vietnam 55 Ducos A and Bidanel,J.P (1996), "Genetic correlation between production p ie gh tn to 8/1995, pp: 76 -81 and reproduction ad reproductive traits measured on the farm, in the Large w White and Frech Ladrace pigs breeds", J.Animal breed.gene d oa nl 56 Evans C.J., Hartenstein, V., Banerjee, U (2003), Thicker than blood: conserved mechanisms in Drosophila and vertebrate hematopoiesis a lu Dev Cell 5(5): 673-690 a nv 57 Gajewczyk P., Rzasa A., Krzykawski P (1998), “Fattening performance u nf and carcass quality of pigs from crossing the Polish LW, Polish L and P ll oi m breeds”, Animal Breeding Abstracts, 66 (12), ref., 8321 a nh 58 Gerasimov V I., Danlova T N; Pron E V (1997), “The results of and tz breed crossing of pigs”, Animal Breeding Abstracts, 65 (3), ref., 1395 z om l.c gm @ 74 59 Goft, G L., J Noblet and C Cherbut (2003), "Intrinsic ability of the faecal microbial flora to ferment dietary fibre at different growth stages of pigs", Livestock Production Science, 81, 75-87 60 Grandinson, K., L Rydhmer, E Strandberg and Solanes, F X (2005), "Genetic analysis of body condition in the sow during lactation and it relation to piglets survival and growth", Animal Science, 80, pp 33-40 61 Gunsett, F.C., and Robison, O.W (1990),"Crossbreeding effects on reproduction, growth and carcass traits", Genetics of Swine, Young L.D (ed) NC - 103 Publication, pp 120 - 256 62 Hazel, L N., Baker, M L., Reinmiller, C F (1993),"Genetic and enviromental correlation between the growth rate of pigs at different ages", Journal of animal science, 2, pp 118-128 63 Huang, S Y., W C Lee, M Y Chen, S C Wang, C H Huang, H L an lu Tsou and E C Lin (2004), "Genotypes of - flanking region in porcine va heat-shock protein 70.2 gene effect backfat thickness and growth n performance in Du boars", Livestock Production Science, 84, pp 181-187 international ie gh tn to 64 Ian Gordon (2004), Reproductive technologies in farm animals, CaB p 65 Imboonta, N., Rydhmer, L., and Tumwasorn, S (2007),"Genetic parameters for reproduction and production traits of L sows in Thailand", w d oa nl Journal of Animal Science, 85, pp 53-59 66 Jondreville, C., P S Revy and D Dourmad (2003), "Dietary means to a lu better control the environmental Impact of copper and zinc by pigs from a nv weaning to slaughter", Livestock Production Science, 84, pp 147-156 u nf 67 Koketsu, J D and Annor, S Y (1997), Genetic and phenotype relationships ll between performance test and reproduction traits in LW Animal Science m oi Journal No, 62, pp 531-540 a nh 68 Labroue, F., S Goumy, J Gruand, J Mourot, V Neeiz and C Legault tz (2000), Comparison with LW of pour local breeds of pigs for growth, carcass z om l.c gm @ and meat quality traits, Animal Breeding Abstracts, 68(10), ref., 5991 75 69 Lenartowiez, P and J Kulisiewicz (1998), Effect of supplementing the died with feed lard on carcass meatiness and lipid composition of meat in pigs of different breed types, Animal Breeding Abstracts, 66(12), ref., 8325 70 Leroy, P L., Elsen, J M., Caritez, J C., Talmant, A., Juin, H., Sellier, P and Monin, G (2000), Comparison between the three porcine RN genotypes for growth, carcass composition and meat quality traits, Genetics Selection Evolution, 32(2), pp 165-186 71 Lorvelec, O., Deprès, E., Rinaldo, D., Christon, R (1998), "Effects of season on reproductive performance of LW pig in intensive breeding in tropics", Animal Breeding Abstracts, Vol 66 (1), ref., 396 72 Love, R J., G Evan and C Klupiec (1993), "Seasonal effects on fertility in gilts and sows" J Repr Fert Suppl 48: 191 - 206 73 Lucas I.A.M, Calder A.F.C Smith H (1982), The early weaning of lu an pigs VI The effect of early weaning and various growth curves before n va 50 found live weight tn to 74 Lundgren, H., Canario, L., Grandinson, K., Lundeheim, N., Zumbach, B., Vangen, O., Rydhmer, L (2010), Genetic analysis of reproductive gh p ie performance in L sows and its correlation to piglet growth, Journal of Animal Science, 128, pp 173-178 d oa nl w 75 McPhee, C P., and Trout, G R (1995), "The effects of selection for lean growth and the halothane allele on carcass and meat quality of pigs a lu transported long and short distances to slaughter", Livestock Production a nv Science, 42, 55 - 62 ll u nf 76 Milligan N.N; Fraser, D; Krameer, D,Landrace (2002), "Within-litter oi m brith weight variation in the domestic pig and its relation to pre-weaning a nh survival, weight gain, and variation in weaning weights", Journal of tz Liviestock Production Science, Elsevier 76, 183-191 z om l.c gm @ 76 77 Otrowski A., Blicharski T (1997), “Effect of different paternal components on meat quality of crossbred pigs”, Animal Breeding Abstracts, 65 (7), ref., 3587 78 Radović, Č., M Petrović, B Živković, D Radojković, N Parunović, N Brkić and Delić, N (2013), Heritability, Phenotypic and Genetic Corelations of the Growth Intensity and Meat Yield of Pigs, Biotechnologie in Animal Husbandry, 29(1), pp 75-82 79 Piao, J R., Tian, J Z., Kim, B G., Choi, Y I., Kim, Y Y (2004), "Effects of Sex and Market Weight on Performance, Carcass Characteristics and Pork Quality of Market Hogs, School of Agricultural Biotechnology, Seoul National University, Seoul 151-742, Korea, Asian-Aust", J Anim Sci 2004, Vol 17, No 10, pp 1452-1458 an lu 80 Radovil B; petrujkics T; Spasic Z (1998), Fertility of sows inseminated mixed semen of two boar and performance results, Animal Breeding va n Abstracts, Bol 66 (4) ref 2626 reproduction, The Genetics of the pigs, Rothschild, M.F and Ruvinsky, p ie gh tn to 81 Rothschild M.F and Bidanel J.P (1998), Biology and genetics of A (eds), CAB international, pp.313-345 w 82 Rydhmer, L., Lundchein, N and Johansson, K (1995), Genetic parameters d oa nl for reproduction traits in sows and relations to performence test measurements, J Anim, Breed Genet, 112, pp 33-42 a lu 83 Samanta S.K., Samanta A.K., Dattaguta R and Koley N (1998), "Litter a nv size and litter weight of Large White Yorkshire pig in hot humid elimatic u nf ll conditionof west Bengal", Animal Breeding Abstracts Vol 66 (3), pp.1909 oi m 84 Schneider, J.F., Rempel, L A., Rohrer, G A., and Brown-Brandl, T M a nh (2011), Genetic parameter estimates among scale activity score and z Science, (89), pp 3514-3521 tz farrowing disposition with reproductive traits in swine, Journal of Animal om l.c gm @ 77 85 Sellier, P (1998), Genetics of meat and carcass trai ts, In M Rothschild, and A Ruvinsky (Eds.), The genetics of the pig, (pp 463-510) Wallingford UK, CAB International 86 Stoikov; A Vassilev (1996), M Wer fund und Aufeuchibistunger Bungarischer Schweinerassen, Arch Tiez 87 Tan D., Chen, W., Zhangg,C; Lei,D (2000), “Study of the establishment of swine selection and breeding systems”, Animal Breeding Abstracts, 68 (5), Ref 2786 88 Thomas A Marsteller, DVM (1996), Effect of lactation length on ovulation rate and embryo survival in swine 89 Tretinjak, M., Skorput, D., Ikic, M and Lukovic, Z (2009), Litter size of sows at family farms in Republic of Croatia, Stocarstvo, 63(3), pp 175-185 90 Tubbs, R C (1995), Evaluating management causes of swine reproduc- lu an tive failures, Food Anim Pract February: 195-202 n va 91 Tummaruk P., Lundeheim, N., Einarsson, S and Dalin, A.M (2000), tn to “Reproductive Performance of Purebred Swedish Landrace and Swedis gh Yorkshire snows: I Seasonal Variation and Parity Influence”, Journal of p ie Animal Science 50, 205 92 Xue J.L, Dial G.D, Schuiteman J, Kramer A, Fisher C, Warsh W E, d oa nl w Morriso R.B, Squires J (1997), “Evaluation of growth, carcass and compound concentrations related to boar taint in boars and barrows” a lu Animal Breeding Abstracts, 65(2), ref., 887 a nv 93 Warnants, N., Oeckel M J., Van, Paepe M, De (2003), Response of u nf growing pigs to different levels of ideal standardised digestible lysine ll using diets balanced in threonine, methionine and tryptophan, Livestock m oi Production Science, 82, 201-209 a nh 94 White B.R; MC Laren D.G; Dzink P.J and wheeler M.B (1991), tz Attainment of puberty and the mechanism of large litter size in chinese z om l.c gm @ 78 Meishan females versus Yorkshire females, Biology of Reproduction 44 (Suppl.1) 160 (abstract) 95 Wood, J D., G R Nute, R I Richardson, F M Whittington, O Southwood, G Plastow, R Mansbrite, N Costa and K C Chang (2004), Effects of breed, died and muscle on fat deposition and eating quality in pig, Meat Science, 67, pp 651-667 an lu n va p ie gh tn to d oa nl w ll u nf a nv a lu oi m tz a nh z om l.c gm @ 79 PHỤ LỤC Paired T-Test and CI: (PD75xLr)60, (PD75xYr)60 Paired T for (PD75xLr)60 - (PD75xYr)60 N Mean StDev SE Mean (PD75xLr)60 15 22.203 1.019 0.263 (PD75xYr)60 15 21.169 1.064 0.275 Difference 15 1.034 1.447 0.374 95% CI for mean difference: (0.233, 1.835) T-Test of mean difference = (vs not = 0): T-Value = 2.77 P-Value = 0.015 Paired T-Test and CI: (PD75xLr)90, (PD75xYr)90 an lu Paired T for (PD75xLr)90 - (PD75xYr)90 n va N Mean StDev SE Mean 15 42.559 1.361 0.351 (PD75xYr)90 15 41.735 1.679 0.434 Difference 15 0.825 1.958 0.505 gh tn to (PD75xLr)90 p ie 95% CI for mean difference: (-0.259, 1.909) T-Test of mean difference = (vs not = 0): T-Value = 1.63 P-Value = 0.125 d oa nl w Paired T-Test and CI: (PD75xLr)120, (PD75xYr)120 a lu Paired T for (PD75xLr)120 - (PD75xYr)120 15 SE Mean 64.301 0.746 1.652 1.474 m 15 StDev 65.047 ll Difference 15 u nf (PD75xYr)120 Mean a nv N (PD75xLr)120 2.342 0.427 0.381 0.605 oi a nh 95% CI for mean difference: (-0.551, 2.043) tz T-Test of mean difference = (vs not = 0): T-Value = 1.23 P-Value = 0.238 z om l.c gm @ 80 Paired T-Test and CI: (PD75xLr)150, (PD75xYr)150 Paired T for (PD75xLr)150 - (PD75xYr)150 N (PD75xLr)150 (PD75xYr)150 Difference Mean StDev SE Mean 15 91.795 1.237 15 15 91.289 0.506 1.024 1.865 0.319 0.264 0.481 95% CI for mean difference: (-0.527, 1.539) T-Test of mean difference = (vs not = 0): T-Value = 1.05 P-Value = 0.311 Paired T-Test and CI: (PD75xLr)60, (PD75xYr)60 Paired T for (PD75xLr)60 - (PD75xYr)60 lu N an (PD75xLr)60 Mean 15 StDev 678.6 15 685.5 Difference 15 -7.0 53.0 13.7 64.1 84.3 16.6 21.8 n va (PD75xYr)60 SE Mean T-Test of mean difference = (vs not = 0): T-Value = -0.32 P-Value = 0.753 p ie gh tn to 95% CI for mean difference: (-53.7, 39.7) Paired T-Test and CI: (PD75xLr)90, (PD75xYr)90 d oa nl w Paired T for (PD75xLr)90 - (PD75xYr)90 a lu N Mean StDev SE Mean 15 749.6 43.7 11.3 (PD75xYr)90 15 752.2 50.4 13.0 Difference 15 -2.6 u nf a nv (PD75xLr)90 59.8 15.4 ll m 95% CI for mean difference: (-35.7, 30.5) oi T-Test of mean difference = (vs not = 0): T-Value = -0.17 P-Value = 0.868 tz a nh z om l.c gm @ 81 Paired T-Test and CI: (PD75xLr)120, (PD75xYr)120 Paired T for (PD75xLr)120 - (PD75xYr)120 N (PD75xLr)120 (PD75xYr)120 Difference Mean StDev SE Mean 15 891.6 54.7 15 15 899.6 -8.0 14.1 54.0 81.7 13.9 21.1 95% CI for mean difference: (-53.3, 37.3) T-Test of mean difference = (vs not = 0): T-Value = -0.38 P-Value = 0.710 Paired T-Test and CI: (PD75xLr)150, (PD75xYr)150 Paired T for (PD75xLr)150 - (PD75xYr)150 N an lu Mean StDev SE Mean (PD75xLr)150 15 678.6 53.0 13.7 (PD75xYr)150 15 685.5 64.1 16.6 Difference 15 -7.0 84.3 21.8 n va T-Test of mean difference = (vs not = 0): T-Value = -0.32 P-Value = 0.753 gh tn to 95% CI for mean difference: (-53.7, 39.7) p ie Paired T-Test and CI: (PD75xLr)60-150, (PD75xYr)60-150 Paired T for (PD75xLr)60-150 - (PD75xYr)60-150 d oa nl w N StDev SE Mean 15 773.25 19.02 4.91 (PD75xYr)60- 15 16.43 4.24 15 779.11 -5.87 27.00 6.97 u nf a nv Difference a lu Mean (PD75xLr)60- 95% CI for mean difference: (-20.82, 9.09) ll T-Test of mean difference = (vs not = 0): T-Value = -0.84 P-Value = 0.414 oi m tz a nh z om l.c gm @ 82 Paired T-Test and CI: (PD75xLr)60-90, (PD75xYr)60-90 Paired T for (PD75xLr)60 - (PD75xYr)60 N (PD75xLr)60 Mean 15 StDev 62.88 SE Mean 4.71 1.22 (PD75xYr)60 15 65.38 5.54 1.43 Difference 15 -2.50 7.56 1.95 95% CI for mean difference: (-6.69, 1.69) T-Test of mean difference = (vs not = 0): T-Value = -1.28 P-Value = 0.221 Paired T-Test and CI: (PD75xLr)90-120, (PD75xYr)90-120 Paired T for (PD75xLr)90 - (PD75xYr)90 N Mean StDev SE Mean an lu (PD75xLr)90 15 41.807 2.467 0.637 (PD75xYr)90 15 42.601 3.206 0.828 Difference 15 -0.794 3.396 0.877 n va T-Test of mean difference = (vs not = 0): T-Value = -0.91 P-Value = 0.381 ie gh tn to 95% CI for mean difference: (-2.675, 1.087) p Paired T-Test and CI: (PD75xLr)120-150, (PD75xYr)120-150 w d oa nl Paired T for (PD75xLr)120 - (PD75xYr)120 N Difference 15 15 15 34.125 34.704 a nv (PD75xYr)120 StDev a lu (PD75xLr)120 Mean -0.579 SE Mean 2.325 2.280 3.429 0.600 0.589 0.885 u nf ll 95% CI for mean difference: (-2.478, 1.320) m T-Test of mean difference = (vs not = 0): T-Value = -0.65 P-Value = 0.524 oi tz a nh z om l.c gm @