Thông tin tài liệu
BO GIAO DUC VA DAO TAO ĐẠI HỌC ĐÀ NẴNG NGUYÊN ĐÌNH SƠN ANH HUONG CHAT LUQNG DICH VU DEN SU’ HAI LONG CUA KHACH HANG TINH HUONG NGHIEN CU'U SIEU TH] VINMART - CHI NHANH KON TUM Chuyên ngành: Quản Mãsố: trị kinh doanh — 60.34.01.02 LUAN VAN THAC SI QUAN TRI KINH DOANH 2016 | PDF | 153 Pages buihuuhanh@gmail.com Người hướng dẫn khoa học: TS ĐƯỜNG THỊ LIÊN HÀ Đà Nẵng- Năm 2016 LOI CAM DOAN Tôi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu riêng Các số kết nêu luận văn trung thực chưa công bố bắt kỳ cơng trình khác Tác giả Nguyễn Đình Sơn MUC LUC MO DAU Tính cấp thiết cia 48 thi ec ccececececececececentntntnenenenecee Đối tượng phạm vi nghiên cứu Phương pháp nghiên cứu Ý nghĩa khoa học thực tiễn tài Kết cấu đề tài Tổng quan tài liệu CHUONG LE, CO SO LY LUẬN SU HAI LONG VECCHAT CUA KHACH HANG LUQNG DICH VU ek eww Uk Mục tiéu nghién citu BAN ~- .ÔÐÔ 1.1 BAN LẺ HIỆN ĐẠI 1.1.1 Tiêu chí phân loại 2-5csc+ccseesereeeressereerre.er TỦ, 1.1.2 Các loại hình cửa hàng, siêu thị 1.2 SIÊU THỊ 1.2.1 Các khái niệm 1.2.2 Các đặc trưng siêu thị Xe T3 1.3 CHAT LUQNG DICH VU BAN LE 1.3.1 Khái niệm Dịch vụ 1.3.2 1.3.3 13.4 SERVICE 1.3.5 Khái niệm dịch vụ bán lẻ 2sscserererereeree TP Chất lượng dịch vụ bán lẻ .2-222trezrrrreeereer Thang đo chất lượng dịch vụ bán lẻ - RSQS (RETAIL QUALITY SCALE) Sự phù hợp thang đo RSQS nghiên cứu 1.4 SỰ HÀI LÒNG CỦA KHÁCH HÀNG 1.4.1 Các khái niệm 1.4.2 Thang đo hài lòng khách hàng 24 1.5 CÁC KHẢO CỨU VỀ CHÁT LƯỢNG DỊCH VỤ BẢN LẺ VÀ SỰ HÀI LÒNG CỦA KHÁCH HÀNG 1.5.1 Nghiên cứu thang đo chất lượng dịch vụ, chất lượng dịch vụ bán lẻ 1.5.2 Nghiên cứu Noel Y,M Siu, Jeff Tak-Hing Cheung (2001) 1.5.3 Nghiên cứu Kim, S & Byoungho, J (2001) 1.5.4 Nghiên cứu Nguyễn Thị Mai Trang (2006) 1.5.5 Nghiên cứu Nguyễn Đăng Duy Nhất, Lê Nguyễn Hậu (2007) TH 3T 156 Nghiên cứu Neringa Ivanauskiene (2014) 1.5.7 Nghiên cứu Nadarajah Sivathaasan (2014) 33 TÓM TẤT CHƯƠNG I CHƯƠNG THIẾT KÉ NGHIÊN CỨU VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 2.1 THIẾT KÉ NGHIÊN CỨU 2.1.1 Mơ hình nghiên cứu đề xuất 2.1.2 Giả thuyết nghiên cứu 2.1.3 Thiết kế bảng câu hỏi khảo sát 2.2 PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU .s.s-ssee.ce.c 42 2.2.1 Nghiên cứu sơbộ 2.2.2 Nghiên cứu chí thức . 2.2.3.Phương pháp lấy mẫu 2.2.4 Phương pháp phân tích liệu TĨM TẮT CHƯƠNG ¬ ` ` "1 M ,ƠỎ CHƯƠNG PHÂN TÍCH DỮ LIỆU VÀ THẢO LUẬN KÉT QUẢ NGHIEN COU - ˆ 44 3.1 KET QUA NGHIEN CUU SO BO 3.2 NGHIÊN CỨU CHÍNH THỨC -s:.eeeeereerrerreer ŸT 3.2.1 Nhóm tuổi cơng việc 3.2.2 Trình độ học vấn cơng 3.2.3 Thu nhập công việc việc -22-22ssscceecc 52 3.2.4 Tần suất siêu thị cơng việc 3.2.5 Chỉ phí trung bình mua sắm cơng vị “ 3.3 THONG KE CAM NHAN KHACH HANG THEO TUNG CHi BAO 57 3.4 PHAN TÍCH NHÂN TƠ KHÁM PHÁ EFA 3.5 PHAN TÍCH DO TIN CẬY CRONBACH'S ALPHA 66 3.6 SO SÁNH THANG ĐO NGHIÊN CỨU sẻ 3.6.1 Các thành phần chất lượng dịch vụ bán lẻ siêu thị Vinmart nhánh Kon Tum 3.6.2 So sánh với thành pI ¬ chất lượng nghiên cứu trước 74 37 KIÊM ĐỊNH GIẢ THUYẾT NGHIÊN CỨU - PHƯƠNG PHÁP THUC HIEN PHAN TICH HOI QUY TUYẾN TÍNH BỘI 76 3.7.1 Các biến thành phân thực hỏi quy 3.7.2 Đặt lại giả thuyết 22222222222222222rrev T7 3.7.3 Kiểm định s số tuong quan Pearson 3.7.4 Phân tích hồi quy tuyến tính bội với phương pháp Stepwise 79 3.8 PHAN TICH SU KHAC BIET CAC YEU TO GIGI TINH, THU NHAP, TRINH BO HOC VAN DEN HANG SU’ HAI LONG CUA KHACH 3.8.1 Phân biệt u tổ giới tính 3.8.2 Phân biệt yếu tổ trình độ học vấn 3.8.3 Phân biệt yếu tố thu nhập CHƯƠNG KET LUAN, KIEN NGH] VA HAM Y CHINH SACH NGHIEN CUU, HAN CHE VA HUONG NGHIEN CUU TIEP THEO 85 4.1 KÉT LUẬN 85 4.2 KIÊN NGHỊ VÀ HÀM Ý CHÍNH SÁCH S87 43 ĐIÊM MỚI NGHIÊN CỨU, HẠN CHẾ, HƯỚNG NGHIÊN CỨU TIẾP THEO S88 TÀI LIỆU THAM KHẢO QUYẾT ĐỊNH GIAO ĐÈ TÀI LUẬN VĂN (Bản sao) PHỤ LỤC DANH MUC CAC BANG Số hiệu Tên bảng bảng 1_ | Tom tt thành phân chất lượng dịch vụ bán lẻ của| "| Trang cde dé tài nước 3.1 _ | Bảng tông hợp thông kê mô tả 3.2 | Thống kê cảm nhận khách hàng theo báo 56 37 DANH MUC CAC HiNH Số hiệu kình 1I Tên hình Mơ hình SERVQUAL Parasurman, 1985 Trang 27 2.1 | Sự hài lòng khách hàng 36 2.2 | Mơ hình nghiên cứu 41 3.1 | Nhóm ti cơng việc Sl 32 [Trình độ học van s 343 | Thu nhập 33 3.4 | Tân suât siêu thị công việc 54 3.5 | Chi phí trung bình mua săm cơng việc 5S 41 Các nhân tơ có tác động tới hài lịng khách hang 85 MO DAU Tính cấp thiết đề tài Viét Nam tô chức quốc tế đánh giá quốc gia có thị trường bán lẻ hấp dẫn giai đoạn 2013-2015 với quy mô dân số lớn với 90 triệu người Ngành bán lẻ Việt Nam thị trường dự báo phát triển mạnh mẽ năm tới,tổng giá trị bán lẻ dự kiến năm 2015 đạt 95,371 triệu USD đạt ngưỡng 122,414 triệu USD năm 2018 Theo số liệu thống kê nhất, doanh nghiệp bán lẻ ngoại chiếm tới 50% thị phần, so với 25% doanh nghiệp nước, thị phần lại dành cho 8.500 chợ kiểu cũ cửa hàng dân sinh Thực tế, để khai thác phân khúc thị trường thành phố lớn đông dân, khách hàng thường chuộng hàng ngoại, nhiều chủng loại, hàng hóa có chất lượng tốt, mẫu mã đẹp Các nhà bán lẻ nước tập trung đầu tư mở đại siêu thi, trung tâm mua sắm lớn thành phó lớn vàtiếp tục mở rộng mạng lưới tỉnh, thành phố khác Việt Nam như: tập đoàn Lotte dự định phát triển thêm 60 siêu thị trung tâm thương mại Việt Nam; tập đoàn bán lẻ hàng dau Thai Lan - Berli Jucker Pcl tiến hành mua 65% cổ phần công ty Thái An (đơn vị vận hành 41 cửa hàng tiện Chuỗi siêu thị Big C Pháp có lớn Việt Nam tiếp tục phát bàn khác Theo số thường niên thị trường lợi B's mart TP Hồ Chí Minh); 20 siêu thị thành phố triển hệ thống thêm địa bán lẻ toàn cầu GRDI, Việt Nam từ thị trường có sức hấp dẫn đứng đầu giới năm 2008, tụt xuống vị trí 2§ năm 2014 năm 2015 nằm ngồi top 30 thị trường hấp dẫn giới Điều cho thấy tình hình hoạt động doanh nghiệp ngành dịch vụ bán lẻ Việt Nam có dấu hiệu suy giảm Chiến lược cung cấp dịch vụ chất lượng cao thực tạo nên thành công tới doanh nghiệp ngành dịch vụ bán lẻ (Ruidie Wansley 1985; Thompson, DeSouza, Gale 1985- Parasunama 1985).Trong tổ chức dịch vụ, chất lượng dịch vụ cung cấp cho khách hàng nhận định yếu định thành công (Darshan Parikh 2006).Chất lượng dịch vụ đơn vị bán lẻ vấn đề then chốt đề thỏa mãn khách hang, giữ chân tạo lòng trung thành khách hàng (C.N Krishna Naik, Swapna Bhargavi Gantasala, Gantasala V Prabhakar 2010) Vì vậy, để có thê thành công phát trié in vững thị trường bán lẻ,các doanh nghiệp cần nâng cao chất lượng dịch vụ bán lẻ, thơng qua nâng cao hài lòng khách hàng tạo khác biệt với đối thủ cạnh tranh ngành Trong năm gần đây, nhiều tác giả thực nghiên cứu nhằm đánh giá chất lượng dịch hài lòng khách hàng siêu thị bán lẻ phân khúc thị trường thành phố lớn Việt Nam Tuy nhiên, hau chưa có nghiên cứu thức thực phân khúc thị trường tỉnh lẻ miền núi.Thực tế cho thấy thị phần tỉnh lẻ chưa khai thác hiệu Việt Nam thị trường hấp dẫn cho nhà bán lẻ Trước nhu cầu phát triển ngành bán lẻ Việt Nam, việc nghiên cứu đánh giá chất lượng dịch vụ số doanh nghiệp bán lẻ đại (siêu thị) phân khúc thị trường tỉnh lẻnhư Kon Tum có ý nghĩa quan trọng, làm sở để cải tiền đổi chất lượng dịch vụ, nâng cao hài lòng khách hàng, khai thác hiệu phân khúc thị trường hướng tới phát triển bền vững Xuất phát từ nhu cầu thực tế khách quan nêu trên, để có đánh giá riêng biệt chất lượng dịch vụ siêu thị bán lẻ phân khúc tỉnh lẻ khu vực miền núi thực nghiên cứu “Đánh giá chất lượng dịch vụ ảnh hưởng tới hài lòng khách hàng, trường hợp nghiên cứu siêu Rotated Component Matrix* Component 650 TTNV6 TCS T7 825 TTNV1 VLS 542 797 VL6 -699 VL2 596 Extraction Method: Principal Component Analysis Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization a Rotation converged in iterations Component Transformation Matrix Com 726| 376| -.088} -343| 832] 324| pone 252 205 156 -174 -.075 nt 098| 236] -366| 145| -408| -324| -127| -047| 019] -.088 032] 052 353 263 799| 451) 295 -.589) 293| -.445 -.123} 143] 078[ 059| 026 306| 134 -558 301 -.160 026 728 134 017 Extraction Method: Principal Component Analysis -.208 172 ~111 822 208[ 321 Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization .052| 250 651 188| -.638 -.146] -.013 287 -177 539 -.193 13 - 162 Bảng DANH GIA CAC THANH PHAN CUA THANG DO BANG HỆ SO CRONBACH'S ALPHA Bang 9.1 Nhân tố thứ I Case Processing Summary Valid Case excluded" Total N | % 200/ 100.0 o| 200} 100.0 a Listwise deletion based on all variables in the procedure Reliability Statistics Cronbach's | N of Items Alpha 898 Item Statistics Mean | Std Deviation TC1 TC2 2.87 2.69 570 606 200 200 VL1 VL3 2.60 261 512 608 200 200 TC3 VL4 273 282 801 -650 N 200 200 Item-Total Statistics Scale Mean if Scale Corrected | Cronbach's Item Deleted | Variance if | Item-Total | Item TC1 TC2 TC3 VL1 VL3 VL4 13.43 13.62 13.58 13.71 13.69 13.49 Deleted 6.146 5.675 5.693 6.430 5.853 5.799 Correlation 673 806 808 647 730 687 Alpha if Item Deleted 887 867 866 891 879 887 Bảng9.2 Nhan té thir Case Processing Summary Case Valid N 200} % 100.0 Total 200] 100.0 Excluded? 0 a Listwise deletion based on all variables in the procedure Reliability Statistics Cronbach's | Alpha -799 Nof Items Item Statistics Mean Gai GQ2 GQ3 css TTNV9 Std Deviation N 3.16 726 200 2.63 823 200 2.92 271 2.63 660 684 587 200 200 200 Item-Total Statistics Scale Scale Corrected Mean if | Variance if | Item-Total | Item Gat Ga2 GQ3 CS5 TTNV9 Deleted 10.89 11.13 11.34 1142 1142 Item Deleted Correlation 4.243 681 4.064 622 4.844 4.616 5.108 526 586 510 |Cronbach's Alpha if Item Deleted 728 778 760 751 -783 Bảng9.3 Nhan té thir3 Case Processing Summary N Case s Valid Exclude % 200} 100.0 200|_ 100.0 d° Total a Listwise deletion based on all variables in the procedure Reliability Statistics Cronbach's | N of Alpha Items 853 Item Statistics Mean St Deviation CS1 cs2 CS3 3.29 732 200 3.24 765 200 3.33 777 200 Item-Total Statistics Scale Scale Corrected |Cronbach's Mean if | Variance if | Item-Total | Alpha if Item Deleted CS1 cs2 CS3 6.57 6.53 662 Item Deleted 2.266 1.698 1.766 Correlation 545 840 813 Item Deleted 950 679 -708 Bảng9.4 — Nhân tố thứ4 Case Processing Summary N | % Valid 200} Case xcluded® Total 100.0 200] 100.0 a Listwise deletion based on all variables in the procedure Reliability Statistics Cronbach's | _N of Alpha Items 779 Item Statistics Mean Std N Deviation TTNV2 TTNVS TC4 279 2.92 458 329 3.00 200 200 A19 200 Item-Total Statistics Scale Scale Corrected Mean if | Variance if | Item-Total | Item Deleted TTNV2 TTNVS TC4 5.91 5.78 5.70 Item Deleted 484 544 492 Correlation 522 771 610 |Cronbach's Alpha if Item Deleted 827 583 708 Bang9.5 — Nhân tố thứ5 i N | Case Processing Cases Summary Valid Excluded? 200} 100.0 200|_ 100.0 Total a Listwise deletion based on all variables in the procedure Reliability Statistics Cronbach's | _N of Alpha Items 757 Item Statistics | Mean | TTNV3 TTNV7 3.04 3.02 Std N Deviation 548| 475| 200 200 ltem-Total Statistics Scale Scale Corrected Item Item Correlation Mean if | Variance if | Item-Total | Deleted TTNV3 TTNV7 3.02 3.04 Deleted 226 -300 615 615 |Cronbach's Alpha if Item Deleted Bảng9.6 — Nhân tố thứ6 Case Processing Summary N Cases % Valid 200} 100.0 Total 200|_ 100.0] Excluded? 0 a Listwise deletion based on all variables in the procedure Reliability Statistics Cronbach's | Alpha _N of Items 710 Item Statistics Mean Std TTNV4 3.12 TTNVS 3.24 TTNV6 N Deviation 3.10 493| 200 459 200 448 200 Item-Total Statistics Scale Scale Corrected | Cronbach's Mean if | Variance if | Item-Total | Item Deleted TTNV4 TTNV6 TTNV8 6.34 6.35 6.22 Item Deleted 596 651 652 Correlation 532 542 514 Alpha if Item Deleted 617 605 638 Bảng9.7 — Nhân tố thứ7 Case TH Summary N Cases % Valid 200} 100.0 Total 200| 100.0 Excluded? 0 a Listwise deletion based on all variables in the procedure Reliability Statistics Cronbach's | _N of Alpha Items 523 Item Statistics Mean Std N Deviation TTNV1 TCS 2.99 347 442 520 200 200 Item-Total Statistics Scale Scale Item Item Corrected | Cronbach's Mean if | Variance if | Item-Total | Deleted TTNV1 TC5 3.47 2.99 Deleted 270 196 Correlation 358 -358 Alpha if Item Deleted Bảng9.8 — Nhân tố thứ8 Case Processing Summary N Cases % Valid 200} 100.0 Total 200|_ 100.0] Excluded? a Listwise deletion based on all variables in the procedure Reliability Statistics Cronbach's | _N of Alpha Items 598 Item Statistics Mean Std N Deviation VL2 VLS VL6 2.73 3.22 518 529 3.57 200 200 572 Scale 200 Item-Total Statistics Scale Corrected | Cronbach's Mean if | Variance if | Item-Total | Item Deleted VL2 VLS VL6 6.78 6.30 5.95 Item Deleted 765 752 816 Correlation 467 463 303 Alpha if Item Deleted 412 415 655 Bảng 10 Model] a b c d R| 19⁄| sos] sax] ssa] Predictors: Predictors: Predictors: Predictors: PHAN TICH HOI QUY TUYEN TINH BOI STEPWISE Model Summary? R [Adjuste | Std Eror Change Statistics Durbi Squar| dR | ofthe R Flatt] df2 | SigF | ne | Square| Estimate | square | Change Change | Watso Change n 6| - 639) 25309] 631| 338735| 1] 198] - 000 681] - 677 23608] oso] 30.565] 1] 197] 000 720| 716, 2218s] 040} 27.679] 1} 196] 000 729] 723 2isso| 009] 6346| 1] 195] _o13|_ 1.928 (Constant), F3 (Constant), F3, F1 (Constant), F3, F1, F7 (Constant), F3, F1, F7, F8 e Dependent Variable: HL Model Regression Residual ANOVA* ‘Sum of df Squares 198 23.401 10.979} 197 11.700] 209.940] 056 —.000° 24.759 9.621 34.380] 25.063 196 199 8.253] 168.141] 049 000° 34.380| — 199 Total 34.380 Residual Total 9.317 199 199 a Dependent Variable: HL b Predictors: (Constant), F3 Sig .000° 34.380 Regression Residual Total Regression Square F 21.697|338.735| 064 Total Regression _ Residual 21.697 12683| Mean c Predictors: (Constant), F3, F1 d Predictors: (Constant), F3, F1, F7 e Predictors: (Constant), F3, F1, F7, F8 195 6.266 | 131.132| _ 000° 048 Model Unstandardize (Constant) | F3 t d Coefficients | Coefficients B Coefficients* |Standardized Std Error Beta 090 1.589] Sig Collinearity Statistics Toleranc} e 17.623] 000 18.405] 16.553} 000 000 1.000} 1.000 000 000 000 000 000 000 000 999} -999] 1.001 999] 911] 911] 1.001 1.098 1.097 -998] 1.002 000 896| 1.117 1.187 F3 (Constant) | 495] 2.125] 027 128 -794] F1 (Constant) | F3 F1 F7 (Constant) | r3 -192| 1.559] 493] -245| 218] 1.368] 494| 035 162 024 034 041 176 023 -223| -793] -5.529] 9.648} 20.922] -7.187| 5.261] 7.759} 21.241] 034 -297| -7.551] 4.188] 000 810] 042 102] 2.519| 013 842| F1 491| 025 ~.256| F7 4182| -787| 043 F8 106] a Dependent Variable: HL 19.542] -791] -.285| 208] -173] 000 Excluded Variables” Model Beta In Sig | Partial Correlati] on Collinearity Statistics Toleran | VIF | Minimum ce Toleranc e F1 |-.223°] -5.529] 000 -.366 999} 1.001 -999 Fe |-.040°) -.915] 361 -.065 984} 1.016 -984 F7 124°) 2.922] 004 204 999| 1.001 999 F8 F2 -100°] 025° 2347| 567| 020 571 165 040 -999} 869} 1.001 1.151 -999 869 F7 -208°| 5.261] 000 352 911] 1.097 911 F2 t F6 |-.056"] 052°) -1.298] 1.195] 196 233 -.092 085 VIF 988} 844] 1.012 1.185 988 844 1.001 1.235 Beta] In Model F8 F2 F6 F8 F2 F6 a Dependent b Predictors c Predictors Excluded Variables” t | Sig | Partial | Collinearity Statistics Correlati] Toleran | VIF | Minimum on 159°| 3.988] 000] 0161| 102°] 382] 2.519] 703] 013 013| 4310| 757| 009% 010° 213| 238] ce Toleranc 274| e 948| 1.055 027] 178] 819| 842] 1.220 1.187 815 810 :022| 819| 1222 791 832 015, 812 017 Variable: HL in the Model: (Constant), F3 in the Model: (Constant), F3, F1 864] 864| 1.157 947 820 1.157 806 d Predictors in the Model: (Constant), F3, F1, F7 e Predictors in the Model: (Constant), F3, F1, F7, F8 Collinearity Diagnostics* Mod Dimensi ] Eigen Conditi Variance Proportions elon value] on | (Constant)! F3 | F1 | Index 1 1.980| 1.000 o1f 01 020] 9.975 99} 99 2953| 1.000 00 00| 00 2 036] 9.017 00} 60] 36 011| 16.265 99} 39] ,63 3.939] 1.000 00} 00| 00] 038| 10.147 00 68) 20| 017| 15.344 06} 4144| 78[ 006| 24.752 94) 17 02| 4925| 1.000 00 00| 00} 040| 11.166 00 7343| 13 020| 18.781 01 08| 83| 009| 22.842 oo} oo] 0| 006| 28.824 98] 18 02 a Dependent Variable: HL F7 | F8 00 02 30 68 00} ot} 08[ 7| 25| 00 01 14 65 19 Residuals Statist Minimum | Maximum | Mean Predicted Value Residual Std Predicted Value a Dependent Variable: HL KHAO 3.2150 -4.505 2.436 000 ð3245| 1.702 00000 000 35488 200 990 200 21638 1.000 SỰ KHÁC BIỆT YEU TO GIỚI TÍNH ĐẾN SỰ SA LONG KHACH HANG T-Test Group Statistics N_ | Mean Std Deviation 51| 3.1373 41326 148| 3.2297 45224 Giới tính HL 3.8191] -.98471 -2.408 Std Residual Baingi1_ 2.3603 Std Deviation Nam N2 Levenes Test for 200 200 HÀI Std Error Mean 05787 03717, Independent Samples Test t-test for Equality of Means Equality of Variances F [sig | Equal variances H_ assumed L Equal Variances not assumed oss] 814] + | at | sig | Mean | std | 95% Confidence (2- | Differen] Error | Interval of the tailed)| ce | Differen| Difference ce_| Lower | Upper -1287| 197] 200] -09247| 7188] -23422] 04927 -1.345]94.31] I82| -09247| 06878j -22903| 04408 Oneway ANOVA Giới tính Sum of Between Groups Within Groups Total Bang 12 df Squares 2.065] Mean Square 207| 10 35.864 37.930 188 198 191 F Sig 1083| 377 MOI QUAN HE GIU/A YEU TO TRINH DQ HQC VAN VA SU HAL LONG KHACH HANG Oneway ANOVA Trình độ học vấn Sum of Between Groups Within Groups Total Bang 13 df Squares 12.280 76.595 88.875 Mean 10 189 199 KHẢO SÁT SỰ KHÁC BIET YEU SỰ HÀI LÒNG KHÁCH HÀNG Oneway T hu nhập Between Groups Within Groups Total Square, 1228| 405 F 3.030 Sig .001 TO TRÌNH ĐỘ HỌC VAN DEN ANOVA Sumof | df Squares 15.611 10 224.369] 189) 239.980] _ 199) Mean Square 1561| 1.187 F | 1318| Sig .225
Ngày đăng: 24/06/2023, 10:08
Xem thêm:
