Đang tải... (xem toàn văn)
BÁO CÁO CHUYÊN ĐỀ THEO HỒ SƠ TÌNH HUỐNG KỸ NĂNG CỦA LUẬT SƯ THAM GIA GIẢI QUYẾT CÁC VỤ VIỆC DÂN SỰ Hồ sơ (Hồ sơ 08: Tranh chấp hợp đồng dịch vụ quảng cáo và Hồ sơ 10: Tranh chấp hợp đồng tín dụng) CÂU HỎI TỰ CHỌN. CÂU HỎI BẮT BUỘC
KHOA ĐÀO TẠO LUẬT SƯ BỘ MÔN LUẬT SƯ VÀ ĐẠO ĐỨC NGHỀ LUẬT SƯ BÁO CÁO CHUYÊN ĐỀ THEO HỒ SƠ TÌNH HUỐNG KỸ NĂNG CỦA LUẬT SƯ THAM GIA GIẢI QUYẾT CÁC VỤ VIỆC DÂN SỰ Hồ sơ: (Hồ sơ 08: Tranh chấp hợp đồng dịch vụ quảng cáo Hồ sơ 10: Tranh chấp hợp đồng tín dụng) Nội dung: (Dân bản)/Kỳ thi: (Chính) Họ tên Sinh ngày Số báo danh Lớp Luật sư : ………………… : ………………… : ………………… : ………………… Hà Nội, tháng năm 2022 MỤC LỤC KHOA ĐÀO TẠO LUẬT SƯ BỘ MÔN LUẬT SƯ VÀ ĐẠO ĐỨC NGHỀ LUẬT SƯ Hà Nội, tháng năm 2022 .1 MỤC LỤC .1 I CÂU HỎI TỰ CHỌN Hồ sơ 08: Nhận định anh (chị) thẩm quyền giải vụ án Toà án nhân dân tỉnh Ninh Bình? Giải thích anh (chị) đưa quan điểm vậy? Căn Khoản 2, Điều 37 Bộ luật Tố tụng Dân năm 2015 quy định: “Điều 37 Thẩm quyền Tòa án nhân dân cấp tỉnh Tịa án nhân dân cấp tỉnh có thẩm quyền giải theo thủ tục sơ thẩm vụ việc dân thuộc thẩm quyền giải Tòa án nhân dân cấp huyện quy định Điều 35 Bộ luật mà Tòa án nhân dân cấp tỉnh tự lấy lên để giải xét thấy cần thiết theo đề nghị Tòa án nhân dân cấp huyện.” Ngày 01/8/2016 Tòa án nhân dân thành phố TĐ có cơng văn số 10/2016/CVTA việc đề nghị lấy hồ sơ vụ án lên xét xử với nội dung: Tòa án nhân dân thành phố TĐ thụ lý hồ sơ vụ án kinh doanh thương mại sơ thẩm số 02/2016/KDTMST ngày 18/7/2016 giữa: Nguyên đơn: Báo A (Địa chỉ: Số 4xx phố Lý Thường Kiệt, quận HK, Hà Nội; Người đại diện theo pháp luật: Ông Nguyễn Xuân Lâm – chức vụ: Tổng biên tập) bị đơn: Công ty Cổ phần xi măng HD (Địa chỉ: Tổ 21, Phường Nam Sơn, Thành phố TĐ, tỉnh Ninh Bình; Người đại diện theo pháp luật: Ơng Đặng Minh Quân – chức vụ: Chủ tịch Hội đồng quản trị) Do tính chất phức tạp vụ án, bị đơn doanh nghiệp không hợp tác, không thực việc tống đạt văn tố tụng Theo đó, TAND thành phố TĐ đề nghị TAND tỉnh Ninh Bình lấy vụ án lên để giải Căn quy định nêu thẩm quyền TAND cấp tỉnh việc TAND tỉnh Ninh Bình lấy vụ án lên để thụ lý giải có sở, thẩm quyền theo quy định Hồ sơ 08: Anh (chị) xác định tư cách đương vụ án? Giải thích anh (chị) đưa quan điểm vậy? Trong vụ án xác định tư cách đương sau: a) Nguyên đơn: Báo A Địa chỉ: Số 4xx – Lý Thường Kiệt – quận HK – Hà Nội - Người đại diện theo pháp luật: Ông Nguyễn Xuân Lâm – Tổng biên tập - Người đại diện theo ủy quyền: Ông Phạm Hồng Sơn - Người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp Ngun đơn: Ơng Nguyễn Văn K – luật sư văn phòng luật sư PS đoàn luật sư thành phố Hà Nội Cơ sở pháp lý: - Tại khoản 2, Điều 68, Bộ luật Tố tụng Dân năm 2015 quy định nguyên đơn vụ án dân sự: “2 Nguyên đơn vụ án dân người khởi kiện, người quan, tổ chức, cá nhân khác Bộ luật quy định khởi kiện để yêu cầu Tòa án giải vụ án dân cho quyền lợi ích hợp pháp người bị xâm phạm Cơ quan, tổ chức Bộ luật quy định khởi kiện vụ án dân để yêu cầu Tịa án bảo vệ lợi ích cơng cộng, lợi ích Nhà nước thuộc lĩnh vực phụ trách nguyên đơn" - Tại Điều 71 Bộ luật Tố tụng Dân năm 2015 quy định quyền, nghĩa vụ nguyên đơn sau: “1 Các quyền, nghĩa vụ đương quy định Điều 70 Bộ luật Thay đổi nội dung yêu cầu khởi kiện; rút phần toàn yêu cầu khởi kiện Chấp nhận bác bỏ phần toàn yêu cầu phản tố bị đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có yêu cầu độc lập” b) Bị đơn: Công ty cổ phần xi măng HD Địa chỉ: Tổ 21, phường Nam Sơn, Thành phố TĐ, tỉnh Ninh Bình - Người đại diện theo pháp luật: Ông Đặng Minh Quân – Chủ tịch HĐQT - Người đại diện theo ủy quyền: Ơng Ngơ Xuân Hồng Cơ sở pháp lý: - Tại Khoản 3, Điều 68 Bộ luật Tố tụng Dân năm 2015 quy định bị đơn vụ án dân sau: "3 Bị đơn vụ án dân người bị nguyên đơn khởi kiện bị quan, tổ chức, cá nhân khác Bộ luật quy định khởi kiện để yêu cầu Tòa án giải vụ án dân cho quyền lợi ích hợp pháp ngun đơn bị người xâm phạm” - Tại Điều 72 Bộ luật Tố tụng Dân năm 2015 quy định quyền nghĩa vụ bị đơn: "1 Các quyền, nghĩa vụ đương quy định Điều 70 Bộ luật Được Tịa án thơng báo việc bị khởi kiện Chấp nhận bác bỏ phần tồn u cầu ngun đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có yêu cầu độc lập Đưa yêu cầu phản tố nguyên đơn, có liên quan đến yêu cầu nguyên đơn đề nghị đối trừ với nghĩa vụ nguyên đơn Đối với yêu cầu phản tố bị đơn có quyền, nghĩa vụ ngun đơn quy định Điều 71 Bộ luật Đưa yêu cầu độc lập người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan yêu cầu độc lập có liên quan đến việc giải vụ án Đối với yêu cầu độc lập bị đơn có quyền, nghĩa vụ nguyên đơn quy định Điều 71 Bộ luật Trường hợp yêu cầu phản tố yêu cầu độc lập không Tòa án chấp nhận để giải vụ án bị đơn có quyền khởi kiện vụ án khác” - Tuy nhiên vụ án tranh chấp Hợp đồng dịch vụ quảng cáo này, phía bị đơn cơng ty CP Xi măng HD có u cầu phản tố Theo đó, Cơng ty CP Xi măng HD thực quyền yêu cầu phản tố bị đơn theo quy định Điều 200 Bộ luật Tố tụng dân năm 2015 “Điều 200 Quyền yêu cầu phản tố bị đơn Cùng với việc phải nộp cho Tịa án văn ghi ý kiến yêu cầu nguyên đơn, bị đơn có quyền yêu cầu phản tố nguyên đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có yêu cầu độc lập Yêu cầu phản tố bị đơn nguyên đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có yêu cầu độc lập chấp nhận thuộc trường hợp sau đây: a) Yêu cầu phản tố để bù trừ nghĩa vụ với yêu cầu nguyên đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có yêu cầu độc lập; b) Yêu cầu phản tố chấp nhận dẫn đến loại trừ việc chấp nhận phần toàn yêu cầu nguyên đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có yêu cầu độc lập; c) Giữa yêu cầu phản tố yêu cầu nguyên đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có yêu cầu độc lập có liên quan với giải vụ án làm cho việc giải vụ án xác nhanh Bị đơn có quyền đưa yêu cầu phản tố trước thời điểm mở phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng hòa giải” Theo quy định khoản Điều 72 Bộ luật Tố tụng Dân năm 2015 thì: "Đối với u cầu phản tố bị đơn có quyền, nghĩa vụ nguyên đơn quy định Điều 71 Bộ luật này" Do đó, ngồi việc thực quyền nghĩa vụ với tư cách tố tụng bị đơn, yêu cầu phản tố phía Cơng ty CP Xi măng HD cịn có quyền nghĩa vụ nguyên đơn theo quy định Điều 71 Bộ luật Tố tụng Dân năm 2015 Hồ sơ 10: Nhận định anh (chị) nội dung Đơn khởi kiện ngày 10/04/2014? Giả sử anh (chị) giúp khách hàng soạn thảo đơn khởi kiện, anh (chị) cần sửa đổi, bổ sung nội dung khơng? Giải thích sao? Nhận định nội dung Đơn khởi kiện ngày 10/04/2014 Ngân hàng cổ phần kỹ thương Việt Nam - Techcombank chi nhánh tỉnh Thái Nguyên chưa phù hợp Theo tôi, để bảo đảm việc thực quyền nghĩa vụ tố tụng dân người khởi kiện (nguyên đơn) thuận lợi trình giải vụ án cần sửa đổi, bổ sung số vấn đề sau: - Về thể thức, kỹ thuật trình bày nội dung đầy đủ thơng tin chi tiết, trình bày đơn khởi kiện rõ ràng nhiên: + Cần bổ sung thêm thông tin giấy tờ tùy thân người đại diện theo pháp luật (ông Hồ Hùng Anh- Chủ tịch Hội đồng quản trị) số điện thoại, fax địa thư điện tử (nếu có) Ngân hàng cổ phần kỹ thương Việt Nam - Techcombank chi nhánh tỉnh Thái Nguyên; + Cần bổ sung thêm thông tin số điện thoại, fax địa thư điện tử (nếu có) Cơng ty CP tư vấn xây dựng phát triển Việt Đồng Tâm; + Cần bổ sung thêm thông tin năm sinh; số điện thoại, fax địa thư điện tử (nếu có) người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan tới vụ án - Giả sử người giúp khách hàng soạn thảo đơn khởi kiện, cần sửa đổi, bổ sung nội dung sau: + Cần nêu rõ mức lãi để tính tiền lãi để làm sở tính tiền lãi đến ngày thi hành án số tiền lãi nêu đơn khởi kiện số tiền tạm tính đến ngày 01/4/2014 cụ thể đơn khởi kiện nguyên đơn có ghi: “1 Buộc Công ty cổ phần tư vấn xây dựng phát triển Việt Đồng Tâm toán cho Ngân hàng TMCP Kỹ thương Việt Nam số tiền 4.283.992.162 đồng, bao gồm 2.531.000.000 đồng tiền gốc 1.752.992.162 đồng nợ lãi (tạm tính đến ngày 01/4/2014)” Nội dung nên sửa đổi sau: “1 Buộc Công ty cổ phần tư vấn xây dựng phát triển Việt Đồng Tâm toán cho Ngân hàng cổ phần kỹ thương Việt Nam - Techcombank chi nhánh tỉnh Thái Nguyên số tiền 4.283.992.162 đồng, bao gồm 2.531.000.000 đồng tiền gốc lãi suất theo thỏa thuận 1,5 lần lãi suất vay hạn xác định theo Điều Hợp đồng cung cấp hạn mức tín dụng số 1286/HĐHMMTD/TCN-TN ngày 29/4/2011 tạm tính đến ngày 01/4/2014 1.752.992.162 đồng tiếp tục tính lãi đến người bị kiện trả hết nợ” Bởi vì: Trong vụ án tranh chấp hợp đồng tín dụng, nội dung thỏa thuận lãi suất, phương thức tính lãi suất ghi nhận hợp đồng tín dụng/khế ước nhận nợ Việc xác định cụ thể phương thức tính lãi suất đơn khởi kiện việc quan trọng để xác định nghĩa vụ trả nợ, toán lãi xuất buộc bị đơn tốn có hợp pháp để Tịa án giải yêu cầu khởi kiện Hồ sơ 10: Là luật sư nguyên đơn, anh (chị) cần cung cấp chứng cho Tồ án để bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho khách hàng? Các loại chứng cần cung cấp cho Toà án để bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho khách hàng bao gồm: Giấy phép hoạt động; Giấy chứng nhận đăng kí kinh doanh; Điều lệ hoạt động; 4 Quyết định ủy quyền Chủ tịch HĐQT; Giấy ủy quyền ông Đặng Lưu Dũng - cho chuyên viên Đinh Quang Hà; Giấy ủy quyền ông Thiệu Ánh Dương cho Đinh Quang Hà, Đỗ Ngọc Đạt Hợp đồng cung cấp hạn mức tín dụng số 1286/HĐHMTD/TCB-TN; Các khế ước nhận nợ, tài liệu giải ngân; Phụ lục lịch trả nợ; 10 Giấy xác nhận nợ; 11 Bảng kê tính lãi; 12 Hợp đồng chấp tài sản bên thứ số 255.10/HĐTC/BĐS/ TCB-TN; 13 Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số B879369 cấp cho bà Vũ Thị Ngọc; 14 Hợp đồng chấp tài sản bên thứ số 1827 ngày 27/4/2011; 15 Giấy chứng nhận QSDĐ số AC637279 cấp cho hộ bà Vũ Thị Chín; 16 CMTND cá nhân, SHK thời điểm cấp GCNQSDĐ; 17 Biên định giá tài sản đất; 18 Đơn yêu cầu đăng ký giao dịch đảm bảo; 19 Các thông báo khởi kiện 20 Các giấy tờ thơng báo phía đại diện bên Cơng ty lên làm việc Ngân hàng khoản nợ; 21 Các giấy tờ thể việc chị Yến nhiều lần gặp Ban giám đốc Ngân hàng để làm việc; 22 Đơn đề nghị xử lý nợ ngày 07/7/2014; 23 Bản tự khai Nguyên đơn ngày 10/01/2016 II CÂU HỎI BẮT BUỘC Hồ sơ 08: Là luật sư bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho bị đơn, anh (chị) trình bày luận bảo vệ cho khách hàng phiên tòa sơ thẩm? CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc Lập – Tự Do – Hạnh Phúc BẢN LUẬN CỨ BẢO VỆ QUYỀN VÀ LỢI ÍCH HỢP PHÁP CHO BỊ ĐƠN CƠNG TY CP XI MĂNG HD Kính thưa: - Kính thưa Hội đồng xét xử (HĐXX)! - Kính thưa vị đại diện Viện Kiểm Sát (VKS) - Kính thưa luật sư đồng nghiệp tất vị có mặt phiên tịa ngày hơm Tơi luật sư A, văn phòng luật sư HL cộng Đồn luật sư thành phố Hà Nội Tơi tham gia phiên tồ hơm với tư cách người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho Bị đơn công ty CP Xi măng HD vụ án “Tranh chấp hợp đồng dịch vụ quảng cáo” đưa xét xử ngày hôm Trước hết, tơi xin cảm ơn tới Q tịa tạo điều kiện tốt cho cộng trình tiếp cận, thu thập thơng tin, chụp hồ sơ tài liệu, để tơi thực tốt nhiệm vụ vụ án Trên sở nghiên cứu toàn hồ sơ vụ án, sau nghe lời phát biểu vị đại diện Viện Kiểm sát quan điểm giải vụ án, nội dung tự khai đương thông qua phần thẩm vấn công khai phiên tịa ngày hơm nay, tơi xin trình bày quan điểm bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho bị đơn việc giải vụ án sau: Thưa hội đồng xét xử! Thứ nhất, Đề nghị xem xét đến việc thực 02 Hợp đồng quảng cáo số 181/HĐQC-2014 ký ngày 31/8/2014 số 180/HĐQC-2014 ký ngày 01/9/2014 ký báo A Công ty CP xi măng HD: - Căn tài liệu chứng thu thập được, nhận thấy số không minh bạch sau: + Trong Điều 02 Hợp đồng nêu có ghi sau: “2 Bên A cung cấp nội dung, hình ảnh tuyên truyền cho bên B phải chịu trách nhiệm nội dung thơng tin tun truyền” Tuy nhiên, phía Cơng ty CP xi măng HD chưa cung cấp nội dung, hình ảnh tuyên truyền cho bên bị đơn Báo A, hồn tồn cho Báo A chưa thực việc đăng nội dung, hình ảnh Nếu có cung cấp phải xác nhận dấu chữ ký người đại diện pháp luật Công ty Đến nay, Báo A không cung cấp tài liệu chứng để chứng minh việc Công ty CP xi măng HD cung cấp nội dung, hình ảnh Báo A thực việc đăng quảng cáo Thêm vào đó, Cơng ty CP xi măng HD hoàn toàn chưa nhận báo biếu Do Báo A chưa thực theo nội dung hợp đồng ký kết, Cơng ty CP xi măng HD chưa thực việc toán hồn tồn có + Đối với trình tự số, ký hiệu hợp đồng dịch vụ viết hóa đơn: • Có nhầm lẫn việc đánh số ký hiệu hợp đồng dịch vụ 02 hợp đồng nêu trên, cụ thể: Hợp đồng số 180/HĐQC-2014 ghi ngày 01/9/2014, Công ty CP xi măng HD đăng quảng cáo báo vào tháng 10/2014 Hợp đồng số 181/HĐQC-2014 lại ghi ngày 31/8/2014 đăng vào tháng 09/2014 • Ngày 07/9/2014 Cơng ty CP Xi măng HD chuyển 60.000.000 đồng (Bằng chữ: Sáu mươi triệu đồng) Với số tiền này, Công ty CP Xi măng HD chuyển lần đăng lần phía nguyên đơn Báo A lại xuất hóa đơn VAT hai lần ngày 15/9/2014 Như thấy thiếu chuyên nghiệp, chưa minh bạch việc thực 02 hợp đồng bên bị đơn Báo A Do đó, phần lý khiến Công ty CP xi măng HD chưa thực việc toán cho Báo A Thứ hai: Đề nghị xem xét tới Giấy đăng ký hoạt động báo chí in báo A: - Cụ thể: theo Giấy phép hoạt động báo chí Bộ thông tin tuyên truyền cấp cho Báo A số 190/GP-BTTTT ngày 20/1/2012 Tơn chỉ, mục đích hoạt động báo chí Báo A mục bao gồm: “Tuyên truyền chủ trương Đảng, sách pháp luật Nhà nước; tuyên truyền, giáo dục ý thức pháp luật nhân dân góp phần giáo dục kỷ cương công xã hội” mà hay nói cách khác khơng hoạt động dịch vụ báo chí, quảng cáo, đăng thơng tin tun truyền tổ chức - Theo Bộ luật Dân năm 2005 quy định: “Điều 127 Giao dịch dân vô hiệu Giao dịch dân Không có điều kiện quy định Điều 122 luật vơ hiệu Điều 128 Giao dịch dân vô hiệu vi phạm điều cấm pháp luật, trái đạo đức xã hội Giao dịch dân có mục đích nội dung vi phạm điều cấm pháp luật, trái đạo đức xã hội vơ hiệu Điều cấm pháp luật quy định pháp luật không cho phép chủ thể thực hành vi định Đạo đức xã hội chuẩn mực ứng xử chung người với người đời sống xã hội, cộng đồng thừa nhận tôn trọng Điều 137 Hậu pháp lý giao dịch dân vô hiệu Giao dịch dân vô hiệu không làm phát sinh, thay đổi, chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân bên kể từ thời điểm xác lập Khi giao dịch dân vơ hiệu bên khơi phục lại tình trạng ban đầu, hồn trả cho nhận, khơng hồn trả vật phải hồn trả tiền, trừ trường hợp tài sản giao dịch, hoa lợi lợi tức thu bị tịch thu theo quy định pháp luật Bên có lỗi gây thiêt hại phải bồi thường…” - Theo Nghị Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao 04/2003/NĐ- HĐTP ngày 27/5/2003 hướng dẫn áp dụng số quy định pháp luật việc giải vụ án kinh tế “a Nếu ký kết hợp đồng kinh tế bên chưa có đăng ký kinh doanh mà trình thực hợp đồng kinh tế bên có phát sinh tranh chấp đến trước thời điểm phát sinh tranh chấp, bên chưa có đăng ký kinh doanh ký kết hợp đồng kinh tế chưa có đăng ký kinh doanh để thực cơng việc bên thỏa thuận hợp đồng, hợp đồng kinh tế thuộc trường hợp quy định điểm b khoản Điều Pháp lệnh HĐKT bị coi vơ hiệu tồn Ví dụ: Trong Giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh Công ty A chưa có đăng ký ngành nghề xây dựng công nghiệp, Công ty A ký hợp đồng kinh tế việc nhận thầu thi công xây dựng công nghiệp, Công ty A ký hợp đồng kinh tế việc nhận thầu thi công xây dựng nhà xưởng cho Cơng ty B Trong q trình thi cơng, bên có phát sinh tranh chấp từ việc thực hợp đồng bên khởi kiện Tòa án giải Khi giải vụ án này, có đủ cho thấy đến trước thời điểm phát sinh tranh chấp Công ty A chưa đăng ký bổ sung ngành nghề xây dựng cơng nghiệp Tịa án áp dụng điểm b khoản Điều Pháp lệnh HĐKT tuyên bố hợp đồng kinh tế vơ hiệu tồn xử lý hợp đồng kinh tế vô hiệu theo quy định Điều 39 Pháp lệnh HĐKT” Chính lý nêu trên, Việc Báo A ký Hợp đồng quảng cáo với Công ty CP xi măng HD Báo A không cấp phép thực việc đăng quảng cáo giao dịch vi phạm điều cấm pháp luật 02 Hợp đồng dịch vụ quảng cáo hợp đồng vô hiệu, đến Báo A chưa bổ sung thêm nội dung phép quảng cáo Giấy phép hoạt động báo chí Vì vậy, tơi kính đề nghị Tịa án nhân dân tỉnh Ninh Bình xem xét Điều 137 Bộ luật Dân năm 2005 để giải hậu pháp lý giao dịch dân vô hiệu, buộc Báo A trả lại cho phía bị đơn tơi Công ty CP xi măng HD số tiền toán 60.000.000 đồng (Bằng chữ: Sáu mươi triệu đồng) Từ đánh giá, phân tích nêu trên, tơi đề nghị HĐXX xem xét nội dung sau: Bác toàn yêu cầu khởi kiện Nguyên đơn Báo A Chấp nhận toàn yêu cầu phản tố Bị đơn - Công ty CP Xi măng HD buộc phía nguyên đơn Báo A phải trả cho Công ty CP xi măng HD số tiền 60.000.000 đồng (bằng chữ: Sáu mươi triệu đồng) Trên toàn quan điểm bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho Bị đơn - Công ty CP Xi măng HD phiên tịa ngày hơm nay, đề nghị HĐXX xem xét nghị án đưa phán pháp luật, đảm bảo thật khách quan vụ án Trân trọng cám ơn HĐXX người phòng xử án ý lắng nghe./ Luật sư A