Đang tải... (xem toàn văn)
TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH KHOA QUẢN TRỊ NHỮNG QUY ĐỊNH CHUNG VỀ LUẬT DÂN SỰ, TÀI SẢN, THỪA KẾ Buổi thảo luận thứ năm QUY ĐỊNH CHUNG VỀ THỪA KẾ GVHD ThS Lê Thị Diễm Phương Thực Hiện Nhó[.]
TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH KHOA QUẢN TRỊ NHỮNG QUY ĐỊNH CHUNG VỀ LUẬT DÂN SỰ, TÀI SẢN, THỪA KẾ Buổi thảo luận thứ năm QUY ĐỊNH CHUNG VỀ THỪA KẾ GVHD: ThS Lê Thị Diễm Phương Thực Hiện: Nhóm Trần Thị Mỹ Duyên - 2253401020057 Đặng Thị Mỹ Dung - 2253401020052 Lê Nguyễn Quỳnh Anh - 2253401020014 Hồ Thanh Ân - 2253401020009 Huỳnh Ngọc Châu Giang - 2253401020058 Trịnh Nguyễn Lan Anh - 2253401020026 Nguyễn Ngọc Thanh Hà - 2253401020065 Trần Thị Ánh Dương - 2253401020054 Trần Bảo Diệp - 2253401020046 TP HỒ CHÍ MINH, NĂM 2023 Mục lục PHẦN 1: DI SẢN THỪA KẾ .1 *Tóm tắt Bản án số 08/2020/DSST: Câu 1: Ở Việt Nam, di sản có bao gồm nghĩa vụ người cố không? Nêu sở pháp lý trả lời Câu 2: Khi tài sản người cố để lại thời điểm mở thừa kế bị thay tài sản sau tài sản có di sản khơng? Vì sao? Câu 3: Để coi di sản, theo quy định pháp luật, quyền sử dụng đất người cố có cần phải cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất không? Nêu sở pháp lý trả lời Câu 4: Trong Bản án số 08, Tịa án có coi diện tích đất tăng 85,5m2 chưa cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất di sản khơng? Đoạn án có câu trả lời trên? Câu 5: Suy nghĩ anh/chị hướng xử lý nêu Toà án Bản án số 08 diện tích đất chưa cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất? *Tóm tắt Án lệ số 16/2017/AL Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao: .4 Câu 6: Ở Án lệ số 16/2017/AL, diện tích 398m2 đất, phần di sản Phùng Văn N bao nhiêu? Vì sao? Câu 7: Theo Án lệ trên, phần diện tích đất chuyển nhượng cho ơng Phùng Văn K có coi di sản để chia khơng? Vì sao? Câu 8: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Án lệ liên quan đến phần diện tích chuyển nhượng cho ông Phùng Văn K Câu 9: Nếu bà Phùng Thị G bán đất không để lo sống mà dùng cho tiền cho cá nhân bà Phùng Thị G số tiền có coi di sản để chia khơng? Vì sao? Câu 10: Ở thời điểm bà Phùng Thị G chết, di sản bà Phùng Thị G diện tích đất bao nhiêu? Vì sao? Câu 11: Tòa án xác định phần lại di sản bà Phùng Thị G 43,5m2 có thuyết phục khơng? Vì sao? Đây có nội dung Án lệ số 16 khơng? Vì sao? Câu 12: Việc Tịa án định “còn lại 43,5m2 chia cho kỷ phần cịn lại” có thuyết phục khơng? Vì sao? Đây có nội dung Án lệ số 16 khơng? Vì PHẦN 2: QUẢN LÝ DI SẢN .7 *Tóm tắt Bản án số 11/2020/DS-PT ngày 10/6/2020 Tòa án nhân dân tỉnh Sơn La Câu 1: Trong Bản án số 11, Tòa án xác định người có quyền quản lý di sản ông Đ bà T; việc xác định có thuyết phục khơng, sao? .7 Câu 2: Trong Bản án số 11, ông Thiện trước chấp hành án có người quản lý di sản không? Nêu sở pháp lý trả lời .8 Câu 3: Trong Bản án số 11, việc Tòa án giao cho anh Hiếu (Tiến H) quyền quản lý di sản có thuyết phục khơng? Nêu sở pháp lý trả lời .8 Câu 4: Khi người quản lý di sản, người quản lý di sản có quyền tơn tạo, tu sửa lại di sản Bản án số 11 không? Nêu sở pháp lý trả lời .9 Câu 5: Khi người quản lý di sản, người quản lý di sản có quyền giao lại cho người khác quản lý di sản (như Bản án số 11 ông Thiện giao lại cho trai) không? Nêu sở pháp lý trả lời *Quyết định số 147/2020/DS-GĐT ngày 09/7/2020 Tòa án nhân dân cấp cao TP Hồ Chí Minh .10 Câu 6: Trong Quyết định số 147, Tòa án xác định người quản lý khơng có quyền tự thỏa thuận mở lối cho người khác qua di sản có thuyết phục khơng? Nêu sở pháp lý trả lời 10 PHẦN 3: THỜI HIỆU TRONG LĨNH VỰC THỪA KẾ 11 *Án lệ số 26/2018/AL xác định thời điểm bắt đầu tính thời hiệu thời hiệu yêu 11 Câu 1: Cho biết loại thời hiệu lĩnh vực thừa kế Việt Nam 11 Câu 2: Thời điểm mở thừa kế di sản cụ T năm nào? Đoạn của Quyết định tạo lập thành Án lệ số 26/2018/AL cho câu trả lời? 12 Câu 3: Việc Án lệ 26/2018/AL áp dụng thời hiệu 30 năm BLDS 2015 cho di sản cụ T có sở văn khơng? Có thuyết phục khơng? Vì sao? 12 Câu 4: Việc Án lệ số 26/2018/AL áp dụng thời hiệu 30 năm BLDS 2015 cho di sản cụ T với thời điểm thời điểm Pháp lệnh thừa kế năm 1990 cơng bố có sở văn khơng? Có thuyết phục khơng? Vì sao? 13 Câu 5: Suy nghĩ anh/chị Án lệ số 26/2018/AL nêu 13 PHẦN 4: TÌM KIẾM TÀI LIỆU .14 *Những viết liên quan đến pháp luật tài sản pháp luật thừa kế công 14 *Cách để tìm viết trên: 19 TÀI LIỆU THAO KHẢO 19 PHẦN 1: DI SẢN THỪA KẾ *Tóm tắt Bản án số 08/2020/DSST: - - Ngun đơn: ơng Trần Văn Hịa Bị đơn: Ơng Trần Hồi Nam Chị Trần Thanh Hương Nội dung: ơng Hịa bà Mai kết có với người chung anh Nam chị Hương (khơng có đẻ ni khác) Tài sản ơng Hịa bà Mai gồm: 01 nhà tầng, sân tường bao quanh lán bán hàng xây dựng năm 2006 Trên diện tích đất 169,5m2 (trong đó, diện tích cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mang tên ông Hịa 84m2, 85,5m2 cịn lại ơng Hịa sử dụng ổn định khơng có tranh chấp Theo biên thẩm định tài sản định giá tài sản ngày 21/02/2020, tổng tài sản có trị giá 6.127.665.000 đồng Đối với đề nghị anh Nam chị Hương, yêu cầu xác định diện tích đất 85,5m22 chưa cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất tài sản chung gia đình, đề nghị khơng Hội đồng xét xử chấp nhận Tài sản hình thành thời kỳ nhân hình thành từ tài sản hôn nhân nên chia đôi cho ơng Hịa bà Mai người ½ giá trị Ngày 31/07/2017, bà Mai chết không để lại di chúc nên di sản bà Mai phân chia theo pháp luật Hiện ơng Hịa lấy vợ mới, nhà đất tranh chấp chủ yếu cho thuê Quyết định Tịa án: Chia cho ơng Trần Văn Hòa sở hữu số tiền thuê nhà, lán bán hàng sử dụng 62,6 m2 tổng tất có giá trị 2.220.664.000 đồng Diện tích đất 38,4m2 chưa cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, ơng Trần Văn Hịa có trách nhiệm liên hệ với quan Nhà nước có thẩm quyền đề nghị cấp giấy chứng nhận sau thực nghĩa vụ thuế Nhà nước Chia cho anh Trần Hoài Nam tài sản tổng trị giá 4.207.001.000 đồng, diện tích đất 47,1m2 anh Nam có nghĩa vụ liên hệ quan Nhà nước có thẩm quyền cấp giấy chứng nhận sau thực nghĩa vụ thuế Ơng Hịa quản lý giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Chia cho chị Hương quyền sở hữu số tiền cho thuê nhà 30.000.000 đồng (Ba mươi triệu đồng) tiền chị Hương quản lý Buộc anh Trần Hồi Nam có trách nhiệm tốn chênh lệch tài sản cho ơng Trần Văn Hịa số tiền 1.880.412.0004 đồng, toán cho chị Trần Thanh Hương số tiền 995.269.000 đồng Câu 1: Ở Việt Nam, di sản có bao gồm nghĩa vụ người cố không? Nêu sở pháp lý trả lời - - Theo Điều 612 BLDS 2015: “Di sản bao gồm tài sản riêng người chết, phần tài sản người chết tài sản chung người khác” Theo khoản Điều 615 BLDS 2015: “Những người hưởng thừa kế có trách nhiệm thực nghĩa vụ tài sản phạm vi di sản người chết để lại, trừ trường hợp có thoả thuận khác” Do đó, theo BLDS 2015 di sản tài sản người chết để lại cho người cịn sống bao gồm nghĩa vụ người cố để lại cho người thừa kế phải thực thay cho người cố Câu 2: Khi tài sản người cố để lại thời điểm mở thừa kế bị thay tài sản sau tài sản có di sản khơng? Vì sao? - Khi tài sản người cố để lại thời điểm mở thừa kế bị thay tài sản sau tài sản phải xem xét ngun nhân, mục đích thay coi di sản Cụ thể: Nguyên nhân thay nguyên nhân khách quan như: bão, lũ, hạn hán thảm họa tự nhiên Ví dụ: Ơng A chết để lại di sản thừa kế nhà, hỏa hoạn làm cho nhà thiêu cháy rụi hồn tồn khơng cịn giá trị sử dụng Trước thời điểm mở thừa kế nhà khác xây dựng thay ngơi nhà Khi nhà coi di sản thừa kế mà ông A để lại Nguyên nhân thay nguyên nhân chủ quan: Nếu lý chủ quan mà di sản thừa kế bị làm hư hỏng bị bán mà khơng có đồng ý đồng thừa kế giá trị phần di sản coi di sản thừa kế người làm thất di sản có trách nhiệm trả lại phần giá trị làm thất thoát để chia thừa kế Hưởng giải chưa quy định văn thuyết phục áp dụng trường hợp di sản thay khoản tiền tiền đền bù Thực tế cho thấy, di sản bị bán cho người khác Tịa án nhân dân tối cao có định hướng tiền từ việc bán (chuyển nhượng) di sản trường hợp Tòa án giao di sản cho người không hưởng (và án có hiệu lực pháp luật), người giao sở hữu tài sản phải toán giá trị tài sản giá trị chia di sản Tương tự Tòa án giao di sản cho người thừa kế người thừa kế chuyển nhượng di sản cho người khác sau định giao di sản bị hủy di sản chuyển thành tiền người nhận tiền phải chia cho người thừa kế tiền nhận Câu 3: Để coi di sản, theo quy định pháp luật, quyền sử dụng đất người cố có cần phải cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất không? Nêu sở pháp lý trả lời - - Để xem di sản trước hết phải tài sản người chết lúc họ sống Căn theo quy định khoản 16 Điều Luật Đất đai 2013: “Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà tài sản khác gắn liền với đất chứng thư pháp lý để Nhà nước xác nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở, tài sản khác gắn liền với đất hợp pháp người có quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà quyền sở hữu tài sản khác gắn liền với đất” Như vậy, người sử dụng đất đứng tên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nhà nước cơng nhận quyền sử dụng đất mặt pháp lý.” Theo khoản Điều 188 Luật Đất đai 2013: “Người sử dụng đất thực quyền chuyển đổi, chuyển nhượng, cho thuê, cho thuê lại, thừa kế, tặng cho, chấp quyền sử dụng đất; góp vốn quyền sử dụng đất có điều kiện sau đây: a) Có Giấy chứng nhận, trừ trường hợp quy định khoản Điều 186 trường hợp nhận thừa kế quy định khoản Điều 168 Luật này; b) Đất khơng có tranh chấp; c) Quyền sử dụng đất không bị kê biên để bảo đảm thi hành án; d) Trong thời hạn sử dụng đất” Câu 4: Trong Bản án số 08, Tịa án có coi diện tích đất tăng 85,5m2 chưa cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất di sản không? Đoạn án có câu trả lời trên? - Trong Bản án số 08, Tịa án coi diện tích đất tăng 85.5m chưa cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất di sản - Đoạn trích Bản án cho thấy câu trả lời là: “Đối với diện tích đất tăng 85,5m2 chưa cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, phiên tòa đại diện Viện kiểm sát nhận định lập luận cho không coi di sản thừa kế, cần tiếp tục tạm giao cho ơng Hồ có trách nhiệm thực nghĩa vụ tài với Nhà nước để cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Đây tài sản ơng Hịa bà Mai, có điều đương phải thực nghĩa vụ thuế Nhà nước, không xác định di sản thừa kế phân chia ảnh hưởng đến quyền lợi ích hợp pháp bên đương Phần đề nghị đại diện viện kiểm sát không hội đồng xét xử chấp nhận Các đề nghị khác đại diện Viện kiểm sát phiên tồ có cứ, Hội đồng xét xử xem xét định." Câu 5: Suy nghĩ anh/chị hướng xử lý nêu Toà án Bản án số 08 diện tích đất chưa cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất? - Theo em, hướng xử lý nêu Toà án Bản án số 08 diện tích đất chưa cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất hợp lý Theo điểm b mục 1.3 phần II Nghị số 02/2004, phần diện tích đất tăng ơng Hịa chưa cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, sử dụng ổn định nhiều năm, không tranh chấp, không thuộc diện tích đất quy hoạch nên cơng nhận di sản Về Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất hình thức pháp lý *Tóm tắt Án lệ số 16/2017/AL Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao: - Nguyên đơn: chị Phùng Thị H1, chị Phùng Thị N1, chị Phùng Thị H2, chị Phùng Thị P Bị đơn: anh Phùng Văn T Nội dung: Bố mẹ nguyên đơn ông Phùng Văn N bà Phùng Thị G có tài sản chung 01 ngơi nhà cấp cơng trình phụ diện tích đất 398m Ngày 07-7-1984 ơng Phùng Văn N chết (trước chết không để lại di chúc), bà Phùng Thị G anh Phùng Văn T quản lý sử dụng nhà đất Năm 1991, bà Phùng Thị G chuyển nhượng cho ông Phùng Văn K diện tích 131m, phần diện tích đất cịn lại đất 267,4m năm 1999 bà Phùng Thị G cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Bà Phùng Thị G vợ chồng anh Phùng Văn T quản lý sử dụng nhà đất Việc bà Phùng Thị G chuyển - - nhượng đất cho ông Phùng Văn K bà Phùng Thị G biết, khơng có ý kiến phản đối ơng Phùng Văn K quan Nhà nước cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Tòa án sơ thẩm: Chấp nhận phần yêu cầu khởi kiện chị Phùng Thị H1, buộc anh Phùng Văn T phải có trách nhiệm toán cho chị Phùng Thị H1 tổng số tiền 340.000.000 đồng (trị giá 68m2 đất) Giao anh Phùng Văn T sử dụng diện tích đất 68m2 Không chấp nhận yêu cầu chị Phùng Thị N1, chị Phùng Thị H2, chị Phùng Thị P khởi kiện chia thừa kế tài sản bà Phùng Thị G theo pháp luật Tòa án phúc thẩm: Chấp nhận yêu cầu chia thừa kế chị Phùng Thị N1, chị Phùng Thị H2, chị Phùng Thị H1, chị Phùng Thị P Giao cho anh Phùng Văn T người đại diện theo pháp luật anh Phùng Văn T chị Phùng Thị H3 diện tích 267,4m2, trị giá 1.337.000.000 đồng Anh Phùng Văn T người đại diện theo pháp luật anh Phùng Văn T chị Phùng Thị H3 có trách nhiệm toán trị giá phần thừa kế cho chị Phùng Thị H1 982.200.000 đồng Kể từ ngày chị Phùng Thị H1 có đơn yêu cầu thi hành án anh Phùng Văn T người đại diện theo pháp luật anh Phùng Văn T chị Phùng Thị H3 khơng tốn số tiền hàng tháng anh Phùng Văn T, chị Phùng Thị H3 phải chịu lãi theo mức lãi suất Ngân hàng Nhà nước Việt Nam quy định tương ứng với thời gian chưa thi hành án Câu 6: Ở Án lệ số 16/2017/AL, diện tích 398m2 đất, phần di sản Phùng Văn N bao nhiêu? Vì sao? - Ở Án lệ số 16/2017 phần di sản ơng Phùng Văn N 133,5m2 - Vì bà Phùng Thị G chuyển nhượng 131m cho ông Phùng Văn K vào năm 1991 để lo cho sống trả nợ nên phần đất chung hai vợ chồng ông Phùng Văn N bà Phùng Thị G 267m Căn theo khoản Điều 66 Luật nhân gia đình 2014 “Khi có u cầu chia di sản tài sản chung vợ chồng chia đôi, trừ trường hợp vợ chồng có thỏa thuận chế độ tài sản Phần tài sản vợ, chồng chết bị Tòa án tuyên bố chết chia theo quy định pháp luật thừa kế” Vậy di sản ông Phùng Văn N 1/2 đất tức 133,5m2 Câu 7: Theo Án lệ trên, phần diện tích đất chuyển nhượng cho ơng Phùng Văn K có coi di sản để chia khơng? Vì sao? - - Phần đất chuyển nhượng cho ông K không coi di sản thừa kế Vì chuyển nhượng bà G biết không phản đối, ông K cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nên diện tích đất bán cho ơng K khơng coi tài sản để thừa kế “Quan điểm khác lại cho trường hợp đồng thừa kế chuyển nhượng phần toàn di sản mục đích lo sống đồng thừa kế, đồng thừa kế khác không tham gia chuyển nhượng biết khơng có ý kiến phản đối việc chuyển nhượng đó, việc chuyển nhượng hồn thành phần tài sản chuyển nhượng khơng khối di sản thừa kế để chia mà thuộc bên nhận chuyển nhượng.”[1] Câu 8: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Án lệ liên quan đến phần diện tích chuyển nhượng cho ông Phùng Văn K - - Diện tích đất chuyển nhượng theo ý chí bà G đồng thừa kế không phản đối Giao dịch xác nhận quan có thẩm quyền Vì tơi hồn tồn đồng ý với hướng giải Án lệ “Theo Án lệ số 16/2017/AL, trường hợp di sản thừa kế bất động sản đồng thừa kế chuyển nhượng, đồng thừa kế khác biết không phản đối việc chuyển nhượng đó, số tiền nhận chuyển nhượng dùng để lo sống đồng thừa kế, bên nhận chuyển nhượng cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Tịa án phải cơng nhận hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất hợp pháp diện tích đất chuyển nhượng khơng khối di sản để chia thừa kế mà thuộc quyền sử dụng bên nhận chuyển nhượng.”[2] Câu 9: Nếu bà Phùng Thị G bán đất không để lo sống mà dùng cho tiền cho cá nhân bà Phùng Thị G số tiền có coi di sản để chia khơng? Vì sao? - Nếu bà Phùng Thị G bán đất không để lo sống mà dùng cho tiền cho cá nhân bà Phùng Thị G số tiền phải coi di sản để chia - Bởi vì: Tại Điều 66 Luật nhân Gia đình 2014, sau ông N mất, không để lại di chúc tài sản chung vợ chồng bà G ông N 398m2 chia đôi 199m2 đất Cả bà G, chung hai vợ chồng thuộc hàng thừa kế thứ theo quy định điểm a khoản Điều 651 BLDS 2015 thừa kế Nếu bà Phùng Thị G bán đất không để lo sống mà dùng cho cá nhân xem bà bán phần đất khối tài sản chung hai vợ chồng Việc mua bán không ảnh hưởng đến phần tài sản mà đồng thừa kế khác hưởng Câu 10: Ở thời điểm bà Phùng Thị G chết, di sản bà Phùng Thị G diện tích đất bao nhiêu? Vì sao? - Ở thời điểm bà Phùng Thị G chết, di sản bà Phùng Thị G diện tích đất 1/2 diện tích 398 m2 đất (133,5 m2 đất) theo nhận định Toà, tài sản mang tên bà Phùng Thị G hình thành thời kỳ hôn nhân nên phải xác định tài sản chung ông Phùng Văn N bà Phùng Thị G (khoản Điều 33 Luật nhân gia đình 2014) Vì vậy, bà Phùng Thị G có quyền định đoạt 1/2 diện tích đất tổng diện tích 267m2 đất chung vợ chồng bà bà G chết, phần di sản bà Phùng Thị G 1/2 diện tích đất (133,5m2) (Điều 612 BLDS 2015) Câu 11: Tòa án xác định phần lại di sản bà Phùng Thị G 43,5m2 có thuyết phục khơng? Vì sao? Đây có nội dung Án lệ số 16 khơng? Vì sao? - Việc Tòa án xác định phần lại di sản bà Phùng Thị G 43,5m2 khơng thuyết phục di sản lúc ơng N (đã trừ phần đất bán cho ông K) 267m2:2 = 133,5m2 chia cho hàng thừa kế thứ (căn theo điểm a khoản Điều 651 BLDS 2015) bà G người con, nên phần mà bà G nhận là: 133,5:7 = ~19,07m2 Vậy thực tế, phần di sản mà bà G để lại (trừ phần diện tích bà cho chị H1) là: 133,5m2 + 19,07m2 - 90m2 = 62,57m2 - Đây phần nội dung án lệ số 16 thể đoạn trích sau: “bà Phùng Thị G có quyền định đoạt ½ diện tích đất tổng diện tích 267m2 đất chung vợ chồng Do đó, phần di sản bà Phùng Thị G để lại ½ khối tài sản (133,5m2 ) chia theo di chúc.” - - - Trong Bản án số 11, ơng Thiện trước chấp hành án có người quản lý di sản Theo khoản Điều 616 BLDS 2015: “Trường hợp di chúc không định người quản lý di sản người thừa kế chưa cử người quản lý di sản người chiếm hữu, sử dụng, quản lý di sản tiếp tục quản lý di sản người thừa kế cử người quản lý di sản.” Vào năm 2012, sau bà T chết, ông Thiện người trực tiếp sinh sống nhà đất, thêm ơng Đ bà T không để lại di chúc giao cho gia đình sử dụng, quản lý ngơi nhà diện tích đất nói trên, ngơi nhà diện tích đất để ngun khơng có quản lý. Như thấy di chúc khơng định người quản lý di sản ông Thiện chiếm hữu mảnh đất (trực tiếp sinh sống) Từ ơng Thiện trước chấp hành án có người quản lý di sản Câu 3: Trong Bản án số 11, việc Tòa án giao cho anh Hiếu (Tiến H) quyền quản lý di sản có thuyết phục không? Nêu sở pháp lý trả lời. - - - Theo Bản án số 11, Tòa án xác định anh Phạm Tiến H người có quyền quản lý di sản ông Đ bà T hợp lý thuyết phục Theo khoản Điều 616 BLDS 2015: “Trường hợp di chúc không định người quản lý di sản người thừa kế chưa cử người quản lý di sản người chiếm hữu, sử dụng, quản lý di sản tiếp tục quản lý di sản người thừa kế cử người quản lý di sản.” Khi ơng Đ bà T khơng để lại di chúc giao cho gia đình sử dụng, quản lý ngơi nhà diện tích đất nói trên, ngơi nhà diện tích đất để ngun khơng có quản lý. Q trình giải vụ án, ngồi ơng Thiện, người lại hàng thừa kế thứ nhất trí giao cho anh Phạm Tiến H quản lý khối di sản ông Đ, bà T Xét thấy, ơng bà Hiệu, Liền, Nhi, Nhường, Hồi, Hài có đủ lực hành vi dân sự; định dựa sở hồn tồn tự nguyện; khơng bị lừa dối, ép buộc; không vi phạm điều cấm pháp luật không trái với đạo đức xã hội Do đó, việc Tịa án giao quyền quản lý di sản cho anh Phạm Tiến H phù hợp Câu 4: Khi người quản lý di sản, người quản lý di sản có quyền tơn tạo, tu sửa lại di sản Bản án số 11 không? Nêu sở pháp lý trả lời 10 - - Khi người quản lý di sản, người quản lý di sản khơng có quyền tơn tạo, tu sửa lại di sản Bản án số 11 Cơ sở pháp lý khoản Điều 617 khoản Điều 618 BLDS năm 2015 có quy định: Điều 617: Nghĩa vụ người quản lý di sản Người quản lý di sản quy định khoản khoản Điều 616 Bộ luật có nghĩa vụ sau đây: a) Lập danh mục di sản; thu hồi tài sản thuộc di sản người chết mà người khác chiếm hữu, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác b) Bảo quản di sản; không bán, trao đổi, tặng cho, cầm cố, chấp định đoạt tài sản hình thức khác, khơng người thừa kế đồng ý văn bản; c) Thơng báo tình trạng di sản cho người thừa kế; d) Bồi thường thiệt hại vi phạm nghĩa vụ mà gây thiệt hại; e) Giao lại di sản theo yêu cầu người thừa kế Điều 618: Quyền người quản lý di sản Người quản lý di sản quy định khoản khoản Điều 616 Bộ luật có quyền sau đây: a) Đại diện cho người thừa kế quan hệ với người thứ ba liên quan đến di sản thừa kế; b) Được hưởng thù lao theo thỏa thuận với người thừa kế; c) Được tốn chi phí bảo quản di sản Như vào Điều 617 Điều 618 BLDS 2015 quyền nghĩa vụ người quản lý di sản, người quản lý di sản có nghĩa vụ bảo quản phần di sản mà quản lý tốn chi phí bảo quản di sản, người quản lý di sản có quyền tơn tạo, tu sửa phần di sản mà quản lý Câu 5: Khi người quản lý di sản, người quản lý di sản có quyền giao lại cho người khác quản lý di sản (như Bản án số 11 ông Thiện giao lại cho trai) không? Nêu sở pháp lý trả lời - Khi người quản lý di sản, người quản lý di sản khơng có quyền giao lại cho người khác quản lý di sản (như Bản án số 11 ông Thiện giao lại cho trai). Cơ sở pháp lý Điều 616 BLDS năm 2015 có quy định: 11 Người quản lý di sản người định di chúc người thừa kế thỏa thuận cử Trường hợp di chúc không định người quản lý di sản người thừa kế chưa cử quản lý di sản người chiếm hữu, sử dụng, quản lý di sản tiếp tục quản lý di sản người thừa kế cử người quản lý di sản Trường hợp chưa xác định người thừa kế di sản chưa có người quản lý theo quy định khoản khoản Điều di sản quan nhà nước có thẩm quyền quản lý *Quyết định số 147/2020/DS-GĐT ngày 09/7/2020 Tòa án nhân dân cấp cao TP Hồ Chí Minh - Nội dung vụ án: Nguyên đơn ông Trà Văn Đạm đưa đơn kiện bị đơn ông Nguyễn Văn Công việc tranh chấp lối đi, lần với diện tích 31,7m vng đất nằm 525 tờ đồ số HTC2 tọa lạc xã Hậu Thành, huyện Cái Bè, tỉnh Tiền Giang Ủy ban nhân dân cấp quyền sử dụng cho ơng Phạm Văn Ngót sau giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cấp cho ơng Ngót lại khơng Tịa án cấp sơ thẩm phúc thẩm giải vụ án Lần thứ 525 tài sản chung ơng Ngót bà Chơi tạo dựng thời kỳ hôn nhân, ông Nhỏ lại tự ý thỏa thuận ông Đạm mở lối Tòa án cấp sơ thẩm phúc thẩm nhận định điều khơng Lần thứ ngồi hồ sơ thể lối tranh chấp năm 525 lối thuận tiện cho ông Đạm, Tòa án cấp sơ thẩm phúc thẩm buộc ông Nhỏ bà Chơi mở lối cho ông Đạm phù hợp lại nhận định ông Đạm đầu tư mở lối nên không cần phải đền bù Tòa án phúc thẩm phải tiến hành định giá quyền sử dụng đất buộc nguyên đơn tốn giá trị cho bị đơn, đồng thời ơng Phạm Văn Hiền người có quyền lợi liên quan đâu nên trình giải vụ án, Tòa án phúc thẩm phải ấn định phải giữ thừa kế cho ông Hiền ông Hiền có u cầu chia thừa kế giải Câu 6: Trong Quyết định số 147, Tòa án xác định người quản lý khơng có quyền tự thỏa thuận mở lối cho người khác qua di sản có thuyết phục khơng? Nêu sở pháp lý trả lời 12 - Tòa án xác định người quản lý khơng có quyền tự thỏa thuận mở lối cho người khác qua di sản có thuyết thục. Cơ sở pháp lý: Điểm b khoản Điều 167 BLDS năm 2015 có quy định: “Bảo quản di sản; không bán, trao đổi, tặng cho, cầm cố, chấp hoặc định đoạt tài sản hình thức khác, người thừa kế đồng ý văn bản;” Khoản Điều 168 Luật đất đai năm 2013 có quy định: Người sử dụng đất thực quyền chuyển nhượng, cho thuê, cho thuê lại, tặng cho, chấp, góp vốn quyền sử dụng đất có Giấy chứng nhận Đối với trường hợp chuyển đổi quyền sử dụng đất nông nghiệp người sử dụng đất thực quyền sau có định giao đất, cho thuê đất; trường hợp nhận thừa kế quyền sử dụng đất người sử dụng đất thực quyền có Giấy chứng nhận đủ điều kiện để cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà tài sản khác gắn liền với đất PHẦN 3: THỜI HIỆU TRONG LĨNH VỰC THỪA KẾ *Án lệ số 26/2018/AL xác định thời điểm bắt đầu tính thời hiệu thời hiệu yêu cầu chia di sản thừa kế bất động sản. - Nguồn án lệ: Quyết định giám đốc thẩm số 06/2017/DS-GĐT ngày 27-3-2017 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao vụ án “tranh chấp thừa kế tài sản chia tài sản chung” Hà Nội. - Tóm tắt: Nguyên đơn ông Cấn Xuân V, bà Cấn Thị N1, bà Cấn Thị T1, bà Cấn Thị H, ông Cấn Xuân T, bà Cấn Thị N2, bà Cấn Thị M1 Người đại diện cho đồng nguyên đơn bà Cấn Thị N2 Bị đơn cụ Nguyễn Thị L, ông Cấn Anh C Người đại diện cho đồng bị đơn theo ủy quyền ông Lê Hồng L Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan gồm 07 người Cụ Cấn Văn K cụ Hoàng Thị T có 08 người Vợ chồng cụ K, cụ T tạo lập khối tài sản Năm 1972 cụ T chết Năm 1973 cụ K kết hôn với cụ Nguyễn Thị L có 04 người Năm 2002 phần đất cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đứng tên hộ cụ Cấn Văn K Cuối năm 2002 cụ K chết, khối tài sản cụ L ông Cấn Anh C quản lý, sử dụng Các đồng nguyên đơn cụ K với cụ T yêu cầu chia tài sản chung mẹ cụ T chia di sản thừa kế cụ K để lại theo quy định pháp luật Tại Bản án dân sơ thẩm định chấp nhận yêu cầu khởi kiện nguyên đơn Tại Bản án dân phúc thẩm 13 định chấp nhận kháng cáo bị đơn, sửa án sơ thẩm, chấp nhận phần yêu cầu khởi kiện nguyên đơn Sau xem xét, TANDTC định huỷ toàn Bản án dân phúc thẩm Bản án dân sơ thẩm, giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm lại theo quy định pháp luật. - Khái quát nội dung án lệ: Tình án lệ: Người để lại di sản thừa kế bất động sản chết trước ngày công bố Pháp lệnh Thừa kế ngày 30-8-1990 Tại thời điểm Tòa án xét xử sơ thẩm, Bộ luật Dân số 91/2015/QH13 có hiệu lực pháp luật Giải pháp pháp lý: Trường hợp này, phải xác định thời điểm bắt đầu tính thời hiệu yêu cầu chia di sản thừa kế ngày công bố Pháp lệnh Thừa kế ngày 30-8-1990 Thời hiệu yêu cầu chia di sản thừa kế xác định theo quy định Bộ luật Dân số 91/2015/QH13. Câu 1: Cho biết loại thời hiệu lĩnh vực thừa kế Việt Nam. - Căn vào Điều 623 Bộ luật Dân 2015 quy định ba loại thời hiệu lĩnh vực thừa kế Việt Nam sau: Thời hiệu để người thừa kế yêu cầu chia di sản 30 năm bất động sản, 10 năm động sản, kể từ thời điểm mở thừa kế Hết thời hạn di sản thuộc người thừa kế quản lý di sản Trường hợp khơng có người thừa kế quản lý di sản di sản giải sau: a) Di sản thuộc quyền sở hữu người chiếm hữu theo quy định Điều 236 của Bộ luật (Điều 236 quy định: “Người chiếm hữu, người lợi tài sản khơng có pháp luật tình, liên tục, cơng khai thời hạn 10 năm đối với động sản, 30 năm bất động sản trở thành chủ sở hữu tài sản đó, kể từ thời điểm bắt đầu chiếm hữu, trừ trường hợp Bộ luật này, luật khác có liên quan quy định khác.”) b) Di sản thuộc Nhà nước, khơng có người chiếm hữu quy định điểm a khoản này. Thời hiệu để người thừa kế yêu cầu xác nhận quyền thừa kế bác bỏ quyền thừa kế người khác 10 năm, kể từ thời điểm mở thừa kế Thời hiệu yêu cầu người thừa kế thực nghĩa vụ tài sản người chết để lại là 03 năm, kể từ thời điểm mở thừa kế. 14 Câu 2: Thời điểm mở thừa kế di sản cụ T năm nào? Đoạn của Quyết định tạo lập thành Án lệ số 26/2018/AL cho câu trả lời? - - Thời điểm mở thừa kế với di sản cụ T năm 1972 Theo khoản Điều 623 quy định thời hiệu để người thừa kế yêu cầu chia di sản 30 năm bất động sản, 10 năm động sản, kể từ thời điểm mở thừa kế; khoản Điều 36 Pháp lệnh thừa kế ngày 30-8-1990 quy định "Đối với việc thừa kế mở trước ngày ban hành Pháp lệnh thời hạn quy định khoản 1, khoản Điều tính từ ngày cơng bố Pháp lệnh này." Đoạn [7] phần "Nhận định Tòa án" Quyết định giám đốc thẩm số 06/2017/DS GĐT tạo lập thành Án lệ số 26 cho câu trả lời: “Như kể từ ngày Bộ luật Dân năm 2015 có hiệu lực thi hành, Tịa án áp dụng quy định Điều 623 Bộ luật Dân năm 2015 để xác định thời hiệu trường hợp mở thừa kế trước ngày 01-01-2017 Căn quy định khoản Điều 36 Pháp lệnh thừa kế ngày 30-8-1990 Bộ luật Dân năm 2015, trường hợp thời hiệu khởi kiện chia di sản cụ T cho đồng thừa kế theo quy định pháp luật.” Câu 3: Việc Án lệ 26/2018/AL áp dụng thời hiệu 30 năm BLDS 2015 cho di sản cụ T có sở văn khơng? Có thuyết phục khơng? Vì sao? - Việc Án lệ 26/2018/AL áp dụng thời hiệu 30 năm BLDS 2015 cho di sản của cụ T có quy định khoản Điều 623 BLDS 2015. Tuy nhiên định hợp lý thuyết phục thời điểm khởi kiện là 02/11/2010 phải áp dụng Điều 165 BLDS 2005 để giải quyết, đã vượt qua thời hiệu khởi kiện cho di sản cụ T Tuy nhiên, để đảm bảo quyền lợi đương sự, Tòa định áp dụng hiệu lực hồi tố vào án lệ để giải việc tranh chấp di sản cụ T. Câu 4: Việc Án lệ số 26/2018/AL áp dụng thời hiệu 30 năm BLDS 2015 cho di sản cụ T với thời điểm thời điểm Pháp lệnh thừa kế năm 1990 cơng bố có sở văn khơng? Có thuyết phục khơng? Vì sao? - Án lệ số 26/2018/AL áp dụng thời hiệu 30 năm BLDS 2015 cho di sản cụ T với thời điểm thời điểm Pháp lệnh thừa kế năm 1990 cơng bố có sở văn bản: 15 - Khoản Điều 623 BLDS 2015: “Thời hiệu để người thừa kế yêu cầu chia di sản 30 năm bất động sản, 10 năm động sản, kể từ thời điểm mở thừa kế Hết thời hạn di sản thuộc người thừa kế quản lý di sản đó.” Điều 36 Pháp lệnh thừa kế ngày 30-8-1990: Trong thời hạn mười năm, kể từ thời điểm mở thừa kế, người thừa kế có quyền khởi kiện để yêu cầu chia di sản, xác nhận quyền thừa kế bác bỏ quyền thừa kế người khác Trong thời hạn ba năm, kể từ thời điểm mở thừa kế, cá nhân, quan, tổ chức có quyền khởi kiện để yêu cầu người thừa kế thực nghĩa vụ tài sản người chết để lại, toán khoản chi từ di sản Trong trường hợp trở ngại khách quan mà thực quyền khởi kiện thời hạn quy định khoản 1, khoản Điều thời gian bị trở ngại khách quan khơng tính vào thời hiệu khởi kiện Đối với việc thừa kế mở trước ngày ban hành Pháp lệnh thời hạn quy định khoản 1, khoản Điều tính từ ngày cơng bố Pháp lệnh Án lệ số 26/2018/AL áp dụng thời hiệu 30 năm BLDS 2015 cho di sản cụ T với thời điểm thời điểm Pháp lệnh thừa kế năm 1990 cơng bố có thuyết phục Vì kể từ ngày BLDS năm 2015 có hiệu lực thi hành, Tòa án áp dụng quy định Điều 623 BLDS 2015 để xác định thời hiệu trường hợp mở thừa kế trước ngày 01-01-2017 Căn quy định khoản Điều 36 Pháp lệnh thừa kế ngày 30-8-1990 BLDS năm 2015, trường hợp thời hiệu khởi kiện chia di sản cụ T cho đồng thừa kế theo quy định pháp luật, Tòa án kéo dài thêm nhằm bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp người thừa kế Câu 5: Suy nghĩ anh/chị Án lệ số 26/2018/AL nêu - Về Án lệ 26/2018/AL cho ta nhìn thời điểm bắt đầu tính thời hiệu thời điểm yêu cầu chia di sản thừa kế bất động sản vấn đề phức tạp Đặc biệt có thay đổi hệ dẫn tới việc thay đổi áp dụng pháp luật, gây khó khăn cho q trình xác định Quyết định Tịa án hầu hết Quyết định đưa xem xét nhiều khía cạnh để mang tính thuyết phục 16 - Án lệ 26/2018/AL cịn tồn số điểm bất cập như: Việc dẫn Điểm d khoản Điều 688 BLDS 2015: “Thời hiệu áp dụng theo quy định luật này” Nhưng khoản Điều 688 áp dụng “giao dịch dân sự” Mà theo Điều 116 BLDS 2015 thì: “Giao dịch dân hợp đồng hành vi pháp lý đơn phương làm phát sinh, thay đổi chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân sự.” Trong vụ án tranh chấp “thừa kế tài sản chia tài sản chung” mà HĐTP xem xét khơng có “giao dịch dân sự” Vậy nên viện dẫn điều làm pháp lý bất hợp lý PHẦN 4: TÌM KIẾM TÀI LIỆU *Những viết liên quan đến pháp luật tài sản pháp luật thừa kế cơng bố tạp chí chuyên ngành luật từ đầu năm 2019 nay: Chu Thị Thanh An, “Quyền thu giữ tài sản bảo đảm để xử lý thu hồi nợ tổ chức tín dụng”, Tạp chí Nhà nước Pháp luật, Số 11/2019, tr.25 Hoàng Thị Việt Anh, “Chế định cầm cố tài sản Bộ Luật Dân 2015 bàn luận cầm cố tiền gửi tiết kiệm ngân hàng”, Tạp chí Pháp luật Thực tiễn, Số 43/2020, tr.12-20 Nguyễn Phương Anh, “Xử lý vật chứng vụ án hình tài sản chấp”, Tạp chí Nghiên cứu Lập pháp, Số 1(401)/Kỳ 01, tháng 01/2020, tr.50-56 Hoàng Thị Việt Anh, “Chế định cầm cố tài sản Bộ luật dân 2015 bàn luận cầm cố tiền gửi tiết kiệm ngân hàng”, Tạp chí Pháp luật Thực tiễn, số 43/2020, tr.12-20 Đồn Văn Bình, “Giải pháp hồn thiện pháp luật bất động sản du lịch Việt Nam”, Tạp chí Luật học, số 07/2019, tr.13-19 Nguyễn Thái Cường – Đặng Phước Thông, “Quyền sử dụng tự tác phẩm qua hành vi chép trích dẫn tác phẩm pháp luật sở hữu trí tuệ Việt Nam”, Tạp chí Khoa học pháp lý Việt Nam, số 02(150)/2022, tr.62-76 Nguyễn Thành Minh Chánh – Trần Quốc Khiết, “Thừa kế vị có yếu tố ni, riêng”, Tạp chí Nghiên cứu Lập pháp, số 17/2022, tr.31-38. Lê Vĩnh Châu – Ngô Khánh Tùng, “Chia tài sản chung vợ chồng đưa vào kinh doanh ly hơn”, Tạp chí Khoa học pháp lý Việt Nam, số 03(142)/2021, tr.36-45 Ngô Quốc Chiến, “Bất khả kháng nghĩa vụ hồn trả tài sản”, Tạp chí Nghiên cứu Lập pháp, Số 08(408)/Kỳ 2, tháng 4/2020, tr.51-55 17