Đang tải... (xem toàn văn)
Le Hong Quyet ĐẠI HỌC THÁI NGUYÊN TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM LÊ HỒNG QUYẾT NGHIÊN CỨU KHẢ NĂNG SINH TRƯỞNG VÀ NĂNG SUẤT CỦA MỘT SỐ GIỐNG NGÔ LAI TẠI THÀNH PHỐ LAI CHÂU TỈNH LAI CHÂU LUẬN VĂN THẠC SĨ KHOA[.]
ĐẠI HỌC THÁI NGUYÊN TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM LÊ HỒNG QUYẾT NGHIÊN CỨU KHẢ NĂNG SINH TRƯỞNG VÀ NĂNG SUẤT CỦA MỘT SỐ GIỐNG NGÔ LAI TẠI THÀNH PHỐ LAI CHÂU TỈNH LAI CHÂU LUẬN VĂN THẠC SĨ KHOA HỌC CÂY TRỒNG THÁI NGUYÊN - 2015 ĐẠI HỌC THÁI NGUYÊN TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM LÊ HỒNG QUYẾT NGHIÊN CỨU KHẢ NĂNG SINH TRƯỞNG VÀ NĂNG SUẤT CỦA MỘT SỐ GIỐNG NGÔ LAI TẠI THÀNH PHỐ LAI CHÂU TỈNH LAI CHÂU Ngành: KHOA HỌC CÂY TRỒNG Mã số: 60.62.01.10 LUẬN VĂN THẠC SĨ KHOA HỌC CÂY TRỒNG Người hướng dẫn khoa học: PGS.TS NGUYỄN HỮU HỒNG THÁI NGUYÊN - 2015 i LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan số liệu kết nghiên cứu luận văn hoàn toàn trung thực chưa sử dụng để bảo vệ học vị Mọi giúp đỡ cho việc hoàn thành luận văn cảm ơn Các thơng tin trích dẫn luận văn ghi rõ nguồn gốc Thái Nguyên, tháng 11 năm 2015 Tác giả luận văn Lê Hồng Quyết ii LỜI CẢM ƠN Để hoàn thành luận văn nỗ lực thân, nhận giúp đỡ nhiệt tình quan, cá nhân, thầy cô giáo, bạn bè đồng nghiệp gia đình Nhân dịp tơi xin trân trọng cảm ơn tới: Thầy giáo hướng dẫn: PGS TS Nguyễn Hữu Hồng - Khoa Nông học, Trường Đại học Nông Lâm Thái Ngun, tận tình hướng dẫn tơi suốt q trình thực đề tài hồn thành luận văn Tôi xin chân thành cảm ơn quan tâm Ban Giám hiệu nhà trường, Phòng Đào tạo, Khoa Nông học thầy cô giáo trường Đại học Nông Lâm Thái Nguyên tạo điều kiện giúp đỡ tơi q trình học tập thực Luận Văn Tôi xin trân trọng cảm ơn đồng chí BTV Thành Ủy, Ủy Ban kiểm tra Thành ủy, xã Nậm Loỏng tạo điều kiện cho tơi học tập để nâng cao trình độ chun mơn Cảm ơn bạn khóa K21, gia đình giúp đỡ tơi q trình học tập, nghiên cứu viết luận văn Xin trân trọng cảm ơn! Thái Nguyên, tháng 11 năm 2015 Tác giả luận văn Lê Hồng Quyết iii MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN i LỜI CẢM ƠN ii MỤC LỤC iii DANH MỤC CÁC KÝ HIỆU, CÁC CHỮ VIẾT TẮT v DANH MỤC CÁC BẢNG vi DANH MỤC CÁC BIỂU ĐỒ vii MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Mục tiêu đề tài 10 Ý nghĩa khoa học ý nghĩa thực tiễn đề tài 11 Chương 1: TỔNG QUAN TÀI LIỆU 12 1.1 Cơ sở khoa học đề tài 12 1.2 Tình hình sản xuất ngơ giới nước 13 1.2.1 Tình hình sản xuất ngơ giới 13 1.2.2 Tình hình sản xuất ngơ Việt Nam 17 1.2.3 Tình hình sản xuất ngô tỉnh Lai Châu 19 1.2.4 Tình hình sản xuất ngơ thành phố Lai Châu 20 1.3 Tình hình nghiên cứu ngơ giới nước 21 1.3.1 Tình hình nghiên cứu ngô giới 21 1.3.2 Tình hình nghiên cứu ngơ Việt Nam 26 Chương 2: NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 37 2.1 Vật liệu 37 2.2 Nội dung nghiên cứu 37 2.3 Thời gian địa điểm tiến hành thí nghiệm 37 2.4 Phương pháp nghiên cứu 38 iv 2.4.1 Phương pháp nghiên cứu đồng ruộng 38 2.4.2 Các tiêu phương pháp theo dõi 38 2.4.3 Quy trình kỹ thuật khảo nghiệm giá trị canh tác sử dụng giống ngô lai theo địa phương 43 2.5 Phương pháp xử lý số liệu 44 Chương 3: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN 45 3.1 Thời gian sinh trưởng thời kỳ phát dục giống ngô lai tham gia thí nghiệm 45 3.1.1 Giai đoạn từ gieo đến trỗ cờ, tung phấn, phun râu 46 3.1.2 Thời gian từ gieo đến chín sinh lý (thời gian sinh trưởng) 49 3.2 Đặc điểm hình thái giống ngơ thí nghiệm 49 3.2.1 Chiều cao giống thí nghiệm 51 3.2.2 Chiều cao đóng bắp giống thí nghiệm 52 3.2.3 Số 53 3.2.4 Chỉ số diện tích 53 3.3 Kết đánh giá khả chống chịu số sâu bệnh hại chống đổ giống 54 3.4 Trạng thái cây, độ che kín bắp giống ngơ thí nghiệm vụ Thu Đơng 2014 Xn Hè 2015 57 3.5 Các yếu tố cấu thành suất giống ngơ thí nghiệm 59 3.6 Năng suất giống thí nghiệm 63 KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ 67 Kết luận 67 Đề nghị 67 TÀI LIỆU THAM KHẢO 68 PHẦN PHỤ LỤC 68 v DANH MỤC CÁC KÝ HIỆU, CÁC CHỮ VIẾT TẮT CIMMYT : Trung tâm cải tạo giống ngô lúa mỳ Thế giới CSDTL : Chỉ số diện tích CV % : Hệ số biến động Đ/c : Đối chứng G-CSL : Gieo đến chín sinh lý G-PR : Gieo đến phun râu G-TC : Gieo đến trỗ cờ G-TP : Gieo đến tung phấn LSD05 : Sai khác nhỏ có ý nghĩa mức 0,05 NSLT : Năng suất lý thuyết NSTT : Năng suất thực thu TGST : Thời gian sinh trưởng KL 1000(gr) : Khối lượng 1000 hạt vi DANH MỤC CÁC BẢNG Bảng 1.1 Tình hình sản xuất ngơ giới năm 2009 - 2013 14 Bảng 1.2 Tình hình sản xuất ngơ số Châu lục năm 2013 15 Bảng 1.3 Tình hình sản xuất ngô số nước giới năm 2013 16 Bảng 1.4 Tình hình sản xuất ngô Việt Nam năm 2009 - 2013 18 Bảng 1.5 Tình hình sản xuất ngơ tỉnh Lai Châu năm 2009 - 2014 20 Bảng 1.6 Tình hình sản xuất ngơ thành phố Lai Châu năm 2010 - 2014 20 Bảng 2.1 Nguồn gốc đặc điểm giống ngô lai 37 Bảng 2.2 Sơ đồ bố trí thí nghiệm theo kiểu khối ngẫu nhiên hồn chỉnh (RCBD) vụ Thu Đông năm 2014 Xuân Hè 2015 38 Bảng 3.1 Đặc điểm sinh trưởng giống ngô vụ Thu Đông năm 2014 vụ Xuân Hè 2015 46 Bảng 3.2.a Đặc điểm hình thái giống ngơ lai thí nghiệm vụ Thu Đông 2014 50 Bảng 3.2.b Đặc điểm hình thái giống ngơ lai thí nghiệm vụ Xuân Hè 2015 50 Bảng 3.3.a Khả chống chịu sâu bệnh chống đổ giống ngô thí nghiệm vụ Thu Đơng năm 2014 55 Bảng 3.3.b Khả chống chịu sâu bệnh chống đổ giống ngơ thí nghiệm vụ Xuân Hè 2015 55 Bảng 3.4 Trạng thái độ che kín bắp giống ngơ thí nghiệm vụ Thu Đông năm 2014, xuân hè 2015 58 Bảng 3.5a Các yếu tố cấu thành suất giống ngơ thí nghiệm vụ Thu Đông 2014 59 Bảng 3.5b Các yếu tố cấu thành suất giống ngơ thí nghiệm vụ Xuân Hè 2015 60 Bảng 3.6 Năng suất lý thuyết, suất thực thu giống ngơ thí nghiệm 63 vii DANH MỤC CÁC BIỂU ĐỒ Hình 3.1: Biểu đồ chiều cao giống thí nghiệm 51 Hình 3.2: Chiều cao đóng bắp giống ngơ thí nghiệm vụ Thu Đông 2014 Xuân Hè 2015 52 Hình 3.3 Biểu đồ suất lý thuyết giống thí nghiệm vụ Thu Đông năm 2014 Xuân Hè 2015 64 Hình 3.4: Biểu đồ suất thực thu giống ngơ thí nghiệm vụ Thu Đông 2014 Xuân Hè 2015 65 MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Ngơ vốn trồng quan trọng, nguồn giải lương thực cho nhiều dân tộc giới Đã từ lâu, ngô xếp vào cấu trồng nông nghiệp vùng đồi hẻo lánh Ngô cung cấp lương thực cho 1/3 dân số giới, nước như: Ấn Độ, Philippin, Mêxico số nước Châu Phi dùng ngơ làm lương thực chính, có tới 90% sản lượng ngô Ấn Độ, 66% Philippin dùng làm lương thực cho người (Dương Văn Sơn Lương Văn Hinh, 1997)[19] Việt Nam dân tộc Mông, ngô nguồn lương thực để chế biến mèn mén Ngồi ngơ cịn nguồn ngun liệu cho nhà máy chế biến thức ăn chăn nuôi, cho công nghiệp sản xuất cồn, tinh bột, dầu, bánh, kẹo (Ngô Hữu Tình, 2003)[22] Ngơ mặt hàng xuất, nhập có giá trị kinh tế cao, ln đứng đầu danh sách mặt hàng có khối lượng hàng hố ngày tăng, thị trường tiêu thụ rộng, có giá trị thực phẩm cao như: ngơ nếp, ngơ đường, ngô rau Trên giới, ngô xếp thứ ba sau lúa mì lúa nước diện tích, đứng thứ hai sản lượng đứng đầu suất thành tựu ứng dụng ưu lai đầu tư thâm canh cao Ngồi ngơ thức ăn xanh ủ chua lý tưởng cho đại gia súc đặc biệt bò sữa Tại nước phát triển, tỉ lệ ngô làm thức ăn cho chăn nuôi chiếm 70% Ở Việt Nam, ngô lương thực quan trọng thứ hai sau lúa mầu quan trọng trồng nhiều vùng sinh thái khác nhau, đa dạng mùa vụ gieo trồng hệ thống canh tác Cây ngô không cung cấp lương 92 BALANCED ANOVA FOR VARIATE DTL FILE 17/11/15 16:38 :PAGE VARIATE V004 DTL LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN SQUARES SQUARES F RATIO PROB ER LN ============================================================================= KHOI 957306E-01 478653E-01 0.50 0.627 CT 385774 964435E-01 1.01 0.457 * RESIDUAL 763112 953890E-01 * TOTAL (CORRECTED) 14 1.24462 889012E-01 TUKEY'S TEST FOR TRANSFORMABLE NON-ADDITIVITY SS= 0.491897E-03, F(1, 7)= 0.00, P= 0.947 REGRESSION SLOPE= 0.22349 MEAN ORTHOGONAL RESIDUAL = SUGGESTED POWER TRANSFORMATION=-0.73546 0.2154 , P-VALUE= 0.082 PLOT OF LS RESIDUALS AGAINST FITTED VALUES : : : : : * : : : 0.40 -: : : * : : : : : : * * : 0.15 -: : : : : * * : : * : : * : -0.10 -: * * * : : * : : * : : * : : : -0.35 -: * : : : : : : : : : 3.48 3.60 3.72 3.84 3.96 4.08 BOX PLOT OF STUDENTIZED RESIDUALS FROM LPLT= -1.526 NO.UPLT + I - MEDIAN= -0.3111E+00 ANDERSON-DARLING STATISTIC= 0.372 93 BALANCED ANOVA FOR VARIATE CC FILE 17/11/15 16:38 :PAGE VARIATE V005 CC LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN SQUARES SQUARES F RATIO PROB ER LN ============================================================================= KHOI 552.049 276.025 0.90 0.446 CT 567.193 141.798 0.46 0.763 * RESIDUAL 2449.71 306.214 * TOTAL (CORRECTED) 14 3568.95 254.925 TUKEY'S TEST FOR TRANSFORMABLE NON-ADDITIVITY SS= 219.000 , F(1, 7)= 0.69, P= 0.439 REGRESSION SLOPE= 0.51213E-01 SUGGESTED POWER TRANSFORMATION= -21.404 MEAN ORTHOGONAL RESIDUAL = 12.29 , P-VALUE= 0.080 PLOT OF LS RESIDUALS AGAINST FITTED VALUES : * : : : : : : * : 15 -: * : : * : : : : * : : * : -: : : * * : : * * : :* * * : : : -15 -: * : : : : * : : : : : -30 -: : : : : : : : : : 204 210 216 222 228 234 BOX PLOT OF STUDENTIZED RESIDUALS FROM LPLT= -1.688 NO.UPLT + MEDIAN= -0.2483E+00 ANDERSON-DARLING STATISTIC= I 0.298 94 BALANCED ANOVA FOR VARIATE CCDB FILE 17/11/15 16:38 :PAGE VARIATE V006 CCDB LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN SQUARES SQUARES F RATIO PROB ER LN ============================================================================= KHOI 307.301 153.651 0.94 0.432 CT 411.417 102.854 0.63 0.657 * RESIDUAL 1308.52 163.565 * TOTAL (CORRECTED) 14 2027.24 144.803 TUKEY'S TEST FOR TRANSFORMABLE NON-ADDITIVITY SS= 140.792 , F(1, 7)= 0.84, P= 0.392 REGRESSION SLOPE= 0.64622E-01 SUGGESTED POWER TRANSFORMATION= -12.951 MEAN ORTHOGONAL RESIDUAL = 8.396 , P-VALUE= 0.098 PLOT OF LS RESIDUALS AGAINST FITTED VALUES : : : * : : : : : 10 -: * : : * * : : * : : * * : : * : -: *: : * : : : : * : : : -10 -: * * : : * : : : : : : : -20 -: * : : : : : : : : : 90 95 100 105 110 115 BOX PLOT OF STUDENTIZED RESIDUALS FROM LPLT= -2.144 NO.UPLT I MEDIAN= TO ULPT= + 0.2662E+00 ANDERSON-DARLING STATISTIC= I 0.313 95 BALANCED ANOVA FOR VARIATE KVAN FILE 17/11/15 16:38 :PAGE VARIATE V007 KVAN LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN SQUARES SQUARES F RATIO PROB ER LN ============================================================================= KHOI 38.9333 19.4667 3.17 0.096 CT 61.3333 15.3333 2.50 0.125 * RESIDUAL 49.0667 6.13333 * TOTAL (CORRECTED) 14 149.333 10.6667 TUKEY'S TEST FOR TRANSFORMABLE NON-ADDITIVITY SS= 4.76971 , F(1, 7)= 0.75, P= 0.418 REGRESSION SLOPE= 0.86547E-01 SUGGESTED POWER TRANSFORMATION=-0.61555 MEAN ORTHOGONAL RESIDUAL = -0.6684 , P-VALUE= 0.472 PLOT OF LS RESIDUALS AGAINST FITTED VALUES : : : * : : : : : -: * : : * : : * * * : : : : * * : -: : : * * : : : : * * * : : : -2 -: : : : : : : * : : * : -4 -: : : : : : : : : : 10 12 14 BOX PLOT OF STUDENTIZED RESIDUALS FROM LPLT= -1.990 TO ULPT= NO.UPLT I MEDIAN= 1.696 + 0.1474E+00 ANDERSON-DARLING STATISTIC= I 0.309 96 BALANCED ANOVA FOR VARIATE HANGB FILE 17/11/15 16:38 :PAGE VARIATE V008 HANGB LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN SQUARES SQUARES F RATIO PROB ER LN ============================================================================= KHOI 1.31733 658666 2.61 0.133 CT 240000 600000E-01 0.24 0.908 * RESIDUAL 2.01600 252000 * TOTAL (CORRECTED) 14 3.57333 255238 TUKEY'S TEST FOR TRANSFORMABLE NON-ADDITIVITY SS= 0.174899E-01, F(1, 7)= REGRESSION SLOPE=-0.45547 MEAN ORTHOGONAL RESIDUAL = 0.06, P= 0.806 SUGGESTED POWER TRANSFORMATION= 0.1512 13.449 , P-VALUE= 0.423 PLOT OF LS RESIDUALS AGAINST FITTED VALUES : : : * : : * : : * : 0.4 -: * : : : : * : : : : * : 0.0 -: * : : * : : * * : : * : : * * : -0.4 -: * : : : : : : * : : : -0.8 -: : : : : : : : : : 13.2 13.4 13.6 13.8 14.0 14.2 BOX PLOT OF STUDENTIZED RESIDUALS FROM LPLT= -1.818 NO.UPLT + MEDIAN= -0.2182E+00 ANDERSON-DARLING STATISTIC= I -0.288 97 BALANCED ANOVA FOR VARIATE HATH FILE 17/11/15 16:38 :PAGE VARIATE V009 HATH LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN SQUARES SQUARES F RATIO PROB ER LN ============================================================================= KHOI 6.90532 3.45266 1.23 0.343 CT 43.2507 10.8127 3.86 0.050 * RESIDUAL 22.4213 2.80267 * TOTAL (CORRECTED) 14 72.5773 5.18409 TUKEY'S TEST FOR TRANSFORMABLE NON-ADDITIVITY SS= 0.331605 , F(1, 7)= 0.11, P= 0.752 REGRESSION SLOPE= 0.64526E-01 SUGGESTED POWER TRANSFORMATION= -3.2398 MEAN ORTHOGONAL RESIDUAL = 0.4734 , P-VALUE= 0.452 PLOT OF LS RESIDUALS AGAINST FITTED VALUES : * : : * : : * * : : : -: * * : : : : : : : : : -: : : * : :* * : : : : : -1 -: * * * : : * * : : : : : : : -2 -: * : : : : : : : : : 30.0 31.2 32.4 33.6 34.8 36.0 BOX PLOT OF STUDENTIZED RESIDUALS FROM LPLT= -1.674 NO.UPLT + MEDIAN= -0.2835E+00 ANDERSON-DARLING STATISTIC= I -0.665 98 BALANCED ANOVA FOR VARIATE CDAIB FILE 17/11/15 16:38 :PAGE VARIATE V010 CDAIB LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN SQUARES SQUARES F RATIO PROB ER LN ============================================================================= KHOI 1.74019 870093 1.34 0.315 CT 6.75482 1.68870 2.60 0.116 * RESIDUAL 5.18952 648690 * TOTAL (CORRECTED) 14 13.6845 977466 TUKEY'S TEST FOR TRANSFORMABLE NON-ADDITIVITY SS= 0.237825E-01, F(1, 7)= 0.03, P= 0.857 REGRESSION SLOPE= 0.87104E-01 SUGGESTED POWER TRANSFORMATION= -2.2512 MEAN ORTHOGONAL RESIDUAL = -0.9250E-01, P-VALUE= 0.751 PLOT OF LS RESIDUALS AGAINST FITTED VALUES : * : : : : : : * : 0.75 -: : : : : : : * * : : * : 0.15 -: * * : : : :* * : : * * : : * * : -0.45 -: : : : : : : : : : -1.05 -: * * : : : : : : : : : 17.5 18.0 18.5 19.0 19.5 20.0 BOX PLOT OF STUDENTIZED RESIDUALS FROM LPLT= -1.869 NO.UPLT + I MEDIAN= -0.1414E+00 ANDERSON-DARLING STATISTIC= 0.392 99 BALANCED ANOVA FOR VARIATE DKB FILE 17/11/15 16:38 :PAGE VARIATE V011 DKB LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN SQUARES SQUARES F RATIO PROB ER LN ============================================================================= KHOI 286900E-01 143450E-01 0.45 0.655 CT 341133 852833E-01 2.69 0.108 * RESIDUAL 253227 316533E-01 * TOTAL (CORRECTED) 14 623050 445036E-01 TUKEY'S TEST FOR TRANSFORMABLE NON-ADDITIVITY SS= 0.756511E-01, F(1, REGRESSION SLOPE= 7)= 5.3839 2.98, P= 0.126 SUGGESTED POWER TRANSFORMATION= -49.447 MEAN ORTHOGONAL RESIDUAL = -0.9131E-01, P-VALUE= 0.183 PLOT OF LS RESIDUALS AGAINST FITTED VALUES : : : * : : * : : : 0.15 -: : : * : : : : * : : * * : 0.00 -: * * : : * * * : : * : : : : : -0.15 -: : : : : : : : : * : -0.30 -: : : : : : : : : : 4.4 4.5 4.6 4.7 4.8 4.9 BOX PLOT OF STUDENTIZED RESIDUALS FROM LPLT= -1.965 TO ULPT= 1.937 NO.UPLT * MEDIAN= I + I 0.2822E-01 ANDERSON-DARLING STATISTIC= 0.290 * 100 BALANCED ANOVA FOR VARIATE P1000 FILE 17/11/15 16:38 :PAGE 10 VARIATE V012 P1000 LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN SQUARES SQUARES F RATIO PROB ER LN ============================================================================= KHOI 489.087 244.543 5.49 0.031 CT 4944.84 1236.21 27.77 0.000 * RESIDUAL 356.075 44.5094 * TOTAL (CORRECTED) 14 5790.00 413.572 TUKEY'S TEST FOR TRANSFORMABLE NON-ADDITIVITY SS= 30.0713 , F(1, 7)= 0.65, P= 0.453 REGRESSION SLOPE=-0.68285E-02 SUGGESTED POWER TRANSFORMATION= MEAN ORTHOGONAL RESIDUAL = 2.766 5.6750 , P-VALUE= 0.275 PLOT OF LS RESIDUALS AGAINST FITTED VALUES : : : * : : : : : -: * : : ** * * : : : : : : * : -: * * : : *: : : : : : * : -5 -: * * : : : : : : * * : : : -10 -: : : : : : : : : : 306 318 330 342 354 366 BOX PLOT OF STUDENTIZED RESIDUALS FROM LPLT= -1.685 TO ULPT= NO.UPLT + MEDIAN= -0.6228E-02 ANDERSON-DARLING STATISTIC= I -0.436 101 BALANCED ANOVA FOR VARIATE BAPHH FILE 17/11/15 16:38 :PAGE 11 VARIATE V013 BAPHH LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN SQUARES SQUARES F RATIO PROB ER LN ============================================================================= KHOI 5.73333 2.86667 3.31 0.089 CT 95.0667 23.7667 27.42 0.000 * RESIDUAL 6.93334 866668 * TOTAL (CORRECTED) 14 107.733 7.69524 TUKEY'S TEST FOR TRANSFORMABLE NON-ADDITIVITY SS= 1.89690 , F(1, 7)= REGRESSION SLOPE=-0.11424 2.64, P= 0.146 SUGGESTED POWER TRANSFORMATION= 23.285 MEAN ORTHOGONAL RESIDUAL = -0.8402E-01, P-VALUE= 0.800 PLOT OF LS RESIDUALS AGAINST FITTED VALUES : : : : : * : : : 0.8 -: : : * * * : : * * : : : : : 0.0 -: : : * * : : * : : * * * : : : -0.8 -: : : : : : : : : : -1.6 -: * : : : : : : : : : 92 94 96 98 100 102 BOX PLOT OF STUDENTIZED RESIDUALS FROM LPLT= -2.451 NO.UPLT + MEDIAN= -0.1961E+00 ANDERSON-DARLING STATISTIC= I -0.522 102 BALANCED ANOVA FOR VARIATE NSTT FILE 17/11/15 16:38 :PAGE 12 VARIATE V014 NSTT LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN SQUARES SQUARES F RATIO PROB ER LN ============================================================================= KHOI 1.36646 683230 0.10 0.905 CT 843.237 210.809 30.90 0.000 * RESIDUAL 54.5815 6.82268 * TOTAL (CORRECTED) 14 899.185 64.2275 TUKEY'S TEST FOR TRANSFORMABLE NON-ADDITIVITY SS= 6.00064 , F(1, 7)= REGRESSION SLOPE=-0.13975 MEAN ORTHOGONAL RESIDUAL = 0.86, P= 0.386 SUGGESTED POWER TRANSFORMATION= 0.5787 20.731 , P-VALUE= 0.554 PLOT OF LS RESIDUALS AGAINST FITTED VALUES : : : : : * : : * : 2.5 -: : : : : * : : * : : * * * : 0.0 -: * * : : * * : : * : : : : * : -2.5 -: * : : : : : : : : * : -5.0 -: : : : : : : : : : 62 66 70 74 78 82 BOX PLOT OF STUDENTIZED RESIDUALS FROM LPLT= -2.265 TO ULPT= 1.860 NO.UPLT * MEDIAN= -I + I 0.5791E-01 ANDERSON-DARLING STATISTIC= 0.377 * * 103 BALANCED ANOVA FOR VARIATE NSLT FILE 17/11/15 16:38 :PAGE 13 VARIATE V015 NSLT LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN SQUARES SQUARES F RATIO PROB ER LN ============================================================================= KHOI 8.19910 4.09955 0.19 0.833 CT 439.118 109.779 5.02 0.026 * RESIDUAL 175.070 21.8838 * TOTAL (CORRECTED) 14 622.387 44.4562 TUKEY'S TEST FOR TRANSFORMABLE NON-ADDITIVITY SS= 0.340231 , F(1, 7)= 0.01, P= 0.906 REGRESSION SLOPE= 0.18825E-01 SUGGESTED POWER TRANSFORMATION= -2.1993 MEAN ORTHOGONAL RESIDUAL = 2.926 , P-VALUE= 0.112 PLOT OF LS RESIDUALS AGAINST FITTED VALUES : * : : : : : : * : -: : : : : * : : * * * : : * : -: * : : : : : : : : * : -2 -: : : * : : * * : : ** : : : -5 -: * : : : : : : : : : 76.5 79.5 82.5 85.5 88.5 91.5 BOX PLOT OF STUDENTIZED RESIDUALS FROM LPLT= -1.457 NO.UPLT I MEDIAN= TO ULPT= + 0.2723E+00 ANDERSON-DARLING STATISTIC= I -0.617 104 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE 17/11/15 16:38 :PAGE 14 MEANS FOR EFFECT KHOI SLA DTL CC CCDB KHOI NOS 16.0000 3.89854 226.160 113.960 16.2400 3.97150 218.740 106.840 16.0800 3.77778 211.300 103.040 SE(N= 5) 0.106927 0.138122 7.82578 5.71953 5%LSD 8DF 0.348677 0.450403 25.5191 18.6508 KVAN HANGB HATH KHOI NOS CDAIB 11.6000 14.0800 32.0000 18.1920 8.40000 13.5200 32.9000 18.8100 8.00000 13.4000 33.6600 18.9864 SE(N= 5) 1.10755 0.224499 0.748688 0.360192 5%LSD 8DF 3.61161 0.732070 2.44139 1.17455 DKB P1000 BAPHH KHOI NOS NSTT 4.63000 337.783 98.4000 70.3475 4.73700 350.372 97.0000 70.4171 4.68800 338.798 97.2000 71.0197 SE(N= 5) 0.795655E-01 2.98360 0.416333 1.16813 5%LSD 8DF 0.259455 9.72923 1.35762 3.80917 KHOI NOS NSLT 85.4642 85.5325 83.9311 SE(N= 5) 2.09207 5%LSD 8DF 6.82203 - 105 MEANS FOR EFFECT CT CT NOS SLA DTL CC CCDB 15.8667 3.71043 225.700 111.633 16.0667 3.99673 213.933 110.300 3 15.8000 3.94446 216.500 105.533 16.4333 4.08330 211.267 98.8667 16.3667 3.67811 226.267 113.400 SE(N= 3) 0.138042 0.178315 10.1030 7.38388 5%LSD 8DF 0.450140 0.581468 32.9450 24.0781 KVAN HANGB HATH CT NOS CDAIB 8.00000 13.8667 31.5667 18.2600 9.33333 13.5333 35.3000 19.5400 3 12.6667 13.6667 32.1000 17.9940 6.66667 13.7333 34.4000 19.4133 10.0000 13.5333 30.9000 18.1067 SE(N= 3) 1.42984 0.289827 0.966552 0.465006 5%LSD 8DF 4.66257 0.945098 3.15183 1.51634 DKB P1000 BAPHH CT NOS NSTT 4.73667 368.707 97.6667 74.6210 4.51500 313.286 97.6667 65.7445 3 4.73333 349.354 93.0000 65.6410 4.91667 345.113 100.667 83.4864 4.52333 335.127 98.6667 63.4808 SE(N= 3) 0.102719 3.85181 0.537484 1.50805 5%LSD 8DF 0.334955 12.5604 1.75268 4.91761 CT NOS NSLT 89.6008 82.7953 3 81.1454 92.9008 78.4375 SE(N= 3) 2.70085 5%LSD 8DF 8.80720 - 106 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE 17/11/15 16:38 :PAGE 15 F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE GRAND MEAN STANDARD (N= SD/MEAN | 15) DEVIATION NO BASED ON BASED ON OBS TOTAL SS RESID SS C OF V |KHOI % |CT | | | | | | | | | SLA 15 16.107 0.33693 0.23910 1.5 0.3236 0.0382 DTL 15 3.8826 0.29816 0.30885 8.0 0.6272 0.4568 CC 15 218.73 15.966 17.499 8.0 0.4460 0.7629 CCDB 15 107.95 12.033 12.789 11.8 0.4323 0.6571 KVAN 15 9.3333 3.2660 2.4766 26.5 0.0959 0.1255 HANGB 15 13.667 0.50521 0.50200 3.7 0.1329 0.9080 HATH 15 32.853 2.2769 1.6741 5.1 0.3426 0.0496 CDAIB 15 18.663 0.98867 0.80541 4.3 0.3151 0.1160 DKB 15 4.6850 0.21096 0.17791 3.8 0.6547 0.1084 P1000 15 342.32 20.336 6.6715 1.9 0.0315 0.0002 BAPHH 15 97.533 2.7740 0.93095 1.0 0.0891 0.0002 NSTT 15 70.595 8.0142 2.6120 3.7 0.9053 0.0001 NSLT 15 84.976 6.6676 4.6780 5.5 0.8333 0.0259