VIỆN KHOA HỌC NÔNG NGHIỆP VIỆT NAM LẠI TIẾN DŨNG NGHIÊN CỨU SÂU CHÍNH HẠI NGÔ LAI VÀ BIỆN PHÁP PHÒNG TRỪ Ở MỘT SỐ TỈNH PHÍA BẮC Chuyên ngành Bảo vệ thực vật Mã số 62 62 01 12 LUẬN ÁN TIẾN SĨ NÔNG NGHI[.]
BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO BỘ NÔNG NGHIỆP VÀ PTNT VIỆN KHOA HỌC NÔNG NGHIỆP VIỆT NAM LẠI TIẾN DŨNG NGHIÊN CỨU SÂU CHÍNH HẠI NGƠ LAI VÀ BIỆN PHÁP PHỊNG TRỪ Ở MỘT SỐ TỈNH PHÍA BẮC Chuyên ngành: Bảo vệ thực vật Mã số: 62 62 01 12 LUẬN ÁN TIẾN SĨ NÔNG NGHIỆP NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC GS.TS Phạm Văn Lầm TS Nguyễn Văn Liêm HÀ NỘI - 2015 i LỜI CÁM ƠN Trong trình thực đề tài hồn thành luận án nhận động viên, giúp đỡ tận tình lãnh đạo quan, thầy hướng dẫn, bạn bè đồng nghiệp gia đình Nhân dịp xin chân thành cám ơn Ban Giám đốc, Ban đào tạo sau đại học, Viện Khoa học Nông nghiệp Việt Nam giúp đỡ tơi q trình đào tạo bảo vệ luận án Tôi xin bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc đến thầy giáo hướng dẫn khoa học: GS TS Phạm Văn Lầm, Hội Côn trùng học Việt Nam; TS Nguyễn Văn Liêm, Phó Viện trưởng - Phụ trách Viện Bảo vệ thực vật tận tình hướng dẫn giúp đỡ tơi suốt trình học tập thực luận án Trong q trình tham gia đào tạo, tơi nhận động viên, giúp đỡ tạo điều kiện thuận lợi để hoàn thành luận án Ban giám đốc Viện Bảo vệ thực vật, Bộ môn Miễn dịch thực vật Bộ môn Kinh tế sử dụng thuốc BVTV (Viện Bảo vệ thực vật) Các cán thuộc Chi Cục Bảo vệ thực vật Vĩnh Phúc, Hà Nội, Hưng Yên, bạn bè đồng nghiệp gia đình Xin chân thành cám ơn tất giúp đỡ quý báu / Hà nội, ngày tháng năm 2015 Lại Tiến Dũng ii LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan số liệu kết nghiên cứu luận án trung thực chưa sử dụng để bảo vệ học vị Tơi xin cam đoan thơng tin trích dẫn luận án ghi rõ nguồn gốc giúp đỡ cho việc thực luận án cảm ơn Hà nội, ngày tháng năm 2015 Tác giả Lại Tiến Dũng iii MỤC LỤC LỜI CÁM ƠN LỜI CAM ĐOAN ii MỤC LỤC iii DANH MỤC CÁC KÝ HIỆU, CÁC CHỮ VIẾT TẮT vi DANH MỤC BẢNG vii DANH MỤC HÌNH VẼ xi MỞ ĐẦU CHƯƠNG 1: TỔNG QUAN TÀI LIỆU VÀ CƠ SỞ KHOA HỌC CỦA ĐỀ TÀI 1.1 Cơ sở khoa học đề tài 1.2 Nghiên cứu nước 1.2.1 Thành phần tác hại sâu hại ngô 1.2.2 Đặc điểm sinh vật học, sinh thái học số sâu hại hại ngơ 1.2.3 Nghiên cứu biện pháp phịng trừ sâu hại ngơ 15 1.3 Nghiên cứu nước 24 1.3.1 Nghiên cứu hành phần lồi sâu hại ngơ 24 1.3.2 Đặc điểm sinh vật học, sinh thái học sâu hại 24 1.3.3 Nghiên cứu biện pháp phòng trừ 29 1.4 Những vấn đề cần quan tâm 31 CHƯƠNG 2: VẬT LIỆU, NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 33 2.1.Thời gian địa điểm nghiên cứu 33 2.1.1 Thời gian nghiên cứu 33 2.1.2 Địa điểm nghiên cứu 33 2.2 Vật liệu dụng cụ nghiên cứu 33 iv 2.2.1 Vật liệu nghiên cứu 33 2.2.2 Dụng cụ thí nghiệm 34 2.3 Nội dung nghiên cứu 34 2.4 Phương pháp nghiên cứu 34 2.4.1 Phương pháp nghiên cứu thành phần sâu hại giống ngô lai 34 2.4.2 Phương pháp nghiên cứu đặc điểm sinh vật học, sinh thái học số lồi sâu hại ngơ lai 36 2.4.3 Phương pháp nghiên cứu tình hình phát sinh, diễn biến mật độ, yếu tố ảnh hưởng đến số lượng sâu hại ngơ lai vùng nghiên cứu 42 2.4.4 Nghiên cứu biện pháp phòng chống sâu hại ngơ lai theo hướng thân thiện với môi trường vùng nghiên cứu 46 CHƯƠNG : KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN 54 3.1 Thành phần lồi chân khớp ngơ lai Hà Nội phụ cận 54 3.1.1 Hiện trạng canh tác ngô Việt Nam 54 3.1.2 Thành phần loài chân khớp gây hại ngô lai phát 55 3.1.3 Tần suất xuất sâu hại thường gặp ngô lai 62 3.2 Đặc điểm hình thái sinh vật học sâu hại ngô lai 64 3.2.1 Sâu đục thân ngô châu Á 64 3.2.2 Rệp muội ngô R maidis 84 3.3 Sự phát sinh, diễn biến mật độ yếu tố ảnh hưởng đến sâu hại ngô lai 94 3.3.1 Sâu đục thân ngô châu Á 94 3.3.2 Sự phát sinh, diễn biến mật độ rệp muội ngô 116 3.4 Biện pháp phịng chống lồi sâu hại ngơ lai 119 3.4.1 Vệ sinh đồng ruộng biện pháp canh tác 119 3.4.2 Nghiên cứu khả sử dụng biện pháp sinh học 121 v 3.4.3 Biện pháp dùng thuốc hóa học 137 KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ 146 CÁC CƠNG TRÌNH ĐÃ CƠNG BỐ CĨ LIÊN QUAN ĐẾN LUẬN ÁN 149 TÀI LIỆU THAM KHẢO 150 PHỤ LỤC: MỘT SỐ HÌNH ẢNH THÍ NGHIỆM VÀ THỰC HIỆN ĐỀ TÀI 171 vi DANH MỤC CÁC KÝ HIỆU, CÁC CHỮ VIẾT TẮT BVTV Bảo vệ thực vật BTB Bắc Trung BĐK Bọ kìm GMO Sinh vật biến đổi gen ctv, et al Cộng tác viên CT Công thức DHMT Duyên hải miền Trung ĐBSH Đồng sông Hồng ĐC Đối chứng NSTB Năng suất trung bình NSP Ngày sau phun SĐT Sâu đục thân TDMNPB Trung du miền núi phía Bắc TN Tây Ngun FAO Tổ chức nơng lương giới vii DANH MỤC BẢNG Trang Bảng 3.1 Thành phần lồi chân khớp gây hại ngơ lai Hà Nội phụ cận (tại Viện Bảo vệ thực vật, 2010-2014) Bảng 3.2 Thành phần loài chân khớp gây hại ngô lai vùng nghiên cứu (2010-2014) Bảng 3.3 69 Thời gian phát triển tuổi sâu non sâu đục thân ngô châu Á điều kiện buồng sinh thái (tại Viện Bảo vệ thực vật, 2011-2012) Bảng 3.6 62 Thời gian phát triển tuổi sâu non sâu đục thân ngô châu Á điều kiện phịng thí nghiệm (tại Viện Bảo vệ thực vật, 2011-2012) Bảng 3.5 58 Tần xuất xuất số lồi sâu hại vụ ngơ lai Hà Nội (2011-2012) Bảng 3.4 56 70 Thời gian phát triển pha vòng đời sâu đục thân ngơ châu Á điều kiện phịng thí nghiệm (tại Viện Bảo vệ thực vật, 2011-2012) Bảng 3.7 73 Thời gian phát triển pha vòng đời sâu đục thân ngô châu Á điều kiện buồng sinh thái (tại Viện Bảo vệ thực vật, 2011-2012) Bảng 3.8 Sức đẻ trứng thời gian đẻ trứng trưởng thành sâu đục thân ngô châu Á (tại Viện Bảo vệ thực vật, 2011-2012) Bảng 3.9 74 76 Ảnh hưởng thức ăn thêm trưởng thành đến sức đẻ trứng tuổi thọ sâu đục thân ngô châu Á (tại Viện Bảo vệ thực vật, 2011-2012) 79 Bảng 3.10 Thời gian sống trưởng thành sâu đục thân ngô châu Á(tại Viện Bảo vệ thực vật, 2011-2012) 80 Bảng 3.11 Ảnh hưởng nhiệt độ đến thời gian phát triển sâu non sâu đục thân ngô châu Á (Viện Bảo vệ thực vật, 2012-2013) 82 viii Bảng 3.12 Thời gian phát triển pha rệp muội ngô R maidis Fitch (tại Viện Bảo vệ thực vật, 2014) Bảng 3.13 85 Sức đẻ trưởng thành rệp muội ngô (tại Viện Bảo vệ thực vật, 2014) 87 Bảng 3.14 Bảng sống rệp muội ngô nuôi giống ngô nếp lai AG500 (tại Viện Bảo vệ thực vật, 2014) 88 Bảng 3.15 Bảng sống rệp muội ngô nuôi giống ngô tẻ bán ngựa (tại Viện Bảo vệ thực vật, 2014) Bảng 3.16 90 Một số tiêu sinh học rệp muội ngơ điều kiện phịng thí nghiệm (tại Viện Bảo vệ thực vật, 2014) 91 Bảng 3.17 Thời gian phát sinh lứa sâu đục thân ngô châu Á giống ngô nếp lai MX4 năm Viện BVTV (2010-2012) 95 Bảng 3.18 Mật độ gieo trồng ngô mật độ sâu đục thân châu Á giống ngơ lai HN88 (tại Bình Xun, Vĩnh Phúc, vụ hè thu, 2012) 112 Bảng 3.19 Giống ngô mật độ sâu đục thân ngô châu Á vụ xuân (tại Viện Bảo vệ thực vật, 2010) 113 Bảng 3.20 Phân bón mật độ sâu đục thân ngô châu Á giống ngô lai HN88 vụ ngô xuân hè (tại Hưng Yên, 2012) 115 Bảng 3.21 Diễn biến mật độ rệp muội ngô giống ngô vụ ngô đông (tại Hà Nội, 2013) 118 Bảng 3.22 Ảnh hưởng thu dọn tàn dư ngô đến mật độ sâu đục thân ngô châu Á giống ngô lai HN88 (tại Đông Anh, Hà Nội, 2012-2013) 121 Bảng 3.23 Thành phần lồi trùng thiên địch đồng ngô lai (Hà Nội, 2010-2012) 122 Bảng 3.24 Diễn biến mật độ lồi thiên địch đồng ngô HN88 vụ xuân 2011, 2012 Đông Anh, Hà nội 126 ix Bảng 3.25 Diễn biến mật độ bọ kìm L riparia, sâu đục thân ngơ châu Á rệp muội ngô giống ngô lai HN88 vụ ngô hè (tại Hà Nội, 2012) 127 Bảng 3.26 Diễn biến mật độ bọ kìm L riparia, sâu đục thân ngô châu Á rệp muội ngô ngô lai vụ ngô hè (tại Hưng Yên, 2012) 128 Bảng 3.27 Khả ăn mồi bọ kìm L riparia (tại Viện Bảo vệ thực vật, 2012) Bảng 3.28 134 Hệ số nhân bọ kìm L riparia nuôi hộp nhựa (Viện Bảo vệ thực vật, 2012) 134 Bảng 3.29 Hệ số nhân bọ kìm L riparia ni chậu nhựa (Viện Bảo vệ thực vật, 2012) 135 Bảng 3.30 Khả ăn rệp ngô bọ rùa sáu vằn đen M sexmaculatus phịng thí nghiệm (Nhiệt độ 27,1-27,8 oC, ẩm độ 74-78%) 136 Bảng 3.31 Hiệu lực sâu đục thân ngô châu Á chế phẩm nấm côn trùng (tại Viện Bảo vệ thực vật, 2012) 137 Bảng 3.32 Ảnh hưởng sâu đục thân ngô châu Á đến sinh trưởng suất ngô vụ hè thu (tại Viện Bảo vệ thực vật, 2012) 138 Bảng 3.33 Ảnh hưởng thời điểm phun thuốc đến tỷ lệ ngô bị sâu đục thân ngô châu Á gây hại vụ Xuân Hè (tại Bình Xuyên, Vĩnh Phúc, 2013) 140 Bảng 3.34 Mật độ sâu đục thân ngô châu Á rệp muội ngô sau xử lý hạt giống thuốc hóa học (tại Viện Bảo vệ thực vật, 2013) 141 Bảng 3.35 Hiệu lực phịng số thuốc hố học sâu đục thân ngô châu Á (tại Viện Bảo vệ thực vật, 2013) 142 169 174 Tseng C T and W D Guthrie (1984), "Evaluation of two procedures to setect for resistance to the European corn borer in a synthetic cultivar of maize", Crop, Sci, Vol 24, pp.1129-1133 175 Van Emden H.F (1972), Aphid technology with special reference to the study of aphids in the field, Academic Press London and New York, pp 1-343 176 Vera M.L., Valverde L., Popich S.B., A.de Toledo Z.D (1996), "Preliminary evaluation of natural enemies of Spodoptera frugiperda (J.E.Smith) (Lep: Noctuidae) in Tucuman Argentina", Review of Applied Entomology, Vol 84(2), pp.189 177 Vidya.S and Gupta (2007), Helicoverpa armigera: "Ecology and Control Using Novel Biotechnological Approaches", India Encyclopedia of Pest Management, Vol 2, pp 232-236 178 Vuksa P.V and Sestovic M.B (1996), "Aerial ULV application of fenitrothion droplet distribution on maize plants and its effects on the entomofauna", Review of Applied Entomology, Vol 84(3), pp 301 179 Walker P.T (1982), "The relation between infestation by lepidopterous stem borers and yield in maize, Method and results", Review of Applied Entomology, Vol 70(4), pp 250 180 Wang Z.M., K.L He, S Yan, 2015 Large-scale augmentative biological control of Asian corn borers using Trichogramma in China: a success story Second Inter Symp on biological control of arthropods, 487-494 http://www.bugwood.org/arthropod2005/vol2/10b.pdf (truy cập ngày10-4-2015) 181 Waterhouse D F (1993), "The major arthropod pests and weeds of agriculture in Southeast Asia", Canberra Australia, ACIAR 182 Yang-Su Kim., Jong Yul Roh., Joong Nam Kang., Yong Wang., Hee Jin Shim., Ming Shun Li., Jae Young Choi., Yeon Ho Je (2008), “Mutagenesis of Bacillus thuringiensis cry1Ac gene and its insecticidal activity against Plutella xylostella and Ostrinia furnacalis”, Biological Control, Vol 47, pp 222–227 170 183 Zhang A.W., Liu.W.Z., Deng C.S., Nong X.Q., Wu Z.K., Jiang B., Wang.S.F., Song L.W and Chen F (1990), "Field control of Asian corn borer Ostrinia furnacalis (Lep: Pyralidae) with different preparation forms of Beauveria bassiana", Chinese Journal of Biological Control, Vol 6(3), pp 118-121 184 Zhi Long Liu., Shuit Hung Ho., Swee Hock Goh (2008), “Effect of fraxinellone on growth and digestive physiology of Asian corn borer, Ostrinia furnacalis Guenee”, Pesticide Biochemistry and Physiology, Vol 91, pp.122–127 171 PHỤ LỤC MỘT SỐ HÌNH THÍ NGHIỆM VÀ THỰC HIỆN ĐỀ TÀI Hình Tủ định ơn ni trùng Hình Sâu non đục thân ngơ châu Á nở Hình Nhân ni rệp muội ngơ Hình Nhộng sâu đục thân ngơ châu Á Hình Trưởng thành đực Hình 6.Trưởng thành Nguồn ảnh: Lại Tiến Dũng 172 Hình Sâu non tuổi Hình Ni sâu phịng thí nghiệm Hình Hộp nhựa ni bọ kìm Hình 10 Chậu nhựa ni bọ Labidura riparia Pallas kìm Labidura riparia Pallas Hình 11 Cây ngô bị sâu đục thân châu Á gây hại Hình 12 Thí nghiệm xử lý hạt giống 173 Hình 13 Rệp muội ngơ Hình 14 Thí nghiệm theo dõi phát sinh quần thể rệp muội ngơ Hình 15 Sâu đục thân ngơ châu Á tuổi đình dục thân ngơ Hình 16 Xác sâu non đục thân ngơ châu Á tuổi Nguồn ảnh: Lại Tiến Dũng 174 KẾT QUẢ XỬ LÝ THÔNG KÊ Kết xử lý tuổi sâu Anova: Single Factor SUMMARY Groups Count Sum Average Variance Tuoi1 15 31 2.06 0.173 Tuoi2 15 34 2.26 0.209 Tuoi3 14 32 2.28 0.219 Tuoi4 14 36 2.57 0.263 Tuoi5 15 43 2.86 0.266 Ng an 15 29 1.93 0.495 Nhong 15 109 7.26 0.352 TT 15 63 4.2 0.457 Trung 15 50 3.33 0.238 ANOVA Source of Variation Between Groups SS MS 338.61 42.32 36.98 124 0.29 375.60 132 Within Groups Total df F P-value F crit 141.90 1.24E-58 2.01387 Xử lý số liệu tuổi sâu BALANCED ANOVA FOR VARIATE TGSN FILE TGSNON 25/ 7/11 14:57 :PAGE VARIATE V003 TGSN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF SQUARES MEAN SQUARES F RATIO PROBER LN ========================================================== LNHAC 13 30.4643 2.34341 1.65 0.189 CTHUC$ 217.286 217.286 152.98 0.000 * RESIDUAL 13 18.4642 1.42033 175 * TOTAL (CORRECTED) 27 266.214 9.85979 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE TGSNON 25/ 7/11 14:57 MEANS FOR EFFECT CTHUC$ CTHUC$ NOS nd25 14 17.5714 nd29 14 12.0000 SE(N= 14) TGSN 0.318515 5%LSD 13DF 0.973147 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE TGSNON 25/ 7/11 14:57: PAGE F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION – VARIATE GRAND MEAN STANDARD DEVIATION C OF V |LNHAC |CTHUC$ | (N= 28) SD/MEAN | | | NO BASED ON BASED ON % | | OBS TOTAL SS RESID SS | | | TGSN 28 14.786 3.1400 1.1918 8.1 0.1888 | 0.0000 Xử lý số liệu vòng đời sâu BALANCED ANOVA FOR VARIATE VONGDOI FILE VDOI 25/ 7/11 15: :PAGE VARIATE V003 VONGDOI SQUARES CTHUC$ * RESIDUAL SQUARES 270.321 26 84.3572 LN 270.321 83.32 0.000 3.24451 * TOTAL (CORRECTED) 27 354.679 13.1362 176 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE VDOI 25/ 7/11 15: :PAGE MEANS FOR EFFECT CTHUC$ CTHUC$ NOS VONGDOI nd25 14 35.0000 nd29 14 28.7857 SE(N= 14) 0.481405 5%LSD 26DF 1.39938 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE VDOI 25/ 7/11 15: :PAGE F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE GRAND MEAN STANDARD DEVIATION C OF V |CTHUC$ | (N= 28) SD/MEAN | | NO BASED ON BASED ON % | OBS TOTAL SS RESID SS | | VONGDOI 28 31.893 3.6244 1.8013 | 5.6 0.0000 Xử lý số liệu tuổi sâu BALANCED ANOVA FOR VARIATE TGSN FILE TGSNON 25/ 7/11 14:57: PAGE VARIATE V003 TGSN LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF SQUARES SQUARES MEAN F RATIO PROB ER LN LNHAC 30 30.4643 2.34341 1.65 0.189 CTHUC$ 217.286 217.286 152.98 0.000 * RESIDUAL 30 18.4642 1.42033 177 * TOTAL (CORRECTED) 27 266.214 9.85979 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE TGSNON 25/ 7/11 14:57 MEANS FOR EFFECT CTHUC$ CTHUC$ NOS TGSN nd25 30 17.5714 nd29 30 13.2400 SE(N= 30) 0.318515 5%LSD 13DF 0.973147 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE TGSNON 25/ 7/11 14:57: PAGE F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE GRAND MEAN STANDARD DEVIATION C OF V |LNHAC |CTHUC$ | (N= 28) SD/MEAN | | | NO BASED ON BASED ON % | | OBS TOTAL SS RESID SS | | | TGSN 28 14.786 3.1400 1.1918 8.1 0.1888 | 0.0000 Xử lý số liệu vòng đời sâu BALANCED ANOVA FOR VARIATE VONGDOI FILE VDOI 25/ 7/11 15: :PAGE VARIATE V003 VONGDOI LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER 178 SQUARES CTHUC$ SQUARES 270.321 * RESIDUAL LN 270.321 26 84.3572 83.32 0.000 3.24451 * TOTAL (CORRECTED) 27 354.679 13.1362 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE VDOI 25/ 7/11 15: :PAGE MEANS FOR EFFECT CTHUC$ -CTHUC$ NOS VONGDOI nd25 30 35.0000 nd29 30 26.7557 SE(N= 30) 0.481405 5%LSD 26DF 1.39938 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE VDOI 25/ 7/11 15: :PAGE F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE GRAND MEAN STANDARD DEVIATION C OF V |CTHUC$ | (N= 28) SD/MEAN | | NO BASED ON BASED ON % OBS TOTAL SS RESID SS | VONGDOI 28 31.893 3.6244 BALANCED ANOVA FOR VARIATE 1.8013 | | | 5.6 0.0000 TGSN FILE TGSNON 25/ 7/11 14:57 :PAGE VARIATE V003 TGSN 179 LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN PROB ER SQUARES SQUARES LNHAC 13 30.4643 2.34341 1.65 0.189 217.286 217.286 152.98 0.000 CTHUC$ * RESIDUAL 13 18.4642 F RATIO LN 1.42033 * TOTAL (CORRECTED) 27 266.214 9.85979 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE TGSNON 25/ 7/11 14:57 :PAGE MEANS FOR EFFECT LNHAC LNHAC NOS TGSN 14.5000 2 15.0000 15.5000 14.2500 13.5000 15.5000 14.5000 14.2500 13.0000 10 15.0000 11 17.0000 12 14.0000 13 14.5000 14 16.0000 SE(N= 2) 5%LSD 13DF 0.842712 2.57470 180 MEANS FOR EFFECT CTHUC$ CTHUC$ NOS TGSN nd25 14 17.5714 nd29 14 12.0000 SE(N= 14) 0.318515 5%LSD 13DF 0.973147 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE TGSNON 25/ 7/11 14:57:PAGE F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE GRAND MEAN STANDARD DEVIATION C OF V |LNHAC |CTHUC$ | (N= 28) SD/MEAN | | | NO BASED ON BASED ON % | | OBS TOTAL SS RESID SS | | | TGSN 28 14.786 3.1400 1.1918 8.1 | 0.1888 0.0000 P-value F crit 26.49 8.373E- 2.90 Xử lý hạt giống Anova: Single Factor SUMMARY Groups Count Sum Average Variance 59 6.55 1.77 53 5.88 1.11 25 2.77 0.69 10 83 9.22 5.94 ANOVA Source of Variation Between SS 189.33 df MS 63.11 F 181 Groups 09 Within Groups Total 76.22 32 265.55 35 2.38 Anova: Single Factor SUMMARY Groups Count Sum Average Variance 20 2.22 0.44 18 0.25 18 0.5 22 2.44 0.77 ANOVA Source of Variation F SS df MS F P-value crit Between Groups 1.22 0.40 15.7778 32 0.49 17 35 0.82 Within Groups Total Anova: Single Factor SUMMARY Groups Count Sum Average Variance 12 129 14.33 3.25 14 139 15.44 1.52 13 131 14.55 1.52 15 156 17.33 2.5 0.48 2.90 182 ANOVA Source of Variation SS df MS F P-value 7.617245 0.000558 F crit Between Groups 50.30 16.76 70.44 32 2.20 120.75 35 2.901 Within Groups Total Anova: Single Factor SUMMARY Groups Count Sum Average Variance 24 2.66 0.5 25 2.77 1.19 26 2.88 1.61 35 3.88 3.11 ANOVA Source of Variation PSS df MS F value F crit Between Groups 8.55556 2.85 Groups 51.3333 32 1.60 Total 59.8889 35 Within Số liệu thiên địch Column1 Column2 1.77 0.17 2.90 183 Mean 0.63 Mean 0.94 Standard Error 0.15 Standard Error 0.24 Median Mode 0.6 Median 0.6 Mode 0.4 Standard Deviation 0.50 Standard Deviation 0.76 Sample Variance 0.25 Sample Variance 0.57 Kurtosis 0.15 Kurtosis -1.04 Skewness 0.60 Skewness 0.66 Range 1.6 Range 2.2 Minimum Minimum Maximum 1.6 Maximum 2.2 Sum 6.3 Sum 9.4 Count 10 Count 10 Largest(1) 1.6 Largest(1) 2.2 Smallest(1) Smallest(1) Confidence Level(95.0%) 0.36 Confidence Level(95.0%) 0.54