Luận văn nghiên cứu ảnh hưởng của thời điểm gieo hạt và thời gian bảo quản hạt giống đến khả năng nẩy mầm và chất lượng cây giống sơn đậu căn trong giai đoạn vườn ươm

ĐẠI HỌC THÁI NGUYÊN TRƢỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM - TRẦN THỊ HOÀI Tên đề tài: NGHIÊN CỨU ẢNH HƢỞNG CỦA THỜI ĐIỂM GIEO HẠT VÀ THỜI GIAN BẢO QUẢN HẠT GIỐNG ĐẾN KHẢ NĂNG NẢY MẦM VÀ SINH TRƢỞNG CỦA CÂY GIỐNG SƠN ĐẬU CĂN TRONG GIAI ĐOẠN VƢƠN ƢƠM TẠI HUYỆN HÒA AN TỈNH CAO BẰNG KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP ĐẠI HỌC Hệ đào tạo : Chính quy Chuyên ngành: Khoa học trồng Khoa: Nơng học Khóa học: 2013 – 2017 Thái Ngun - năm 2017 n ĐẠI HỌC THÁI NGUYÊN TRƢỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM - TRẦN THỊ HOÀI Tên đề tài: NGHIÊN CỨU ẢNH HƢỞNG CỦA THỜI ĐIỂM GIEO HẠT VÀ THỜI GIAN BẢO QUẢN HẠT GIỐNG ĐẾN KHẢ NĂNG NẢY MẦM VÀ SINH TRƢỞNG CỦA CÂY GIỐNG SƠN ĐẬU CĂN TRONG GIAI ĐOẠN VƢƠN ƢƠM TẠI HUYỆN HÒA AN TỈNH CAO BẰNG KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP ĐẠI HỌC Hệ đào tạo: Chính quy Chuyên ngành: Khoa học trồng Lớp: K45 – N03 - TT Khoa: Nông học Khóa học: 2013 – 2017 Giáo viên hƣớng dẫn: TS.Bùi Lan Anh Thái nguyên - năm 2017 n i LỜI CÁM ƠN Thực tập tốt nghiệp giai đoạn quan trọng sinh viên Để từ sinh viên hệ thống hóa lại kiến thức học, kiểm nghiệm lại chúng thực tế, nâng cao kiến thức nhằm phục vụ chun mơn sau Để hồn thành đề tài em nhận giúp đỡ nhiệt tình giáo hướng dẫn đề tài, thầy cô giáo giảng dạy, giúp đỡ quan, cá nhân nhân dân địa bàn nơi thực đề tài Em xin chân thành bày tỏ lịng biết ơn sâu sắc kính trọng đến: TS Bùi Lan Anh người tận tình hướng dẫn, bảo, giúp đỡ em trình thực tập hồn thành đề tài Các thầy, giáo cán Khoa Nông học Trường Đại học Nông lâm Thái Nguyên giúp đỡ em trình học tập, nghiên cứu hồn chỉnh đề tài tốt nghiệp Lãnh đạo cán UBND huyện Hòa An, tỉnh Cao Bằng Đặc biệt em xin gửi lời cảm ơn tới gia đình, người thân bạn bè em chia sẻ, động viên, giúp đỡ em thời gian thực tập thực đề tài tốt nghiệp Do thời gian có hạn, lực kinh nghiệm thân nhiều hạn chế nên đề tài không tránh khỏi thiếu sót Vì em mong nhận ý kiến đóng góp thầy giáo để đề tài hoàn thiện tốt Thái Nguyên, ngày tháng năm 2017 Sinh viên thực Trần Thị Hoài n ii DANH MỤC CÁC BẢNG Trang Bảng 4.1: Ảnh hưởng thời điểm gieo hạt đến tỷ lệ nẩy mầm hạt Sơn Đậu Căn 20 Bảng 4.2 Ảnh hưởng thời điểm gieo hạt đến thời gian nảy mầm Sơn đậu 21 Bảng 4.3: Ảnh hưởng thời điểm gieo hạt Sơn đậu đến số cành/cây 22 Bảng 4.4: Ảnh hưởng thời điểm gieo hạt đến chiều cao giai đoạn vườn ươm 25 Bảng 4.5: Ảnh hưởng thời gian bảo quản hạt đến tỷ lệ nảy mầm hạt Sơn Đậu Căn 29 Bảng 4.6: Ảnh hưởng thời gian bảo quản hạt đến số cành/cây Sơn đậu 29 Bảng 4.7: Ảnh hưởng thời gian bảo quản hạt đến chiều cao Sơn đậu 30 Bảng 4.8 : Thành phần loại sâu, bệnh hại Sơn đậu giai đoạn vườn ươm 31 Bảng 4.9: Tỷ lệ bị hại sâu, bệnh giai đoạn vườn ươm 32 n iii DANH MỤC CÁC HÌNH Trang Biểu đồ 4.1: Ảnh hưởng thời điểm gieo hạt đến tỷ lệ nẩy mầm Sơn Đậu Căn 20 Biểu đồ 4.2: Ảnh hưởng thời điểm gieo hạt đến thời gian nảy mầm Sơn đậu 22 Biểu đồ 4.3: Ảnh hưởng thời điểm gieo hạt đến số cành/cây (sau nẩy mầm tháng) 23 Biểu đồ 4.4: Ảnh hưởng thời điểm gieo hạt đến số cành/cây (sau nẩy mầm tháng) 23 Biểu đồ 4.5: Ảnh hưởng thời điểm gieo hạt đến số cành/cây (sau nẩy mầm tháng) 24 Biểu đồ 4.6: Ảnh hưởng thời điểm gieo hạt đến chiều cao (sau nẩy mầm tháng) 25 Biểu đồ 4.7: Ảnh hưởng thời điểm gieo hạt chiều cao (sau nẩy mầm tháng) 26 Biểu đồ 4.8: Ảnh hưởng thời điểm gieo hạt đến chiêu cao (sau nẩy mầm tháng) 27 Biểu đồ 4.9: Ảnh hưởng thời gian bảo quản hạt giống đến thời gian nẩy mầm 28 Biểu đồ 4.10 Mật độ sâu hại Sơn đậu giai đoạn vườn ươm 33 n iv DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT IUCN: Tổ chức bảo tồn tài nguyên thiên nhiên quốc tế WHO : Tổ chức y tế giới WWF : Quỹ hoang dã giới YHCT: Y học cổ truyền TPCN: Thực phẩm chức VBTCT: Vườn bảo tồn thuốc TCN: Trước công nguyên n v MỤC LỤC Trang LỜI CÁM ƠN i DANH MỤC CÁC BẢNG .ii DANH MỤC CÁC HÌNH iii MỤC LỤC v Phần ĐẶT VẤN ĐỀ 1.1 Tính cấp thiết đề tài 1.2 Mục đích yêu cầu đề tài 1.2.1 Mục đích đề tài 1.2.2 Yêu cầu đề tài 1.3 Ý nghĩa đề tài Phần TỔNG QUAN TÀI LIỆU 2.1 Cơ sở khoa học đề tài 2.2 Nguồn gốc, phân bố, đặc điểm thực vật học yêu cầu sinh thái sơn đậu 2.2.1 Nguồn gốc sơn đậu 2.2.2 Phân bố sơn đậu 2.2.3 Đặc điểm sinh vật học sơn đậu 2.2.4 Yêu cầu sinh thái sơn đậu căn 2.2.5 Yêu cầu dinh dưỡng sơn đậu 2.2.6 Phòng trừ sâu bệnh hại 2.3 Tình hình sản xuất tiêu thụ Sơn đậu giới Việt Nam 2.3.1 Tình hình sản xuất sử dụng Sơn đậu giới 2.3.2 Tình hình sản xuất sử dụng Sơn đậu Việt Nam 10 2.3.3 Các nghiên cứu Sơn đậ cănu làm dược liệu 11 n vi 2.3.4 Tình hình nghiên cứu dược liệu Cao Bằng 14 2.3.5 Tình hình nghiên cứu dược liệu Hịa An 15 Phần NỘI DUNG VÀ PHƢƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 16 3.1 Vật liệu nghiên cứu 16 3.2 Địa điểm thời gian nghiên cứu 16 3.3 Nội dung nghiên cứu 16 3.4 Phương pháp nghiên cứu 16 3.4.1 Phương pháp bố trí thí nghiệm 16 3.4.2 Chỉ tiêu phương pháp nghiên cứu 17 3.5 Phương pháp xử lý số liệu 18 PHẦN KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 19 4.1 Đặc điểm thời tiết khí hậu tỉnh Cao Bằng năm 2016 19 4.2 Ảnh hưởng thời điểm gieo hạt (hạt tươi) đến tỷ lệ nẩy mầm Sơn đậu 19 4.3 Ảnh hưởng thời điểm gieo hạt đến thời gian nảy mầm Sơn đậu 21 4.4 Ảnh hưởng thời điểm gieo hạt Sơn đậu đến số cành/cây 22 4.5 Ảnh hưởng thời điểm gieo hạt đến chiều cao giai đoạn vườn ươm 25 4.6 Ảnh hưởng thời gian bảo quản hạt đến thời gian nảy mầm hạt Sơn đậu 27 4.7 Ảnh hưởng thời gian bảo quản hạt đến tỷ lệ nảy mầm hạt Sơn đậu 28 4.8 Ảnh hưởng thời gian bảo quản hạt đến số cành/cây Sơn đậu giai đoạn vườn ươm 29 4.9 Ảnh hưởng thời gian bảo quản hạt đến chiều cao Sơn đậu giai đoạn vườn ươm 30 n vii 4.10 Thành phần loại sâu bệnh hại Sơn đậu giai đoạn vườn ươm 31 4.11 Tỷ lệ Sơn đậu bị hại sâu bệnh gây giai đoạn vườn ươm 32 4.12 Mật độ sâu hại Sơn đậu giai đoạn vườn ươm 33 Phần KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 34 5.1 Kết luận 34 5.2 Đề nghị 35 TÀI LIỆU THAM KHẢO 36 PHỤ LỤC n Phần ĐẶT VẤN ĐỀ 1.1 Tính cấp thiết đề tài Theo thống kê, nước ta có 3.948 loài dùng làm thuốc với khoảng 300 loài thường xuyên khai thác sử dụng cho thị trường nước Nhu cầu thị trường dược liệu nước ta hiên khoảng 50.000 – 60.000 dược liệu năm, khoảng 2/3 khai thác tự nhiên trồng trọt Có khoảng 20.000 – 30.000 dược liệu cho nhu cầu thuốc y học cổ truyền, bao gồm số liệu nhập qua nhiều đường Mặc dù Việt Nam nước có tiềm lớn nguồn nguyên liệu làm thuốc theo điều tra viện dược liệu, nhiều lồi thuốc có giá trị chữa bệnh kinh tế cao trước có trữ lượng lớn cho khai thác bị giảm sút trở nên : Hà thủ đỏ, Vàng đắng, Hồng liên, Ngũ gia bì gai, Ba kích, Đảng sâm, Hồng tinh Đã có 123 lồi thuộc 53 họ đưa vào danh mục đỏ, sách đỏ việt nam danh mục thuốc nghị định 48CP/2002 phủ Trong có tới 55 lồi phân hạng theo I UCN mức bị đe dọa tuyệt chủng Khai thác, bảo vệ phát triển tài nguyên sinh vật nói chung nguồn dược liệu nói riêng vấn đề cấp bách đặt lên hàng đầu Bởi bảo vệ tài nguyên sinh vật bảo vệ cân sinh thái, bảo vệ đa dạng sinh học môi trường, bảo vệ sức khỏe, kinh tế, văn hóa, Hơn nữa, phát triển dược liệu giai đoạn tới mở hội lớn cho việc giao thương, tham gia thị trường quốc tế dược liệu dược phẩm có nguồn gốc tự nhiên Nhưng hàng năm nguồn dược liệu nước đáp ứng 26% lại phải nhập từ nước ngồi, chủ yếu từ Trung Quốc chiếm 54% mà chất lượng dược liệu nhập chưa kiểm tra quản lý chặt chẽ nên bị tượng nhập n Number of Observations Used CHIEU CAO CAY T12 15:04 Thursday, May 24, 2017 The GLM Procedure Dependent Variable: NL Source DF Model Error rep trt Source rep trt Mean Square F Value Pr > F 4.91017778 0.27017778 Corrected Total Source Sum of Squares 1.22754444 0.06754444 5.18035556 R-Square Coeff Var Root MSE 0.947846 5.804065 0.259893 DF 2 Type I SS 0.67815556 4.23202222 DF 18.17 0.0079 NL Mean 4.477778 Mean Square F Value Pr > F 0.33907778 2.11601111 Type III SS 5.02 0.0812 31.33 0.0036 Mean Square F Value Pr > F 0.67815556 0.33907778 5.02 0.0812 4.23202222 2.11601111 31.33 0.0036 CHIEU CAO CAY T12 15:04 Thursday, May 24, 2017 The GLM Procedure t Tests (LSD) for NL NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 0.067544 Critical Value of t 2.77645 Least Significant Difference 0.5892 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N trt A 5.4267 3 B 4.1767 B B 3.8300 3 Số cành/cây n SO CANH TREN CAY 14:31 Thursday, June 5, 2017 The GLM Procedure Class Level Information Class Levels Values rep trt 123 123 Number of Observations Read Number of Observations Used SO CANH TREN CAY 9 14:31 Thursday, June 5, 2017 The GLM Procedure Dependent Variable: CT Source DF Model Error rep trt Source rep trt Mean Square F Value Pr > F 0.20666667 0.01333333 Corrected Total Source Sum of Squares 0.05166667 0.00333333 0.22000000 R-Square Coeff Var Root MSE 0.939394 4.441156 0.057735 DF 2 2 Type I SS 0.00000000 0.20666667 DF 15.50 0.0106 CT Mean 1.300000 Mean Square 0.00000000 0.10333333 Type III SS F Value Pr > F 0.00 1.0000 31.00 0.0037 Mean Square F Value Pr > F 0.00000000 0.00000000 0.00 1.0000 0.20666667 0.10333333 31.00 0.0037 SO CANH TREN CAY 14:31 Thursday, June 5, 2017 The GLM Procedure t Tests (LSD) for CT NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate n Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 0.003333 Critical Value of t 2.77645 Least Significant Difference 0.1309 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N trt A 1.46667 3 B 1.33333 C 1.10000 SO CANH TRAN CAY 14:36 Thursday, June 5, 2017 The GLM Procedure Class Level Information Class Levels Values rep trt 123 123 Number of Observations Read Number of Observations Used SO CANH TRAN CAY 9 14:36 Thursday, June 5, 2017 The GLM Procedure Dependent Variable: CT Source DF Model Error Corrected Total Sum of Squares Mean Square F Value Pr > F 0.29333333 0.14666667 0.07333333 2.00 0.2593 0.03666667 0.44000000 R-Square Coeff Var Root MSE 0.666667 6.527912 0.191485 n CT Mean 2.933333 Source rep trt DF 2 Source rep trt 0.00666667 0.28666667 DF 2 Type I SS Mean Square F Value Pr > F 0.00333333 0.14333333 Type III SS 0.09 0.9149 3.91 0.1146 Mean Square F Value Pr > F 0.00666667 0.00333333 0.09 0.9149 0.28666667 0.14333333 3.91 0.1146 SO CANH TRAN CAY 14:36 Thursday, June 5, 2017 The GLM Procedure t Tests (LSD) for CT NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 0.036667 Critical Value of t 2.77645 Least Significant Difference 0.4341 Means with the same letter are not significantly different t Grouping A A A A A Mean N trt 3.1667 3 2.9000 2.7333 SO CANH LA 14:43 Thursday, June 5, 2017 The GLM Procedure Class Level Information Class rep trt Levels Values 123 123 Number of Observations Read Number of Observations Used SO CANH LA 14:43 Thursday, June 5, 2017 The GLM Procedure n Dependent Variable: CT Source DF Model Error 1.23611111 0.35111111 5.29555556 Coeff Var Root MSE 0.933697 5.088661 0.296273 DF 2 Source 2 Type I SS 0.02888889 4.91555556 DF 14.08 0.0126 0.08777778 R-Square Source rep trt Mean Square F Value Pr > F 4.94444444 Corrected Total rep trt Sum of Squares CT Mean 5.822222 Mean Square F Value Pr > F 0.01444444 2.45777778 Type III SS 0.16 0.8537 28.00 0.0044 Mean Square F Value Pr > F 0.02888889 0.01444444 0.16 0.8537 4.91555556 2.45777778 28.00 0.0044 SO CANH LA 14:43 Thursday, June 5, 2017 The GLM Procedure t Tests (LSD) for CT NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 0.087778 Critical Value of t 2.77645 Least Significant Difference 0.6716 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N trt A 6.8667 3 B B B 5.3333 5.2667 n Thời gian bảo quản hạt đến thời gian nảy mầm THOI GIAN NAY MAM 20:31 Thursday, June 5, 2017 The GLM Procedure Class Level Information Class Levels Values rep trt 123 123 Number of Observations Read Number of Observations Used THOI GIAN NAY MAM 9 20:31 Thursday, June 5, 2017 The GLM Procedure Dependent Variable: CT Source DF Model Error rep trt Source rep trt Mean Square F Value Pr > F 128.5466667 0.4333333 Corrected Total Source Sum of Squares 32.1366667 0.1083333 128.9800000 R-Square Coeff Var Root MSE 0.996640 1.365727 0.329140 DF Type I SS 0.3266667 128.2200000 DF 296.65 F 0.1633333 64.1100000 Type III SS 1.51 0.3251 591.78 F 0.3266667 0.1633333 1.51 0.3251 128.2200000 64.1100000 591.78 F 45.52381933 0.31912267 Corrected Total Source Sum of Squares 11.38095483 0.07978067 45.84294200 R-Square Coeff Var Root MSE 0.993039 6.289817 0.282455 DF Type I SS 0.21482467 45.30899467 DF 142.65 0.0001 NL Mean 4.490667 Mean Square F Value Pr > F 0.10741233 22.65449733 Type III SS 1.35 0.3572 283.96 F 0.21482467 0.10741233 1.35 0.3572 45.30899467 22.65449733 283.96 F 17.11111111 0.04444444 Corrected Total Source Sum of Squares 4.27777778 0.01111111 17.15555556 R-Square Coeff Var Root MSE 0.997409 4.179222 0.105409 DF Type I SS 0.06888889 17.04222222 DF 385.00 F 0.03444444 8.52111111 Type III SS 3.10 0.1538 766.90 F 0.06888889 0.03444444 3.10 0.1538 17.04222222 8.52111111 766.90