Luận văn nghiên cứu khả năng sinh trưởng, phát triển của một số giống hoa lily trong vụ đông xuân 2016 2017 tại thành phố thái nguyên

ĐẠI HỌC THÁI NGUYÊN TRƢỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM ÂU THỊ TOÁN Tên đề tài: “NGHIÊN CỨU KHẢ NĂNG SINH TRƢỞNG, PHÁT TRIỂN MỘT SỐ GIỐNG HOA LILY VỤ ĐÔNG XUÂN 2016-2017 TẠI THÀNH PHỐ THÁI NGUYÊN” KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP ĐẠI HỌC Hệ đào tạo : Chính quy Ngành : Khoa học trồng Lớp : K45-TT-N03 Khoa : Nơng Học Khóa học : 2013-2017 Thái Ngun - năm 2017 c ĐẠI HỌC THÁI NGUYÊN TRƢỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM ÂU THỊ TOÁN Tên đề tài: “NGHIÊN CỨU KHẢ NĂNG SINH TRƢỞNG, PHÁT TRIỂN MỘT SỐ GIỐNG HOA LILY VỤ ĐƠNG XN 2016-2017 TẠI THÀNH PHỐ THÁI NGUN” KHĨA LUẬN TỐT NGHIỆP ĐẠI HỌC Hệ đào tạo Ngành Lớp Khoa Khóa học Giảng viên hƣớng dẫn : Chính quy : Trồng trọt : K45-TT-N03 : Nông Học : 2013 - 2017 : TS Đặng Thị Tố Nga Thái Nguyên - năm 2017 c i LỜI CẢM ƠN Đối với sinh viên, để kết thúc trình học tập phải trải qua giai đoạn thực tập tốt nghiệp Trong q trình học tập, sinh viên có lượng kiến thức lý thuyết bản, thực tập tốt nghiệp điều kiện để củng cố hệ thống tồn lượng kiến thức Bên cạnh đó, thực tập tốt nghiệp giúp cho sinh viên làm quen với điều kiện sản xuất thực tế, vững vàng chuyên môn biết vận dụng kiến thức học vào sản xuất cho trình làm việc trường Từ sở trí Ban giám hiệu nhà trường, Ban chủ nhiệm khoa Nông học em tiến hành thực đề tài: “Nghiên cứu khả sinh trƣởng, phát triển số giống hoa lily vụ Đông Xuân 20162017 thành phố Thái Nguyên” Đề tài tiến hành Nhà vườn Tùng Mến - Khoa Nông học - Trường Đại học Nông lâm Thái Nguyên, thời gian thực từ tháng 11 năm 2016 đến tháng năm 2017 Có kết ngày hôm em xin chân thành cảm ơn giúp đỡ tận tình giáo TS Đặng Thị Tố Nga tồn thể thầy giáo khoa Nơng học, gia đình bạn bè giúp em hoàn thành đề tài tốt nghiệp Em mong nhận đóng góp ý kiến thầy cô bạn bè để luận văn em hoàn thiện Em xin chân thành cảm ơn! Thái Nguyên, tháng năm 2017 Sinh viên Âu Thị Toán c ii MỤC LỤC LỜI CẢM ƠN i MỤC LỤC ii DANH MỤC CÁC BẢNG v DANH MỤC HÌNH vi DANH MỤC CÁC TỪ, CỤM TỪ VIẾT TẮT vii PHẦN 1: MỞ ĐẦU 1.1 Tính cấp thiết đề tài 1.2 Mục đích đề tài .2 1.3 Yêu cầu đề tài 1.4 Ý nghĩa đề tài 1.4.1 Ý nghĩa công tác học tập nghiên cứu khoa học 1.4.2 Ý nghĩa thực tế sản xuất PHẦN 2: TỔNG QUAN TÀI LIỆU 2.1 Cơ sở khoa học đề tài 2.1.1 Cơ sở khoa học việc nghiên cứu giống 2.1.2 Nguồn gốc, phân loại hoa Lily 2.1.3 Đặc điểm thực vật học 2.1.4 Đặc điểm sinh trưởng, phát dục 2.1.4.1 Đặc điểm sinh trưởng thân 2.1.4.2 Đặc điểm phát dục 2.1.5 Điều kiện sinh thái hoa lily 10 2.1.5.1 Nhiệt độ 10 2.1.5.2 Ánh sáng 10 2.1.5.3 Nước 11 2.1.5.4 Khơng khí 11 2.1.5.5 Đất 11 c iii 2.1.5.6 Dinh dưỡng 11 2.2 Cơ sở thực tiễn đề tài 12 2.2.1 Tình hình sản xuất hoa giới Error! Bookmark not defined 2.2.2 Tình hình sản xuất hoa Việt Nam Error! Bookmark not defined 2.3 Tình hình nghiên cứu hoa lily giới Việt Nam Error! Bookmark not defined 2.3.1 Tình hình nghiên cứu hoa lily giới Error! Bookmark not defined 2.3.2 Tình hình nghiên cứu hoa lily Việt Nam Error! Bookmark not defined 2.4 Kết luận rút từ tổng quan tài liệu 20 PHẦN 3: NỘI DUNG VÀ PHƢƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 22 3.1 Đối tượng phạm vi nghiên cứu 22 3.1.1 Đối tượng: 22 3.1.2 Phạm vi nghiên cứu 22 3.2 Nội dung nghiên cứu 22 3.3 Phương pháp nghiên cứu 22 3.3.1 Phương pháp bố trí thí nghiệm 22 3.3.2 Các tiêu phương pháp theo dõi 23 3.4 Các biện pháp kỹ thuật áp dụng 26 3.5 Phương pháp xử lý số liệu 27 PHẦN 4: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN 28 4.1 Tỷ lệ mọc mầm giống Lily thí nghiệm 28 4.2 Các giai đoạn sinh trưởng, phát triển giống hoa lily thí nghiệm 29 4.3 Khả sinh trưởng phát triển giống hoa lily thí nghiệm 31 4.3.1 Động thái tăng trưởng chiều cao giống hoa lily thí nghiệm 31 4.3.2 Động thái giống hoa lily thí nghiệm 34 c iv 4.3.3 Ảnh hưởng giống đến số tiêu hình thái hoa Lily thí nghiệm 37 4.3.3.1 Đặc điểm cấu trúc hình thái thân, lá, hoa giống hoa Lily thí nghiệm 37 4.3.3.2 Đặc điểm sinh trưởng giống hoa Lily thí nghiệm 39 4.4 Một số tiêu suất, chất lượng giống hoa lily thí nghiệm 40 4.4.1 Yếu tố cấu thành suất chất lượng giống hoa lily thí nghiệm 41 4.4.2 Ảnh hưởng giống đến độ bền hoa Lily thí nghiệm 43 4.5 Tình hình sâu, bệnh hại hoa lily thí nghiệm giống khác 45 4.6 Sơ hạch toán hiệu kinh tế giống Lily thí nghiệm giống khác (tính cho 360 m2/ vụ) 45 Phần 5: KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ 47 TÀI LIỆU THAM KHẢO 48 c v DANH MỤC CÁC BẢNG Bảng 2.1: Giá trị sản lượng số mặt hàng nông sản nhập 12 Thế giới năm 2007 12 Bảng 2.2: Tốc độ phát triển sản xuất hoa, cảnh Việt Nam 15 giai đoạn 1995 – 2015 .15 Bảng 4.1 Tỷ lệ mọc mầm giống Lily thí nghiệm 28 Bảng 4.2 Thời gian sinh trưởng giống hoa Lily vụ Đông Xuân 2016-2017 29 Bảng 4.3 Động thái tăng trưởng chiều cao giống Lily thí nghiệm .31 Bảng 4.4 Tốc độ tăng trưởng chiều cao giống hoa lily thí nghiệm 32 Bảng 4.5 Động thái tăng trưởng số giống lily thí nghiệm 34 Bảng 4.6 Tốc độ giống lily thí nghiệm .35 Bảng 4.7 Một số đặc điểm cấu trúc hình thái thân 38 giống hoa Lily thí nghiệm 38 Bảng 4.8 Một số đặc điểm sinh trưởng giống hoa Lily thí nghiệm 39 Bảng 4.9 Một số yếu tố cấu thành suất chất lượng giống Lily thí nghiệm 41 Bảng 10 Độ bền hoa cắt độ bền tự nhiên giống Lily thí nghiệm .44 Bảng 4.11 Hiệu kinh tế giống Lily thí nghiệm 46 c vi DANH MỤC HÌNH Hình 4.1 Động thái tăng trưởng chiều cao giống lily 32 Hình 4.2 Tốc độ tăng trưởng chiều cao giống hoa lily thí nghiệm qua giai đoạn 33 Hình 4.3 Biểu đồ tốc độ tăng trưởng số giống lily 35 Hình 4.4 Biểu đồ tốc độ tăng trưởng số giống hoa lily thí nghiệm qua giai đoạn 36 c vii DANH MỤC CÁC TỪ, CỤM TỪ VIẾT TẮT STT Chữ viết tắt Chữ viết đầy đủ CS Cộng CV Coefficient Variance : Hệ số biến động LSD (5%) TB Trung bình Tr.đ Triệu đồng USD Đô la Mỹ Least significant difference: Giá trị sai khác nhỏ mức độ tin cậy 95% c PHẦN MỞ ĐẦU 1.1 Tính cấp thiết đề tài Hoa sản phẩm đặc biệt trồng, nói đến hoa nói đến vẻ đẹp thiên nhiên cỏ chắt lọc ban tặng cho người Trong sống người, hoa tượng trưng cho đẹp, nguồn cảm giác ngào sống Chúng sản phẩm thiết yếu dịp lễ tết, hội nghị… Vì vậy, hoa khơng đem lại cho người thoải mái, thư giãn thưởng thức vẻ đẹp chúng mà đem lại cho người trồng hoa giá trị kinh tế cao hẳn so với trồng khác Ở Việt Nam, nghề trồng hoa có từ lâu đời có ý nghĩa lớn kinh tế vùng trồng hoa, hình thành nhiều vùng trồng hoa quy mơ lớn, nhiều kinh nghiệm như: Đà Lạt (Lâm Đồng), Mê Linh (Vĩnh Phúc), Tây Tựu, Vĩnh Tuy (Hà Nội), Đằng Hải (Hải Phịng), Sapa (Lào Cai)… Rất nhiều hộ gia đình trồng hoa có thu nhập từ 10 - 15 triệu đồng/ sào Bắc Bộ/ năm (Đặng Văn Đông, Đinh Thế Lộc, 2004)[5] Khí hậu nước ta thuận lợi cho sinh trưởng, phát triển nhiều loài hoa khác hoa lily Hoa lily cắt cành loại hoa đẹp, loại hoa cắt phổ biến có giá trị (Hồng, Cúc, Phăng, Lay ơn, Đồng tiền, Lily) Tuy lily loại hoa phát triển gần nước ta có dáng đẹp, mùi thơm quý phái, màu sắc hấp dẫn, quanh năm có hoa nên lily loại hoa nhiều người ưa chuộng Mà nước ta hoa lily trồng số tỉnh, thành phố có nghề trồng hoa phát triển Đà Lạt, thành phố Hồ Chí Minh, Hà Nội, Hải Phòng,… với tỷ lệ nhỏ diện tích số lượng Thái Ngun có khí hậu mát mẻ, phù hợp cho sinh trưởng, phát triển hoa lily Hơn nữa, địa bàn thành phố tập trung nhiều quan, xí c Giai đoạn xịe Giai đoạn nụ c Giai đoạn nụ chuyển màu c Giống Beau Soleil Giống Serrada c Giống Bonsoir Giống Pavia c PHỤ LỤC KẾT QUẢ SỐ LIỆU THỐNG KÊ Chieu cao cay 16:41 Thursday, May 10, 2017 The GLM Procedure Class Level Information Class Levels Values rep 3 trt 4 Number of Observations Read 12 Number of Observations Used 12 Chieu cao cay 16:41 Thursday, May 10, 2017 The GLM Procedure Dependent Variable: CC Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 660.3504167 132.0700833 32.76 0.0003 Error 24.1862500 4.0310417 Corrected Total 11 684.5366667 R-Square Coeff Var Root MSE CC Mean 0.964668 2.681761 2.007745 74.86667 Source DF Type I SS Mean Square F Value Pr > F rep trt Source 5.6654167 2.8327083 0.70 0.5319 654.6850000 218.2283333 54.14 F rep trt 5.6654167 2.8327083 0.70 0.5319 654.6850000 218.2283333 54.14 F Model 1121.947500 224.389500 725.79 F rep 2.985000 1.492500 4.83 0.0563 trt 1118.962500 372.987500 1206.43 0.0001 Source DF Type III SS Mean Square F Value Pr > F rep 2.985000 1.492500 4.83 0.0563 trt 1118.962500 372.987500 1206.43 F Model 3.04677500 0.60935500 59.82 F rep 0.03021667 0.01510833 1.48 0.2996 trt 3.01655833 1.00551944 98.71 F rep 0.03021667 0.01510833 1.48 0.2996 trt 3.01655833 1.00551944 98.71 F Model 0.32425000 0.06485000 338.35 F rep 0.00245000 0.00122500 6.39 0.0326 trt 0.32180000 0.10726667 559.65 F rep 0.00245000 0.00122500 6.39 0.0326 trt 0.32180000 0.10726667 559.65 F Model 0.43062500 0.08612500 352.33 F rep 0.00246667 0.00123333 5.05 0.0518 trt 0.42815833 0.14271944 583.85 F rep 0.00246667 0.00123333 5.05 0.0518 trt 0.42815833 0.14271944 583.85 F Model 403.5545833 80.7109167 403.69 F rep 0.0804167 0.0402083 0.20 0.8231 trt 403.4741667 134.4913889 672.69 F rep 0.0804167 0.0402083 0.20 0.8231 trt 403.4741667 134.4913889 672.69 F Model 7.57500000 1.51500000 45.07 0.0001 Error 0.20166667 0.03361111 Corrected Total 11 7.77666667 R-Square Coeff Var Root MSE SN Mean 0.974068 Source 2.111324 0.183333 8.683333 DF Type I SS Mean Square F Value Pr > F rep trt Source 0.05166667 0.02583333 0.77 0.5045 7.52333333 2.50777778 74.61 0.0001 DF Type III SS Mean Square F Value Pr rep trt > F 0.05166667 7.52333333 so nu 0.02583333 0.77 0.5045 2.50777778 74.61 0.0001 17:04 Thursday, May 10, 2017 The GLM Procedure t Tests (LSD) for SN NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 0.033611 Critical Value of t 2.44691 Least Significant Difference 0.3663 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N trt A 9.8000 3 B 8.9667 C 8.3000 D 7.6667 c chieu dai nu 17:07 Thursday, May 10, 2017 The GLM Procedure Class Level Information Class Levels Values rep 3 trt 4 Number of Observations Read 12 Number of Observations Used 12 chieu dai nu 17:07 Thursday, May 10, 2017 The GLM Procedure Dependent Variable: CDN Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 0.56054167 0.11210833 4.53 0.0467 Error 0.14855000 0.02475833 Corrected Total 11 0.70909167 R-Square Coeff Var Root MSE CDN Mean 0.790507 1.572561 0.157348 10.00583 Source DF Type I SS Mean Square F Value Pr > F rep trt Source 0.00171667 0.00085833 0.03 0.9661 0.55882500 0.18627500 7.52 0.0186 DF Type III SS Mean Square F Value Pr rep trt > F 2017 0.00171667 0.55882500 chieu dai nu 0.00085833 0.03 0.9661 0.18627500 7.52 0.0186 17:07 Thursday, May 10, The GLM Procedure t Tests (LSD) for CDN NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 0.024758 Critical Value of t 2.44691 Least Significant Difference 0.3144 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N trt A 10.2333 A 10.2067 3 B 9.8267 B 9.7567 c duong kinh nu 17:06 Thursday, May 10, 2017 The GLM Procedure Class Level Information Class Levels Values rep 3 trt 4 Number of Observations Read 12 Number of Observations Used 12 duong kinh nu 17:06 Thursday, May 10, 2017 The GLM Procedure Dependent Variable: DKN Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 0.70113333 0.14022667 268.52 F rep 0.00606667 0.00303333 5.81 0.0395 trt 0.69506667 0.23168889 443.66 F rep 0.00606667 0.00303333 5.81 0.0395 trt 0.69506667 0.23168889 443.66 F Model 7.57500000 1.51500000 45.07 0.0001 Error 0.20166667 0.03361111 Corrected Total 11 7.77666667 R-Square Coeff Var Root MSE SH Mean 0.974068 2.111324 0.183333 8.683333 Source DF Type I SS Mean Square F Value Pr > F rep 0.05166667 0.02583333 0.77 0.5045 trt 7.52333333 2.50777778 74.61 F rep 0.05166667 0.02583333 0.77 0.5045 trt 7.52333333 2.50777778 74.61 F Model 2.33333333 0.46666667 2.10 0.1964 Error 1.33333333 0.22222222 Corrected Total 11 3.66666667 R-Square Coeff Var Root MSE HLM Mean 0.636364 0.965333 0.471405 48.83333 Source DF Type I SS Mean Square F Value Pr > F rep 0.66666667 0.33333333 1.50 0.2963 trt 1.66666667 0.55555556 2.50 0.1565 Source DF Type III SS Mean Square F Value Pr > F rep 0.66666667 0.33333333 1.50 0.2963 trt 1.66666667 0.55555556 2.50 0.1565 hoa loai 17:11 Thursday, May 10, 2017 The GLM Procedure t Tests (LSD) for HLM NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 0.222222 Critical Value of t 2.44691 Least Significant Difference 0.9418 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N trt A 49.3333 B A 49.0000 3 B A 48.6667 B 48.3333 c