ĐÁP ÁN ĐỀ SỐ 1 Câu hỏi 1: AnhChị hãy xác định Toà án nào có thẩm quyền giải quyết vụ tranh chấp? Nêu căn cứ pháp lý? Trả lời: Toà án nhân dân quận Hai Bà Trưng, TP Hà Nội là cơ quan có thẩm quyền giải quyết tranh chấp này. Căn cứ pháp lý: + Điểm a Khoản 1 Điều 30, Điểm b Khoản 1 Điều 35 BLTTDS 2015; + Điển a Khoản 1 Điều 39 BLTTDS 2015; + Điểm đ Khoản 1 Điều 7 Nghị quyết số 032012NQHHĐTP ngày 3122012 của Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân Tối cao hướng dẫn thi hành một số quy định trong phần thứ nhất “Những quy định chung” của BLTTDS đã được sửa đổi bổ sung theo Luật sửa đổi bổ sung một số điều của BLTTDS Nguyên đơn – Công ty T là công ty của nước ngoài nhưng có văn phòng đại diện tại Việt Nam nên không thuộc trường hợp “đương sự ở nước ngoài”, do đó vụ tranh chấp thuộc thẩm quyền giải quyết của Toà án cấp quận, huyện. Bị đơn – Công ty M có trụ sở tại quận Hai Bà Trưng nên Toà án quận Hai Bà Trưng có thẩm quyền giải quyết vụ tranh chấp này.
ĐÁP ÁN ĐỀ SỐ Câu hỏi 1: Anh/Chị xác định Tồ án có thẩm quyền giải vụ tranh chấp? Nêu pháp lý? Trả lời: - Toà án nhân dân quận Hai Bà Trưng, TP Hà Nội quan có thẩm quyền giải tranh chấp - Căn pháp lý: + Điểm a Khoản Điều 30, Điểm b Khoản Điều 35 BLTTDS 2015; + Điển a Khoản Điều 39 BLTTDS 2015; + Điểm đ Khoản Điều Nghị số 03/2012NQ-HHĐTP ngày 3/12/2012 Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân Tối cao hướng dẫn thi hành số quy định phần thứ “Những quy định chung” BLTTDS sửa đổi bổ sung theo Luật sửa đổi bổ sung số điều BLTTDS Nguyên đơn – Công ty T công ty nước ngồi có văn phịng đại diện Việt Nam nên không thuộc trường hợp “đương nước ngồi”, vụ tranh chấp thuộc thẩm quyền giải Toà án cấp quận, huyện Bị đơn – Cơng ty M có trụ sở quận Hai Bà Trưng nên Tồ án quận Hai Bà Trưng có thẩm quyền giải vụ tranh chấp Câu hỏi 2: Nếu luật sư bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp Công ty M, anh/chị yêu cầu Khách hàng cung cấp tài liệu gì? Trả lời: + Tài liều địa vị pháp lý chủ thể (Giấy ĐKKD, Điều lệ,…) + Hợp đồng mua bán hàng hoá ký hai bên + Bộ chứng từ mở L/C người mua hàng (có thể trực tiếp mở L/C định chủ thể khác thay mặt mở L/C) + Các văn tài liệu thông tin trao đổi bên (qua email/fax,…) từ thời điểm hợp đồng ký kết đến thời điểm gặp Luật sư Câu hỏi 3: Anh/Chị xác định bên vi phạm hợp đồng? Hãy nêu pháp lý lập luận để làm sáng tỏ vấn đề? Trả lời: + Công ty T vi phạm hợp đồng + Sau Hợp đồng ký kết, nghĩa vụ thuộc người mua hàng, việc mở L/C phù hợp với hợp đồng (thời hạn mở L/C, nội dung L/C) + Chứng minh L/C Công ty T mở không phù hợp với hợp đồng: hợp đồng mua bán hàng hoá theo phương thức vận chuyển đường biển L/C lại thể vận đơn hàng không + Khi người mua chưa thực đầy đủ nghĩa vụ mở L/C cam kết hợp đồng người bán chưa phát sinh nghĩa vụ giao hàng + Việc Công ty M không giao hàng không bị coi hành vi vi phạm hợp đồng chưa xuất nghĩa vụ giao hàng Vấn đề mở L/C sai với hợp đồng trên, Công ty M giao đủ hàng cho Cơng ty T tthì khơng thể lấy tiền Ngân hàng từ chối L/C sai biệt với HĐ Căn pháp lý: Khoản Điều 34; Khoản Điều 50 Luật Thương mại 2005 Câu hỏi 4: Anh/chị phân tích bình luận thẩm quyền giải tranh chấp vụ án này? Trả lời: - Trong Hợp đồng số 01/HĐMB hai bên có thoả thuận trọng tài mà bên khởi kiện Tồ án Tồ án phải từ chối thụ lý, trừ trường hợp thoả thuận trọng tài vô hiệu thoả thuận trọng tài thực Như vậy, việc Công ty T làm đơn khởi kiện Cơng ty M Tồ án nhân dân thành phố Hà Nội không phù hợp trường hợp Toà án phải từ chối thụ lý - Cơ sở pháp lý: + Điều 6, Điều 18 Luật Trọng tài thương mại 2010; + Điều 3, Điều Nghị số 01/2014/NQ-HĐTP ngày 20/3/3014 Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân Tối cao hướng dẫn thi hành số quy định Luật Trọng tài Thương mại (i) Trường hợp bên có thoả thuận trọng tài khơng rõ hình thức trọng tài xác định tổ chức trọng tài cụ thể có tranh chấp, bên phải thoả thuận lại hình thức trọng tài tổ chức trọng tài cụ thể để giải tranh chấp (ii) Nếu Công ty M Công ty T không thoả thuận lại tổ chức trọng tài cụ thể để giải tranh chấp việc lựa chọn hình thức, tổ chức trọng tài thực theo u cầu ngun đơn, Vì vậy, Cơng ty M sau khởi kiện Cơng ty T Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam bên cạnh Phịng Thương mại Cơng nghiệp Việt Nam phù hợp với quy định pháp luật Căn pháp lý: Khoản Điều 43 Luật Trọng tài thương mại ĐÁP ÁN ĐỀ SỐ Theo anh/chị Công ty A phải làm để xác định lỗi trách nhiệm gây cố - Theo Điều 57 Luật xây dựng 2003, q trình thi cơng xây dựng cơng trình, chủ đầu tư có quyền i “u cầu tổ chức, cá nhân có liên quan phối hợp để thực cơng việc q trình thi cơng xây dựng cơng trình” ii Th tổ chức tư vấn có đủ lực hoạt động xây dựng để kiểm định chất lượng cơng trình cần thiết - Điều 2, Nghị định 209 khẳng định chủ đầu tư có quyền “ tổ chức kiểm định lại chất lượng công trình, hạng mục cơng trình, cơng trình xây dựng có nghi ngờ chất lượng” Vì vậy, trường hợp này, cơng ty A có quyền u cầu bên liên quan hợp tác để xác định nguyên nhân tìm bên chịu trách nhiệm cố Nếu bên không hợp tác không xác định được, cơng ty A có quyền mời tổ chức tư vấn có đủ lực hoạt động xây dựng (“Tổ tư vấn”) để kiểm định chất lượng công trình, xác định nguyên nhân gây cố lỗi tương ứng bên liên quan Cần lưu ý rằng, nhà thầu C nhà thầu phụ nên trường hợp cố xảy lỗi bên thiết kế phần mái cơng ty B phải chịu trách nhiệm công ty A việc khắc phục cố, bồi thường thiệt hại Trong trường hợp bên không tự giải cơng ty A có quyền khởi kiện doanh nghiệp để yêu cầu bồi thường thiệt hại? Anh/chị xác định tư cách người tham gia tố tụng quan hệ tranh chấp? Sau xác định lỗi bên gây cố nêu câu mà công ty A thông báo cho họ để khắc phục họ khơng khắc phục cơng ty th cơng ty khác tiến hành khắc phục cố khởi kiện quan tài phán có thẩm quyền yêu cầu Công ty gây cố bồi thường thiệt hại Cụ thể: Nếu xác định lỗi công ty C cơng ty A có quyền khởi kiện cơng ty B Trong trường hợp này, công ty B bị đơn, Cơng ty C người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, người liên quan công ty B tham gia với tư cách người làm chứng; Nếu xác định lỗi công ty D cơng ty A có quyền khởi kiện cơng ty D Trogn trường hợp công ty D người tham gia với tư cách bị đơn, người liên quan công ty B tham gia với tư cách người làm chứng Nếu xác định lỗi hốn hợp công ty C D cơng ty A khởi kiện B D tịa án Trong trường hợp này, cơng ty B D đồng bị đơn, công ty C tham gia với tư cách có quyền lợi nghĩa vụ liên quan (Học viên cần xác định trường hợp trường hợp) Khi muốn thuê công ty khắc phục cố Công ty A cần làm nào? Những chi phí cần để khắc phục cố bên chịu? Trước muốn thuê công ty khác khắc phục cố, công ty A cần thuê tổ chức tư vấn có đủ lực hoạt động xây dựng để kiểm định chất lượng cơng trình để xác định lỗi doanh nghiệp gây cố Sau đó, cơng ty A nên u cầu cơng ty gây cố phải khắc phục khoảng thời gian định Nếu thời hạn mà Công ty gây cố khơng khắc phục Cơng ty A thuê công ty khắc phục cố Về chi phí khắc phục cố, quan hệ thương mại công ty A Nhà thầu B C quan hệ cung ứng dịch vụ công ty A công ty D quan hệ cung ứng dịch vụ điều chỉnh luật thương mại 2005 Khoản 2, khoản Điều 297, Luật thương mại 2005 quy định: “Trường hợp bên vi phạm giao thiếu hàng cung ứng dịch vụ không hợp đồng phải giao đủ hàng cung ứng dịch vụ theo thoả thuận hợp đồng Trường hợp bên vi phạm giao hàng hoá, cung ứng dịch vụ chất lượng phải loại trừ khuyết tật hàng hố, thiếu sót dịch vụ giao hàng khác thay thế, cung ứng dịch vụ theo hợp đồng Bên vi phạm không dùng tiền hàng khác chủng loại, loại dịch vụ khác để thay không chấp thuận bên bị vi phạm” “Trong trường hợp bên vi phạm không thực theo quy định khoản Điều bên bị vi phạm có quyền mua hàng, nhận cung ứng dịch vụ người khác để thay theo loại hàng hoá, dịch vụ ghi hợp đồng bên vi phạm phải trả khoản tiền chênh lệch chi phí liên quan có; có quyền tự sửa chữa khuyết tật hàng hoá, thiếu sót dịch vụ bên vi phạm phải trả chi phí thực tế hợp lý” Do đó, sau xác định bên vi phạm, công ty A có quyền yêu cầu bên vi phạm sửa chữa cố Nếu bên vi phạm không thực hiện, công ty A có quyền mời cơng ty khác đến sửa chữa Trong trường hợp này, chi phí sửa chữa chi phí liên quan bên vi phạm chịu Theo anh/chị trường hợp Công ty A phải khởi kiện quan nào? Vì sao? Điều 10 Pháp lệnh số 08/2003/PL-UBTVQH11 trọng tài thương mại ngày 25/2/2003 quy định: “Thỏa thuận trọng tài vô hiệu trường hợp sau đây: 1…, Thỏa thuận trọng tài không quy định quy định không rõ đối tượng tranh chấp, tổ chức trọng tài có thẩm quyền giải vụ tranh chấp mà sau bên khơng có thỏa thuận bổ sung; Điểm a3, mục 1.2 phần Nghị số 05/2003/NQ-HĐTP Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao ban hành ngày 31/7/2003 quy định: “ Đối với trường hợp quy định khoản Điều 10 Pháp lệnh, trường hợp theo thỏa thuận trọng tài xác định đối tượng tranh chấp cụ thể khơng thể xác định Hội đồng trọng tài nào, Trung tâm trọng tài Việt Nam có thẩm quyền giải vụ này, sau bên khơng có thỏa thuận khơng thỏa thuận bổ sung việc xác định đối tượng tranh chấp cụ thể Hội đồng trọng tài cụ thể Việt Nam có thẩm quyền giải quyết” Theo thông tin trên, bên xác định Trung tâm trọng tài Việt Nam quan giải tranh chấp Bởi vây, thỏa thuận trọng tài trường hợp bị vô hiệu Điều 10 Pháp lệnh số 08/2003/PL-UBTVQH11 Trọng tài thương mại ngày 25/02/2003 quy định: “Trong trường hợp vụ tranh chấp có thỏa thuận trọng tài, bên khởi kiện tịa án, Tịa án phải từ chối thụ lý trừ trường hợp thỏa thuận trọng tài vô hiệu” Như vậy, trường hợp công ty A có quyền khởi kiện cơng ty D tịa án có thẩm quyền giải theo quy định pháp luật Tư cách khởi kiện phải công ty A Nội dung đơn khởi kiện phải đảm bảo theo quy định Bộ luật TTDS Hồ sơ gửi kèm theo đơn khởi kiện gồm: - Hợp đồng thi công phần mài ký công ty A với công ty D; - Hợp đồng thiết kế ký công ty A công ty B; - Hồ sơ thiết kế Cơng trình - Cơng văn trao đổi bên cố (nếu có) - Bản kêt luận tổ chức tư vấn có đủ lực hoạt động xây dựng để kiểm định chất lượng cơng trình nguyên nhân gây Sự cố lỗi bên liên quan - Ảnh chụp phần mái cơng trình; - Giấy CNĐKKD Công ty A; - Giấy ủy quyền Công ty A cho luật sư - Tài liệu chứng minh thiệt hại thực tế ĐÁP ÁN ĐỀ SỐ Câu hỏi 1: Anh/chị cho biết mối quan hệ pháp luật tư cách tham gia tố tụng đương vụ án này? Thẩm quyền giải vụ án thuộc Toà án nào? Căn cứ? Trả lời: - Các mối quan hệ pháp luật vụ án này: + Quan hệ HĐ tín dụng (HĐTD Công ty TNHH Đỗ Gia Chi nhánh ngân hàng Đầu tư phát triển tỉnh K) + Quan hệ HĐ chấp (HĐTC Giám đốc Chi nhánh Ngân hàng Đầu tư phát triển tỉnh K Đỗ Mình Tiến + Quan hệ tài sản chung vợ chồng (Bà Nguyễn thị Kim Oanh ông Đỗ Minh Tiến kết hôn 1990) - Tư cách tham gia tố tụng: + Nguyên đơn: Ngân hàng Đầu tư phát triển Việt Nam (Khoản Điều 68 BLTTDS 2015) + Bị đơn: Công ty TNHH Đỗ Gia (Khoản Điều 68 BLTTDS 2015) + Người có quyền nghĩa vụ liên quan: ông Đỗ Minh Tiến bà Nguyễn Thị Kim Oanh (Khoản Điều 68 BLTTDS 2015) - Tồ án có thẩm quyền giải là: Tồ án nhân dân thành phố N, tỉnh K + Căn Khoản Điều 30, Điểm b Khoản Điều 35 Điểm d Khoản Điều 39 Câu hỏi 2: Sau hồ giải khơng thành, Tồ án có định đưa vụ án xét xử sơ thẩ Tại phiên toà, người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp nguyên đơn vắng mặt không lý Theo anh/chị, trường hợp Toà án phải hỗn phiên tồ hay tiến hành xét xử bình thường? Tại sao? Trả lời: - Tồ án phải hỗn phiên tồ - Vì: người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp đương vắng mặt lần thứ HĐXX phải hỗn phiên tồ, theo quy định Điểm đ Khoản Điều 227 BLTTDS 2015 Câu hỏi 3: Với tư cách Luật sư Chị Nguyễn Thị Kim Oanh, anh/chị trình bày ý kiến luận bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho chị Oanh Trả lời: - Nhà đất 27 TND, thành phố B ông Đỗ Minh Tiến đứng tên chủ sở hữu tài sản chung vợ chồng ông Đỗ Minh Tiến bà Nguyễn Thị Kim Oanh, tạo lập thời kỳ nhân - Ơng Đỗ Minh Tiến chấp nhà đất thuộc quyền sở hữu chung vợ chồng để bảo đảm cho khoản vay tiền Ngân hàng Cơng ty TNHH Đỗ Gia mà khơng có đồng ý bà Nguyễn Thị Kim Oanh vi phạm quy định pháp luật định đoạt tài sản thuộc sở hữu chung, xâm phạm quyền tài sản bà Oanh nên hợp đồng chấp vô hiệu - Việc ơng Đỗ Minh Tiến đứng tên Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất tài sản gắn liền với đất việc hợp đồng chấp có cơng chứng, có đăng ký giai dịch bảo đảm không làm quyền sở hữu bà Nguyễn Thị Kim Oanh nhà đất 27 TND, thành phố N - Đề nghị Toà án: + Tuyên bố hợp đồng chấp tài sản vô hiệu + Bác yêu cầu Ngân hàng việc xử lý tài sản chấp + Buộc Ngân hàng phải trả lại Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất tài sản gắn liền với đất nhà đất 27 TNĐ, thành phố N cho bà Nguyễn Thị Kim Oanh ông Đỗ Minh Tiến Câu hỏi 4: Anh/chị bình luận nội dung án sơ thẩm Trả lời: - Bản án sơ thẩm tuyên khơng xác - Việc tính lãi suất cho vay hạn lãi suất nợ hạn khoản vay Ngân hàng, tổ chức tín dụng phải theo mức lãi suất thoả thuận hợp đồng tính kể từ ký hợp đồng toán hết khoản nợ gốc lãi phát sinh - Do đó, trường hợp này, bên phải thi hành án phải tiếp tục chịu khoản tiền lãi khoản nợ gốc toán xong, theo mức lãi suất thoả thuận hợp đồng, theo lãi suất xơ Lưu ý: Xem Nghị 01/2019/NQ-HĐTP HĐTP TANDTC ngày 11/1/2019 (áp dụng từ 15/3/2019) để áp dụng lãi, lãi suất, phạt vi phạm ĐÁP ÁN ĐỀ SỐ Câu hỏi 1: Trả lời: a) Xác định thẩm quyền giải vụ án tư cách tham gia tố tụng vụ án? - Thẩm quyền giải vụ án: TAND Quận 1, TP H (Căn Điểm a Khoản Điều 32; Điểm a Khoản Điều 35 Điểm a Khoản Điều 39 BLTTDS 2015) - Tư cách tham gia tố tụng: + Nguyên đơn: Anh Vinh (Khoản Điều 68 BLTTDS 2015) + Bị đơn: Công ty T (Khoản Điều 68 BLTTDS 2015) + Người làm chưng: đại diện BCH Cơng đồn Cơng ty T (người tham gia phiên họp xử lý kỷ luật lao động anh Vinh, Điều 77 BLTTDS 2015) b) Xác định loại tranh chấp lao động thời hiệu khởi kiện? Căn pháp lý? - Loại tranh chấp lao động: Tranh chấp lao động cá nhân xử lý kỷ luật lao động theo hình thức sa thải (điểm a, khoản Điều 201 BLLĐ 2012) - Thời hiệu: 01 năm kể từ ngày phát hành vi cho quyền, lợi ích hợp pháp bị xâm hại (Khoản Điều 202 BLLĐ 2012) Câu hỏi 2: Nếu LS cho anh Vinh, anh/chị có nhận xét trách nhiệm người đại diện Ban chấp hành cơng đồn Cơng ty T việc xử lý kỷ luật anh Vinh? Trả lời: - Ý kiến đại diện BCH Cơng đồn để xét kỷ luật lao động, Cơng ty khơng xem xét đến ý kiến (BCH Cơng đồn đề nghị hình thức kéo dài thời hạn nâng lương) mà BCH cơng đồn khơng báo cáo cho BCH Cơng đồn cấp khơng thực trách nhiệm (Khoản Điều 10 Luật Cơng đồn) - Theo quy định Khoản 1, Điều 123 BLLĐ 2012 Điều 30 Nghị định 05/2015/NĐCP ngày 12/1/2015 họp xét kỷ luật lao động phải có mặt người lao động Người sử dụng lao động quyền xử lý kỷ luật vắng mặt 03 lần thông báo văn mà người lao động không đến Trong anh Vinh vắng mặt lần đầu mà Công ty tổ chức phiên họp xử lý kỷ luật vắng mặt anh Vinh, đại diện BCH Cơng đồn có mặt phiên họp khơng có ý kiến phản đối khơng thực hết vai trị, trách nhiệm (Thơng tư 47/2015/TT-BLĐTBXH ngày 16/11/2015 hướng dẫn Nghị định 05/2015/NĐCP) Câu hỏi 3: Nếu LS anh Vinh, anh/chị trình bày nội dung luận bảo vệ quyền lợi cho anh Vinh phiên sơ thẩm? Trả lời: Quan hệ lao động: Đến thời điểm anh Vinh bị kỷ luật sa thải, anh Vinh Công ty T tồn HĐLĐ không xác định thời hạn Vì: sau HĐLĐ ký ngày 1/3/2012 hết hạn vào ngày 1/3/2013, anh Vinh làm việc Công ty T, hai bên không ký kết HĐLĐ Theo quy định Khoản 2, điều 22, BLLĐ năm 2012 HĐLĐ giao kết trở thành HĐLĐ khơng xác định thời hạn QĐ kỷ luật sa thải anh Vinh trái pháp luật Vì Cơng ty T vi phạm quy định pháp luật lao động thủ tục xử lý kỷ luật sa thải Cụ thể: Theo quy định Khoản 1, Điều 123 BLLĐ năm 2012 Điều 30 Nghị định 05/2015/NĐ-CP họp xét kỷ luật phải có mặt người lao động Người sử dụng lao động quyền xử lý kỷ luật vắng mặt 03 lần thông báo văn mà người lao động không đến, anh Vinh vắng mặt lần đầu Do định xử lý kỷ luật trái pháp luật nên đề nghị Toà án áp dụng Điều 42 BLLĐ + Buộc Công ty T phải nhận anh Vinh trở lại làm việc; không muốn nhận anh Vinh làm việc phải bồi thường tháng tiền lương + Bồi thường cho anh Vinh tiền lương thời hạn bị nghỉ việc trái pháp luật (từ ngày 1/12/2015 đến ngày Toà án xét xử) 04 tháng lương theo mức lương triệu đồng/tháng + Đóng bảo hiểm xã hội, bảo hiểm y tế cho anh Vinh thời gian từ ngày 1/12/2015 đến ngày Toà án xét xử + Cơng ty T cịn nợ tháng lương (tháng 9,10,11) anh Vinh Do đó, Cơng ty phải có trách nhiệm tốn cho anh Vinh 03 tháng lương theo mức lương triệu đồng/tháng ĐÁP ÁN ĐỀ SỐ 05 Câu hỏi 1: Anh/chị xác định tư cách tham gia tố tụng đương trọng vụ án Trả lời: Nguyên đơn: Ông G (Khoản Điều 68 BLTTDS 2015) Bị đơn: Cụ L (Khoản Điều 68 BLTTDS 2015) Người có quyền lợi ích nghĩa vụ liên quan Ơng H, bà M (Khoản 4, Điều 68 BLTTDS 2015) Các bà N anh X, chị Y, chị X chồng bà N (Khoản Điều 68 BLTTDS 2015) Câu hỏi 2: Theo anh/chị vụ án có bắt buộc phải hoà giải UBND phường T, thị xã N trước khởi kiện đến Tồ án hay khơng? Giải thích sao? Trả lời: - Khơng bắt buộc phải tiến hành hoà giải tranh chấp đất đai UBND phường T Giải thích: Vì tranh chấp di sản thừa kế tranh chấp quyền sử dụng đất để xác định có quyền có quyền sử sụng đất Căn cứ: Khoản 3, Điều 8, Nghị 05/2012/NQ-HĐTP ngày 3/12/2012 Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao Câu hỏi 3: Tại phiên sơ thẩm, người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp Nguyên đơn vắng mặt lần thứ Theo Anh/chị, trường hợp HĐXX xử lý nào? Tại sao? Trả lời: - Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vụ án, trừ trường hợp vắng mặt người bảo vệ quyền lợi hợp pháp nguyên đơn kiến bất khả kháng Giải thích: Hội đồng xét xử quy định Khoản 3, Điều 228 Khoản 2, Điểm d,đ Điều 127 BLTTDS 2015 Và hướng dẫn Khoản 3, Điều 28 Nghị số 05/2012/NQ-HĐTP ngày 3/12/2012 Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao Câu hỏi 4: Với tư cách LS cụ L, Anh/chị trình bày nội dung luận bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cụ L Trả lời: - Di chúc chung cụ L cụ E lập ngầy 18/12/2002 hợp pháp Di chúc chung vợ chồng có hiệu lực kể từ thời điểm người sau chết thời điểm vợ chồng chết (Điều 671 BLDS 1995) Trong di chúc chung lập ngày 18/12/2002 ghi rõ “Di chúc có hiệu lực sau hai vợ chồng qua đơi” Do đó, cụ L cịn sống thfi di chúc chung cụ L cụ E chưa có hiệu lực - Cụ L có quyền sửa đổi, bổ sung di chúc liên quan đến phần tài sản thuộc sở hữu (Khoản 2, Điều 664 BLDS) Đối với di chúc liên quan đến phần di sản cụ E, cục L khơng có quyền thay đổi, có hiệu lực cụ L chết Cụ L cịn sống, nên việc ơng G khởi kiện yêu cầu hưởng di sản cụ E để lại chưa đủ điều kiện khởi kiện (Theo quy định BLDS 2015, việc lập di chúc chung vợ chồng bị bãi bỏ) Đề nghị Toà án: Căn điểm g, khoản Điều 217 BLTTDS 2015 Khoản 1, Điểm NQ 04/2017/NQ-HĐTP Đình giải vụ án