X©y dùng ph¸p luËt T¹p chÝ luËt häc sè 5/2003 63 ThS. TrÇn §øc Th×n * ộ luật hình sự năm 1985 chỉ có một điều luật duy nhất (Điều 203) quy định tội tổ chức sử dụng chất ma tuý. Các hành vi tàng trữ, mua bán trái phép chất ma tuý sẽ bị áp dụng các điều 97 và 166 để xử lí. Điều này gây không ít khó khăn cho quá trình xét xử hình sự đối với các tội phạm này. Ngày 28/12/1989 Quốc hội đã ban hành Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật hình sự, trong Luật này có quy định tội sản xuất, tàng trữ, mua bán, vận chuyển trái phép các chất ma tuý tại Điều 96a. Tuy vậy, phải nhận thấy rằng tính chất mức độ nguy hiểm của các hành vi sản xuất, tàng trữ, mua bán, vận chuyển trái phép các chất ma tuý là khác nhau mà quy định trong cùng một điều luật sẽ dẫn đến việc áp dụng hình phạt khó khăn. Hơn thế, có một số hành vi như chiếm đoạt ma tuý, trồng cây thuốc phiện trái phép, sản xuất những dụng cụ dùng vào việc sử dụng ma tuý, sử dụng trái phép ma tuý chưa được quy định trong luật mặc dù trên thực tế những hành vi kể trên đã xảy ra và sự nguy hiểm của nó ngày càng gia tăng. Trước tình hình đó, ngày 10/5/1997 tại kì họp thứ 11 Quốc hội khóa IX đã ban hành Luật sửa đổi bổ sung một số điều của Bộ luật hình sự, tại chương VIIa của Luật này đã quy định các tội phạm về ma tuý từ Điều 185a đến 185n. Sự ra đời của chương VIIa đã căn bản giải quyết nhiều vấn đề mà thực tiễn đặt ra. Bộ luật hình sự năm 1999 đã quy định các tội phạm về ma tuý tại chương XVII từ Điều 192 đến Điều 201. Qua mấy năm áp dụng các quy định của Bộ luật hình sự năm 1999, trong thực tiễn xét xử các tội phạm về ma tuý đã bộc lộ những sai lầm, mà nguyên nhân của những sai lầm ấy một phần là do quy định của pháp luật hình sự có sự bất cập. Đa số các điều luật của Bộ luật hình sự năm 1999, mỗi điều chỉ quy định một tội danh nhưng cũng có không ít điều trong đó quy định từ hai tội danh trở lên. Việc áp dụng những điều luật có quy định từ hai tội danh trở lên trong thực tiễn xét xử đã nảy sinh những khó khăn trong việc định tội và quyết định hình phạt, nhất là khi những hành vi phạm tội được quy định trong điều luật ấy có sự liên quan mật thiết với nhau. Trong phạm vi bài viết này, chúng tôi chỉ xin đề cập quy định của Bộ luật hình sự về các tội phạm ma tuý mà trong đó có những điều luật quy định nhiều tội danh (từ hai tội danh trở lên), Điều 194 Bộ luật hình sự năm 1999 quy định 4 tội danh: Tàng trữ trái phép các chất ma tuý; vận chuyển trái phép các chất ma tuý; mua bán trái phép các chất ma tuý và chiếm đoạt các chất ma tuý. Việc quy B * Trường đại học luật Hà Nội X©y dùng ph¸p luËt 64 T¹p chÝ luËt häc sè 5/2003 định này vừa dễ gây ra sự nhầm lẫn trong khi định tội vừa khó khăn cho việc áp dụng hình phạt. Về định tội đối với trường hợp này trên thực tế đã có sự sai lầm. Đó là trường hợp khi một người chiếm đoạt ma tuý, thuốc phiện trong kho tang vật và bán ra ngoài cho người khác sử dụng thì toà án định tội là mua bán và chiếm đoạt ma tuý. Đáng lẽ phải định hai tội danh khác nhau, quyết định hình phạt riêng cho từng tội và sau đó tổng hợp hình phạt theo nguyên tắc chung. Ngược lại một người mua bán trái phép ma tuý, trước đó đã tàng trữ một số lượng ma tuý nhất định để bán, lẽ ra phải định một tội thì lại định hai tội là tàng trữ trái phép ma tuý và mua bán trái phép ma tuý nhưng lại quyết định một hình phạt chung. Trong Điều 194 quy định nhiều tội danh và do đó hành vi phạm tội quy định ở điều này khá phong phú. Trên thực tế thì hành vi mà người phạm tội thực hiện rất đa dạng. Người mua bán trái phép ma tuý có thể có hành vi tàng trữ hay vận chuyển trái phép ma tuý. Tuy nhiên, nếu họ tàng trữ hay vận chuyển trái phép ma tuý là nhằm để bán, do đó họ chỉ bị xử lí về tội mua bán trái phép ma tuý. Giả sử ta gọi tính chất của hành vi mua bán trái phép ma tuý là a; tính chất của hành vi tàng trữ trái phép ma tuý là b; tính chất của hành vi vận chuyển trái phép ma tuý là c thì tính chất của tội mua bán trái phép ma tuý có thể là: - a: Nếu người phạm tội chỉ có hành vi mua bán trái phép ma tuý. - b + a: Nếu người phạm tội có hành vi tàng trữ trái phép ma tuý nhằm bán và đã bán trái phép ma tuý. - c + a: Nếu người phạm tội có hành vi vận chuyển trái phép ma tuý để bán và đã bán trái phép ma tuý. - b + c + a: Nếu người phạm tội có hành vi tàng trữ trái phép ma tuý để bán, vận chuyển trái phép ma tuý để bán và đã bán trái phép ma tuý. Dễ dàng nhận thấy rằng a khác b; b khác c và c khác a. Như vậy, b khác với b + a, khác với c + a và khác với b + c+ a. Do đó, việc quy định các tội tàng trữ trái phép ma tuý, vận chuyển trái phép ma tuý, mua bán trái phép ma tuý trong cùng một điều luật là chưa thấy hết sự khác nhau về tính chất của các hành vi phạm tội đó. Mặt khác, nếu một người có hành vi chiếm đoạt chất ma tuý để bán trái phép thì cho dù chiếm đoạt là “để bán” cũng bị xử về hai tội là chiếm đoạt chất ma tuý và mua bán trái phép chất ma tuý. Tính chất của các hành vi phạm tội mua bán ma tuý và chiếm đoạt ma tuý lại càng khác nhau, do đó nếu xếp vào trong cùng một điều luật là chưa hợp lí và đôi khi gây ra sự nhầm lẫn trong thực tiễn xét xử như đã nêu trên. Đồng ý rằng có thể có những điều luật quy định nhiều tội danh khác nhau nhưng những tội danh khác nhau đó phải có tính chất nguy hiểm tương đương nhau. Ví dụ, có thể quy định tội tàng trữ trái phép hoặc vận chuyển trái phép ma tuý trong cùng một điều luật còn mua bán trái phép ma tuý và chiếm đoạt ma tuý thì nên quy định ở hai điều luật riêng biệt trong chương các tội phạm về ma tuý. X©y dùng ph¸p luËt T¹p chÝ luËt häc sè 5/2003 65 Điều 194 Bộ luật hình sự quy định 4 khung hình phạt để áp dụng cho các tội phạm quy định tại điều này. Khoản 1 quy định hình phạt tù có thời hạn từ hai năm đến bảy năm; khoản 2 từ bảy năm đến mười lăm năm; khoản 3 từ mười lăm năm đến hai mươi năm; khoản 4 quy định hình phạt từ hai mươi năm, tù chung thân hoặc tử hình. Hội đồng thẩm phán Toà án nhân dân tối cao đã ban hành Nghị quyết số 01/2001/NQ - HĐTP ngày 15/3/2001 hướng dẫn áp dụng quy định của các điều 139, 193, 194, 278, 279 và 289 Bộ luật hình sự năm 1999 trong đó tại Điều 3.1. hướng dẫn áp dụng hình phạt đối với trường hợp phạm tội ở khoản 4 Điều 193 và khoản 4 Điều 194 Bộ luật hình sự. Việc áp dụng các mức hình phạt, hình thức phạt khác nhau chỉ thuần tuý dựa vào tính chất của các hành vi phạm tội khác nhau quy định tại khoản 4 Điều 194. Như vậy, có thể hiểu rằng bất kể người nào có hành vi tàng trữ trái phép ma tuý hoặc tàng trữ trái phép ma tuý để bán; vận chuyển trái phép hoặc vận chuyển trái phép ma tuý để bán hoặc đơn giản chỉ là hành vi mua bán trái phép hoặc chiếm đoạt chất ma tuý nếu định lượng đã xác định cụ thể thì áp dụng mức hình phạt hoặc hình thức hình phạt chung thân hay tử hình như đã hướng dẫn. Xin được nêu lại rằng theo chúng tôi tính chất nguy hiểm của các hành vi phạm tội quy định tại Điều 194 là khác nhau tương đối, đặc biệt là hành vi chiếm đoạt trái phép ma tuý và lại càng khác xa với tính chất của hành vi phạm tội tàng trữ, vận chuyển, mua bán trái phép ma tuý quy định tại Điều 194 Bộ luật hình sự năm 1999. Tương tự như Điều 194, Điều 200 Bộ luật hình sự năm 1999 cũng quy định hai tội danh: Tội cưỡng bức người khác sử dụng trái phép chất ma tuý; tội lôi kéo người khác sử dụng trái phép chất ma tuý. Rất dễ dàng nhận thấy rằng hành vi cưỡng bức người khác và hành vi lôi kéo người khác có tính chất nguy hiểm khác nhau. Hành vi cưỡng bức người khác sử dụng trái phép ma tuý được biểu hiện bởi việc người phạm tội dùng vũ lực hoặc đe doạ dùng vũ lực hay thủ đoạn khác buộc một người phải sử dụng ma tuý trái với ý muốn của họ. Hành vi lôi kéo người khác sử dụng trái phép ma tuý biểu hiện qua những hành vi như thuyết phục, rủ rê, dụ dỗ, phỉnh nịnh… người nào đó và do bị những tác động ấy từ phía người phạm tội nên nạn nhân đã tự nguyện sử dụng ma tuý. Như vậy, về mặt khách quan, hành vi dùng vũ lực, đe doạ dùng vũ lực luôn luôn nguy hiểm hơn hành vi thuyết phục rủ rê, dụ dỗ…. Về mặt chủ quan cũng cho thấy rõ điều này, một bên, người bị cưỡng bức buộc phải sử dụng ma tuý trái với ý muốn của họ và một bên người bị lôi kéo đã tự nguyện sử dụng trái phép ma tuý. Rõ ràng, tính chất của hai hành vi phạm tội quy định ở hai tội danh trong cùng Điều 200 Bộ luật hình sự năm 1999 không thể là tương đương nhau. Từ những phân tích trên, chúng tôi đề nghị sửa đổi một số điều luật về tội phạm ma tuý như sau: - Tách Điều 194 Bộ luật hình sự năm 1999 thành 3 điều luật khác nhau như sau: X©y dùng ph¸p luËt 66 T¹p chÝ luËt häc sè 5/2003 + Điều 194a: Tội tàng trữ hoặc vận chuyển trái phép các chất ma tuý. + Điều 194b: Tội mua bán trái phép các chất ma tuý. + Điều 194c: Tội chiếm đoạt các chất ma tuý. - Tách Điều 196 thành 3 điều luật khác nhau như sau: + Điều 196a: Tội sản xuất trái phép các phương tiện, công cụ dùng vào việc sản xuất hoặc sử dụng trái phép chất ma tuý. + Điều 196b: Tội tàng trữ hoặc vận chuyển các phương tiện công cụ dùng vào việc sản xuất hoặc sử dụng trái phép chất ma tuý. + Điều 196c: Tội mua bán trái phép các công cụ, phương tiện dùng vào việc sản xuất hoặc sử dụng trái phép chất ma tuý. - Điều 200 cũng nên tách thành 2 điều sau: + Điều 200a: Tội cưỡng bức người khác sử dụng trái phép chất ma tuý. + Điều 200b: Tội lôi kéo người khác sử dụng trái phép chất ma tuý./. Qu¸ tr×nh ph¸t triÓn (tiÕp trang 35) Các vấn đề bất cập nêu trên nói lên thực trạng cơ chế ba quyền năng (chiếm hữu, sử dụng, định đoạt) không thể thể hiện hết được bản chất pháp lí của quyền sở hữu tài sản. Câu hỏi được đặt ra cho các nhà nghiên cứu luật là: Ngoài ba quyền năng đó ra thì còn phải bổ sung thêm nội dung gì nữa mới thể hiện hết được bản chất của quyền sở hữu? Điều dễ nhận thấy rằng nếu bổ sung một vài quyền năng nữa cho khái niệm quyền sở hữu tài sản thì cũng không thể giải quyết được triệt để các vấn đề nêu trên. Khái niệm tài sản thế hệ thứ năm (thuộc về tương lai) đòi hỏi không chỉ bổ sung một vài quyền năng nữa mà cần thiết phải có một bước thay đổi cơ bản về cách hiểu khái niệm quyền sở hữu. Vậy đâu là phương hướng mà pháp luật trong tương lai sẽ lựa chọn? Khái niệm quyền sở hữu thế hệ thứ năm sẽ như thế nào? Câu hỏi đó chắc chắn sẽ trở thành mối quan tâm của các nhà nghiên cứu luật dân sự. Tại đây tôi chỉ xin tạm thời nêu một chút cảm nhận ban đầu như sau để chúng ta cùng thảo luận: Khái niệm quyền sở hữu trong tương lai có thể sẽ không liệt kê các quyền năng mà chỉ liệt kê các hạn chế của chủ sở hữu. Nói cách khác, chủ sở hữu sẽ có mọi quyền năng, ngoại trừ một số hạn chế cụ thể mà pháp luật quy định không cho phép chủ sở hữu được thực hiện. Kèm theo đó pháp luật có thể cụ thể hoá hơn nữa các nghĩa vụ của chủ sở hữu đối với tài sản của mình. Phương hướng đó sẽ phù hợp với nguyên tắc chung thực hiện quyền sở hữu được quy định tại Điều 178 BLDS: “Chủ sở hữu được thực hiện mọi hành vi theo ý chí của mình đối với tài sản, nhưng không được làm thiệt hại và ảnh hưởng đến lợi ích của Nhà nước, lợi ích công cộng, quyền, lîi Ých hîp ph¸p cña ng−êi kh¸c./. . chuyển trái phép ma tuý trong cùng một điều luật còn mua bán trái phép ma tuý và chiếm đoạt ma tuý thì nên quy định ở hai điều luật riêng biệt trong chương các tội phạm về ma tuý. X©y dùng. 11 Quốc hội khóa IX đã ban hành Luật sửa đổi bổ sung một số điều của Bộ luật hình sự, tại chương VIIa của Luật này đã quy định các tội phạm về ma tuý từ Điều 185a đến 185n. Sự ra đời của. Điều 200 Bộ luật hình sự năm 1999 không thể là tương đương nhau. Từ những phân tích trên, chúng tôi đề nghị sửa đổi một số điều luật về tội phạm ma tuý như sau: - Tách Điều 194 Bộ luật hình