Lâu nay trong các thuyết pháp về luật biển quốc tế đều không chỉ ra rõ ràng những quy phạm nào của luật quốc tế cho phép quốc gia quyền tuyên bố vùng biển nào đó là vùng nước lịch sử của
Trang 1nghiên cứu - trao đổi
Vùng nước lịch sử trong luật biển quốc tế
TS Trần Văn Thắng *
háp luật quốc tế, lí luận và thực tiễn quốc
tế từ lâu đ khẳng định nội thủy là vùng
biển thuộc chủ quyền của quốc gia ven bờ ở
đó quốc gia có chủ quyền hoàn toàn, đầy đủ và
tuyệt đối như bất cứ vùng lnh thổ nào khác
trên đất liền Trong các bộ phận hợp thành nội
thủy ở một số nơi có vùng nước biển trải rộng
từ đường cơ sở thẳng trở vào biển của quốc gia
được gọi là "vùng nước lịch sử" của quốc gia
ven biển
Lâu nay trong các thuyết pháp về luật biển
quốc tế đều không chỉ ra rõ ràng những quy
phạm nào của luật quốc tế cho phép quốc gia
quyền tuyên bố vùng biển nào đó là vùng nước
lịch sử của mình Trong khoa học luật quốc tế,
quan điểm về vùng nước lịch sử thường thiên
theo hướng ưu tiên xác định tiêu chuẩn để
vùng biển được coi là vùng nước lịch sử nằm
trong nội thủy của quốc gia ven bờ căn cứ vào
yếu tố lịch sử
ở Việt Nam, vấn đề vùng nước lịch sử đ
được đề cập trong các sách chuyên khảo về
luật biển của các thế hệ tác giả(1) với những
cách xem xét và giải quyết khác nhau Trong
công trình của mình, các tác giả đ đưa ra lời
giải đáp về những tiêu chí nhất định để vịnh
hoặc vùng biển được coi là vịnh vùng nước
lịch sử mà tiêu chí cơ bản là danh nghĩa lịch sử
của các vùng biển này đ đúng với tính chất
của chúng để được đứng trong danh sách các
bộ phận hợp thành nội thủy
Nghiên cứu sách báo pháp lí trong và
ngoài nước về luật biển có thể đi đến nhận xét
rằng, đa số các luật gia đều coi tiền đề của cơ
sở pháp lí cần thiết để quốc gia có yêu sách về
vùng nước lịch sử chính là sự tồn tại dài lâu
quyền lực thực sự của quốc gia ven biển đối
với vùng biển này Cơ sở tiếp theo cần phải
được tính đến là các yếu tố mang tính lịch sử
như chế độ địa lí đặc biệt của vùng biển này,
quốc gia ven biển thực hiện việc sử dụng vùng
biển này một cách hòa bình, có hiệu quả, liên tục trong thời gian dài và được các quốc gia láng giềng hoặc các quốc gia khác có quyền lợi ở đó chấp nhận công khai hoặc mặc nhiên không phản đối Tất cả các yếu tố trên đây đều cần phải được tính đến trong tổng thể thống nhất
Quan niệm về vùng nước lịch sử được xem xét trước tiên từ các vịnh lịch sử Học thuyết
"vịnh lịch sử" đ từ lâu được dùng làm phương tiện bảo vệ quyền lợi của các quốc gia có vịnh lớn và coi đó là phần lnh thổ của mình Nhiều nước đ coi vịnh lịch sử là quyền lợi có tầm quan trọng sống còn đối với kinh tế và an ninh của quốc gia mình
Vịnh lịch sử quan trọng là vậy nhưng nó cũng mới chỉ được đề cập trong khoản 6, Điều
7 Công ước Giơnevơ năm 1958 về lnh hải và vùng tiếp giáp lnh hải, khoản 6 Điều 10 Công
ước của Liên hợp quốc về Luật biển năm 1982 Tuy nhiên, trong cả hai công ước này đều không có định nghĩa rõ ràng về nó Trong khi
đó, Hội nghị Lahaye năm 1930 về pháp điển hóa luật quốc tế đ coi vịnh lịch sử như là hiện thực và hiện hữu của các quốc gia
Một khi không có quy phạm luật quốc tế
đưa ra những tiêu chuẩn cụ thể, chính xác về vịnh lịch sử thì khái niệm này phải được hiểu như thế nào trong thực tiễn để từ đó các cơ quan tài phán quốc tế có thẩm quyền sẽ giải quyết tranh chấp khi được các quốc gia yêu cầu
Nếu nội thủy là bộ phận hợp thành lnh thổ quốc gia thì vịnh lịch sử là bộ phận cấu thành nội thủy của từng quốc gia nhất định Luận điểm khoa học này đ từ lâu được thừa nhận trong đời sống quốc tế Có học giả cho rằng, vùng biển được coi là vịnh lịch sử và ở
đó quốc gia thực hiện chủ quyền của mình với
P
* Nhà xuất bản giáo dục
Trang 2điều kiện là vùng biển này không lớn để sao
cho khi so sánh thì nó không có thể được coi là
tương ứng với một phần của đất liền Theo
quan điểm này thì tiêu chí chính để xác lập
chủ quyền quốc gia đối với vịnh chính là sự
tuân thủ mối tương quan nhất định của vùng
biển này với lnh thổ đất liền của quốc gia ven
biển(2)
Năm 1910 trọng tài quốc tế đ tiến hành
giải quyết vụ tranh chấp giữa Vương quốc Anh
và Hoa Kì về đánh bắt cá tại khu vực biển Bắc
Trong phán quyết của trọng tài, lần đầu tiên
thuật ngữ "Vịnh lịch sử" đ được đưa ra, đó là
vịnh mà quốc gia có yêu sách và có đường bao
bọc vượt qua giới hạn có thể Trong phán
quyết này đ chỉ rõ rằng Công ước và tập quán
quốc tế chính là cơ sở cho yêu sách về vịnh
nằm trong lnh thổ quốc gia Vịnh này được
xem là vịnh lịch sử và sự công nhận này được
coi là có hiệu lực khi thiếu vắng những tiêu
chuẩn hay nguyên tắc pháp lí nào đó về vùng
biển này
Vấn đề vịnh lịch sử được Tòa án quốc tế đề
cập năm 1951 khi giải quyết vụ tranh chấp về
ngư trường giữa Na Uy và Anh Tòa án quốc tế
đ khẳng định chủ quyền của Na Uy đối với
vùng biển và vịnh Varange được giới hạn bởi
đường cơ sở thẳng dựa trên yếu tố lịch sử,
không phụ thuộc vào chiều rộng cửa vào vịnh
Dù rằng Anh không đồng ý, Tòa án quốc tế
vẫn nhấn mạnh rằng quy định về chiều rộng
nơi cửa vịnh bằng 10 hải lí không phải là quy
phạm chung của luật biển quốc tế được thừa
nhận(3)
Thực tiễn thế giới đ chứng minh rằng, qua
các thời gian khác nhau nhiều quốc gia đ mở
rộng chủ quyền ra biển khi đưa ra yêu sách về
vùng nước lịch sử, trong đó có các vịnh lịch sử
với diện tích đáng kể và cửa vào vịnh rộng hẹp
ở mức độ khác nhau Năm 1793 Hoa Kì thiết
lập quyền tài phán ở vịnh Đơlavê với cửa rộng
hơn hai lần chiều rộng lnh hải Năm 1839
Pháp tuyên bố vịnh Căngcalơ có cửa rộng 17
hải lí là vịnh lịch sử của mình Cuối thế kỉ 19
Canađa tuyên bố thực hiện chủ quyền ở vịnh
Hớtsơn với cửa rộng là 20 hải lí Tuy nhiên,
việc này đ có tranh chấp với Mĩ trong những
năm đầu thế kỉ 20 Không dừng lại, năm 1906
Canađa lại tuyên bố vịnh Gutzonốp với cửa rộng 50 hải lí là vịnh lịch sử của mình Trong cùng thời gian, Chính phủ Anh tuyên bố vịnh Brixtôn với cửa rộng hơn 100 hải lí và vịnh Cônxepxiôn cửa rộng 20 hải lí là các vịnh lịch
sử theo chế đội nội thủy của mình
Các quốc gia có yêu sách về các vịnh có cửa vào rộng hơn bình thường với nhiều lí lẽ khác nhau Ví dụ, Hoa Kì khi xác lập chủ quyền ở vịnh Đơlavê đ đưa ra lập luận rằng vịnh này chỉ bao quanh lnh thổ Hoa Kì mà không có nước nào cùng sử dụng, rằng duy nhất chỉ có Hoa Kì thực hiện quyền tài phán ở
đó và thực tế nước này đ thực hiện chủ quyền
từ lâu lắm rồi mà không hề có đòi hỏi từ phía các quốc gia khác ở trường hợp khác, khi tuyên bố về quyền sở hữu của mình đối với vịnh Trêxêpích, Hoa kì đ đưa ra các lí lẽ rằng: Thứ nhất, vịnh không sử dụng làm đường thương mại quốc tế; thứ hai, vịnh có đặc điểm
địa lí đặc biệt; thứ ba, kể từ khi thực hiện chủ quyền quốc gia, vịnh đ được coi là thuộc lnh hải của Hoa Kì; thứ tư, quyền của Hoa Kì về
sử dụng vịnh này đ được các nước khác công nhận mặc nhiên không phản đối
Thực tiễn cho thấy trong nửa đầu thế kỉ
XX hàng loạt quốc gia đ tuyên bố vịnh này hay vịnh khác là vịnh lịch sử của mình Ví dụ, vịnh Xanta Monika của Mĩ từ năm 1937, vịnh Xanto - Đomingô và Ecoxes của Cộng hòa
Đôminica từ năm 1952, vịnh Pie Đại đế của Liên Xô từ năm 1957
Sự kiện Liên Xô tuyên bố xác lập chủ quyền ở vịnh Pie Đại đế đ gặp phải sự phản kháng từ phía Mĩ mặc dù Mĩ không phải là nước láng giềng của Liên Xô và không có quan hệ trực tiếp với vùng địa lí này Trong công hàm gửi đại sứ Mĩ ngày 7/1/1958, Bộ ngoại giao Liên Xô đ nói rõ quan điểm của mình rằng vùng biển Pie Đại đế xét về mặt lịch
sử được coi là vùng biển của Liên Xô do những điều kiện địa lí đặc biệt của vịnh và ý nghĩa đặc biệt của nó về kinh tế, an ninh quốc phòng, rằng toàn bộ bờ biển bao quanh vịnh là lnh thổ của Liên Xô Công hàm đi đến kết luận rằng chính vị trí đặc biệt và tính lịch sử của vịnh đ khẳng định nó là thể thống nhất
Trang 3không thể tách rời được với lnh thổ đất liền
của Liên Xô
Ngoài những vịnh của riêng từng nước, còn
có những vịnh chung của hai hoặc ba, bốn
nước khác nhau, ví dụ, vịnh có hai nước ven bờ
là vịnh Gđanxcơ của Liên Xô và Ba Lan, vịnh
Akaba là của chung 4 nước ảrậpxêút, ảrập
thống nhất, Ixraen và Gioócđani Để bảo đảm
hòa bình vì quyền lợi của mỗi nước, các quốc
gia có chung vịnh lịch sử thường kí với nhau
các hiệp định về lịch sử và vùng nước lịch sử
trong đó phân định rõ những ranh giới địa lí
xác định thuộc chủ quyền của mỗi quốc gia
Như vậy, nói đến vùng nước lịch sử của
quốc gia ven biển chủ yếu người ta nói đến các
vịnh lịch sử, vì trên thực tế các vùng nước mà
quốc gia đưa ra yêu sách chủ yếu là các vịnh
Tuy nhiên, điều đó không có nghĩa là khái
niệm vịnh lịch sử và vùng nước lịch sử chỉ là
một mà thôi
Lí luận và thực tiễn đ chứng minh rằng
đây là hai khái niệm không đồng nhất với
nhau, dù rằng đôi khi trong văn bản điều ước
lại không phân biệt rõ Ví dụ, trong Tuyên bố
của Chính phủ nước Cộng hòa x hội chủ
nghĩa Việt Nam về đường cơ sở dùng để tính
chiều rộng lnh hải Việt Nam ngày
12/11/1982 nêu rõ rằng vịnh Bắc Bộ là vịnh
nằm giữa nước Cộng hòa XHCN Việt Nam và
nước Cộng hòa nhân dân Trung Hoa và phần
vịnh thuộc phía Việt nam là vùng nước lịch sử
theo chế đội nội thủy của Việt Nam
Vậy chúng ta hiểu hai khái niệm này như
thế nào nếu so sánh giữa chúng với nhau Để
phân tích một cách đầy đủ và chính xác thì
điều cơ bản nhất là phải luôn luôn đặt chúng ở
trong chế độ nội thủy Nếu thoát li khỏi chế độ
pháp lí của vùng biển này thì mọi sự so sánh
đều trở nên vô nghĩa Tính logic của vấn đề là
ở chỗ vùng nước lịch sử bao giờ cũng nằm
trong nội thủy nhưng trong nội thủy không hẳn
bao giờ cũng có vùng nước lịch sử Tương tự
như vậy, vịnh lịch sử bao giờ cũng là vùng
nước lịch sử nhưng trong vùng nước lịch sử
không phải bao giờ cũng có vịnh lịch sử
Về mặt lí thuyết thì vịnh lịch sử luôn luôn
là vùng nước lịch sử và theo các Công ước năm
1958, 1982 về luật biển thì vịnh lịch sử chỉ có thể nằm trong nội thủy, bởi lẽ, xét về mặt địa lí
nó được tiếp giáp trực tiếp với lnh thổ đất liền, nằm trong thể thống nhất không thể tách rời lnh thổ đất liền, chịu sự điều chỉnh theo quy chế pháp lí nội thủy, thuộc chủ quyền hoàn toàn, đầy đủ và tuyệt đối của quốc gia ven biển Tuy vậy, trong thực tiễn đôi khi người ta lại coi vịnh lịch sử là thuộc lnh hải của quốc gia ven bờ và chế độ pháp lí của nó nằm trong chế độ pháp lí của lnh hải
- Trường hợp thứ nhất, Tòa án Trung Mĩ ngày 9/3/1917, sau khi xét xử vụ vịnh Phônxêca đ có phán quyết thừa nhận vịnh này
là vịnh khép kín, vịnh lịch sử của chung ba nước En Xanvađo, Hondurat và Nicaragoa, trong khi đó lại thừa nhận quyền qua lại của tất cả các tàu thuyền các nước Như vậy, theo quan điểm của tòa án thì vịnh Phônxêca lại nằm trong lnh hải chứ không phải nằm trong nội thủy vì trong nội thủy chủ quyền quốc gia
là tuyệt đối, không bị hạn chế bởi bất kì lí do nào, không thể chia sẻ với bất kì quốc gia nào
và như vậy trong nội thủy không thể có chế độ qua lại vô hại của tàu thuyền nước ngoài
- ở trường hợp khác, khi tuyên bố xác định chủ quyền ở vịnh Trêxêpích với tư cách là vịnh lịch sử, Mĩ đ chỉ rõ rằng về mặt lịch sử đ từ bao thế kỉ nay vịnh luôn được coi là nằm trong lnh hải của mình
Vậy tại sao lại có những trường hợp vịnh lịch sử được đặt trong chế độ pháp lí của lnh hải mà không phải là nằm trong nội thủy? Phải chăng người ta đ nhầm lẫn hai khái niệm pháp lí này mà không có sự phân định rạch ròi giữa chúng? Có lẽ từ nửa đầu thế kỉ XX về trước những văn bản pháp lí quốc tế về luật biển còn quá tản mạn và thiếu, khoa học về luật biển quốc tế còn chưa phát triển nên khái niệm vịnh lịch sử và vùng nước lịch sử cũng chưa được hiểu nhất quán Điều này cũng lí giải cho sự thiếu chính xác trong việc xác định
vị trí địa lí và chế độ pháp lí của vùng biển này Tuy vậy, hai trường hợp trên đây cũng chỉ
là ngoại lệ
Khái niệm vùng nước lịch sử luôn rộng hơn khái niệm vịnh lịch sử vì vùng nước lịch
sử không chỉ bao hàm các vịnh lịch sử mà
Trang 4nhiều khi còn bao hàm cả các vùng biển khác
như vùng nước của một vùng biển nào đó, vùng
nước giữa các đảo nào đó hoặc vùng nước của các
vịnh, các cửa sông do danh nghĩa lịch sử mang lại
cũng được các quốc gia coi là vùng nước lịch sử
Ví dụ, theo Hiệp định giữa Việt Nam và
Cămpuchia năm 1982 thì vùng nước từ bờ biển
Hà Tiên và Kampot, từ đảo Phú Quốc và các đảo
Thổ Chu của Việt Nam đến đảo Poulo Wai của
Cămpuchia là "vùng nước lịch sử" chung của hai
nước căn cứ vào các điều kiện lịch sử, địa lí, kinh
tế và an ninh quốc phòng
Để hiểu đúng bản chất của khái niệm về
vùng nước lịch sử chúng ta cần kể đến một vài
phán quyết của tòa án và trọng tài Đáng chú ý
nhất là phán quyết của Tòa án quốc tế về vụ
tranh chấp về ngư trường Anh - Na Uy năm
1951, trong đó tòa án chỉ rõ rằng vùng nước
lịch sử là vùng nước mà sẽ thiếu tính chất đó
nếu như thiếu danh nghĩa lịch sử và trên thực
tế không tồn tại chủ quyền ở nơi này Và từ đó,
phán quyết của Tòa án quốc tế đ có ảnh
hưởng lớn đến sự phát triển tiếp theo của luật
biển nói chung, của chế định về vùng nước lịch
sử nói riêng
Tóm lại, thực tiễn các nước, các quyết định
của tòa án và trọng tài cùng các học thuyết
khác nhau đ cho phép chúng tôi đưa ra những
nét chính sau đây trong quan niệm về vùng
nước lịch sử
1 Trong vùng nước lịch sử quốc gia ven
biển phải thực hiện chủ quyền của mình trong
thời gian dài và liên tục tức là phải hình thành
tập quán quốc gia rõ rệt Chủ quyền này phải
được thực hiện rõ ràng trước các quốc gia
khác, không có sự đòi hỏi từ phía các quốc gia
khác Tuy nhiên, việc làm này không đòi hỏi
phải có sự phê chuẩn chính thức nào đó của
các quốc gia liên quan Điều quan trọng là
quốc gia thực hiện chủ quyền của mình một
cách rõ ràng trong vùng biển này thông qua
các quyền hành pháp, ban hành các văn bản
quy phạm pháp luật, công bố các bài phát biểu,
các tuyên bố của những nhà lnh đạo quốc gia
và các công bố chính thức khác
2 Các quyền có tính chất lịch sử cần phải
được các quốc gia khác thừa nhận, nghĩa là tập
quán quốc gia phải chuyển thành tập quán
quốc tế Sự thừa nhận này không nhất thiết
phải được thể hiện bằng văn bản mà có thể chỉ
đơn giản được hiểu như là kết quả của "sự im lặng" của các quốc gia khác trong mối quan hệ với sự kiện thực hiện các quyền này của quốc gia Sự phản đối của các nước không phải láng giềng, không có quan hệ trực tiếp với vùng địa
lí này hoặc không thuộc các nước sử dụng
đường giao thông biển thường xuyên qua đó sẽ không được tính đến
3 Vùng nước lịch sử cần phải có vị trí địa
lí đặc biệt: Tiếp giáp trực tiếp với lnh thổ đất liền của quốc gia ven biển và cách xa đường biển quốc tế Đồng thời vùng nước này cũng không được cản trở việc thực hiện đường vận tải hàng hải quốc tế
4 Tuyên bố về vùng nước lịch sử cần phải hiện thực theo quan điểm về kinh tế và quốc phòng của quốc gia ven bờ
Trong khi khẳng định những yêu cầu về
đưa ra ý kiến của các học giả có uy tín về việc
sử của quốc gia đối với vùng biển liên quan Chúng ta nhận thấy tính phức tạp của thực tiễn áp dụng các dấu hiệu nêu trên Nếu không
đáp ứng một trong các điều kiện này sẽ có thể xuất hiện tình trạng dẫn đến xem xét về tính hợp pháp của thực tế sử dụng vùng nước lịch
sử của các quốc gia ven biển
Như vậy, tuyên bố về vịnh lịch sử và vùng nước lịch sử đ một thời sôi động ở các khu vực khác nhau trên thế giới và giờ đây lại trở nên im ắng dần khi danh sách các vùng biển
mà quốc gia cần tuyên bố là vùng nước lịch sử trên thực tế hầu như không còn nữa Và vì thế, trong những năm gần đây người ta thấy không còn có sự cần thiết đặc biệt nào phải đưa ra nguồn gốc pháp lí - lịch sử để quốc gia đòi hỏi những vịnh nào đó là vịnh lịch sử và nằm trong nội thủy của mình./
(1).Xem: - Nguyễn Ngọc Minh "Luật biển, Nxb Khoa học x hội, Hà Nội 1997, tr.186
- Nguyễn Hồng Thao "Những điều cần biết về luật biển, Hà Nội 1997, tr.327
(2).Xem: Grosi G "Về chiến tranh và hòa bình", M
1956, tr.219 (tiếng Nga) (3).Xem: Cour International de Justice 1951, P.116 -
206