VJE Tạp chí Giáo dục, Số 495 (Kì 1 2/2021), tr 30 35 ISSN 2354 0753 30 THỰC TRẠNG HÀNH VI TUÂN THỦ NỘI QUY, QUY CHẾ CỦA SINH VIÊN MỘT SỐ TRƯỜNG ĐẠI HỌC TRÊN ĐỊA BÀN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Nguyễn Minh Đ[.]
VJE Tạp chí Giáo dục, Số 495 (Kì - 2/2021), tr 30-35 ISSN: 2354-0753 THỰC TRẠNG HÀNH VI TUÂN THỦ NỘI QUY, QUY CHẾ CỦA SINH VIÊN MỘT SỐ TRƯỜNG ĐẠI HỌC TRÊN ĐỊA BÀN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Nguyễn Minh Đạt+, Trần Thùy Nhung, Lê Thị Xuân Thu Article History Received: 05/9/2020 Accepted: 12/01/2021 Published: 05/02/2021 Keywords behaviour, level of compliance, school regulations, behavioural culture Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh +Tác giả liên hệ ● Email: nmdat@hcmulaw.edu.vn ABSTRACT In the current situation, the behavior in school culture still has certain shortcomings; school violence is happening alarmingly; cheating in exams;… are making the school culture no longer maintain good values Therefore, the provisions of education law, the current regulations and the rules in the school have become a guideline for learners to be able to promptly realize, have correct behavior, and limit mistakes Research on student's compliance behavior at a number of universities in Ho Chi Minh City in order to give a more complete, objective view of the ability of internal regulations in raising awareness about ethical values as well as the basis for building a code of conduct that is culturally appropriate in the educational environment The behavior of complying with student regulations is important in maintaining order at universities Mở đầu Hành vi tuân thủ khía cạnh quan trọng cơng tác quản lí học đường giáo dục nhân cách cho học sinh, sinh viên (SV) hầu hết giai đoạn phát triển hệ thống giáo dục Việt Nam Với bối cảnh toàn cầu hóa nay, giáo dục đặt nặng tuân thủ kỉ luật nước ta (Bùi Thanh Bình, 2017) bị xem xét giáo điều cản trở phát triển người học Tuy nhiên, chứng thực nghiệm sở lí thuyết giáo dục khơng thể phủ nhận vai trị quy định chuẩn mực ứng xử xã hội nói chung mơi trường giáo dục nói riêng (Ukpabio Etor, 2016), đó, “tn thủ” lại cơng cụ quản lí hữu hiệu (Dossierpolitik, 2010) Hành vi người học môi trường giáo dục Việt Nam từ xưa đến vốn chịu ảnh hưởng tư tưởng Nho giáo với giá trị chuẩn mực “tiên học lễ, hậu học văn”, “trọng thầy làm thầy”… Bên cạnh đó, tác động giáo dục Tây phương khiến cho hành vi tự chủ, cởi mở đa dạng cho người học nước ta Về chất, tư tưởng độc lập chủ đạo lĩnh vực giáo dục Việt Nam chủ yếu tập trung vào cá nhân người học với học “cần cù bù thông minh”, “Trong cách học, phải lấy tự học làm cốt” (tư tưởng Hồ Chí Minh) , từ hình thành nên chuẩn mực giáo dục tổng quan trường đại học việc xây dựng, ban hành thực thi quy định, nội quy, quy chế xoay quanh lễ nghi, phương thức học tập tinh thần văn hóa ứng xử luật hoá Luật Giáo dục (Quốc hội, 2019), Luật Giáo dục đại học (Quốc hội, 2012) nhiều cơng trình khác, tiêu biểu “Giáo dục nếp sống văn hoá cho học sinh” (Ban Tuyên giáo Trung ương, Vụ Giáo dục đào tạo, dạy nghề, 2015)… Nhiều cơng trình nghiên cứu văn hoá ứng xử Việt Nam văn hoá ứng xử trường học khai thác đặc tính văn hố người phân tích ảnh hưởng chúng đến lĩnh vực khác kinh doanh, học tập, nghiên cứu Phạm Minh Thảo (2003), Nguyễn Thanh Tuấn (2008)… Ngồi ra, vai trị cơng tác giáo dục lí luận xây dựng người Việt Nam nay, đặc biệt nhân cách SV Việt Nam dựa giáo dục đạo đức Mác - Lênin tố chất trị theo tư tưởng Hồ Chí Minh đề cập nghiên cứu Nguyễn Thị Mai Hương Nguyễn Thu Hà (2019) Tuy nhiên, cơng trình chưa đánh giá mức độ thực điều chỉnh hành vi người học theo chuẩn mực văn hóa, luật pháp hay nội quy lí thuyết đề xuất Chính vậy, nghiên cứu hành vi tuân thủ nội quy SV trường đại học vấn đề thiết thực mặt học thuật lẫn ứng dụng thực tế Việt Nam Bài báo khảo sát, đánh giá mức độ tuân thủ nội quy, quy chế SV số trường đại học địa bàn TP Hồ Chí Minh nhằm đánh giá khách quan, đầy đủ ưu điểm hạn chế việc áp dụng “văn hóa tn thủ” mơi trường giáo dục, góp phần xây dựng tảng cho văn hóa ứng xử học đường phù hợp với thời đại đảm bảo giữ gìn sắc văn hóa Việt Nam 30 VJE Tạp chí Giáo dục, Số 495 (Kì - 2/2021), tr 30-35 ISSN: 2354-0753 Kết nghiên cứu 2.1 Một số khái niệm 2.1.1 Khái niệm hành vi hành vi tuân thủ Hành vi “tập hợp chuỗi phản ứng, cách cư xử biểu bên người hoàn cảnh cụ thể định” (Bourdieu, 2000) Cách hiểu đề cập đến hoàn cảnh xuất hành vi hành vi phải hành xử mà người khác quan sát Tuân thủ hành động, thái độ niềm tin phù hợp với chuẩn mực tập thể quan quản lí Nhà nước (Cialdini Goldstein, 2004) Các tiêu chuẩn quy tắc ngầm chia sẻ nhóm cá nhân, hướng dẫn cách thức tương tác họ với người khác, buộc người khác bắt chước hành vi nghe theo hướng dẫn Điều xuất phát từ ảnh hưởng vơ thức tinh tế (trạng thái tâm lí có khuynh hướng), áp lực xã hội trực tiếp mức Hai lí cho tuân thủ người từ q trình ảnh hưởng thơng tin ảnh hưởng quy phạm (Thái Trí Dũng, 2011) Ảnh hưởng thông tin xảy người muốn điều chỉnh hành vi để phù hợp với chuẩn mực chung số đơng xã hội - hay cịn nhìn nhận hành vi “chính xác” Trong trường hợp mà người không chắn phản ứng xác, họ thường tìm đến người khác có thơng tin tốt hơn, hiểu biết để sử dụng dẫn dắt hướng dẫn cho hành vi Ảnh hưởng quy phạm bắt nguồn từ mong muốn tránh bị trừng phạt kì vọng nhận phần thưởng Trong tình người khơng tự giác theo đuổi chuẩn mực chung nhóm/xã hội, buộc đám đông phải đặt biện pháp trừng phạt để giới hạn hành vi đặt tiêu chuẩn khen thưởng để khuyến khích hành vi thích hợp 2.1.2 Các yếu tố thúc đẩy hành vi tuân thủ Dựa lí thuyết E Tolman, hành vi xem xét mối quan hệ nhân trực tiếp với “thông số độc lập - thông số trung gian - thông số phụ thuộc”(Bourdieu, 2000) Các thông số đưa vào với tư cách kiến tạo lí luận, giải thích cho tác nhân vật lí thúc đẩy hành vi quan sát Theo đó, thơng số trung gian thông số phụ thuộc “những điểm tựa vật thể” mang thuộc tính vật lí có vai trò dẫn cử động hành vi nhằm thỏa mãn nhu cầu thể Quá trình hình thành có học tập trước Hệ thống Tolman hạn chế chỗ, hồn tồn tập trung ý vào ý định nhận thức, bỏ qua phản ứng vơ thức vốn có hành vi, đặc biệt trạng thái tâm lí có khuynh hướng hành vi tuân thủ Các thông số độc lập ảnh hưởng tương đối đến hành vi tn thủ bao gồm: văn hóa (Milgram, 1963), giới tính (Bond Smith, 1996), độ tuổi (Walker Andrade, 1996), kích thích khác biệt tương quan thần kinh (Izuma, 2013)… Những thông số độc lập xuất phát từ thử nghiệm thực tế nên có tính ảnh hưởng tương đối dự báo Hơn nữa, hành vi tuân thủ tượng nhóm, yếu tố quy mơ nhóm (Milgram, 1963), trí, gắn kết, địa vị, chuẩn mực xã hội ý kiến dư luận có khả gia tăng mức độ phù hợp cá nhân, kích thích hành vi tuân thủ cá nhân thực 2.2 Phân tích, đánh giá thực trạng hành vi tuân thủ nội quy, quy chế sinh viên số trường đại học địa bàn Thành phố Hồ Chí Minh 2.2.1 Phương pháp, đối tượng phạm vi nghiên cứu Trong nghiên cứu này, mơ hình hồi quy đơn biến đa biến với tham gia biến phi tham số thử nghiệm xây dựng để đo lường ảnh hưởng chúng Địa điểm, chuyên ngành cấp học biến phi tham số sử dụng (Sullivan cộng sự, 2013) Tuy nhiên, dựa thang đo mức độ gắn bó SV thang đo lực học tập: SV năm có khả đáp ứng tốt khảo sát thái độ hành vi (Theresa, 2006) Vì vậy, đối tượng khảo sát đề tài tập trung vào SV năm thứ Theo đó, có mơ hình kiểm định gồm: y = βo + βx+ ε (Mơ hình 1); y = βo + βx + γGender + μPlace + δMajor +ε (Mơ hình 2), với y đại diện cho mức độ đánh giá SV hình phạt cho hành vi vi phạm quy định theo Luật Giáo dục 2019 Luật Giáo dục đại học 2012 sửa đổi 2018, x đo lường mức độ nghiêm trọng hành vi, biến phi tham số giới tính (gender), sở đào tạo (place) chương trình đào tạo (major) Tương tự, mơ hình hồi quy mối quan hệ nhân mức độ phù hợp quy chế Trường khả chấp hành, tuân thủ SV thể bằng: Q = βo + βS +ε (Mô hình 3); Q = βo + βS + γGender + μPlace + δMajor + ε (Mơ hình 4); đó, Q biến phụ thuộc, thể đánh giá SV mức độ tuân thủ quy chế S mức độ phù hợp quy định khảo sát - Đối tượng nghiên cứu hành vi tuân thủ nội quy, quy chế SV số trường đại học địa bàn TP Hồ Chí Minh - Phạm vi nghiên cứu giới hạn năm học 2018-2019 31 VJE Tạp chí Giáo dục, Số 495 (Kì - 2/2021), tr 30-35 ISSN: 2354-0753 2.2.2 Phương pháp chọn mẫu thiết kế bảng hỏi Bảng hỏi nghiên cứu tập trung khai thác yếu tố hành vi, bao gồm: mức độ nghiêm trọng, mức độ xử phạt, mức độ tuân thủ mức độ hợp lí với 10 nhóm câu hỏi, có nhóm câu hỏi theo thang đo Likert mức độ câu hỏi mở Phương pháp chọn cỡ mẫu theo xác suất, thống kê phân tầng lấy mẫu ngẫu nhiên sử dụng nghiên cứu Với tổng thể mẫu sử dụng 441,113 SV trường đại học TP Hồ Chí Minh (dựa theo số liệu Tổng cục Thống kê năm 2010), sai số tiêu chuẩn 0.95, cỡ mẫu xác định sau: N 441,113 n= = = 110.83 + N(e) + 441,113(0.95)2 Nhóm nghiên cứu gửi 800 phiếu khảo sát qua hình thức phát phiếu trực tiếp (mỗi trường phát ngẫu nhiên 200 phiếu) cho SV thuộc trường đại học địa bàn TP Hồ Chí Minh, gồm trường: Trường Đại học Luật TP Hồ Chí Minh, Trường Đại học Ngân hàng, Trường Đại học Nguyễn Tất Thành Trường Đại học Giao thơng Vận tải Kết quả: có 732 phiếu thu về, nhiên có 697 phiếu hợp lệ 2.2.3 Kết khảo sát mơ hình Thông qua số liệu khảo sát từ mẫu nghiên cứu, kết tổng hợp xác định mối quan hệ nhân mức độ nghiêm trọng hành vi xử phạt theo Luật Giáo dục 2019 Luật Giáo dục đại học 2012 (sửa đổi 2018) khái quát sau: Tham gia tổ… Tiêu cực, gian lận Tự học, sáng tạo Tôn trọng CC,… Bảo vệ tài sản Sử dụng rượu bia Sử dụng ma túy Gây gổ Tụ tập Đánh Leo trèo lên bàn… Mang theo vũ khí 0,5 *: sai phân bậc **: sai phân bậc ***: sai phân bậc Tự ý di chuyển … 2,5 1,5 0,5 Tuyên truyền… 1,5 p-value Bè phái Obs*R-squared Sao in tài liệu** 2,5 Sơ đồ Kiểm định tương quan Sơ đồ Kiểm định tương quan mức độ hợp lí hành vi vi phạm hình phạt quy chế mức độ tuân thủ SV Bảng Kết mơ hình hành vi theo Luật Giáo dục 2019 Luật Giáo dục đại học 2012 sửa đổi 2018 Xúc phạm Xúc phạm Sử dụng ma Gây CC-VCGian lận Bạo lực người học túy rối NLD Kiểm định Pearson 0.017 0.032 0.056 0.0041 0.013 0.028 βo 0.646 1.219 1.007 1.837 1.907 1.750 β 0.453 0.294 0.386 0.412 0.324 0.336 R2 0.154 0.059 0.142 0.129 0.096 0.086 Mô Adjusted R2 0.153 0.057 0.140 0.128 0.094 0.085 hình F-statistic 126.585 43.441 103.503 73.58 65.779 (1) 114.57(0.000) (ρ-value) (0.000) (0.000) (0.000) (0.000) (0.000) DurbinWatson 1.762 1.718 1.932 1.903 1.949 1.828 VIF 1.0000 1.0000 1.000 1.0000 1.0000 1.0000 Theo đó, kiểm định Pearson cho thấy ρ-value hành vi xúc phạm người học, xúc phạm công chức (CC), viên chức (VC) người lao động (NLD), sử dụng tàng trữ chất kích thích, bạo lực gây rối học đường có giá trị nhỏ 5%, ta chấp nhận đối thuyết H1 mơ hình (1): mức độ xử phạt hành vi vi phạm hoàn toàn phụ thuộc vào mức độ nghiêm trọng nó, trừ hành vi gian lận Hành vi vi phạm pháp luật hành vi 32 VJE Tạp chí Giáo dục, Số 495 (Kì - 2/2021), tr 30-35 ISSN: 2354-0753 nguy hại cho xã hội, trái pháp luật, có lỗi, chủ thể có lực trách nhiệm pháp lí thực hiện, xâm hại đe dọa xâm hại đến quan hệ xã hội nhà nước xác lập bảo vệ (Trường Đại học Luật TP Hồ Chí Minh, 2014) Hành vi gian lận quy định Luật Giáo dục 2019, Luật Giáo dục đại học 2012 (sửa đổi 2018) đánh giá SV lại hành vi khơng làm tổn hại đến lợi ích bên liên quan, đồng thời phản ánh quyền lợi cá nhân việc bảo vệ danh dự, nhân phẩm thân (Quốc hội, 2013) Dựa theo sơ đồ 1, giá trị F-statistic lớn ρ-value = 0.0000 Điều hoàn toàn phù hợp với thực tế tình tiết tăng nặng hay giảm nhẹ khung hình phạt theo pháp luật xét theo góc độ quy mơ, tính chất mức độ gây tổn hại đến cho chủ chịu tác động (Quốc hội, 2012) Để xem xét tồn diện ảnh hưởng tính nghiêm trọng đến mức độ xử phạt, mơ hình đa biến với biến phi tham số giới tính, sở đào tạo chương trình đào tạo xây dựng, kết hồi quy có khả quan mơ hình thể qua sơ đồ (trang trước) Bảng Kết mơ hình hành vi theo Luật Giáo dục 2019, Luật Giáo dục Đại học 2012, sửa đổi 2018 với biến phi tham số Xúc phạm CC - VC NLD 1.402 0.382 0.123 0.118 24.282 (0.000) 1.851 1.004 0.188 Xúc phạm người học Mơ hình (2) βo β R2 Adjusted R2 F-statistic (ρ-value) Durbin Watson VIF Cronbach Alpha 0.637 0.449 0.160 0.155 32.960 (0.000) 1.766 1.002 0.227 Gian lận Sử dụng ma túy Bạo lực Gây rối 1.045 0.389 0.146 0.141 29.490 (0.000) 1.939 1.003 0.252 1.981 0.408 0.142 0.137 28.666 (0.000) 1.926 1.004 0.159 1.984 0.326 0.104 0.099 20.094 (0.000) 1.958 1.003 0.210 1.820 0.337 0.092 0.086 17.427 (0.000) 1.841 1.004 0.263 Giá trị R2 có tăng chưa đủ đảm bảo ý nghĩa cho mơ hình, đồng thời hệ số Cronbach’s Alpha mơ hình thấp (5%, ta kết luận hành vi khơng phụ thuộc vào biến phi tham số, đồng thời giá trị trung bình mức độ tuân thủ theo biến phi tham số mức ý nghĩa 5% Ví dụ hành vi tự ý di chuyển trang thiết bị phòng học, sử dụng rượu bia có giá trị p-value kiểm định Pearson