(Luận văn tốt nghiệp) nghiên cứu xác định mật độ và phân bón cho cây dong riềng đỏ tại tỉnh bắc kạn

ĐẠI HỌC THÁI NGUYÊN TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM - - NGUYỄN THỊ KHÁNH HUYỀN Tên đề tài: NGHIÊN CỨU XÁC ĐỊNH MẬT ĐỘ VÀ PHÂN BÓN CHO CÂY DONG RIỀNG ĐỎ TẠI TỈNH BẮC KẠN KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP ĐẠI HỌC Hệ đào tạo : Chính quy Chuyên ngành : Khoa học trồng Khoa : Nơng học Khóa học : 2014 – 2018 Thái Nguyên, năm 2018 Luan van ĐẠI HỌC THÁI NGUYÊN TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM - - NGUYỄN THỊ KHÁNH HUYỀN Tên đề tài: NGHIÊN CỨU XÁC ĐỊNH MẬT ĐỘ VÀ PHÂN BÓN CHO CÂY DONG RIỀNG ĐỎ TẠI TỈNH BẮC KẠN KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP ĐẠI HỌC Hệ đào tạo : Chính quy Chuyên ngành : Khoa học trồng Lớp : K46 - TT - N01 Khoa : Nơng học Khóa học : 2014 - 2018 Giảng viên hướng dẫn : PGS.TS Nguyễn Thị Mão Thái Nguyên, năm 2018 Luan van i LỜI CẢM ƠN Thực tập tốt nghiệp giai đoạn quan trọng tồn q trình học tập, rèn luyện sinh viên Với phương châm “học đôi với hành, lý thuyết gắn liền với thực tiễn”, thực tập tốt nghiệp giúp cho sinh viên củng cố hệ thống hóa lại tồn kiến thức học, áp dụng cách sáng tạo, linh hoạt vào thực tế nhằm nâng cao lực chuyên môn để sau trường đáp ứng nhu cầu xã hội Được trí BGH nhà trường, BCN Khoa Nông học em tiến hành thực đề tài: “Nghiên cứu xác định mật độ phân bón cho Dong riềng đỏ tỉnh Bắc Kạn” Để hồn thành khóa luận này, bên cạnh nỗ lực cố gắng thân, em nhận nhiều giúp đỡ thầy giáo hướng dẫn quan chủ quản Em xin bày tỏ lịng biết ơn chân thành đến thầy giáo Khoa Nông học thầy cô giáo Trường Đại học Nông Lâm Thái Nguyên Đặc biệt em xin gửi lời cảm ơn sâu sắc tới cô giáo PGS.TS Nguyễn Thị Mão bảo hướng dẫn em trình nghiên cứu Do thời gian có hạn, kinh nghiệm trình độ thân cịn hạn chế nên khóa luận tốt nghiệp em khơng tránh khỏi thiếu sót Em mong nhận ý kiến đóng góp ý thầy cô bạn để đề tài em hoàn thiện Xin trân trọng cảm ơn! Thái Nguyên, ngày tháng năm 2018 Sinh viên Nguyễn Thị Khánh Huyền Luan van ii MỤC LỤC LỜI CẢM ƠN i MỤC LỤC ii DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT iv DANH MỤC CÁC BẢNG v DANH MỤC CÁC HÌNH vi Phần MỞ ĐẦU 1.1 Tính cấp thiết đề tài Mục tiêu nghiên cứu đề tài 2.1 Mục tiêu tổng quát 2.2 Mục tiêu cụ thể Ý nghĩa đề tài 3.1 Ý nghĩa khoa học 3.2 Ý nghĩa thực tiễn Phần TỔNG QUAN TÀI LIỆU 2.1 Nguồn gốc, đặc điểm thực vật học yêu cầu sinh thái dong riềng 2.1.1 Nguồn gốc 2.1.2 Phân loại 2.1.3 Phân bố giống dong riềng 2.1.4 Đặc điểm thực vật học dong riềng 2.1.5 Yêu cầu sinh thái dong riềng 2.2 Các kết nghiên cứu dong riềng Thế giới Việt Nam 2.2.1 Các kết nghiên cứu dong riềng Thế giới 2.2.2 Các kết nghiên cứu dong riềng Việt Nam 10 2.3 Tình hình nghiên cứu dược liệu 15 2.3.1 Tình hình nghiên cứu dược liệu Thế giới 15 2.3.2 Tình hình nghiên cứu thuốc nước 17 2.4 Kết luận 23 Luan van iii Phần NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 24 3.1 Phạm vi nghiên cứu 24 3.1.1 Phạm vi nghiên cứu 24 3.1.2 Địa điểm nghiên cứu 24 3.1.3 Thời gian nghiên cứu 24 3.2 Nội dung nghiên cứu .24 3.3 Phương pháp nghiên cứu 24 3.3.1 Phương pháp bố trí thí nghiệm 24 3.3.2 Kỹ thuật chăm sóc 26 3.3.3 Chỉ tiêu phương pháp theo dõi 26 3.4 Phương pháp xử lý số liệu 29 Phần KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN 30 4.1 Ảnh hưởng mật độ trồng đến khả sinh trưởng phát triển dong riềng đỏ 30 4.1.1 Ảnh hưởng mật độ trồng đến sinh trưởng dong riềng đỏ 30 4.1.2 Ảnh hưởng mật độ trồng đến khả chống đổ sâu bệnh dong riềng đỏ 34 4.1.3 Ảnh hưởng mật độ trồng đến suất dong riềng đỏ 35 4.2 Ảnh hưởng phân bón đến khả sinh trưởng phát triển dong riềng đỏ .37 4.2.1 Ảnh hưởng phân bón đến sinh trưởng dong riềng đỏ 37 4.2.2 Ảnh hưởng phân bón đến khả chống đổ sâu bệnh dong riềng đỏ 40 4.2.3 Ảnh hưởng phân bón đến suất dong riềng đỏ 41 Phần KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ 44 5.1 Kết luận 44 5.2 Đề nghị 44 TÀI LIỆU THAM KHẢO 45 Luan van iv DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT CT : Cơng thức KLTB : Khối lượng trung bình NSLT : Năng suất lý thuyết NSTT : Năng suất thực thu Luan van v DANH MỤC CÁC BẢNG Bảng 4.1 Ảnh hưởng mật độ đến thời gian sinh trưởng dong riềng đỏ 30 Bảng 4.2 Ảnh hưởng mật độ đến độ đồng chiều cao cây, số cây/khóm, đường kính thân dong riềng đỏ 31 Bảng 4.3 Ảnh hưởng mật độ đến số thân, chiều dài, chiều rộng dong riềng đỏ 33 Bảng 4.4 Ảnh hưởng mật độ trồng hạt đến khả chống đổ sâu bệnh dong riềng 35 Bảng 4.5 Ảnh hưởng mật độ đến suất yếu tố cấu thành suất dong riềng đỏ 36 Bảng 4.6 Ảnh hưởng loại phân bón đến thời gian sinh trưởng dong riềng đỏ 37 Bảng 4.7 Ảnh hưởng phân bón đến chiều cao cây, số cây/khóm,đường kính thân dong riềng đỏ 38 Bảng 4.8 Ảnh hưởng phân bón đến số lá/cây, chiều dài, chiều rộng dong riềng đỏ 39 Bảng 4.9 Ảnh hưởng phân bón đến khả chống đổ sâu bệnh dong riềng đỏ 41 Bảng 4.10 Ảnh hưởng phân bón đến suất thân yếu tố cấu thành suất thân dong riềng đỏ 42 Luan van vi DANH MỤC CÁC HÌNH Hình 4.1 Ảnh hưởng phân bón đến suất thực thu dong riềng đỏ 43 Luan van Phần MỞ ĐẦU 1.1 Tính cấp thiết đề tài Hiện bệnh tim mạch nguyên nhân tử vong hàng đầu người toàn giới chiếm nhiều nước phát triển Mỗi năm, người chết bệnh tim đột quỵ nhiều ung thư, lao, sốt rét HIV cộng lại Tại Việt Nam, thống kê Hội tim mạch học cho thấy, người Việt Nam trưởng thành có người có nguy mắc bệnh tim mạch, chủ yếu bệnh mạch vành Chỉ tính riêng bệnh tim mạch, năm cướp sinh mạng 100.000 người, tính tai biến mạch máu não bệnh tim khác, số lên tới 200.000 người, chiếm 1/4 tổng số người tử vong Việt Nam Tim định sống thể, mạch vành định sống tim Bởi vậy, hẹp, tắc, co thắt mạch vành nguy hiểm, lại loại bệnh phổ biến Từ lâu dân gian, cộng đồng người thiểu số, biết sử dụng thuốc nam để chữa bệnh tim mạch, mà đặc biệt Dong riềng đỏ Đồng bào thiểu số thường dùng củ dong riềng đỏ để chữa đau thắt ngực, suy tim, suy mạch vành Sự phát triển mạnh mẽ khoa học công nghệ cho đời nhiều thuốc, phương tiện, kỹ thuật chữa bệnh tim mạch thuốc hạ huyết áp, thuốc hạ mỡ máu, máy tim phổi, kỹ thuật tim mạch can thiệp… Song người dân đủ điều kiện để tiếp cận với y học đại, bị hạn chế chi trả, nhận thức, địa lý… Chính bác sĩ, nhà khoa học tiếp tục tìm kiếm thảo dược tự nhiên có tác dụng chữa bệnh tim mạch tương tự glycozid trợ tim, coumarin, strophantin, thevetine tìm thấy trước Luan van Từ lý trên, Viện Y học địa Việt Nam nghiên cứu tìm dong riềng đỏ thuốc chữa bệnh mạch vành hiệu cao, an toàn tuyệt đối Từ thơng tin cho thấy việc nghiên cứu xác định phát triển giống dong riềng đỏ để làm thuốc chữa bệnh tim yêu cầu cấp bách việc triển khai nghiên cứu kết nghiên cứu thành mơ hình nhân rộng địa bàn tỉnh miền núi phù hợp không mặt sở khoa học mà định hướng phát triển địa phương chương trình xố đói giảm nghèo Theo nhu cầu sử dụng nguyên liệu dong riềng đỏ phục vụ cho sản xuất thuốc thực phẩm chức cho nước lên tới hàng trăm tấn/năm Trong khuôn khổ Dự án Nghiên cứu phát triển dược liệu tỉnh Bắc Kạn GS.TS Nguyễn Thế Đặng chủ trì thực từ năm 2016 – 2019, tiến hành thực đề tài: “Nghiên cứu xác định mật độ phân bón cho Dong riềng đỏ tỉnh Bắc Kạn” Mục tiêu nghiên cứu đề tài 2.1 Mục tiêu tổng quát Xây dựng số biện pháp kỹ thuật canh tác thích hợp để nâng cao suất Dong riềng đỏ 2.2 Mục tiêu cụ thể - Xác định mật độ trồng thích hợp cho dong riềng đỏ đạt suất Bắc Kạn - Xác định phân bón thích hợp cho dong riềng đỏ đạt suất Bắc Kạn Luan van 15 Dependent Variable: PB SO CAY TREN KHOM 90 Source DF Model Error Corrected Total Sum of Squares Mean Square F Value Pr > F 3.01666667 0.60333333 2.86000000 11 1.27 0.3859 0.47666667 5.87666667 R-Square Coeff Var Root MSE Y Mean 0.513330 13.49336 0.690411 5.116667 Source DF Type I SS Mean Square F Value Pr > F K T Source DF K T 0.84666667 0.42333333 2.17000000 0.72333333 PP SO CAY TREN KHOM 90 0.84666667 2.17000000 0.42333333 0.72333333 Type III SS 0.89 0.4594 1.52 0.3032 Mean Square F Value Pr > F 0.89 0.4594 1.52 0.3032 The GLM Procedure t Tests (LSD) for Y NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 0.476667 Critical Value of t 2.44691 Least Significant Difference 1.3794 Means with the same letter are not significantly different t Grouping A A A A A A A Mean N T 5.4667 5.4000 3 5.2000 4.4000 Luan van 16 Dependent Variable: PB CHIEU CAO CAY 90 Source DF Model Error 4.78846667 43.64433333 11 0.66 0.6685 7.27405556 67.58666667 R-Square Coeff Var Root MSE Y Mean 0.354246 4.602991 2.697046 58.59333 Source DF K T Source K T Mean Square F Value Pr > F 23.94233333 Corrected Total Sum of Squares Type I SS Mean Square F Value Pr > F 8.53486667 15.40746667 DF 4.26743333 5.13582222 Type III SS 0.59 0.5852 0.71 0.5825 Mean Square F Value Pr > F 8.53486667 4.26743333 15.40746667 5.13582222 PP CHIEU CAO CAY 90 The GLM Procedure 0.59 0.5852 0.71 0.5825 t Tests (LSD) for Y NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 7.274056 Critical Value of t 2.44691 Least Significant Difference 5.3884 Means with the same letter are not significantly different t Grouping A A A A A A A Mean N T 59.813 3 59.400 58.267 56.893 Luan van 17 Dependent Variable: PB DUONG KINH THAN 90 Sum of Squares Source DF Model 0.04676667 0.00935333 Error 0.01573333 0.00262222 Corrected Total 11 Source K T 3.57 0.0766 0.06250000 R-Square Coeff Var Root MSE Y Mean 0.748267 5.476753 0.051208 0.935000 Source K T Mean Square F Value Pr > F DF Type I SS 0.00240000 0.04436667 DF Mean Square F Value Pr > F 0.00120000 0.01478889 Type III SS 0.46 0.6532 5.64 0.0352 Mean Square F Value Pr > F 0.00240000 0.00120000 0.04436667 0.01478889 PP DUONG KINH THAN 90 0.46 0.6532 5.64 0.0352 The GLM Procedure t Tests (LSD) for Y NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 0.002622 Critical Value of t 2.44691 Least Significant Difference 0.1023 Means with the same letter are not significantly different t Grouping A A A A B A B B Mean N T 1.00000 0.97333 3 0.92667 0.84000 3 Luan van 18 Dependent Variable: PB SO CAY TREN KHOM 180 Source DF Model Error 46.76 F 32.47333333 Corrected Total Sum of Squares Type I SS 0.60666667 31.86666667 DF Mean Square F Value Pr > F 0.30333333 10.62222222 Type III SS 2.18 0.1938 76.48 F 0.60666667 0.30333333 31.86666667 10.62222222 PP SO CAY TREN KHOM 180 2.18 0.1938 76.48 F Model 22.25220000 4.45044000 Error 63.66046667 10.61007778 Corrected Total 11 Coeff Var Root MSE Y Mean 0.259010 2.854870 3.257311 114.0967 DF Source K T 85.91266667 R-Square Source K T 0.42 0.8206 Type I SS 5.34646667 16.90573333 DF Mean Square F Value Pr > F 2.67323333 5.63524444 Type III SS 0.25 0.7851 0.53 0.6774 Mean Square F Value Pr > F 5.34646667 2.67323333 16.90573333 5.63524444 PP CHIEU CAO CAY 180 0.25 0.7851 0.53 0.6774 The GLM Procedure t Tests (LSD) for Y NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 10.61008 Critical Value of t 2.44691 Least Significant Difference 6.5078 Means with the same letter are not significantly different t Grouping A A A A A A A Mean N T 115.133 3 114.780 114.380 112.093 Luan van 20 Dependent Variable: PB DUONG KINH THAN 180 Source Sum of Squares DF Mean Square F Value Pr > F Model 0.32113333 0.06422667 Error 0.01913333 0.00318889 Corrected Total 11 Coeff Var Root MSE Y Mean 0.943770 3.748025 0.056470 1.506667 DF Source K T 0.34026667 R-Square Source K T 20.14 0.0011 Type I SS 0.00886667 0.31226667 DF Mean Square F Value Pr > F 0.00443333 0.10408889 Type III SS 1.39 0.3191 32.64 0.0004 Mean Square F Value Pr > F 0.00886667 0.00443333 0.31226667 0.10408889 PP DUONG KINH THAN 180 The GLM Procedure 1.39 0.3191 32.64 0.0004 t Tests (LSD) for Y NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 0.003189 Critical Value of t 2.44691 Least Significant Difference 0.1128 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N T A A A 1.66667 1.64667 3 B 1.44000 C 1.27333 Luan van 21 Dependent Variable: PB SO LA 90 Source DF Sum of Squares Model 0.68333333 Error Corrected Total 11 2.62 0.1365 0.05222222 0.99666667 Coeff Var Root MSE Y Mean 0.685619 5.097141 0.228522 4.483333 DF Source K T 0.13666667 R-Square Source K T 0.31333333 Mean Square F Value Pr > F Type I SS 0.24666667 0.43666667 DF Mean Square F Value Pr > F 0.12333333 0.14555556 Type III SS 0.24666667 0.43666667 PP SO LA 90 2.36 0.1752 2.79 0.1320 Mean Square F Value Pr > F 0.12333333 0.14555556 2.36 0.1752 2.79 0.1320 The GLM Procedure t Tests (LSD) for Y NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 0.052222 Critical Value of t 2.44691 Least Significant Difference 0.4566 Means with the same letter are not significantly different t Grouping A A B A B A B A B B Mean 4.7333 N T 4.6000 3 4.3333 4.2667 Luan van 22 Dependent Variable: PB CHIEU DAI LA 90 Source DF Sum of Squares Model 89.7484417 Error Corrected Total 7.24 0.0159 2.4782750 104.6180917 R-Square Coeff Var Root MSE Y Mean 0.857867 5.757885 1.574254 27.34083 DF Source K T 17.9496883 14.8696500 11 Source K T Mean Square F Value Pr > F 76.79361667 12.95482500 DF Type I SS Mean Square F Value Pr > F 38.39680833 4.31827500 Type III SS 15.49 0.0043 1.74 0.2575 Mean Square F Value Pr > F 76.79361667 38.39680833 15.49 0.0043 12.95482500 4.31827500 1.74 0.2575 PP CHIEU DAI LA 90 08:24 Thursday, June 20, 2018 The GLM Procedure t Tests (LSD) for Y NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 2.478275 Critical Value of t 2.44691 Least Significant Difference 3.1452 Means with the same letter are not significantly different t Grouping A A A A A A A Mean N T 29.020 27.300 26.800 26.243 3 Luan van 23 Dependent Variable: PB CHIEU RONG LA 90 Source DF Sum of Squares Model 5.54177500 Error Corrected Total 3.31 0.0888 0.33514167 7.55262500 R-Square Coeff Var Root MSE Y Mean 0.733755 3.830698 0.578914 15.11250 DF Source K T 1.10835500 2.01085000 11 Source K T Mean Square F Value Pr > F Type I SS 3.78195000 1.75982500 DF Mean Square F Value Pr > F 1.89097500 0.58660833 Type III SS 5.64 0.0418 1.75 0.2561 Mean Square F Value Pr > F 3.78195000 1.89097500 1.75982500 0.58660833 PP CHIEU RONG LA 90 5.64 0.0418 1.75 0.2561 The GLM Procedure t Tests (LSD) for Y NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 0.335142 Critical Value of t 2.44691 Least Significant Difference 1.1566 Means with the same letter are not significantly different t Grouping A A A A A A A Mean N T 15.5233 15.3933 3 14.9900 14.5433 Luan van 24 Dependent Variable: PB SO LA 180 Source DF Sum of Squares Model 1.79333333 Error Corrected Total 11 6.87 0.0181 0.05222222 2.10666667 Coeff Var Root MSE Y Mean 0.851266 2.636790 0.228522 8.666667 DF Source K T 0.35866667 R-Square Source K T 0.31333333 Mean Square F Value Pr > F Type I SS 0.00666667 1.78666667 DF Mean Square F Value Pr > F 0.00333333 0.59555556 Type III SS 0.06 0.9388 11.40 0.0068 Mean Square F Value Pr > F 0.00666667 0.00333333 1.78666667 0.59555556 PP SO LA 180 The GLM Procedure 0.06 0.9388 11.40 0.0068 t Tests (LSD) for Y NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 0.052222 Critical Value of t 2.44691 Least Significant Difference 0.4566 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean 9.1333 N T A A B A B B 8.6667 C 8.0667 8.8000 3 Luan van 25 Dependent Variable: PB CHIEU DAI LA 180 Source DF Sum of Squares Model 4.06565000 0.81313000 19.42781667 3.23796944 Error Corrected Total 11 23.49346667 Coeff Var Root MSE Y Mean 0.173054 4.755799 1.799436 37.83667 DF Source K T 0.25 0.9245 R-Square Source K T Mean Square F Value Pr > F Type I SS 0.78131667 3.28433333 DF Mean Square F Value Pr > F 0.39065833 1.09477778 Type III SS 0.12 0.8884 0.34 0.7990 Mean Square F Value Pr > F 0.78131667 0.39065833 3.28433333 1.09477778 PP CHIEU DAI LA 180 0.12 0.8884 0.34 0.7990 The GLM Procedure t Tests (LSD) for Y NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 3.237969 Critical Value of t 2.44691 Least Significant Difference 3.5951 Means with the same letter are not significantly different t Grouping A A A A A A A Mean N T 38.480 38.223 37.343 3 37.300 Luan van 26 Dependent Variable: PB CHIEU RONG LA 180 Source DF Sum of Squares Model 5.49754167 Error Corrected Total 2.85 0.1176 0.38625833 7.81509167 R-Square Coeff Var Root MSE Y Mean 0.703452 3.719125 0.621497 16.71083 DF Source K T 1.09950833 2.31755000 11 Source K T Mean Square F Value Pr > F Type I SS 4.02211667 1.47542500 DF Mean Square F Value Pr > F 2.01105833 0.49180833 Type III SS 5.21 0.0489 1.27 0.3652 Mean Square F Value Pr > F 4.02211667 2.01105833 1.47542500 0.49180833 PP CHIEU RONG LA 180 The GLM Procedure 5.21 0.0489 1.27 0.3652 t Tests (LSD) for Y NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 0.386258 Critical Value of t 2.44691 Least Significant Difference 1.2417 Means with the same letter are not significantly different t Grouping A A A A A A A Mean N T 17.0533 16.9667 3 16.6667 16.1567 Luan van 27 Dependent Variable: PB KHOI LUONG TRUNG BINH MOT KHOM Source DF Sum of Squares Model 0.18874167 Error Corrected Total Source K T 0.03774833 0.06488333 11 3.49 0.0799 0.01081389 0.25362500 R-Square Coeff Var Root MSE Y Mean 0.744176 6.389545 0.103990 1.627500 Source K T Mean Square F Value Pr > F DF Type I SS 0.06245000 0.12629167 DF Mean Square F Value Pr > F 0.03122500 0.04209722 Type III SS 2.89 0.1323 3.89 0.0738 Mean Square F Value Pr > F 0.06245000 0.03122500 2.89 0.1323 0.12629167 0.04209722 3.89 0.0738 PB KHOI LUONG TRUNG BINH MOT KHOM The GLM Procedure t Tests (LSD) for Y NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 0.010814 Critical Value of t 2.44691 Least Significant Difference 0.2078 Means with the same letter are not significantly different t Grouping A A B A B A B A B B Mean 1.77000 N T 1.63333 3 1.62667 1.48000 Luan van 28 Dependent Variable: PB NANG SUAT LY THUYET Source DF Sum of Squares Model 11796.35417 Error Corrected Total Source K T 2359.27083 4055.20833 11 3.49 0.0799 675.86806 15851.56250 R-Square Coeff Var Root MSE Y Mean 0.744176 6.389545 25.99746 406.8750 Source K T Mean Square F Value Pr > F DF Type I SS 3903.125000 7893.229167 DF Mean Square F Value Pr > F 1951.562500 2631.076389 Type III SS 2.89 0.1323 3.89 0.0738 Mean Square F Value Pr > F 3903.125000 1951.562500 2.89 0.1323 7893.229167 2631.076389 3.89 0.0738 PB NANG SUAT LY THUYET The GLM Procedure t Tests (LSD) for Y NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 675.8681 Critical Value of t 2.44691 Least Significant Difference 51.94 Means with the same letter are not significantly different t Grouping A A B A B A B A B B Mean 442.50 N T 408.33 3 406.67 370.00 Luan van 29 Dependent Variable: PB NANG SUAT THUC THU Source DF Sum of Squares Model 1090.039817 Error Corrected Total Source K T 218.007963 371.826483 11 3.52 0.0787 61.971081 1461.866300 R-Square Coeff Var Root MSE Y Mean 0.745649 2.740864 7.872171 287.2150 Source K T Mean Square F Value Pr > F DF Type I SS Mean Square F Value Pr > F 41.314050 1048.725767 DF 20.657025 0.33 0.7290 349.575256 5.64 0.0352 Type III SS Mean Square F Value Pr > F 41.314050 20.657025 0.33 0.7290 1048.725767 349.575256 5.64 0.0352 PB NANG SUAT THUC THU The GLM Procedure t Tests (LSD) for Y NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 61.97108 Critical Value of t 2.44691 Least Significant Difference 15.728 Means with the same letter are not significantly different t Grouping A A B A B B C C C Mean 298.860 N T 293.183 3 281.817 275.000 Luan van ... trình nghiên cứu dong riềng đỏ, nên định nghiên cứu xác định mật độ phân bón cho dong riềng đỏ xây dựng số biện pháp kỹ thuật canh tác thích hợp để nấng cao suất dong riềng đỏ tỉnh Bắc Kạn Luan... Mới, tỉnh Bắc Kạn 3.1.3 Thời gian nghiên cứu Từ tháng 2/2017 - 9/2017 3.2 Nội dung nghiên cứu - Nghiên cứu mật độ trồng thích hợp cho dong riềng đỏ Bắc Kạn - Nghiên cứu xác định loại phân bón thích... hợp cho dong riềng đỏ Bắc Kạn 3.3 Phương pháp nghiên cứu 3.3.1 Phương pháp bố trí thí nghiệm 3.3.1.1 Nghiên cứu mật độ trồng thích hợp cho dong riềng đỏ Bắc Kạn Thí nghiệm 1: Nghiên cứu xác định