2.3.4.2 Hành động ngôn ngữ gián tiếp Hành vi ngôn ngữ gián tiếp là thuật ngữ do Searle đặt ra. Theo ông thì “chừng nào còn có một mối liên hệ gián tiếp giữa cấu trúc và một chức năng thì ta có một hành động nói gián tiếp”6, 147 và với các hành vi ngôn ngữ gián tiếp, chúng ta đi vào thế giới “nếu không phải là của những phù phép thì cũng đầy cạm bẫy... 6,147. Vì vậy, khi người nói sử dụng một hành vi ngôn ngữ gián tiếp thì người nghe phải dựa vào cả những hiểu biết về ngôn ngữ và ngoài ngôn ngữ chung cho cả hai người để suy ra hiệu lực ở lời của hành vi ngôn ngữ ấy. Ví dụ: A Ngày mai về hộ tôi nhé. B Mai tôi bận. Trong ví dụ này, Sp1 nhờ Sp2 hộ mình nhưng Sp2 không trả lời là có hay không mà lại đưa ra một thông báo tôi bận với ý gián tiếp từ chối là tôi không hi được vì bận. Sp2 đã sử dụng hành vi ngôn ngữ gián tiếp và Sp1 trong ngữ cản như vậy sẽ suy ra được đích ngôn trung mà Sp2 muốn diễn đạt. Hành vi ngôn ngữ trực tiếp và hành vi ngôn ngữ gián tiếp có mối quan hệ rất gắn bó với nhau. Có thể nói, hiệu lực ở lời gián tiếp là cái thêm vào hiệu lực ở lời trực tiếp. Muốn nhận biết được hành vi ngôn ngữ gián tiếp thì trước hết người nghe phải nhận biết được hành vi ngôn ngữ trực tiếp. Nhận ra được hành vi ngôn ngữ gián tiếp là kết quả của hoạt động suy ý từ hành vi ngôn ngữ trực tiếp mà Sp1 phát ngôn. Hành vi ngôn ngữ gián tiếp trong tiếng Việt rất phong phú và cơ chế cấu tạo nên hành vi ngôn ngữ gián tiếp cũng rất đa dạng. Một hành vi ngôn ngữ gián tiếp có thể được thực hiện qua những hành vi tại lời (hành vi ngôn ngữ trực tiếp) khác nhau và ngược lại, một hành vi tại lời cũng có thể tạo ra những hành vi ngôn ngữ gián tiếp khác nhau. Nắm được điều đó sẽ giúp ta tạo lập và sử dụng chính xác các hành vi ngôn ngữ gián tiếp. 2.4. Phân loại một số hành động ngôn ngữ ở lời 2.4.2.1. Theo quan điêm của Austin Phản xữ (veritives, verditifs). Đây là những hành vi đưa ra những lời phán xét (verdicis) về một sự kiện hoặc một giá trị dựa trên những chứng cớ hiển nhiên hoặc dựa vào li lẽ vững chức như: xứ trắng án, xem là, tỉnh toán, miêu tả, phân tích, đánh giá, phân loại. cho là, nêu đặc điểm v v... Hành xử (exercitives, exercitifs). Đây là những hành vi đưa ra những quyết định thuận lợi hay chống lại một chuỗi hành động này đo ra lệnh, chỉ huy, biện hộ cho, khẩn cấu, đặt hàng, giới thiệu, văn xin, khuyên cáo và các hành vi ngôn ngữ như bổ nhiệm, đặt tên, tuyên bố khai mạc, bể mạc, cảnh cáo, tuyên ngón. Cam kết (commissives, commissifs). Những hành vi này ràng buộc người nói vào một chuỗi những hành động nhất định chứa hen, bày tỏ lòng mong muốn, giao ước, bảo đảm, thể nguyễn, thông qua các quy ước, tham gia một phe nhóm. Trinh bày (expositives, expositifs). Những hành vi này được dùng để trình bày các quan niệm, dẫn đất lập luận, giải thích cách dùng các từ như khẳng định, phủ định, chối, trị lớn, phản bác, nhưng bò, dẫn thí dụ, chuyển dụng lời, báo cáo các ý kiến v.. Ứng xứ (behabitives, comportementaux). Đây là những hành vì phản ứng với cách xử sự của người khác, đối với các sự kiện có liên quan, chung cũng là cách biểu hiện thái đo đối với hành và hay số phận của người khác: xin lỗi, cảm ơn, kheo ngơi, chào mừng, phê phán, chia buồn, 2.4.2. Các quan điểm về hành vi ngôn ngữ 2.4.2.1. Theo quan điểm của Searle Ông đưa ra các tiêu chí để phân loại hành vi ngôn ngữ như sau: (1) Đích ở lời (the point of the illocution), thí dụ một thỉnh cầu hướng tới việc đua Sp2 đến việc thực hiện cái gì đó ; một miêu tả phái hướng tới sự cung cấp một sự biểu diễn (representation) sự vật như nó vốn có ; một hứa hẹn nhằm ràng buộc người nói Spl vào việc thực hiện cái gì đó. (2) Hướng khớp ghép lời với hiện thực mà lời đề cập đến (direction of fit), thí dụ trấn thuật (statement) có hướng khớp ghép lời – hiện thực vì giá trị đúng sai mà nó nêu ra được xác định trên cơ sở lời (phát ngôn) miêu tả có phù hợp hay không với sự vật được nói lời ; thỉnh cấu có hướng khớp ghép hiện thực – lời bởi vì thế giới hiện thực phải thay đổi để thực hiện điều mà người nói Sp1 thỉnh cầu, (3) Trạng thái tâm lí được thể hiện (expressed psychological states). thí dụ một lời (phát ngôn) trấn thuật tỏ ra là Spli tin vào (p); hứa hẹn thể hiện ý định của Sp1 thực hiện cái gì đó : thỉnh cầu thể hiện mong muốn của Spl răng Sp2 thực hiện cái gì đó. (4) Sức mạnh mà địch được trình bày ra (the strength with which the illocationary pount is presented), thí du tôi nhan mạnh rằng mạnh hơn là tôi xin gửi ý rằng (5) Tính quan yếu (relevance) của mối quan hệ liên cá nhân giữa Sp) và Sp2. Một số hành vi thư sai báo nhạy cảm với mối quan hệ liên cá nhân giữa Spl và Sp2, con hành vi như trấn thuật thì không. (6) Định hướng (orientation), thí dụ khoe và than văn hướng về Spl, chúc mừng, an ủi hướng vào Sp2. (7) Câu hỏi và trả lời là hai thành phần của một cặp kẻ cần (adjacency pair) còn sai bảo (commands) thì không. (8) Nội dung mình đẻ (propositional content), thí dụ Sp2 thực hiện A (tức làm một hành động nào đó) là đặc trưng của nội dung mình đẻ của sai bảo, còn Spl thực hiện A là của hứa hơn. (9) Hứa hẹn chỉ có thể thực hiện bằng lời, tức thực hiện như một hành vi ở lời trong khi đó phân loại có thể được thực hiện băng phương thức khác không phải bằng lời. (10) Đặt tên thánh và rút phép thông công đòi hỏi phải có thể chế xã hội mới có hiệu lực nhưng trần thuật thì không đòi hỏi như vậy. (11) Không phải tất cả các động từ gọi tên hành vi ở lời đều là động từ ngữ vị, thí du khoe và doi không phải là động từ ngữ vi (12) Phong cách thực hiện (style of performing) Dựa vào 12 tiêu chí trên ông đã đưa ra các hành vi ngôn ngữ như sau: (1) Tái hiện (representatives). Hành vi này trước đó được Searle gọi tên là xác tín (assertives). Đích ở lời là miêu tả lại một sự tình đang được nói đến. Hướng khớp ghép là lời – hiện thực, trạng thái tâm lí là niềm tin vào điều mình xác tín, nội dung mệnh để là một mệnh để Các mệnh để này có thể đánh giá theo tiêu chuẩn đúng — sai lôgic. Nên chú ý có một số động từ biểu thị hành vi ở lời mà nội dung mệnh đề có thể đánh giá theo tiêu chuẩn đúng – sai nhưng không quy về các xác tín bình thường. Thí dụ : than thở, khỏe cũng nói lên các nội dung mệnh đẻ nhưng hiệu lực ở lời của chúng khác với hiệu lực của các phát ngôn miêu tả, khẳng định, tường thuật thông thường ở chỗ Sp1 thực hiện chúng là vì lợi ích của mình. Kết luận, suy diễn cũng là xác tin nhưng ngoài đích ở lời chung với tái hiện chúng còn có thêm các chỉ dẫn về mối quan hệ giữa nội dung tái hiện đó với phần còn lại của diễn ngôn hay của ngữ huống. (2) Điều khiển (directives. directifs) (ra lệnh, yêu cầu, hỏi, cho phép). Đích ở lời là đặt người nghe vào trách nhiệm thực hiện một hành động tương lai : hướng khớp ghép hiện thực lờn , trạng thái tâm lí là sự mong muốn của Sp và nội dung mệnh đẻ là hành động tương lai của Sp2. (3) Cam kết (commissives, commissifs) (hứa hẹn, tặng, biểu) Đích ở lời là trách nhiệm phải thực hiện hành động tương lai mà Spl bị ràng buộc: hưởng khớp – ghép hiện thực. lời ; trạng thái tâm lí là ý định của Spivà nội dung mệnh để là hành động tương lai của Spl (4) Biểu cảm texpressives, expressifs). Đích ở lời là bày tỏ trung thái tâm lí phù hợp với hành vì ở lời (vui thích khó chịu, …) nội dung mệnh đề là một hành động hay một tính chất nào đó của Spl hay của Sp2. (5) Tuyên bố (declarations, déclaratifs) (tuyên bố, buộc tội). Đích ở lời là nhằm làm cho có tác dung nội dung của hành vi hướng khớp ghép vừa là lời – hiện thực, vừa là hiện thực — lời ; nội dung mệnh để là một mệnh đề. Dựa vào hai quan điểm về hành vi ngôn ngữ trên, chúng tôi xin đúc kết lại thành một hệ thống các hành vi như sau, dựa vào chủ yếu từ lí thuyết của Austin 2.4.3. Các hành động ngôn ngữ ở lời 2.4.3.1. Hành động trần thuật Theo lí thuyết hành động ngôn từ, một lời nói bao giờ cũng phải thực hiện thông qua các hành động: tạo ngôn, trung ngôn và dụng ngôn. Khái niệm trần thuật được hiểu là: “Phương diện cơ bản của phương thức tự sự là việc giới thiệu, khái quát thuyết minh miêu tả đối với nhân vật, sự kiện, hoàn cảnh sự vật theo cách nhìn của một người trần thuật nhất định”. Trần thuật bao gồm các hành động như: thông báo, kể, trình bày, hứa hẹn,... Kiểu câu tương ứng cho hành động này thương là trần thuật, phủ định – bác bỏ 2.4.3.2. Hành động ứng xử Là hành vi phản ứng với cách ứng xử của người khác đối với các sự kiện có liên quan, chúng cũng là cách biểu hiện thái độ của của người nói với người khác. Bao gồm các kiểu hành động như: chào hỏi, giới thiệu, mời, chúc, xin phép, cảm ơn,.. Kiểu câu theo hành động này thường là câu trần thuật, cảm thán. 2.4.3.3. Hành động hỏi Là hành động sử dụng ngôn từ nhằm tác động đến người tiếp nhận lời trong giao tiếp. Hành động hỏi là hành động giao tiếp. Về hình thức, tùy thuộc vào hoàn cảnh giao tiếp, đối tượng giao tiếp, mục đích giao tiếp, văn hóa mà tạo ra hình thức khác nhau, cuối câu hỏi thường có dấu chấm hỏi (?). Về nội dung đều hướng đến mục đích giao tiếp là tìm hiểu “điều chưa biết”,“cái chưa rõ”, trừ trường hợp câu hỏi tu từ. Hỏi bao gồm hỏi để tìm kím thông tin, hỏi để bộc lộ tình cảm, hỏi để ra lệnh,... Kiểu câu tương ứng với hành động này là câu nghi vấn. 2.4.3.4. Hành động cầu khiến Cầu khiến (directive) là hành động thường được dùng trong lời thoại nhân vật. Trong ngôn ngữ học truyền thống, chúng thường được nghiên cứu với tư cách là một kiểu câu riêng lẻ (tách rời ngữ cảnh, nhận vật nói, chiến lược giao tiếp của người nói…). Vì vậy, kiểu câu này được gọi với một số tên gọi khác nhau: Câu cầu khiến, câu mệnh lệnh, câu khiến… có nhà ngữ pháp đã nhập câu mệnh lệnh và câu cầu khiến thành một nhóm chung. Theo tác giả Diệp Quang Ban: “Câu mệnh lệnh (còn được gọi là câu cầu khiến) được dùng để bày tỏ ý muốn nhờ hay bắt buộc người nghe thực hiện điều được nêu lên trong câu và có dấu hiệu hình thức nhất định. Hành động này được đặt trong quan hệ với người sử dụng, ứng với lời một nhân vật – phát ngôn cầu khiến. Hành động cầu khiến là hành động được sử dụng khi người nói đưa ra phát ngôn về một yêu cầu nào đó, mong muốn người nghe thực hiện. Hành động cầu khiến bao gồm đề nghị, ra lệnh, mời mọc, ngăn cản, đe dọa, cấm, nhờ vã, trấn an,.. Kiểu câu tương ứng với hành động này là câu cảm thán. 2.4.3.5. Hành động cảm thán Cả quan điểm truyền thống và quan điểm ngữ dụng học đều có điểm thống nhất trong quan niệm về cảm thán là về bộc lộ tình cảm, cảm xúc. Tuy nhiên, nếu chỉ hiểu cảm thán là bộc lộ tình cảm, cảm xúc thì e rằng khó có sự khu biệt với các hành động ngôn từ khác(vì thực ra một phát ngôn bao giờ cũng gồm nội dung mệnh đề và nội dung tình thái). Cho nên cần thấy rằng cảm thán là hành động thể hiện tình cảm, cảm xúc trong những tình huống có vấn đề, thường là bất ngờ, đột ngột, ngoài sự tiên liệu của người nói. Nhìn chung, cảm thán (exclamation) là một hành động ngôn từ mà ở đó người nói bộc lộ tức thời tình cảm, cảm xúc của mình trước một sự vật, hiện tượng nào đó có tác động lớn đến họ, gây ra trạng thái tình cảm ở mức độ không kìm nén nổi buộc phải nói ra. Hành động cảm thán bao gồm các hành vi như : bộc lộ cảm xúc, nhận xét đánh giá, than thở, ... Kiểu câu tương ứng là câu cảm thán .
1 ỦY BAN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH TRƯỜNG ĐẠI HỌC SÀI GỊN NHĨM CAO HUỲNH KHÁNH CHI TRẦN THỊ MỸ DUYÊN PHẠM THÀNH TÂM NGUYỄN ĐỨC TRỌNG TIỂU LUẬN NGỮ DỤNG HỌC ĐỀ TÀI HÀNH ĐỘNG NGÔN NGỮ CỦA NHÂN VẬT TRONG TÁC PHẨM “LẶNG LẼ SA PA” – NGUYỄN THÀNH LONG Chuyên ngành: Ngôn ngữ học Giảng viên hướng dẫn khoa học TS Nguyễn Thị Thu Hằng Thành phố Hồ Chí Minh, năm 2021 LỜI CẢM ƠN Tôi xin trân trọng gửi lời cảm ơn đến Ban Giám Hiệu quý Thầy, Cô chuyên ngành Ngơn ngữ học, Phịng Đào tạo Sau Đại học Trường Đại học Sài Gòn tạo điều kiện thuận lợi cho tơi suốt q trình học tập nghiên cứu để hồn thành tiểu luận Tơi xin trân trọng tri ân bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc đến TS Nguyễn Thị Thu Hằng Cảm ơn hướng dẫn khoa học tận tình giúp đỡ tơi làm tiểu luận Thành phố Hồ Chí Minh, tháng 12 năm 2021 Nhóm tác giả CAO HUỲNH KHÁNH CHI PHẠM THÀNH TÂM TRẦN THỊ MỸ DUYÊN NGUYỄN ĐỨC TRỌNG CHƯƠNG 1: MỞ ĐẦU 1.1 ĐẶT VẤN ĐỀ Nguyễn Thành Long (1925 – 1991) bút chuyên viết truyện ngắn kí Nét đặc sắc truyện ngắn ơng ln tạo hình tượng đẹp, ngôn ngữ ngào, giọng văn trẻo, nhẹ nhàng, gần gũi Đối với Nguyễn Thành Long, viết văn khơng nghề mà sứ mệnh thiêng liêng, gắn bó với đời người Chính lẽ đó, ơng khơng cho quyền dễ dãi việc cầm bút Ông cho rằng, suy nghĩ vừa ràng buộc vừa nguồn cảm hứng thích thú Vì muốn khám phá sâu giới nghệ thuật ông, đặc biệt mặt ngôn ngữ chọn đề tài “Hành động ngôn ngữ nhân vật tác phẩm Lặng lẽ Sa Pa” Những năm gần Ngữ dụng học môn học giới nghiên cứu quan tâm thu thành cơng bước đầu Trong đó, việc sâu nghiên cứu hành động nói hướng nghiên cứu Cùng với việc nghiên cứu hành động ngôn ngữ giao tiếp hàng ngày lời thoại nhân vật tác phẩm văn chương hướng quan tâm nghiên cứu văn nghệ thuật Trong tác phẩm, hệ thống lời thoại giúp nhà văn bộc lộ thể chủ đề tư tưởng chiều sâu tâm lí nhân vật, từ giúp nhà nghiên cứu tìm hiểu phong cách tác giả Chính vậy, việc tìm hiểu dạng hành động nói lời thoại nhân vật đóng vai trị khơng phần quan trọng giúp thể giới nghệ thuật nhà văn Tìm hiểu đặc điểm lời thoại nhân vật truyện ngắn Lặng lẽ Sapa Nguyễn Thành Long không giúp thấy phong cách nghệ thuật nhà văn Nguyễn Thành Long, mà cho thấy đa dạng lời thoại, từ góp phần củng cố lí thuyết hội thoại nói riêng Ngữ dụng học nói chung Với ba lí đây, chúng tơi chọn đề tài để tìm hiểu sâu, là: ““Hành động ngơn ngữ nhân vật tác phẩm Lặng lẽ Sa Pa” 1.2 LỊCH SỬ NGHIÊN CỨU Thế kỉ XXI Ngữ dụng học lên mở chương khám phá tác phẩm, lời thoại nhân vật lĩnh vực nhà nghiên cứu ngôn ngữ quan tâm có nhiều cơng trình nghiên cứu hội thoại Người khởi đầu Ch Morris (1938) đưa lí thuyết ba bình diện xem xét hệ thống kí hiệu ngơn ngữ với tư cách mơn kí hiệu học Sau hàng loạt nhà ngơn ngữ kế thừa phát triển lí thuyết ơng với cơng trình mang tính tồn diện gắn liền với tên tuổi: J Autin, J.R Searle, G.Jule, J Thomas, H.P.Grice… khai thác hoàn chỉnh vấn đề cấu trúc hội thoại, quy tắc hội thoại hay vận động hội thoại… J Autin (1962), tác giả cuốn: How to thíng words, nêu lên vấn đề Ngữ dụng học có tính chất định hướng với vấn đề: điều kiện không hợp lệ, tiêu chuẩn ngôn hành, ngôn hành tường minh động từ ngôn hành tường minh, hành động tạo lời, hành động lời, hành động xuyên lời, phân biệt hành động lời xuyên lời, lực xuyên lời lực lời Tác giả J.Searle (1969) lại quan tâm đặc biệt đến hành động ngơn trung Cịn G.Jule, ngữ dụng học giới thiệu tri thức cho người đọc lí thuyết ba bình diện có quan hệ chặt chẽ với (cú học, nghĩa học, dụng học) khái niệm tảng Tác giả J.Thomas với cơng trình Meaning in Interction: An introduction to Pragmatics, có cơng hệ thống hố cách phân loại phát ngơn ngơn hành Trong H.P.Grice nghiên cứu sâu vấn đề lí thuyết cộng tác hội thoại, tương tác hội thoại, lơgíc hội thoại… Ở Việt Nam lí thuyết hội thoại phát triển mạnh mẽ thể qua số tác giả Người đầu lĩnh vực GS.Hoàng Phê Tác giả sâu vào nghiên cứu ngữ nghĩa lời như: Phân tích ngữ nghĩa (1975), Ngữ nghĩa lời, Tiền giả định Hàm ý tiềm tàng ngữ nghĩa từ, Toán tự logic tình thái…Tác giả Cao Xn Hạo với cơng trình: Tiếng Việt sơ khảo ngữ pháp chức (1991) giới thiệu ngữ pháp chức yếu tố tình thái câu cấu trúc cú pháp Tiếp đến tác giả Đỗ Hữu Châu với Đại cương ngôn ngữ học (1993), Cơ sở ngữ dụng học (2003) trình bày cách tổng quát lý thuyết giao tiếp, vận dụng lý thuyết Hành động ngôn ngữ số nhà Ngữ dụng học tiếng giới vào nghiên cứu hành động nói tiếng Việt Nguyễn Đức Dân Ngữ dụng học (1998) trình bày lí luận hành động ngơn ngữ lí thuyết hội thoại Nguyễn Thiện Giáp Dụng học Việt ngữ giới thiệu số khái niệm dụng học như: Ngữ cảnh ý nghĩa, Lí thuyết hội thoại, Lịch giao tiếp, Nguyên tắc cộng tác hàm ý hội thoại Tác giả Đỗ Thị Kim Liên Ngữ nghĩa lời hội thoại (1999), Giáo trình ngữ dụng học (2005) đề cập đến lời hội thoại nhân vật tác phẩm cụ thể Ngoài cịn phải kể đến số khơng luận án, luận văn đề cập đến vấn đề liên quan đến lý thuyết hội thoại lý thuyết hành động ngôn ngữ 1.3 PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU Để đạt mục tiêu đề sử dụng phương pháp nghiên cứu sau đây: 1.3.1 Phương pháp thống kê phân loại Chúng sử dụng phương pháp để thống kê phân loại hội thoại nhóm hành động ngôn ngữ lời thoại nhân vât qua truyện ngắn “Lặng lẽ Sa Pa” 1.3.2.Phương pháp miêu tả Phương pháp dùng để mô tả cấu trúc hội thoại, mối quan hệ cá nhân nhân vật 1.3.3.Phương pháp so sánh đối chiếu Để có kết khái quát khách quan, sử dụng phương pháp so sánh đối chiếu lời thoại nhân vật truyện ngắn Nguyễn Thành Long với tác giả khác 1.3.4 Phương pháp phân tích ngữ nghĩa diễn ngơn Phương pháp phân tích ngữ nghĩa diễn ngơn để phân tích lời thoại nhiều nhân vật, có hành động hỏi hành động trần thuật 1.4 GIỚI HẠN NGHIÊN CỨU ( CHI) Nghiên cứu đặc điểm lời thoại nhân vật truyện ngắn “Lặng lẽ Sa Pa” Nguyễn Thành Long nhìn Ngữ dụng học phải mơ tả đặc điểm đơn vị hội thoại, thực hoàn cảnh khác nhau, nhằm đạt tới mục đích đa dạng giao tiếp lời nói nhân vật tác phẩm Cụ thể sâu nghiên cứu hành động ngôn ngữ qua lời thoại nhân vật truyện ngắn “Lặng lẽ Sa Pa” CHƯƠNG 2: CƠ SỞ LÍ LUẬN CỦA HÀNH ĐỘNG NGƠN NGỮ 2.1 CÁC KHÁI NIỆM VỀ HÀNH ĐỘNG NGƠN NGỮ Ngơn ngữ từ đời thực chức quan trọng, chức giao tiếp xã hội loài người Khi giao tiếp ngôn ngữ nghĩa ngơn ngữ hành chức Vậy, nói dạng hành động, hoạt động tác động đến người khác - gọi hành động ngôn ngữ 2.2 PHÂN LOẠI HÀNH ĐỘNG NGÔN NGỮ Theo JL AuStin, có loại hành động ngơn ngữ: 2.2.1 Hành động tạo lời (tạo ngôn) Hành động tạo lời hành động sử dụng yếu tố ngôn ngữ ngữ âm, vốn từ, quy tắc kết hợp để tạo thành phát ngơn hồn chỉnh hình thức nội dung Ví dụ : - Anh mời cơm chưa ? Phát ngôn từ: Anh / mời / cơm / chưa tạo nên => phát ngôn nghi vấn - Đóng cửa lại cho tơi! => Phát ngơn cầu khiến 2.2.2 Hành động mượn lời ( siêu ngôn) Hành động mượn lời hành động mượn phương tiện ngơn ngữ, hay nói cách khác mượn phát ngôn để gây tác động hay hiệu ngồi ngơn ngữ người nghe Hiệu không đồng người nghe khác Ví dụ: Trên tờ báo thể thao đưa tin: 14h ngày mai sân vận động Mỹ Đình diễn trận chung kết đội bóng Hồng Anh Gia Lai gặp T & T Hà Nội Khi đọc tin người vui sướng vội vàng đặt vé để cổ vũ cho đội bóng mình, người thất vọng đội bóng u thích khơng lọt vào vịng chung kết, người khơng thích bóng đá tỏ thờ ơ, Như vậy, đọc thông tin hiệu đến tai người nghe hoàn toàn khác 2.2.3 Hành động lời ( ngôn trung) Hành động lời hành động người nói thực nói Hiệu chúng gây tác động trực tiếp ngôn ngữ, gây phản ứng với người nghe Đặc trưng hành động lời vừa thể ý định người nói vừa có tính quy ước Nghĩa người nghe nhận phát ngôn lời, dù thực hay khơng thực hiện, người khơng cịn vơ can trước chưa nghe câu nói Ví dụ: - Bạn cầm cho tơi sách => hành động lời -Ừ Hiệu hành động lời thể qua từ "Ừ " người trả lời phát ngôn Trong đề tài này, đối tượng chúng tơi tìm hiểu hành động lời qua lời thoại nhân vật nữ Vì thế, phần chúng tơi sâu nghiên cứu nhóm hành động lời 2.3 Hành động lời (Ngôn trung) 2.3.1 Điều kiện sử dụng hành động lời Theo Đỗ Hữu Châu: Điều kiện sử dụng hành vi lời điều kiện mà hành vi lời phải đáp ứng để diễn thích hợp với ngữ cảnh phát ngơn [8, tr.111] Theo Đỗ Thị Kim Liên: Điều kiện sử dụng hành vi lời nhân tố cần thiết cho phép thực hành động lời định ngữ cảnh giao tiếp cụ thể [18, tr.82] Theo J R Searle, có điều kiện sử dụng hành động lời a) Điều kiện nội dung mệnh đề: Chỉ chất nội dung hành động ngôn ngữ b) Điều kiện chuẩn bị: Bao gồm hiểu biết người phát ngơn lực, lợi ích, ý định người nghe quan hệ người nói với người nghe c) Điều kiện chân thành: Chỉ trạng thái tâm lý tương ứng người phát ngơn lực, lợi ích, ý định người nghe quan hệ người nói với người nghe xác tín địi hỏi niềm tin vào điều xác tín, mệnh lệnh địi hỏi mong muốn, hứa hẹn địi hỏi ý định người nói, d) Điều kiện bản: Là điều kiện đưa trách nhiệm mà người nói người nghe bị ràng buộc hành động lời phát 2.3.2 Động từ ngữ vi biểu thức ngữ vi 2.3.2.1 Động từ nói (speech act verb) 10 “Động từ nói động từ biểu thị, gọi tên hành vi ngôn ngữ” (4, 96) Các hành động ngôn ngữ đợc biểu thị động từ nói nàng ngơn ngữ Nhưng khơng phải có động có nhiều hành động ngơn ngữ Cũng hành động ngôn ngữ gọi tên động từ nói ngơn ngữ Có nhiều hành động ngơn ngữ sử dụng thường xun giao tiếp khơng có động từ nói tương ứng gọi tên Thí dụ: - Tơi thấy anh Ba tới đó.” Khi nói “Tơi thấy anh Ba tới đó” thực hành vi trần thuật - miêu tả động từ nói tương ứng gọi tên Xét theo khả hay khơng dùng chức ngữ vi biểu thức ngữ vi, tác giả Đỗ Hữu Châu chia động từ nói tiếng Việt làm ba loại: + Những động từ nói vừa dùng chức ngữ vi vừa dùng chức miêu tả như: hỏi, hứa, mời, tuyên bố, cảnh cáo, Thí dụ: - A: Tôi hứa với bà mai đến - B: Ông chủ tịch hứa giải việc Động từ “hứa” dợc dùng chức ngữ vi thí dụ A, cịn thị dụ B động từ “hứa” dùng chức miêu tả + Những động từ dùng chức ngữ vi như: cảm tạ, đội ơn, đa tạ + Những động từ dùng chức miêu tả lại hành vi lời không dùng chức ngữ vi như: hỏi hạn, bảo ban, sai khiến, sai bảo 2.3.2.2 Động từ ngữ vi (peformative verbs) Trong động từ nói có động từ đặc biệt, động từ thực chức ngữ vi, tức thực chức lời Những động từ gọi tên động từ ngữ vi ... kiểu hành động ngôn ngữ Hành vi ngôn ngữ trực tiếp, hành vi ngôn ngữ gián tiếp Hành vi ngôn ngữ xét mối quan hệ mục đích diễn đạt hình thức diễn đạt chia thành hai loại hành vi ngôn ngữ trực tiếp. .. ý từ hành vi ngôn ngữ trực tiếp mà Sp1 phát ngôn Hành vi ngôn ngữ gián tiếp tiếng Việt phong phú chế cấu tạo nên hành vi ngôn ngữ gián tiếp đa dạng Một hành vi ngôn ngữ gián tiếp thực qua hành. .. ấy” Hành vi ngôn ngữ hành vi ngôn ngữ trực tiếp Nếu hành vi ngôn ngữ trực tiếp thực với đích lời điều kiện sử dụng hành vi ngơn ngữ gián tiếp lại kiểu hành vi ngôn ngữ sử dụng với bề mặt hành