Luận án nghiên cứu mối quan hệ của fdi và tăng trưởng kinh tế tỉnh bình định

i MỤC LỤC DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT v DANH MỤC BẢNG BIỂU vi DANH MỤC HÌNH VẼ viii MỞ ĐẦU 1 Tính cấp thiết đề tài Mục tiêu nghiên cứu 2.1 Mục tiêu tổng quát 2.2 Mục tiêu nghiên cứu cụ thể 2.3 Câu hỏi nghiên cứu Đối tượng phạm vi nghiên cứu 3.1 Đối tượng nghiên cứu 3.2 Phạm vi nghiên cứu Phương pháp nghiên cứu 5 Những đóng góp luận án Kết cấu luận án CHƯƠNG TỔNG QUAN NGHIÊN CỨU VỀ MỐI QUAN HỆ CỦA FDI VÀ TĂNG TRƯỞNG KINH TẾ 1.1 Các nghiên cứu mối quan hệ FDI TTKT góc độ vốn đầu tư 1.1.1 Tổng quan tình hình nghiên cứu 1.1.2 Nhận xét 17 ii 1.2 Các nghiên cứu mối quan hệ FDI TTKT góc độ lực hấp thụ 17 1.2.1 Tổng quan tình hình nghiên cứu 17 1.2.2 Nhận xét 23 1.3 Khoảng trống nghiên cứu hướng nghiên cứu tác giả 23 1.3.1 Khoảng trống nghiên cứu 23 1.3.2 Hướng nghiên cứu tác giả 24 CHƯƠNG CƠ SỞ LÝ THUYẾT VỀ MỐI QUAN HỆ CỦA FDI VÀ TĂNG TRƯỞNG KINH TẾ 26 2.1 Lý luận mối quan hệ FDI TTKT 26 2.1.1 Một số khái niệm 26 2.1.2 Mối quan hệ FDI TTKT 27 2.2 Một số lý thuyết sử dụng đề tài 29 2.2.1 Lý thuyết TTKT FDI 29 2.2.2 Lý thuyết lực hấp thụ 35 2.3 Các yếu tố ảnh hưởng đến mối quan hệ FDI TTKT 39 2.3.1 Vốn nhân lực 39 2.3.2 Cơ sở hạ tầng 39 2.3.3 Chất lượng thể chế 40 2.3.4 Ổn định kinh tế vĩ mô 40 2.3.5 Độ mở thương mại 41 2.3.6 Năng lực hấp thụ DN nước 41 CHƯƠNG PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 43 iii 3.1 Quy trình nghiên cứu 43 3.2 Khung phân tích 44 3.3 Mơ hình nghiên cứu 46 3.3.1 Mô hình nghiên cứu đề xuất 46 3.3.2 Lựa chọn tính tốn biến đưa vào mơ hình 48 3.3.3 Giả thuyết nghiên cứu 53 3.4 Phương pháp thu thập liệu 54 3.4.1 Thu thập liệu thứ cấp 54 3.4.2 Thu thập liệu sơ cấp 54 3.5 Phương pháp phân tích liệu 57 3.5.1 Phân tích liệu thứ cấp 57 3.5.2 Phân tích liệu sơ cấp 60 CHƯƠNG KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 62 4.1 Thực trạng FDI TTKT tỉnh Bình Định 62 4.1.1 Giới thiệu khái quát tiềm năng, lợi tỉnh Bình Định 62 4.1.2 Thực trạng FDI tỉnh Bình Định 63 4.1.3 Thực trạng TTKT tỉnh Bình Định 74 4.1.4 FDI TTKT tỉnh Bình Định 79 4.2 Kết phân tích thống kê mơ tả 81 4.2.1 Thống kê mô tả mẫu khảo sát 81 4.2.2 Kết phân tích thống kê yếu tố lực hấp thụ mối quan hệ FDI TTKT 82 4.2.3 Đánh giá thực trạng lực hấp thụ FDI địa phương 85 iv 4.3 Kết ước lượng hồi quy 91 4.3.1 Kiểm định nghiệm đơn vị 91 4.3.2 Kết ước lượng hồi quy mối quan hệ FDI TTKT góc độ vốn đầu tư 92 4.3.3 Kết ước lượng hồi quy mối quan hệ FDI TTKT góc độ lực hấp thụ 100 CHƯƠNG HÀM Ý CHÍNH SÁCH 109 5.1 Định hướng địa phương thu hút FDI TTKT 109 5.1.1 Về thu hút FDI 109 5.1.2 Về tăng trưởng kinh tế 110 5.2 Một số hàm ý sách 111 5.2.1 Tăng cường thu hút thúc đẩy giải ngân nguồn vốn FDI 111 5.2.2 Cải thiện lực hấp thụ nhằm phát huy lợi ích FDI 118 5.2.3 Tiếp tục đổi mơ hình TTKT, nâng cao lực cạnh tranh thu hút FDI 122 5.2.4 Thu hút FDI gắn mục tiêu bảo vệ môi trường 124 5.2.5 Thu hút FDI gắn với mục tiêu phát huy tính kết nối với khu vực kinh tế nước 125 5.3 Một số kiến nghị 128 KẾT LUẬN 130 DANH MỤC CÁC CƠNG TRÌNH CƠNG BỐ 133 TÀI LIỆU THAM KHẢO 137 PHỤ LỤC 150 v DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT ARDL : Autoregressive Distributed Lag (Phân phối trễ tự hồi quy) CIEM : Central Institute for Economic Management (Viện nghiên cứu quản lý kinh tế trung ương) DHMT : Duyên hải miền Trung DN : Doanh nghiệp ECM : Error correction model (Mô hình hiệu chỉnh sai số) FDI : Foreign Direct Investment (Đầu tư trực tiếp nước ngoài) FEM : Fixed Effect Model (Mơ hình tác động cố định) g : Tốc độ tăng trưởng kinh tế GDP : Gross Domestic Product (Tổng sản phẩm quốc nội) GPMB : Giải phóng mặt GRDP : Gross Regional Domestic Product (Tổng sản phẩm địa phương) GMM : Generality Method of Moments (Phương pháp Moment tổng quát) KH&CN : Khoa học công nghệ KKT : Khu kinh tế KTTĐMT : Kinh tế trọng điểm miền Trung KTXH : Kinh tế xã hội Mean : Giá trị trung bình NSLĐ : Năng suất lao động OLS : Ordinary Least Square (Phương pháp bình phương bé nhất) PMG : Pooled Mean Group (Mơ hình hiệu chỉnh sai số dựa ước lượng) TSLS : Two Step Least Square (Bình phương bé giai đoạn) TTKT : Tăng trưởng kinh tế REM : Random Effect Model (Mơ hình tác động ngẫu nhiên) Std Deviation : Độ lệch chuẩn VAR : Vector Auto Regression (Mơ hình hồi quy vector) VCCI : Vietnam Chamber of Commerce and Industry (Phịng Cơng nghiệp Thương mại Việt Nam) XTĐT : Xúc tiến đầu tư vi DANH MỤC BẢNG BIỂU Bảng 1 Tóm tắt số kết nghiên cứu mối quan hệ FDI TTKT góc độ vốn đầu tư 14 Bảng Tóm tắt số kết nghiên cứu mối quan hệ FDI TTKT góc độ lực hấp thụ 20 Bảng 3.1 Mơ tả tóm tắt biến mơ hình nghiên cứu 51 Bảng 4.1 Lượng vốn FDI đăng ký thực Bình Định 64 Bảng 4.2 FDI tỉnh Bình Định phân theo đối tác 67 Bảng 4.3 Vốn FDI tỉnh Bình Định phân theo ngành 68 Bảng 4.4 Lao động khu vực FDI giai đoạn 1997-2017 69 Bảng 4.5 Đóng góp vào ngân sách khu vực FDI giai đoạn 1997-2017 70 Bảng 4.6 Giá trị gia tăng khu vực FDI giai đoạn 1997-2017 71 Bảng 4.7 Tính ổn định tăng trưởng GDRP tỉnh Bình Định 76 Bảng 4.8 Đóng góp yếu tố sản xuất vào TTKT Bình Định 77 Bảng 4.9 Thông tin mẫu khảo sát theo đối tượng khảo sát 82 Bảng 4.10 Kết khảo sát yếu tố đóng vai trò lực hấp thụ FDI với TTKT 82 Bảng 4.11 Kết khảo sát mức độ quan trọng yếu tố lực hấp thụ 84 Bảng 4.12 Đánh giá lực hấp thụ FDI địa phương 85 Bảng 4.13 Mức độ đánh giá yếu tố vốn nhân lực (H) 86 Bảng 4.14 Mức độ đánh giá chất lượng thể chế (PCI) 87 Bảng 4.15 Đánh giá yếu tố sở hạ tầng (FR) 89 Bảng 4.16 Mức độ đánh giá lực hấp thụ DN nước (FI) 90 Bảng 4.17 Kết kiểm định nghiệm đơn vị (tiêu chuẩn ADF) 91 vii Bảng 4.18 Kết ước lượng mơ hình ARDL 93 Bảng 4.19 Kết tác động ngắn hạn mơ hình hiệu chỉnh sai số (ECM) dựa cách tiếp cận ARDL 95 Bảng 4.20 Kết ước lượng hệ số dài hạn 96 Bảng 4.21 Kết kiểm định 96 Bảng 4.22 Kết kiểm định nhân Granger 98 Bảng 4.23 Kết ước lượng mơ hình ngưỡng FDI 99 Bảng 4.24 Kết ước lượng hồi quy ban đầu mô hình ARDL(1,1,0,1,0,1,0,1,1) 100 Bảng 4.25 Kết ước lượng hồi quy cuối mơ hình ARDL (1,0,1,1,0,1,0) 102 Bảng 4.26 Kết ước lượng hồi quy mơ hình (1,1,0,1,0,1,1,0,1) 104 viii DANH MỤC HÌNH VẼ Hình 2.1 Mối quan hệ FDI TTKT 28 Hình 2 Trạng thái dừng tỷ lệ tiết kiệm gia tăng 31 Hình Trạng thái dừng có tiến công nghệ 32 Hình Quy trình hấp thụ FDI 36 Hình Mơ hình quang hợp lực hấp thụ FDI 37 Hình Các yếu tố điều kiện mối quan hệ FDI TTKT 38 Hình 3.1 Quy trình nghiên cứu 43 Hình 3.2 Khung phân tích mối quan hệ FDI TTKT 45 Hình 3.3 Khung phân tích lực hấp thụ FDI với TTKT 48 Hình 3.4 Quá trình thu thập liệu thứ cấp 59 Hình 4.1 FDI cấp giấy phép Bình Định số địa phương (lũy kế dự án hiệu lực đến 31/12/2019) 63 Hình 4.2 Tỷ lệ dự án phân theo hình thức FDI Bình Định 66 Hình 4.3 Mức vốn FDI bình quân dự án theo ngành Bình Định 69 Hình 4.4 Quy mơ tốc độ tăng trưởng GRDP tỉnh Bình Định 75 Hình 4.5 Năng suất lao động xã hội tỉnh Bình Định 1997-2019 78 Hình 4.6 Các thành phần vốn đầu tư so với GRDP Bình Định 80 Hình 4.7 FDI GRDP tỉnh Bình Định 80 Hình 4.8 Đường xu tuyến tính FDI GRDP 81 Hình 4.9 Tỷ lệ lao động qua đào tạo Bình Định so với tỉnh KTTĐMT 87 Hình 4.10 Chỉ số PCI Bình Định tỉnh vùng KTTĐMT 88 MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Tại Việt Nam, 30 năm thực sách mở cửa hội nhập, khu vực đầu tư nước (FDI) phát triển nhanh ngày khẳng định vai trò quan trọng kinh tế Theo số liệu Tổng cục thống kê (2019), khu vực FDI đóng góp gần 24% tổng vốn đầu tư toàn xã hội (hơn 20% tổng sản phẩm nước) Đặc biệt, lần Bộ Chính trị ban hành nghị riêng thu hút đầu tư nước Điều lần cho thấy, Việt Nam coi trọng, đánh giá cao tiếp tục thu hút FDI cho mục tiêu tăng trưởng phát triển kinh tế xã hội (KTXH) Tuy nhiên, bên cạnh đóng góp tích cực khu vực cịn tồn số hạn chế cần phải khắc phục Trong đó, làm để nâng cao chất lượng phát huy lợi ích thật FDI góp phần tăng trưởng kinh tế (TTKT) vấn đề đặc biệt quan tâm Về chất mối quan hệ FDI TTKT phân tích nhiều nghiên cứu mặt lý thuyết lẫn thực nghiệm Một tảng giải thích mối quan hệ kể đến lý thuyết tăng trưởng nội sinh Lý thuyết cho FDI đóng vai trị thiết yếu TTKT thơng qua tích lũy vốn, đào tạo lao động chuyển giao công nghệ Ở chiều ngược lại, dựa phân tích lợi địa điểm lý thuyết chiết trung, Dunning (2001) cho thấy việc thu hút FDI phụ thuộc vào nhiều nhân tố đặc điểm nơi tiếp nhận đầu tư Trong đó, quy mơ thị trường, TTKT nước sở có ảnh hưởng đến thu hút nguồn vốn Ngồi ra, số cơng trình đề cập đến vấn đề lực hấp thụ mối quan hệ FDI TTKT Nổi bật lý thuyết lực hấp thụ FDI Nguyen, Duysters, Patterson, Sander (2009) cho để hưởng lợi ích đóng góp nguồn vốn TTKT, nơi tiếp nhận đầu tư cần đảm bảo điều kiện khả hấp thụ định Bởi lẽ, lợi ích FDI nước tiếp nhận đầu tư không đến cách tự nhiên mà cần phải có mơi trường thích hợp Chính sách thu hút đầu tư thông qua ưu đãi giảm miễn thuế bước đầu, làm để tạo lực hấp thụ FDI, đẩy nhanh tốc độ giải ngân nguồn vốn thật cần thiết kinh tế Về mặt thực nghiệm, có nhiều nghiên cứu phạm vi khác nhằm tìm câu trả lời liệu có hay khơng mối quan hệ FDI TTKT Trong đó, phần lớn nghiên cứu đưa chứng thống kê mối quan hệ chiều Cụ thể, FDI tác động tích cực đến TTKT (Asafu-Adjaye, 2000; Pegkas, 2015) Hay TTKT tác động tích cực đến FDI (Umeora, 2013; Hồ Thị Thanh Mai Phạm Thị Thanh Thủy, 2015) Đồng thời, có số nghiên cứu chứng minh khơng có mối quan hệ tác động FDI TTKT (Belloumi, 2014; Temiz Gưkmen, 2014) Ngồi ra, có vài nghiên cứu gần chứng minh mối quan hệ FDI TTKT có điều kiện Hay nói cách khác, tác động FDI đến TTKT phụ thuộc vào số điều kiện nơi tiếp nhận đầu tư (Fadhil Almsafir, 2015) Từ kết nghiên cứu thực nghiệm cho thấy, chứng mối quan hệ FDI TTKT nhiều tranh luận chưa thống Điều thực gây khó khăn cho nhà quản lý việc định sách thu hút FDI thúc đẩy TTKT Một lý giải cho vấn đề chưa có thống kết nghiên cứu, Lipsey Sjöholm (2005) cho khác phạm vi nghiên cứu, mức độ thu hút, điều kiện phát triển địa phương nguồn gốc dẫn đến khác biệt kết thực nghiệm Bên cạnh đó, lợi ích FDI có phát huy tác dụng góp phần TTKT hay khơng hồn toàn phụ thuộc vào lực hấp thụ địa phương tiếp nhận đầu tư (Nguyễn Khắc Quốc Bảo, 2014) Vì vậy, việc phân tích đánh giá vai trị FDI TTKT cần phải tính tốn đến khả hấp thụ địa phương cụ thể quan trọng cần thiết Thế nhưng, nghiên cứu Việt Nam phần lớn đánh giá mối quan hệ góc độ vốn đầu tư Trong đó, vai trị nhân tố hấp thụ mối quan hệ vài nghiên cứu quan tâm thời gian gần phạm vi vùng quốc gia, phạm vi địa phương hạn chế Theo tổng quan nghiên cứu tác giả, có nghiên cứu Nguyễn Hồng Hà (2015); Hồ Thị Thanh Mai Phạm Thị Thanh Thủy (2016) phân tích mối quan hệ FDI TTKT bối cảnh địa phương Trà Vinh Khánh Hòa Tuy nhiên, hai nghiên cứu dừng lại việc trả lời cho câu hỏi có hay khơng mối quan hệ mà chưa giải làm phát huy vai trò yếu tố địa phương, nâng cao lực hấp thụ nguồn vốn đầu tư nước – vấn đề cốt lõi quan trọng đề cập Riêng phạm vi tỉnh Bình Định, có nghiên cứu liên quan Hà Thanh Việt (2009) sử dụng phương pháp nghiên cứu định tính đơn giản phân tích thống kê dựa số liệu thứ cấp để đánh giá thực trạng thu hút FDI Bình Định giai đoạn 1997-2009 Các kết luận đưa 174 Statistics MT1 MT2 MT3 MT4 Valid 44 44 44 44 Missing 0 0 Mean 2.59 2.80 3.07 3.52 Mode 3 Std Deviation 622 632 255 505 N 175 PHỤ LỤC 4e Doanh nghiệp FDI ‘‘FDI tác động tích cực đến tăng trưởng kinh tế tùy thuộc vào yếu tố địa phương* ’’ Valid Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent 19 100.0 100.0 100.0 Đồng ý Các yếu tố địa phương then chốt có ảnh hưởng đến việc hấp thụ vốn FDI với tăng trưởng kinh tế $Cau6 Frequencies Responses N Percent Vốn người 15 19.74% 78.9% Chất lượng thể chế địa phuơng 18 23.68% 94.7% Chất lượng sở hạ tầng 19 25.0% 100.0% 3.95% 15.8% Ổn định kinh tế vĩ mô 9.21% 36.8% Năng lực hấp thụ doanh nghiệp nước 11 14.47 57.9% Khác 3.95% 15.8% 65 100.0% 400.0% $Cau6a Độ mở thương mại Total Percent of Cases Mức độ quan trọng: Statistics H PCI INFR OPEN INFL FI Valid 19 19 19 19 19 19 Missing 0 0 0 Mean 4.37 4.58 4.63 2.89 3.05 4.00 Mode 5 3 Std Deviation 496 507 496 658 524 0.667 N 176 ĐÁNH GIÁ CỤ THỂ NĂNG LỰC HẤP THỤ ĐỊA PHƯƠNG Statistics N H1 H2 Valid 19 19 Missing 0 Mean 2.95 2.68 Mode 3 621 749 Std Deviation Statistics INFR1 INFR2 INFR3 INFR4 Valid 19 19 19 19 Missing 1 1 Mean 2.79 2.89 3.42 3.05 Mode 3 3 631 737 769 621 N Std Deviation Statistics PCI1 PCI2 PCI3 PCI4 PCI5 PCI6 PCI7 PCI8 PCI9 PCI10 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 0 0 0 0 0 Mean 3.16 2.95 2.68 2.84 3.21 3.26 3.79 3.11 3.68 3.58 Mode 3 3 3 4 621 478 602 855 562 419 809 749 607 Valid N Missing Std Deviation 765 177 Phụ lục f KẾT QỦA HỒI QUY 4f.1 Thống kê mô tả LGRDP LG LFDI LDI LGI Mean 9.951223 0.905588 1.803035 3.580557 3.331191 Maximum 10.77806 1.103954 2.930440 4.245784 3.939918 Minimum 9.035963 0.635504 0.301030 2.848805 2.310481 Std Dev 0.557403 0.112360 0.659187 0.513605 0.492221 23 23 23 23 23 Observations LL LFR LH LFDIXFR LFDIXH 2.897937 3.765748 1.099867 5.568783 2.902902 2.952127 4.377998 1.326336 7.308438 4.213741 2.828015 2.954484 0.897627 3.395571 1.292256 23 23 23 23 23 4.f.2 Kết mơ hình hồi quy góc độ vốn đầu tư 4.f.2.1 Trường hợp biến phụ thuộc LGRDP VAR Lag Order Selection Criteria Endogenous variables: LGRDP LFDI LDI LGI LL Exogenous variables: C Date: 09/21/20 Time: 21:54 Sample: 1997 2019 Included observations: 22 Lag LogL LR FPE AIC SC HQ 76.35080 199.2552 NA 178.7700* 1.05e-09 1.53e-13* -6.486436 -15.38683* -6.238472 -13.89905* -6.428024 -15.03636* Dependent Variable: LGRDP Method: ARDL Date: 09/22/20 Time: 21:59 Sample (adjusted): 1998 2019 Included observations: 22 after adjustments Maximum dependent lags: (Automatic selection) Model selection method: Akaike info criterion (AIC) Dynamic regressors (1 lag, automatic): LFDI LDI LGI LL Fixed regressors: C Number of models evalulated: 16 Selected Model: ARDL(1, 0, 0, 1, 1) Variable Coefficient Std Error t-Statistic LGRDP(-1) LFDI LDI LGI LGI(-1) LL LL(-1) C 1.004486 -0.003369 0.022381 0.033142 0.047022 -0.187512 -0.560477 1.988017 0.037261 0.044065 0.007290 0.025388 0.023927 0.302917 0.406885 0.901051 26.95785 -0.076464 3.070215 1.305444 1.965187 -0.619021 -1.377484 2.206332 Prob.* 0.0000 0.9401 0.0083 0.2128 0.0696 0.5458 0.1900 0.0446 178 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.999729 0.999594 0.010740 0.001615 73.49748 7378.304 0.000000 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat 9.992825 0.532719 -5.954317 -5.557574 -5.860856 1.538228 Bound Test: ARDL Bounds Test Date: 09/22/20 Time: 22:16 Sample: 1998 2019 Included observations: 22 Null Hypothesis: No long-run relationships exist Test Statistic F-statistic Value k 77.69526 I0 Bound I1 Bound 2.2 2.56 2.88 3.29 3.09 3.49 3.87 4.37 Critical Value Bounds Significance 10% 5% 2.5% 1% Kết Long Run ARDL Short Run: ARDL Cointegrating And Long Run Form Original dep variable: LGRDP Selected Model: ARDL(1, 0, 0, 1, 1) Date: 09/22/20 Time: 22:18 Sample: 1997 2019 Included observations: 22 Cointegrating Form Variable Coefficient Std Error t-Statistic D(LFDI) D(LDI) D(LGI) D(LL) CointEq(-1) 0.015125 0.019869 -0.021963 -0.187718 0.004458 0.023761 0.004380 0.019444 0.240628 0.000165 0.636559 4.535819 -1.129533 -0.780116 27.090235 Prob 0.5347 0.0005 0.2777 0.4483 0.0000 Cointeq = LGRDP - (0.7511*LFDI + 0.4895*LDI +0.8711*LGI - 6.7500 *LL -43.1905 ) Long Run Coefficients Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob LFDI LDI LGI LL C 0.751143 0.489483 0.871116 -6.749990 -43.190537 7.265516 41.012813 149.435384 1376.999751 3711.458552 0.103385 0.121657 0.119591 -0.121097 -0.119411 0.9191 0.0949 0.0965 0.9053 0.0096 179 Kiểm định: Breusch-Godfrey Serial Correlation LM Test: F-statistic Obs*R-squared 1.352965 2.073804 Prob F(1,13) Prob Chi-Square(1) 0.2657 0.1498 Heteroskedasticity Test: Breusch-Pagan-Godfrey F-statistic Obs*R-squared Scaled explained SS 0.220888 2.188109 1.333549 Prob F(7,14) Prob Chi-Square(7) Prob Chi-Square(7) 0.9740 0.9487 0.9875 Ramsey RESET Test Equation: UNTITLED Specification: LGRDP LGRDP(-1) LFDI LDI LGI LGI(-1) LL LL(-1) C Omitted Variables: Squares of fitted values t-statistic F-statistic Value 0.457671 0.209462 df 13 (1, 13) Probability 0.6547 0.6547 Pairwise Granger Causality Tests Date: 09/22/20 Time: 22:32 Sample: 1997 2019 Lags: Null Hypothesis: Obs F-Statistic Prob 22 3.51871 16.6743 0.1076 0.0006 LFDI does not Granger Cause LGRDP LGRDP does not Granger Cause LFDI Mơ hình ngưỡng: FDI=8,96%GRDP Dependent Variable: LGRDP Method: ARDL Date: 09/22/20 Time: 23:27 Sample (adjusted): 1998 2019 Included observations: 22 after adjustments Maximum dependent lags: (Automatic selection) Model selection method: Akaike info criterion (AIC) Dynamic regressors (2 lags, automatic): LFDI LDI LGI LL Fixed regressors: C Number of models evalulated: 81 Selected Model: ARDL(1, 1, 1, 1, 0) Note: final equation sample is larger than selection sample Variable Coefficient Std Error t-Statistic LGRDP(-1) LFDI LFDI(-1) LDI LDI(-1) LGI LGI(-1) LL C 0.908113 0.284605 0.238404 0.034756 0.017941 -0.020114 0.054324 -0.172407 0.904938 0.098247 0.062004 0.076784 0.006099 0.008194 0.015651 0.016303 0.183481 0.327778 9.243187 4.590106 3.104886 5.699064 2.189384 -1.285228 3.332100 -0.939645 2.760823 Prob.* 0.0000 0.0005 0.0084 0.0001 0.0474 0.2211 0.0054 0.3645 0.0162 180 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.999900 0.999839 0.006756 0.000593 84.51202 16320.09 0.000000 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat 9.992825 0.532719 -6.864729 -6.418393 -6.759586 1.763709 4.f.2.2 Trường hợp biến phụ thuộc Lg VAR Lag Order Selection Criteria Endogenous variables: LG LFDI LDI LGI LL Exogenous variables: C Date: 09/22/20 Time: 22:40 Sample: 1997 2019 Included observations: 22 Lag LogL LR FPE AIC SC HQ 77.30268 151.2321 NA 107.5337* 9.62e-10 1.21e-11* -6.572971 -11.02110* -6.325007 -9.533317* -6.514558 -10.67062* Dependent Variable: LG Method: ARDL Date: 09/22/20 Time: 22:43 Sample (adjusted): 1998 2019 Included observations: 22 after adjustments Maximum dependent lags: (Automatic selection) Model selection method: Akaike info criterion (AIC) Dynamic regressors (1 lag, automatic): LFDI LDI LGI LL Fixed regressors: C Number of models evalulated: 16 Selected Model: ARDL(1, 0, 0, 1, 0) Variable Coefficient Std Error t-Statistic LG(-1) LFDI LDI LGI LGI(-1) LL C 0.028989 -0.148103 0.100557 0.117903 0.313547 -2.629938 7.792510 0.168291 0.153067 0.041613 0.162856 0.144147 1.668499 4.363562 0.172256 -0.967569 2.416499 0.723971 2.175196 -1.576230 1.785814 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.726829 0.617560 0.070665 0.074904 31.29184 6.651773 0.001382 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat Bound Test: ARDL Bounds Test Date: 09/22/20 Time: 22:44 Sample: 1998 2019 Included observations: 22 Null Hypothesis: No long-run relationships exist Prob.* 0.8655 0.3486 0.0289 0.4802 0.0460 0.1358 0.0944 0.902943 0.114268 -2.208349 -1.861199 -2.126571 1.635705 181 Test Statistic F-statistic Value k 5.081296 I0 Bound I1 Bound 2.2 2.56 2.88 3.29 3.09 3.49 3.87 4.37 Critical Value Bounds Significance 10% 5% 2.5% 1% Kết Long Run ARDL Short Run: ARDL Cointegrating And Long Run Form Original dep variable: LG Selected Model: ARDL(1, 0, 0, 1, 0) Date: 09/22/20 Time: 22:44 Sample: 1997 2019 Included observations: 22 Cointegrating Form Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob D(LFDI) D(LDI) D(LGI) D(LL) CointEq(-1) -0.059304 0.085920 -0.041342 -1.993095 -0.088109 0.148300 0.029666 0.126321 1.379238 0.176930 -0.399890 2.896233 -0.327279 -1.445070 -6.149934 0.6949 0.0111 0.7480 0.1690 0.0000 Cointeq = LG - (-0.1525*LFDI +0.1036*LDI + 0.4443*LGI -2.7085*LL + 8.0252 ) Long Run Coefficients Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob LFDI LDI LGI LL C -0.152525 0.103559 0.444331 -2.708453 8.025151 0.151837 0.046550 0.093945 1.767965 4.606740 -1.004529 2.224662 4.729686 -1.531960 1.742045 0.3311 0.0419 0.0003 0.1463 0.0020 Kiểm định: Breusch-Godfrey Serial Correlation LM Test: F-statistic Obs*R-squared 3.228676 4.122828 Prob F(1,14) Prob Chi-Square(1) 0.4090 0.2043 Heteroskedasticity Test: Breusch-Pagan-Godfrey F-statistic Obs*R-squared Scaled explained SS Ramsey RESET Test Equation: UNTITLED 0.341017 2.640732 2.441963 Prob F(6,15) Prob Chi-Square(6) Prob Chi-Square(6) 0.9043 0.8524 0.8749 182 Specification: LG LG(-1) LFDI LDI LGI LGI(-1) LL C Omitted Variables: Squares of fitted values Value 0.020516 0.000421 t-statistic F-statistic df 14 (1, 14) Probability 0.9839 0.9839 Pairwise Granger Causality Tests Date: 09/22/20 Time: 22:53 Sample: 1997 2019 Lags: Null Hypothesis: Obs F-Statistic Prob 22 1.77403 0.96258 0.1986 0.3389 LFDI does not Granger Cause LG LG does not Granger Cause LFDI 4.f.3 Kết mối quan hệ FDI tăng trưởng kinh tế góc độ lực hấp thụ 4.f.3.1 Mơ hình hồi quy ban đầu Trường hợp biến phụ thuộc GRDP: VAR Lag Order Selection Criteria Endogenous variables: LGRDP LFDI LDI LGI LL LH LFR LFDIXH LFDIXFR Exogenous variables: C Date: 09/23/20 Time: 21:33 Sample: 1997 2019 Included observations: 22 Lag LogL LR FPE AIC SC HQ 204.7176 433.4593 NA 249.5364* 1.52e-19 4.25e-25* -17.79251 -31.22357* -17.34617 -26.76022* -17.68737 -30.17214* Dependent Variable: LGRDP Method: ARDL Date: 09/23/20 Time: 21:46 Sample (adjusted): 1998 2019 Included observations: 22 after adjustments Maximum dependent lags: (Automatic selection) Model selection method: Akaike info criterion (AIC) Dynamic regressors (1 lag, automatic): LFDI LDI LGI LL LH LFR LFDIXH LFDIXFR Fixed regressors: C Number of models evalulated: 256 Selected Model: ARDL(1, 1, 0, 1, 0, 1, 0, 1, 1) Variable Coefficient Std Error t-Statistic LGRDP(-1) LFDI LFDI(-1) LDI LGI LGI(-1) LL LH LH(-1) LFR 0.892694 -0.041180 -0.073429 0.174294 -0.072498 0.125009 0.120604 0.603541 0.352226 0.123482 0.065818 0.045561 0.043501 0.064629 0.056910 0.037624 0.315365 0.204357 0.147412 0.057132 13.56300 -0.903844 -1.687971 2.696833 -1.273905 3.322562 0.382427 2.953371 2.389395 2.161332 Prob.* 0.0000 0.3961 0.1353 0.0308 0.2434 0.0127 0.7135 0.0213 0.0482 0.0675 183 LFDIXH LFDIXH(-1) LFDIXFR LFDIXFR(-1) C -0.283297 -0.086966 0.042470 0.023477 0.600621 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.999929 0.999786 0.007794 0.000425 88.17551 7006.337 0.000000 0.099783 0.053027 0.030968 0.017423 0.666783 -2.839131 -1.640046 1.371416 1.347459 0.900774 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat 0.0251 0.1450 0.0126 0.2198 0.3976 9.992825 0.532719 -6.652319 -5.908426 -6.477080 2.712945 Breusch-Godfrey Serial Correlation LM Test: F-statistic Obs*R-squared 2.683477 6.798715 Prob F(1,6) Prob Chi-Square(1) 0.1525 0.0091 Ramsey RESET Test Equation: UNTITLED Specification: LGRDP LGRDP(-1) LFDI LFDI(-1) LDI LGI LGI(-1) LL LH LH(-1) LFR LFDIXH LFDIXH(-1) LFDIXFR LFDIXFR(-1) C Omitted Variables: Squares of fitted values Value 5.374580 28.88611 t-statistic F-statistic df (1, 6) Probability 0.0017 0.0017 Heteroskedasticity Test: Breusch-Pagan-Godfrey F-statistic Obs*R-squared Scaled explained SS 0.325193 8.669787 1.112684 Prob F(14,7) Prob Chi-Square(14) Prob Chi-Square(14) 0.9650 0.8516 1.0000 4.f.3.2 Mơ hình hồi quy cuối mơ hình ARDL(1,0,1,1,0,1,0) VAR Lag Order Selection Criteria Endogenous variables: LGRDP LDI LGI LH LFR LFDIXH LFDIXFR Exogenous variables: C Date: 09/23/20 Time: 22:07 Sample: 1997 2019 Included observations: 22 Lag LogL LR FPE AIC SC HQ 95.71703 258.7115 NA 207.4475* 7.42e-13 2.99e-17* -8.065185 -18.42832* -7.718035 -15.65112* -7.983407 -17.77410* Dependent Variable: LGRDP Method: ARDL Date: 09/23/20 Time: 22:08 Sample (adjusted): 1998 2019 Included observations: 22 after adjustments Maximum dependent lags: (Automatic selection) 184 Model selection method: Akaike info criterion (AIC) Dynamic regressors (1 lag, automatic): LDI LGI LH LFR LFDIXH LFDIXFR Fixed regressors: C Number of models evalulated: 64 Selected Model: ARDL(1, 0, 1, 1, 0, 1, 0) Variable Coefficient Std Error t-Statistic LGRDP(-1) LDI LGI LGI(-1) LH LH(-1) LFR LFDIXH LFDIXH(-1) LFDIXFR C 0.882598 0.178766 -0.004157 0.078464 0.392068 0.138800 0.076839 -0.162683 -0.015396 0.003319 1.005602 0.019140 0.049052 0.030834 0.022023 0.168558 0.047530 0.045883 0.074130 0.005154 0.017458 0.139747 46.11226 3.644424 -0.134832 3.562821 2.326016 2.920268 1.674668 -2.194574 -2.987432 0.190128 7.195867 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.999887 0.999785 0.007818 0.000672 83.13611 9748.407 0.000000 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat Prob.* 0.0000 0.0039 0.8952 0.0045 0.0402 0.0139 0.0122 0.0506 0.0124 0.0527 0.0000 9.992825 0.532719 -6.557828 -6.012307 -6.429320 1.474408 ARDL Bounds Test Date: 09/23/20 Time: 22:11 Sample: 1998 2019 Included observations: 22 Null Hypothesis: No long-run relationships exist Test Statistic F-statistic Value k 129.8815 I0 Bound I1 Bound 1.99 2.27 2.55 2.88 2.94 3.28 3.61 3.99 Critical Value Bounds Significance 10% 5% 2.5% 1% ARDL Cointegrating And Long Run Form Original dep variable: LGRDP Selected Model: ARDL(1, 0, 1, 1, 0, 1, 0) Date: 09/23/20 Time: 22:12 Sample: 1997 2019 Included observations: 22 Cointegrating Form Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob D(LDI) D(LGI) 0.177985 0.001337 0.039653 0.016396 4.488541 0.081549 0.0009 0.9365 185 D(LH) D(LFR) D(LFDIXH) D(LFDIXFR) CointEq(-1) 0.426514 0.077528 -0.179205 0.008938 -0.119063 0.107540 0.031887 0.046673 0.010682 0.003532 3.966100 2.431349 -3.839576 0.836718 -33.707969 0.0022 0.0333 0.0027 0.0246 0.0000 Cointeq = LGRDP - (1.5227*LDI + 0.7037*LGI + 0.1573*LH + 0.6545 *LFR - 0.2546*LFDIXH +0.0283*LFDIXFR - 8.5654 ) Long Run Coefficients Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob LDI LGI LH LFR LFDIXH LFDIXFR C 1.522680 0.703748 0.157262 0.654493 -0.254556 0.028272 -8.565443 0.488116 0.252541 1.409753 0.351885 0.662655 0.149362 0.993007 3.119506 2.786668 1.530242 1.859963 -1.893227 0.189286 -8.625761 0.0098 0.0177 0.0542 0.0898 0.0849 0.0533 0.0000 Breusch-Godfrey Serial Correlation LM Test: F-statistic Obs*R-squared 0.907554 1.830491 Prob F(1,10) Prob Chi-Square(1) 0.3632 0.1761 Ramsey RESET Test Equation: UNTITLED Specification: LGRDP LGRDP(-1) LDI LGI LGI(-1) LH LH(-1) LFR LFDIXH LFDIXH(-1) LFDIXFR C Omitted Variables: Squares of fitted values Value 2.877344 8.279106 t-statistic F-statistic df 10 (1, 10) Probability 0.1065 0.1065 Heteroskedasticity Test: Breusch-Pagan-Godfrey F-statistic Obs*R-squared Scaled explained SS 0.496344 6.840362 1.722933 Prob F(10,11) Prob Chi-Square(10) Prob Chi-Square(10) 0.8600 0.7404 0.9981 4.f.3.3 Mơ hình hồi quy mơ hình ARDL (1, 1, 0, 1, 0, 1, 1, 0, 1) Trường hợp biến phụ thuộc g VAR Lag Order Selection Criteria Endogenous variables: LG LFDI LDI LGI LL LH LFR LFDIXH LFDIXFR Exogenous variables: C Date: 09/23/20 Time: 22:29 Sample: 1997 2019 Included observations: 22 Lag LogL LR FPE AIC SC HQ 197.5113 379.7994 NA 198.8597* 2.92e-19 5.58e-23* -17.13739 -26.34540* -16.69106 -21.88204* -17.03225 -25.29396* 186 Dependent Variable: LG Method: ARDL Date: 09/23/20 Time: 22:31 Sample (adjusted): 1998 2019 Included observations: 22 after adjustments Maximum dependent lags: (Automatic selection) Model selection method: Akaike info criterion (AIC) Dynamic regressors (1 lag, automatic): LFDI LDI LGI LL LH LFR LFDIXH LFDIXFR Fixed regressors: C Number of models evalulated: 256 Selected Model: ARDL(1, 1, 0, 1, 0, 1, 1, 0, 1) Variable Coefficient Std Error t-Statistic LG(-1) LFDI LFDI(-1) LDI LGI LGI(-1) LL LH LH(-1) LFR LFR(-1) LFDIXH LFDIXFR LFDIXFR(-1) C -0.507339 -0.343261 -0.310349 1.067891 -0.260880 0.535593 1.087726 1.317647 0.816338 0.398960 0.718736 -1.370806 -0.138166 0.031225 -0.013044 0.158201 0.207788 0.279412 0.350670 0.260704 0.154841 1.332101 0.936034 0.282805 0.275312 0.269901 0.437682 0.125803 0.012646 3.201832 -3.206923 -1.651971 -1.959315 3.045289 -1.000675 3.458994 0.816549 3.544365 2.886574 1.449116 2.662958 -3.131967 -1.098275 2.469102 -0.004074 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.961019 0.883057 0.039076 0.010689 52.70910 12.32676 0.001317 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat ARDL Bounds Test Date: 09/23/20 Time: 22:52 Sample: 1998 2019 Included observations: 22 Null Hypothesis: No long-run relationships exist Test Statistic F-statistic Value k 6.385690 I0 Bound I1 Bound 1.85 2.11 2.33 2.62 2.85 3.15 3.42 3.77 Critical Value Bounds Significance 10% 5% 2.5% 1% ARDL Cointegrating And Long Run Form Original dep variable: LG Prob.* 0.0149 0.1425 0.1055 0.0187 0.3503 0.0106 0.4411 0.0094 0.0234 0.1906 0.0323 0.0166 0.3084 0.0429 0.9969 0.902943 0.114268 -3.428100 -2.684208 -3.252861 1.398462 187 Selected Model: ARDL(1, 1, 0, 1, 0, 1, 1, 0, 1) Date: 09/23/20 Time: 22:53 Sample: 1997 2019 Included observations: 22 Cointegrating Form Variable Coefficient Std Error t-Statistic D(LFDI) D(LDI) D(LGI) D(LL) D(LH) D(LFR) D(LFDIXH) D(LFDIXFR) CointEq(-1) -0.343708 1.056884 -0.258406 0.987549 3.276148 0.396206 -1.350831 0.135062 -1.502340 0.076403 0.174103 0.084747 0.698117 0.482785 0.146289 0.217675 0.051468 0.103860 -1.498623 6.070449 -3.049127 1.414590 6.785932 2.708379 -6.205713 2.624218 -14.465029 Prob 0.1028 0.0005 0.0186 0.2001 0.0003 0.0303 0.0004 0.0342 0.0000 Cointeq = LG - (-0.6990*LFDI +0.7085*LDI + 0.1823*LGI + 0.7216*LL +1.6594*LH + 0.7415*LFR - 0.9094*LFDIXH +0.1124*LFDIXFR -0.0087 ) Long Run Coefficients Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob LFDI LDI LGI LL LH LFR LFDIXH LFDIXFR C -0.698986 0.708461 0.182251 0.721620 1.659421 0.741503 -0.909421 0.112377 -0.008654 0.102391 0.211619 0.122374 0.865397 0.561877 0.235315 0.299243 0.084789 2.124006 -1.826657 3.347811 2.489287 0.833860 2.953352 3.151102 -3.039069 1.325382 -0.004074 0.1002 0.0123 0.1800 0.4319 0.0213 0.0161 0.0189 0.0267 0.9969 Breusch-Godfrey Serial Correlation LM Test: F-statistic Obs*R-squared 1.134689 3.498844 Prob F(1,6) Prob Chi-Square(1) 0.3278 0.6014 Ramsey RESET Test Equation: UNTITLED Specification: LG LG(-1) LFDI LFDI(-1) LDI LGI LGI(-1) LL LH LH(-1) LFR LFR(-1) LFDIXH LFDIXFR LFDIXFR(-1) C Omitted Variables: Squares of fitted values t-statistic F-statistic Value 2.646613 7.004563 df (1, 6) Probability 0.3082 0.3082 Heteroskedasticity Test: Breusch-Pagan-Godfrey F-statistic Obs*R-squared Scaled explained SS 0.963547 14.48401 1.515502 Prob F(14,7) Prob Chi-Square(14) Prob Chi-Square(14) 0.5514 0.4143 1.0000 188 Phụ lục QUYẾT ĐỊNH CHỦ TRƯƠNG ĐẦU TƯ (đối với dự án thuộc thẩm quyền định chủ trương đầu tư Ủy ban nhân dân cấp tỉnh Bình Định) Điều kiện áp dụng: Trên địa bàn tỉnh Bình Định (trừ dự án đầu tư KCN, KKT), cụ thể: - Dự án Nhà nước giao đất, cho thuê đất không thông qua đấu giá, đấu thầu nhận chuyển nhượng; dự án có yêu cầu chuyển mục đích sử dụng đất; - Dự án có sử dụng công nghệ thuộc Danh mục công nghệ hạn chế chuyển giao theo quy định pháp luật chuyển giao công nghệ ... QUAN HỆ CỦA FDI VÀ TĂNG TRƯỞNG KINH TẾ 1.1 Các nghiên cứu mối quan hệ FDI TTKT góc độ vốn đầu tư 1.1.1 Tổng quan tình hình nghiên cứu Trong thời gian qua, mối quan hệ FDI TTKT đề tài quan tâm nghiên. .. Tổng quan nghiên cứu mối quan hệ FDI TTKT Chương Cơ sở lý thuyết mối quan hệ FDI TTKT Chương Phương pháp nghiên cứu Chương Kết nghiên cứu Chương Hàm ý sách CHƯƠNG TỔNG QUAN NGHIÊN CỨU VỀ MỐI QUAN. .. Khoảng trống nghiên cứu 23 1.3.2 Hướng nghiên cứu tác giả 24 CHƯƠNG CƠ SỞ LÝ THUYẾT VỀ MỐI QUAN HỆ CỦA FDI VÀ TĂNG TRƯỞNG KINH TẾ 26 2.1 Lý luận mối quan hệ FDI TTKT