Hcmute xây dựng chỉ số đánh giá mức độ xảy ra lãng phí trong ngành công nghiệp xây dựng việt nam

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC SƯ PHẠM KỸ THUẬT THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH BÁO CÁO TỔNG KẾT ÐỀ TÀI KH&CN CẤP TRƯỜNG TRỌNG ÐIỂM XÂY DỰNG CHỈ SỐ ÐÁNH GIÁ MỨC ÐỘ XẢY RA LÃNG PHÍ TRONG NGÀNH CƠNG NGHIỆP XÂY DỰNG VIỆT NAM Mã số: T2015 - 13TÐ Chủ nhiệm đề tài: TS Hà Duy Khánh S K C0 Tp Hồ Chí Minh, tháng 11/2015 Luan van BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC SƢ PHẠM KỸ THUẬT THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH BÁO CÁO TỔNG KẾT ĐỀ TÀI KH&CN CẤP TRƢỜNG TRỌNG ĐIỂM XÂY DỰNG CHỈ SỐ ĐÁNH GIÁ MỨC ĐỘ XẢY RA LÃNG PHÍ TRONG NGÀNH CÔNG NGHIỆP XÂY DỰNG VIỆT NAM Mã số: T2015 - 13TĐ Chủ nhiệm đề tài: TS Hà Duy Khánh TP HCM, 11/2015 Luan van TRƯỜNG ĐẠI HỌC SƯ PHẠM KỸ THUẬT THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH KHOA XÂY DƢ̣NG VÀ CƠ HỌC Ƣ́NG DỤNG BÁO CÁO TỔNG KẾT ĐỀ TÀI KH&CN CẤP TRƢỜNG TRỌNG ĐIỂM XÂY DỰNG CHỈ SỐ ĐÁNH GIÁ MỨC ĐỘ XẢY RA LÃNG PHÍ TRONG NGÀNH CÔNG NGHIỆP XÂY DỰNG VIỆT NAM Mã số: T2015 - 13TĐ Chủ nhiệm đề tài: TS Hà Duy Khánh TP HCM, 11/2015 Luan van DANH SÁCH NHƢ̃ NG THÀNH VIÊN THAM GIA ĐỀ TÀI TT Họ tên Hà Duy Khánh Nội dung nghiên cứu cụ thể giao Bộ môn Thi công Viết tổng quan, thiết Quản lý Xây dựng, Khoa kế bảng câu hỏi Xây dựng Cơ học ứng khảo sát, thu thập số dụng, Trường Đại học liệu, phân tích số Sư phạm Kỹ thuật TP liệu, trình bày Hồ Chí Minh Đơn vị công tác lĩnh vực chuyên môn Chữ ký Luan van MỤC LỤC DANH SÁCH NHƢ̃ NG THÀNH VIÊN THAM GIA ĐỀ TÀI MỤC LỤC DANH MỤC CÁC BẢNG BIỂU Danh mu ̣c bảng .4 Danh mu ̣c hiǹ h .4 DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT .5 THÔNG TIN KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU .6 Thông tin chung Mục tiêu Tính sáng tạo Kết nghiên cứu Sản phẩm Hiệu quả, phương thức chuyển giao kết nghiên cứu khả áp dụng .7 INFORMATION ON RESEARCH RESULTS MỞ ĐẦU 11 Tổng quan tình hình nghiên cứu thuộc lĩnh vực đề tài ngồi nước 11 Tính cấp thiết đề tài .14 Mục tiêu đề tài 14 Cách tiếp cận và phương pháp nghiên c ứu 14 Đối tượng phạm vi nghiên cứu 15 Nội dung nghiên cứu .15 CHƢƠNG PHÂN TÍCH KIỂM TRA TÍNH HỢP LỆ CỦA DỮ LIỆU 16 1.1 Đặt tính quần thể khảo sát .16 1.2 Kiểm định giả thuyết phân phối chuẩn 17 CHƢƠNG PHÂN TÍCH KIỂM ĐỊNH LEVENE'S, ANOVA VÀ TUKEY HSD POST-HOC TEST .18 2.1 Kiểm định Levene's ANOVA 18 Luan van 2.2 Kiểm định Tukey HSD post-hoc 20 CHƢƠNG PHÂN TÍCH NHÂN TỐ 21 3.1 Kết phân tích nhân tố .21 3.2 Kết nhóm diễn giải nhân tố 23 CHƢƠNG KẾT QUẢ DỰ BÁO MỨC ĐỘ XẢY RA LÃNG PHÍ .26 4.1 Chỉ số mức độ xảy lãng phí .26 4.2 Thảo luận kết 28 KẾ T LUẬN VÀ KIẾN NGHI ̣ 31 TÀI LIỆU THAM KHẢO 33 Luan van DANH MỤC CÁC BẢNG BIỂU Danh mu ̣c bảng Bảng 1: Tổng hợp đặc điểm người khảo sát 16 Bảng 2: Kết kiểm định giả thuyết phân phối chuẩn với mức ý nghĩa 0.05 17 Bảng 3: Kết p-values phân tích kiểm định ANOVA Levene's với mức ý nghĩa 0.05 19 Bảng 4: Kết phân tích nhân tố xảy lãng phí 22 Bảng 5: Hệ số tương quan thành phần nhân tố 26 Bảng 6: Trọng số thành phần nhân tố 27 Bảng 7: Trọng số yếu tố thành phần nhân tố 27 Bảng 8: Bảng dự báo số mức độ xảy lãng phí (WOLI) 30 Danh mu ̣c hi n ̀ h Hình Sơ đồ dạng yếu tố lãng phí dự án xây dựng 13 Luan van DANH MỤC CÁC CHƢ̃ VIẾT TẮT ANOVA GDP KWPF LC QA/QC QS SPSS WOLI Analysis of Variance/ Phân tích phương sai Gross Domestic Product/ Tổng sản phẩm nội địa Key Waste Predictive Factors/ Yếu tố dự báo lãng phí Lean Construction/ Xây dựng tinh gọn Quality assurance/ Quality control/ Bảo đảm chất lượng Quantity surveyor/ Giám sát khối lượng Statistical Package for the Social Science/ Phần mềm phân tích thống kê SPSS Waste Occurence Level Indicators/ Chỉ số mức độ xảy lãng phí Luan van TRƯỜNG ĐẠI HỌC SƯ PHẠM KỸ THUẬT THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH ĐƠN VỊ: KHOA XD & CHUD CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự - Hạnh phúc Tp HCM, ngày 19 tháng 10 năm 2015 THƠNG TIN KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU Thơng tin chung: - Tên đề tài: Xây dựng số mức độ xảy lãng phí ngành cơng nghiệp xây dựng Việt Nam - Mã số: T2015-13TĐ - Chủ nhiệm: Hà Duy Khánh - Cơ quan chủ trì: Trường Đại học Sư phạm Kỹ thuật TP Hồ Chí Minh - Thời gian thực hiện: 01/2015-12/2015 Mục tiêu: Nghiên cứu tập trung vào mục tiêu sau: - Xác định giá trị trung bình tần suất xảy lãng phí theo đặc điểm đối tượng khảo sát - Xác định yếu tố dự báo xảy lãng phí dựa vào mối quan hệ tiềm ẩn biến yếu tố lãng phí ban đ ầu, - Xác định số mức độ xảy lãng phí (Waste Occurrence Level Indicator, WOLI) cho ngành công nghiệp xây dựng dựa vào yếu tố đo lường lãng phí Tính sáng tạo: Đây nghiên cứu Việt Nam tìm hiểu xảy lãng phí - khái niệm triết lý sản xuất tinh gọn (Lean Production Philosophy) - nhằm đánh giá hiệu việc thi công quản lý xây dựng Nghiên cứu áp dụng phương pháp phân tích nhân tố để xác định yếu tố Dựa vào kết phân tích này, mơ hình đánh giá mức độ xảy lãng phí xây dựng áp dụng thực tế Luan van Kết nghiên cứu: - Kết nghiên cứu cho thấy tần suất xảy lãng phí dự án xây dựng Việt Nam cao Ngồi ra, khơng có khác biệt đáng kể trị trung bình theo thống kê thực tế việc xảy lãng phí nhóm đối tượng khảo sát Dựa vào kỹ thuật phân tích nhân tố khám phá, có 05 thành phần trích ra, đặt tên 'lưu trữ kế hoạch kém', 'sử dụng phân bổ tài ngun khơng hiệu quả', 'quy trình làm việc không cần thiết', 'vận chuyển giao tiếp kém', 'sự nghỉ ngơi công nhân', với 56.7% phương sai tổng 05 thành phần sử dụng làm yếu tố dự báo cho lãng phí ngành cơng nghiệp xây dựng - Cuối cùng, số mức độ xảy lãng phí (Waste Occurrence Level Indicator, WOLI) ngành công nghiệp xây dựng xác định 61.55 thang đo 100 Sau đó, bảng đánh giá cho WOLI được xuất nghiên cứu này, áp dụng cho công ty xây dựng thực tế Sản phẩm: Sản phẩm khoa học : - 01 báo đăng tạp chí xây dựng chuyên ngành: Journal of Engineering, Construction and Architectural Management, Emerald Publisher, Vol.22, Số 6, năm 2015, ISSN: 0969-9988, DOI: 10.1108/ECAM-01-2014-0005 - Điạ chỉ online của bài báo : http://www.emeraldinsight.com/doi/pdfplus/10.1108/ECAM-01-2014-0005 Sản phẩm ứng dụng : - Phương pháp phân tích - Mơ hình đánh giá Hiệu quả, phƣơng thức chuyển giao kết nghiên cứu khả áp dụng: Hiê ụ quả : Tài liệu tham khảo cho nghiên cứu lãng phí Phƣơng thƣ́c chủ n giao : Thơng qua bản thuyế t minh , báo báo cáo công bố Đi ạ chi ̉ ƣ́ng du ̣ng : Các trường đại học , viện nghiên cứu , trung tâm nghiên cứu quản lý xây dựng Luan van Bảng Kết phân tích nhân tố xảy lãng phí SN No Waste factors Component Q10 Waiting for others to complete their works before the proceeding works can be carried out Q11 Waiting for equipment to be delivered on site Q6 Materials deteriorated/ damaged during construction period Q5 Materials lost/ stolen from site during construction period Q12 Waiting for materials to be delivered on site Q13 Waiting for skilled workers to be provided on site Q17 Time for supervising and inspecting the construction works Q2 Over-allocated/ unnecessary materials on site Q3 Over-allocated/ unnecessary workers on site 10 Q1 Over-allocated/ unnecessary equipment on site 11 Q7 Mishandling or error in construction applications/ installation 12 Q4 Unnecessary working procedures and protocols 13 Q14 Waiting for the clarification and confirmation by client and consultants 14 Q18 Time for instructions and communication between engineers and workers 15 Q19 Time for transporting workers, equipment and materials 16 Q16 Time for worker‟s rest during construction Extraction method: principal component analysis Rotation method: Varimax with Kaiser Normalization Rotation converged in iterations Q8, Q9 and Q15 are not extracted because its factor loading is less than 0.5 KWPF1 KWPF2 Factor loading 0.705 0.651 0.645 0.627 0.589 0.562 0.513 0.744 0.731 0.714 0.505 Eigen value 29.48 Variance (%) 17.38 8.97 13.31 h2 0.53 0.59 0.55 0.60 0.61 0.67 0.43 0.64 0.63 0.65 0.64 KWPF3 0.760 0.654 6.81 9.30 0.52 0.60 KWPF4 0.675 6.16 8.76 0.52 KWPF5 0.607 0.771 8.00 0.52 0.62 5.33 22 Luan van 3.2 Kết nhóm diễn giải nhân tố KWPF1: Thành phần bao gồm 07 yếu tố ban đầu chủ yếu liên quan đến hoạt động nhà thầu Chờ đợi người khác hồn thành cơng việc dạng lãng phí thời gian phụ trợ công nhận sản xuất tinh gọn Trong dự án xây dựng, công tác hoạch định theo thứ tự ưu tiên ràng buộc tài ngun Nếu cơng tác khơng hồn thành hoạch định, công tác bắt đầu Chờ đợi thiết bị, vật tư công nhân lành nghề cung cấp tới công trường vấn đề chung dự án xây dựng Việt Nam Điều chủ yếu kế hoạch cung ứng nhà thầu (hoặc nhà thầu phụ) với nhà cung cấp Thông thường, nhà cung cấp tham gia vào dự án để cung cấp thiết bị và/hoặc vật tư với giá hợp lý, đề xuất biện pháp thi công tương xứng để thực chúng công trường Tuy nhiên, tiến độ phân phối vật tư thiết bị đến cơng trường thường bị chậm trễ bị tác động nhiều nguyên nhân không lường trước trình thực chẳng hạn lạm phát, thay đổi thiết kế từ chủ đầu tư, giao tiếp bên tham gia dự án, thiếu điều tra kỹ giao thông phương tiện vận chuyển, khan vật liệu chế tạo thơ Vật tư thường bị hư hỏng, hao mịn, ho ặc mát công trường giai đoạn thi công Điều hệ thống bảo vệ vật tư nhà thầu nhà thầu phụ Công trường xây dựng thường yêu cầu lượng lớn vật tư lao động Nhiều loại vật tư dễ bị hư hỏng khơng có bảo quản cẩn thận Một hoạt động phụ trợ dự án xây dựng giám sát nghiệm thu cho công tác thực Các cá nhân ngành công nghiệp xây dựng nghĩ hoạt động hoạt động cần thiết để làm thực cơng việc Do đó, họ khơng thừa nhận lãng phí cần phải giảm thiểu loại bỏ quan điểm sản xuất tinh gọn Từ phân tích thảo luận trên, thành phần nhấn tố nhóm lại đặt tên "Bảo quản kế hoạch tài nguyên kém" (Poor Resource Plan and Storage) KWPF2: Thành phần nhân tố bao gồm 04 yếu tố ban đầu chủ yếu liên quan đến phân phối tài nguyên nhà thầu giai đoạn thi công Thông thường, số lượng vật tư, nhân công thiết bị xác định dựa vào bảng vẽ quy định kỹ thuật cho việc thi công Một kế hoạch tài nguyên tốt kế hoạch giúp nhà thầu nhà thầu phụ cung cấp tài nguyên yêu c ầu thời gian, số lượng chất lượng Dưới 23 Luan van triết lý sản xuất tinh gọn xây dựng, tài nguyên phân bổ mức xem lãng phí dẫn đến tình trạng tồn kho, hao mịn lộn xộn cơng trường Thêm vào đó, tài ngun khơng cần thiết nên loại bỏ để giảm thiểu chi phí cho nhà đầu tư nhà thầu Quản lý sai sót giai đoạn lắp dựng thi cơng nguyên nhân phân bổ tài nguyên mức Đây tượng tránh khơng có phương pháp hồn hảo cho việc thi công công tác thực tế Bởi diễn giải trên, thành phần nhân tố đặt tên "Sự sử dụng phân phối tài nguyên không hiệu quả" (Inefficient Resource Distribution and Usage) KWPF3: Thành phần nhân tố bao gồm 02 yếu tố ban đầu chủ yếu liên quan đến quy trình làm việc Trong ngành cơng nghiệp xây dựng Việt Nam, quy trình làm việc không cần thiết tồn thực đặc tính cố hữu Chúng thường gây lãng phí chi phí thời gian chúng khơng đem lại giá trị cho sản phẩm sau hồn thành Do đó, có nhiều nỗ lực để giảm thiểu chúng đề xuất thực thực tế để "tinh gọn" quy trình thực Quy trình phức tạp dài dịng việc làm rõ xác nhận cơng tin dự án chủ đầu tư đơn vị tư vấn giám sát chứng cho chậm trễ tiến độ có bồi thường nhà thầu Nó dễ xảy có nhiều sai sót thông tin không rõ ràng xuất vẽ thiết kế quy định kỹ thuật (specifications) Bởi lý này, thành phần nhân tố đặt tên "Quy trình làm việc khơng phù hợp" (Inadequate Working Procedure) KWPF4: Thành phần nhân tố bao gồm hai yếu tố ban đầu liên quan đến thời gian giao tiếp vận chuyển công trường Cả hai yếu tố thuộc loại lãng phí thời gian phụ trợ phân loại sản xuất tinh gọn Sự hướng dẫn giao tiếp kỹ sư công nhân hành động cần thiết trước trình thực cơng việc Vào lúc đó, vật tư thiết bị thi công cung cấp đầy đủ công việc khởi cơng Tuy nhiên, vấn đề hay xảy dự án xây dựng thời gian cho việc vận chuyển loại vật tư thiết bị đến địa điểm thi cơng mong muốn lâu vận hành cần trục tháp Để phòng tránh vấn đề này, nhà quản lý nên lập kế hoạch phù hợp cho việc phân phối vật tư cho 24 Luan van tổ đội công nhân theo thứ tự ưu tiên Do đó, thành phần nhân tố đặt tên "Giao tiếp vận chuyển kém" (Poor Communication and Transport) KWPF5: Thành phần nhân tố bao gồm 01 yếu tố ban đầu liên quan đến thời gian nghỉ ngơi công nhân Sản xuất tinh gọn đề nghị luồng công việc xây dựng (workflows) phải liên tục Tuy nhiên, công nhân nghỉ ngơi, luồng cơng việc bị gián đoạn Một phương pháp hay sử dụng để ngăn cản gián đoạn làm việc theo ca (shift) ho ặc theo Ngoài ra, phân chia công việc hợp lý cách thức tốt để giảm thiểu áp lực cho cơng nhân, hiệu sản xuất nâng lên Dựa vào thảo luận này, thành phần nhân tố đặt tên "Sự nghỉ giải lao công nhân" (Workers' rest) 25 Luan van CHƢƠNG 4: KẾT QUẢ DỰ BÁO MỨC ĐỘ XẢY RA LÃNG PHÍ 4.1 Chỉ số mức độ xảy lãng phí Dựa vào kết phân tích nhân tố, mức độ lãng phí ngành cơng nghiệp xây dựng tính tốn định lượng Có 05 thành phần nhân tố trích yếu tố lãng phí Kết phân tích tương quan cho 05 thành phần nhân tố thể Bảng Nó cho thấy có tương quan thuận chiều đáng kể chúng Cường độ tương quan sử dụng để xác định trọng số riêng thành phần Phạm vi để sử dụng hệ số tương quan tiêu chuẩn trọng số độ tương quan yếu tố có tác động mạnh đến mức độ lãng phí tổng thể Trọng số thành phần nhân tố tính tốn cách chia giá trị hệ số tương quan cho giá trị tổng cộng hệ số tương quan thể Bảng Sau đó, cơng thức dự báo tạo từ 05 KWPFs số trọng số chúng viết sau: Waste Occurrence Index = 0.218KWPF1 + 0.205KWPF2 + 0.214KWPF3 + 0.211KWPF4 + 0.152KWPF5 Bảng Hệ số tƣơng quan thành phần nhân tố Component KWPF1 KWPF2 KWPF3 KWPF1 1.000 0.626 0.628 KWPF2 0.626 1.000 0.631 KWPF3 0.628 0.631 1.000 KWPF4 0.649 0.689 0.629 KWPF5 0.595 0.528 0.480 Correlation is significant at 0.01 level (2-tailed) KWPF4 0.649 0.689 0.629 1.000 0.466 KWPF5 0.595 0.528 0.480 0.466 1.000 Tất 05 thành phần nhân tố tiêu chí dự báo lãng phí tự giải thích (selfexplanatory criteria) Trọng số yếu tố thành phần nhân tố xác định dựa vào kết hệ số mang tải thể Bảng 26 Luan van Bảng Trọng số thành phần nhân tố Component KWPF1 KWPF2 KWPF3 KWPF4 KWPF5 Sum of coefficient 3.498 3.474 3.368 3.433 3.069 Average coefficient 0.700 0.695 0.674 0.687 0.614 Weight 0.218 0.205 0.214 0.211 0.152 Bảng Trọng số yếu tố thành phần nhân tố No Q10 Q11 Q6 Q5 Q12 Q13 Q17 Q2 Q3 Q1 Q7 Q4 Q14 Q18 Q19 Q16 Waste factors KWPF1 'Poor Resource Plan and Storage' Waiting for others to complete their works before the proceeding works can be carried out Waiting for equipment to be delivered on site Materials deteriorated/ damaged during construction period Materials lost/ stolen from site during construction period Waiting for materials to be delivered on site Waiting for skilled workers to be provided on site Time for supervising and inspecting the construction works KWPF2 'Inefficient Resource Distribution and Usage' Over-allocated/ unnecessary materials on site Over-allocated/ unnecessary workers on site Over-allocated/ unnecessary equipment on site Mishandling or error in construction applications/ installation KWPF3 'Inadequate Working Procedures' Unnecessary working procedures and protocols Waiting for the clarification and confirmation by client and consultants KWPF4 'Poor Communication and Transport' Time for instructions and communication between engineers and workers Time for transporting workers, equipment and materials KWPF5 'Workers’ Rest' Time for worker‟s rest during construction Factor loading 4.291 0.705 Eigenvalue 1.000 0.164 0.651 0.645 0.627 0.589 0.562 0.513 2.694 0.744 0.731 0.714 0.505 1.414 0.760 0.654 0.152 0.150 0.146 0.137 0.131 0.120 1.000 0.276 0.271 0.265 0.188 1.000 0.537 0.463 1.282 0.675 1.000 0.527 0.607 0.771 0.771 0.473 1.000 1.000 Để tránh công cụ dự báo gây khó hiểu cho diễn giải nhân tố cho tiêu chí KWPF, 16 yếu tố phụ liên quan đến KWPF đề xuất Dự báo mức độ tác động yêu tố thành phần, định nghĩa "Chỉ số đo lường mức độ xảy lãng phí" (Waste Occurrence Level Indicators - WOLI), xác định theo đóng góp phần trăm hệ số mang tải yếu tố phụ thành phần nhân tố KWPF Tiêu chuẩn sử dụng nghiên cứu để đánh giá mức độ xảy lãng phí thực tế sau: = thấp, = thấp, = trung bình, = cao, = 27 Luan van cao Kết trọng số WOLI cách thức tính tốn nêu Bảng Đây bảng dự báo xảy lãng phí sử dụng lĩnh vực thi công thực tế cho nhà thầu 4.2 Thảo luận kết Kết phân tích xác nhận tần suất xảy lãng phí cao ngành cơng nghiệp xây dựng Tuy nhiên, lãng phí khơng nhận biết kiểm soát tốt nhân viên trình thi cơng dự án khái niệm lãng phí triết lý sản xuất tinh gọn rộng (Khanh, 2011) Trong số chúng, lãng phí liên quan đến vật tư có khả dự báo phòng tránh (Formoso et al., 2002), lãng phí liên quan đến thời gian cơng sức để hồn thành cơng việc khó để đo lường người cơng trường thường khơng quan tâm đến (Khanh, 2011) Hầu hết công ty xây dựng thường mức độ lãng phí thực tế thiếu minh bạch thực hệ thống sản xuất (Greif, 1991) Quả thật vậy, có dự án xây dựng có chuẩn bị tốt kế hoạch, tiêu chuẩn kỹ thuật, vẽ thiết kế tài nguyên trước thực Kết điều tạo lãng phí to lớn cho dự án sau hồn thành Đo lường lãng phí dẫn đến thực tế sử dụng cơng ty, ngành cơng nghiệp hay tồn thể xã hội để phát họa hoạch định công việc hiểu (Forsberg and Saukkoriipi, 2007) Trong thực tế, xảy lãng phí thường kết kết hợp nhiều yếu tố bắt nguồn từ yếu tố riêng lẻ (Skoyles, 1976) Mỗi yếu tố lãng phí dường có mối quan hệ tiềm ẩn với yếu tố lãng phí khác, đó, xảy lãng phí sẽ, trực tiếp gián tiếp, gây xảy yếu tố lãng phí khác Ví dụ, chậm trễ việc cung cấp vật tư đến cơng trường gây tình trạng nhàn rỗi cơng nhân Cách thức tố để ngăn chặn xảy lãng phí dựa vào việc xóa bỏ giảm thiểu ngun nhân gây (Khanh and Kim, 2014a) Bằng chứng từ nghiên cứu trước cho thấy hầu hết nguyên nhân lãng phí liên quan đến yếu hệ thống quản lý lạc hậu kỹ thuật sử dụng ngành công nghiệp xây dựng Brazil (Formoso et al., 2002) Ngoài ra, Khanh Kim (2014a) nguyên nhân liên quan đến quản lý nguyên gây lãng phí dự 28 Luan van án xây dựng Việt Nam Hai số chúng hoạch định dự án thiếu kiểm sốt dự án q trình thi cơng Lãng phí xem xét tượng chấp nhận việc hoạch định kiểm soát sản xuất dự án cơng trường thơng tin ban đầu kế hoạch sản xuất bao gồm hoạt động không đem lại giá trị gia tăng (Koskenvesa et al., 2010) Alsehaimi et al (2013) chậm trễ việc cung cấp vật tư (Q11, Q12), hư hỏng vật tư cần (Q6), quy trình cung ứng chậm trễ liên quan đến kế hoạc hệ thống quản lý nước phát triển Thật khơng may mắn, kiểm sốt hoạch định nguyên nhân quan trọng việc xảy lãng phí dự án xây dựng (Khanh and Kim, 2014a) Do đó, kết luận chất lượng hoạch định quản lý cơng tác có mối liên hệ lớn với hiệu suất thực dự án Trong thực tế, nhân viên nhà xây dựng thường tập trung nhiều ý vào lãng phí vật tư (Khanh and Kim, 2014a) Thật không may mắn, Ramaswamy and Kalidindi (2009) cho thấy lãng phí hoạt động không đem lại giá trị gia tăng công nhân thiết bị cao nhiều so với lãng phí vật tư xuất cơng trường Nhiều số lãng phí dường xảy thiếu phối hợp bên liên quan công trường, thay đổi thiết kế dẫn dến chi phí phụ thêm cho dự án (Garas et al., 2001) Tuy nhiên, nhiều nhà quản lý không ý nhiều đến xác định mức độ lãng phí Thay vậy, họ thường so sánh suất lao động trung bình đạt từ báo cáo thực thực tế với tỷ số suất lao động sử dụng cho việc ước tính chi phí (Formoso et al., 1999) Do đó, lãng phí thường xảy cơng trường mà khơng có giải pháp tạo để giảm thiểu loại bỏ chúng 29 Luan van Bảng B ảng dự báo số mức độ xảy lãng phí (WOLI) SN No Principal co mponents (0) (1) (2) Q10 Q11 Q6 Q5 Q12 Q13 Q17 Q2 Q3 Q1 Q7 Q4 Q14 Q18 Q19 Q16 KWPF1 'Poor Resource Plan and Storage' Waiting for others to complete their wo rks before the proceeding works can be carried out Waiting for equip ment to be delivered on site Material deteriorated/ damaged during construction periods Material lost/ stolen fro m site during construction periods Waiting for materials to be delivered on site Waiting for skilled workers to be provided on site Time for supervising and inspecting the construction works KWPF2 'Inefficient Resource Distribution and Usage' Over-allocated/ unnecessary materials on site Over-allocated/ unnecessary workers on site Over-allocated/ unnecessary equipment on site Mishandling or error in construction application/ installations KWPF3 'Inadequate Working Procedure' Unnecessary working procedures and protocols Waiting for the clarification and confirmat ion by client and consultants KWPF4 'Poor Communication and Transport' Time for instructions and communication between engineers and workers Time for t ransporting workers, equip ment and materials KWPF5 'Worker’s rest' Time for workers‟ rest during construction GRA ND TOTAL REULTS Fairly low Very low Weight 20 Moderate 40 Fairly high 60 Very high 80 100 61.55 (3) 0.218 0.164 0.152 0.150 0.146 0.137 0.131 0.120 0.205 0.276 0.271 0.265 0.188 0.214 0.537 0.463 0.211 0.527 0.473 0.151 1.000 Field evaluation (0-100) (4) 62.04 63.12 66.40 66.56 65.00 64.06 65.00 58.78 58.44 58.60 63.90 64.54 66.26 62.66 56.40 57.50 Field score (3)x(4) (5) 64.54 10.17 9.59 9.96 9.72 8.91 8.39 7.80 59.60 16.22 15.84 15.53 12.01 65.34 34.66 30.68 59.70 33.02 26.68 57.50 57.50 Overall waste score (6) 14.07 Remark (7) Qualitative Qualitative Qualitative Qualitative Qualitative Qualitative Qualitative 12.22 Qualitative Qualitative Qualitative Qualitative 13.98 Qualitative Qualitative 12.60 Qualitative Qualitative 8.68 Qualitative 61.55 Fairly h igh Evaluated by: Name: Designation: Organization name: Date: Co mments: 30 Luan van KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHI ̣ Kế t luâ ̣n Nhiều nghiên cứu trước thử tìm kiếm yếu tố tác động hiệu việc thực dự án khắp giới Một số chúng tìm thấy yếu tố liên quan đến lãng phí thời gian vật tư Trong số chúng, lãng phí thời gian khơng ý đến nhiều nhiều nhà quản lý ngành cơng nghiệp xây dựng Bởi khái niệm lãng phí khơng liên quan đến tài ngun mà cịn liên quan đến thời gian cơng sức để hồn thành cơng tác xây dựng nên khó để định lượng phần trăm lãng phí tổng chi phí dự án khơng có liên rõ ràng trước thi công So với nghiên cứu trước tập trung chủ yếu vào việc xác định phân loại lãng phí nguyên nhân nó, đóng góp c nghiên cứu mức độ xảy lãng phí dự báo định lượng dựa vào kinh nghiệm người khảo sát Dựa vào 128 số liệu, 19 yếu tố lãng phí thu thập từ nhiều nghiên cứu trước sử dụng để khảo sát mức độ xảy lãng phí Kết nghiên cứu cho thấy tần suất xảy lãng phí dự án xây dựng Việt Nam cao Ngồi ra, khơng có khác biệt đáng kể trị trung bình theo thống kê thực tế việc xảy lãng phí nhóm đối tượng khảo sát Dựa vào kỹ thuật phân tích nhân tố khám phá, có 05 thành phần trích ra, đặt tên 'lưu trữ kế hoạch kém', 'sử dụng phân bổ tài ngun khơng hiệu quả', 'quy trình làm việc không cần thiết', 'vận chuyển giao tiếp kém', 'sự nghỉ ngơi công nhân', với 56.7% phương sai tổng 05 thành phần sử dụng làm yếu tố dự báo cho lãng phí ngành công nghiệp xây dựng Cuối cùng, số mức độ xảy lãng phí (Waste Occurrence Level Indicator, WOLI) ngành công nghiệp xây dựng xác định 61.55 thang đo 100 Sau đó, bảng đánh giá cho WOLI được xuất nghiên cứu này, áp dụng cho cơng ty xây dựng thực tế 31 Luan van Kiến nghị Mức độ lãng phí thay đổi dự án theo đặc điểm thiết kế thi cơng Các nhà thực hành nên ước tính mức độ lãng phí phù hợp với dự án khác họ trước thi công Các nghiên cứu trước cho thấy mức độ lãng phí dự án xây dựng giảm nguyên nhân bị ngăn chặn Do đó, nghiên cứu sau nên thực khảo sát nguồn gây lãng phí xảy cơng trường xây dựng Ngồi ra, trường hợp nghiên cứu thí điểm mối quan hệ nguyên nhân lãng phí nên thực để đánh giá khách quan tình trạng lãng phí Nhờ đó, chiến lược để giảm thiểu hay loại trừ ảnh hưởng lãng phí thi cơng dự án tạo dựa vào nguyên nhân chúng Bằng việc tập trung vào nguyên nhân lãng phí dự án tương lai, nhà quản lý kiểm sốt lãng phí tốt quy trình thực Do đó, dự án xây dựng đạt nhiều thành công nhân viên biết cách để kiểm sốt hồn tồn lãng phí cơng tác xây dựng cơng trường Từ đó, lợi ích dự án tăng lên việc giảm thiểu hay xóa bỏ lãng phí Nói chung, kết nghiên cứu sử dụng công ty xây dựng, nhà quản lý thực hành nhằm đánh giá mức độ xảy lãng phí cơng trường xây dựng thơng qua việc áp dụng bảng đánh giá WOLI nghiên cứu Ngoài ra, kết nghiên cứu tài liệu rấ t hữu ić h cho Trường Đa ̣i học, viê ̣n nghiên cứu , trung tâm nghiên cứu và phát triể n nghiên cứu lĩnh vực thi công quản lý xây dựng, đặc biệt xây dựng tinh gọn (Lean Construction) Đi nh ̣ hƣớng nghiên cƣ́u Hiê ̣n nhó m nghiên cứu tâ ̣p trung vào các nghiên cứu sau : − Đánh giá ngun nhân gây lãng phí thời gian khơng đem lại giá trị gia tăng (non value-adding time waste) dự án xây dựng − Mơ hình động (dynamic modeling) mối liên quan lãng phí nguyên nhân gây lãng phí − Nghiên cứu định lượng lãng phí vật tư dự án xây dựng sử dụng bảng lấy mẫu công việc (work sampling) 32 Luan van TÀI LIỆU THAM KHẢO Alarcon, L F (1994) “Tools for the identification and reduc tion of waste in construction projects.” In Lean Construction, Alarcon L.F (Ed.), A.A Balkema, Rotterdam, The Netherlands, pp 365-377 Alarcon, L F (1995) “Training field personnel to identify waste and improvement opportunities in construction.” In Lean Construction, Alarcon L.F (Ed.), A.A Balkema, Rotterdam, The Netherlands, pp 101-110 Alsehaimi, A., Koskela, L., and Tzortzopoulos, P (2013) “Need for Alternative Research Approaches in Construction Management: Case of Delay Studies.” Journal of Management in Engineering, ASCE., Vol 29, No 4, pp 407-413 Alwi, S (2002) Non value-adding activities in the Indonesian construction industry: variables and causes PhD dissertation, Queensland University of Technology, Brisbane, Australia Bossink, B A G., and Brouwers, H J H (1996) “Construction waste: Qualification and resource evaluation.” Journal of Construction Engineering and Management, ASCE., Vol 122, No 1, pp 55-60 Christian, J., and Hachey, D (1995) “Effects of delay times on production rates in construction.” Journal of Construction Engineering and Management, ASCE., Vol 121, No 1, pp 20-26 Ciampa, D (1991) “The CEO‟s role in time-based competition.” In Time-based Competition, Blackburn J.D (Ed.), Business One Irwin, Homewood, IL, pp 273-293 Cohen, J (1988) Statistical power analysis for the behavioral science nd Ed., Lawrence Erlbaum Associates, Mahwah, NJ, USA Field, A (2005) Discovering statistics using SPSS nd Ed., SAGE Publications Ltd., London, UK Formoso, C.T., Issato, E L., and Hirota, E.H (1999) “Method for waste control in the building industry.” Proceedings of the th Annual Conference of International Group for Lean Construction, Berkeley, California, USA, retrieved June 10, 2013 at: http://iglc.net/?page_id=107 Formoso, C., Lucio S., Claudia, D C., and Issato E L (2002) “Material waste in building industry: main causes and prevention.” Journal of Construction Engineering and Management, ASCE., Vol 128, No 4, pp 316-325 Forsberg, A., and Saukkoriipi, L (2007) “Measurement of waste and productivity in relation to lean thinking.” Proceedings of the 15 th Annual Conference of International Group for Lean Construction, East Lansing, Michigan, USA, retrieved June 10, 2013 at: http://iglc.net/?page_id=46 Garas, G L., Anis, A R., and Hirota, E H (2001) “Materials waste in the Egyptian construction industry.” Proceedings of the th Annual Conference of International 33 Luan van Group for Lean Construction, NUS,Singapore, retrieved June 10, 2013 at: http://iglc.net/?page_id=103 General Statistics Office (2011) Report of Vietnam Economy and Finance in 2011, retrieved July 12, 2013 at:http://www.gso.gov.vn/default.aspx?tabid=507&ItemID=12128 Greif, M (1991) The visual factory: Building participation through shared information L Lockwood, Productivity Press, Portland, Ore Ho, C., Nguyen, P M., and Shu, M H (2007) “Supplier evaluation and selection criteria in the construction industry of Taiwan and Vietnam.” Information and Management Sciences, Vol 18, No 4, pp 403-426 Khanh, H D (2011) Survey and propose solutions to prevent waste occurrence during construction of high-rise building projects MSc thesis, Faculty of Civil Engineering, Ho Chi Minh City University of Technology, Vietnam, January 2011 Khanh, H D., and Kim, S Y (2014a) “Identifying Causes for Waste Factors in Highrise Building Projects: A Survey in Vietnam” KSCE J Civil Eng., Vol 18, No 4, pp 865-874 Khanh, H D., and Kim, S Y (2014b) “Evaluating Impact of Waste Factors on Project Performance Cost in Vietnam” KSCE J Civil Eng., Vol.18, No.7, pp.1923-1933 Koskela, L (1992) Application of new production philosophy to construction Technical Report No 72, CIFE, Stanford, CA, USA Koskela, L (1993) “Lean production in construction.” In Lean Construction, Alarcon (Ed.), A.A Balkema, Rotterdam, The Netherlands, pp 1-10 Koskenvesa, A., Koskela, L., Tolonen, T., and Sahlstedt, S (2010) “Waste and labor productivity in production planning: case Finnish construction industry.” Proceedings of the 18 th Annual Conference of International Group for Lean Construction, Haifa, Israel, July14-16, 2010, retrieved June 10, 2013 at: http://iglc.net/?page_id=225 Lee, Y.D., Kim, J.K., and Acharya, N.K (2007) “Investigation of key factor s to measure on-site performance of a construction firm.” Korean Journal of Construction Engineering and Management, Vol 8, No 6, pp 246-262 Luu, T V., Kim, S Y., Cao, H L., and Park, Y M (2008) “Performance measurement of construction firms in developing countries.” Construction Management and Economics, Vol 26, No 4, pp 373-386 Nguyen, T N Q., Neck, P A., Nguyen, T H (2009) “The critical role of knowledge management in achieving and sustaining organizational competitive advantage.” International Business Research, Vol 2, No 3, pp 3-16 Ohno, T (1988) Toyota Product System: Beyond large-scale production Productivity Press, Cambridge, MA, USA Pheng, L S., and Tan, S K L (1998) “How „just-in-time‟ wastages can be qualified: Case study of a private condominium project.” Construction Management and Economics, Vol 6, No 6, pp 621-635 34 Luan van Ramaswamy, K P., and Kalidindi S N (2009) “Waste in Indian building construction projects.” Proceedings of the 17 th Annual Conference of International Group for Lean Construction, Taipei, Taiwan, retrieved June 10, 2013 at: http://iglc.net/?page_id=28 Serpell, A., Venturi, A., and Contreras, J (1995) “Characterization of waste in building construction projects.” In Lean Construction, Alarcon L.F (Ed.), A.A Balkema, Rotterdam, The Netherlands, pp 67-77 Skoyles, E F (1976) “Material wastage: A misuse of resource.” Journal of Building Research and Practice, July/April 1976, pp 232-243 Womack, J P., and Jones, D T (2003) Lean thinking, Free Press, Simon and Schuster, NY, USA Wong, E T T., and Norman, G (1997) “Economic evaluation of material planning systems for construction.” Construction Management and Economics, Vol 15, No.1, pp 39-47 35 Luan van S K L 0 Luan van ... BÁO MỨC ĐỘ XẢY RA LÃNG PHÍ 4.1 Chỉ số mức độ xảy lãng phí Dựa vào kết phân tích nhân tố, mức độ lãng phí ngành cơng nghiệp xây dựng tính tốn định lượng Có 05 thành phần nhân tố trích yếu tố lãng. .. BÁO CÁO TỔNG KẾT ĐỀ TÀI KH&CN CẤP TRƢỜNG TRỌNG ĐIỂM XÂY DỰNG CHỈ SỐ ĐÁNH GIÁ MỨC ĐỘ XẢY RA LÃNG PHÍ TRONG NGÀNH CÔNG NGHIỆP XÂY DỰNG VIỆT NAM Mã số: T2015 - 13TĐ Chủ nhiệm đề tài: TS Hà Duy Khánh... cho lãng phí ngành cơng nghiệp xây dựng - Cuối cùng, số mức độ xảy lãng phí (Waste Occurrence Level Indicator, WOLI) ngành công nghiệp xây dựng xác định 61.55 thang đo 100 Sau đó, bảng đánh giá