Khuyến nghị phương án hành động Vụ kiện CBPG, CTC đối với mắc áo thép Việt Nam tại Hoa Kỳ pptx

Khuyến nghị phương án hành động Vụ kiện CBPG, CTC mắc áo thép Việt Nam Hoa Kỳ Ngày 18/01/2012, Bộ Thương mại Hoa Kỳ (DOC) định khởi xướng điều tra chống bán phá giá chống trợ cấp sản phẩm mắc áo thép (steel wire garment hangers) nhập từ Việt Nam điều tra chống bán phá giá mặt hàng nhập từ Đài Loan Quyết định khởi xướng đưa sở đơn kiện ngày 29/12/2011 công ty Hoa Kỳ Công ty M&B Metal Products (Leeds, AL), Công ty Innovative Fabrication/Indy Hanger (Indianapolis, IN) Công ty Mắc áo Hoa Kỳ (Gardena, CA) Mắc áo thép chưa phải sản phẩm xuất mạnh Việt Nam Mặc dù vậy, điểm đặc biệt vụ việc chỗ: lần mắc áo thép Việt Nam bị Hoa Kỳ kiện phòng vệ thương mại Năm 2010, sản phẩm bị kiện chống lẩn tránh thuế chống bán phá giá Nghiên cứu cung cấp số nội dung điều tra khuyến nghị phương án hành động cho Hiệp hội doanh nghiệp xuất mắc áo thép Việt Nam.1 Nghiên cứu thực với hỗ trợ tài Liên minh châu Âu Quan điểm Nghiên cứu tác giả khơng thể quan điểm thức Liên minh châu Âu hay Bộ Cơng Thương I THƠNG TIN CHÍNH CỦA VỤ KIỆN Bên đệ đơn: Ngày 29/12/2011, Công ty M&B Metal Products (Leeds, AL), Công ty Innovative Fabrication/Indy Hanger (Indianapolis, IN) Công ty Mắc áo Hoa Kỳ (Gardena, CA) đệ đơn tới DOC yêu cầu quan khởi xướng điều tra chống bán phá giá, chống trợ cấp sản phẩm mắc áo thép nhập từ Việt Nam điều tra chống bán phá giá hàng nhập từ Đài Loan Giai đoạn điều tra: DOC điều tra vào liệu giai đoạn: Đối với điều tra chống bán phá giá: từ ngày 01/01/2011 đến ngày 31/12/2011 Đối với điều tra chống trợ cấp: từ ngày 01/04/2011 đến ngày 30/09/2011 Sản phẩm bị điều tra: Sản phẩm mắc áo thép sử dụng ngành may mặc, giặt Sản phẩm mắc áo thép làm từ dây thép cacbon, khơng tính tới việc có sơn hay mạ, có bọc nhựa hay chất liệu tương tự Sản phẩm thuộc phạm vi điều tra không bao gồm (a) mắc áo làm từ gỗ, nhựa chất liệu khác mà dây thép; (b) mắc áo thép gắn móc xoay; (c) mắc áo thép có kẹp cố định; (d) mắc áo thép mạ chrome với đường kính lớn 3.4mm Sản phẩm mắc áo thép có mã HS: 7323.99.9060; 7326.20.0020 7323.99.9080 Biên độ phá giá bị cáo buộc: • 117.48% - 220.60% hàng nhập từ Việt Nam • 18.90% - 125.43% hàng nhập từ Đài Loan Các thời hạn dự kiến: Trong thông báo khởi xướng DOC, thời hạn dự kiến sau (chưa tính đến thay đổi/gia hạn quan có thẩm quyền): Điều tra Chống bán phá giá Điều tra Chống trợ cấp Ngày đệ đơn kiện 29/12/2011 29/12/2011 Ngày đưa định khởi xướng 18/01/2012 18/01/2012 Ủy ban Thương mại Quốc tế Hoa Kỳ (ITC) kết luận sơ 13/02/2012 13/02/2012 DOC kết luận sơ 06/06/2012 23/03/2012 DOC định cuối 20/08/2012 06/06/2012 ITC định cuối 04/10/2012 23/07/2012 Ngày áp thuế 11/10/2012 30/07/2012 II PHÂN TÍCH NHỮNG YẾU TỐ BẤT LỢI VÀ THUẬN LỢI ĐỐI VỚI VIỆT NAM TRONG VỤ KIỆN Những yếu tố bất lợi Đây vụ kiện kép chống bán phá giá chống trợ cấp: Điều đồng nghĩa với việc doanh nghiệp phải bỏ gần gấp đôi thời gian, công sức tiền bạc để thuê luật sư tư vấn, chuẩn bị tài liệu, trả lời bảng câu hỏi, gửi bảng câu hỏi….Và kết luận cuối dẫn đến việc áp hai loại thuế chống bán phá giá chống trợ cấp doanh nghiệp rơi vào tình cảnh “một cổ hai trịng”, lúc phải chịu hai thứ thuế, việc cạnh tranh thị trường Hoa Kỳ khó khăn nhiều - Chỉ sau vài tháng, kể từ tháng 11/2011 vừa qua, ngành thép phải chống chọi với vụ kiện phòng vệ thương mại (1 vụ kiện chống bán phá giá vụ kiện chống trợ cấp) sản phẩm ống thép cac-bon tiêu chuẩn Đặc biệt ngành chưa có kinh nghiệm kháng kiện chống bán phá giá, chống trợ chấp ngành thép việc khoảng thời gian ngắn (3 tháng) phải đối phó liên tiếp với bốn vụ kiện hai nhóm sản phẩm ngành điều khó khăn Trong đó, doanh nghiệp sản xuất, xuất mặt hàng mắc áo thép Việt Nam doanh nghiệp vừa nhỏ nên hệ thống kế toán chứng từ thường không đạt tiêu chuẩn nguồn lực dành cho vụ kiện khơng có nhiều để theo kiện đầy đủ hiệu Ngành thép Hoa Kỳ có “truyền thống” bảo hộ mạnh thơng qua biện pháp phòng vệ thương mại: Trong số 365 vụ điều tra phòng vệ thương mại Hoa kỳ tính đến tháng 6/2011 có tới 136 vụ điều tra – tức 1/3 số vụ liên quan đến thép sản phẩm từ thép Trong đó, sản phẩm mắc áo thép bị năm 2007: Hoa Kỳ điều tra chống bán phá giá hàng nhập từ Trung Quốc, - bắt nguồn từ đơn kiện Công ty M&B Metal Product đệ trình; kết sản phẩm mắc áo thép Trung Quốc bị áp thuế chống bán phá giá 15.44% - 186.98% - Mắc áo thép Việt Nam bị kiện phòng vệ thương mại Hoa Kỳ Năm 2010, sản phẩm mắc áo thép Việt Nam bị Bộ Thương mại Hoa Kỳ tiến hành điều tra chống lẩn tránh thuế chống bán phá giá, xuất phát từ nghi ngờ hàng mắc áo thép từ Trung Quốc chuyển qua Việt Nam lấy xuất xứ sản phẩm Việt Nam để lẩn tránh thuế chống bán phá giá áp dụng Trung Quốc Kết vụ điều tra không áp dụng cho toàn sản phẩm mắc áo thép Việt Nam nói chung, mà áp dụng kết bị đơn bắt buộc vụ kiện, cụ thể vụ kiện hai doanh nghiệp Angang Clothes Rack Manufacture Co., Ltd Quyky Yanglei International Co., Ltd Mặc dù vậy, vụ điều tra tạo tiền lệ không tốt cho sản phẩm mắc áo thép Việt Nam xuất vào thị trường Hoa Kỳ (sẽ bị ý nhiều rủi ro bị kiện phòng vệ cao hơn) Theo số chuyên gia, việc mắc áo thép Việt Nam bị kiện đúp lần chứng minh lo sợ hồn tồn có sở Và việc điều tra vào số liệu cụ thể doanh nghiệp lựa chọn làm bị đơn bắt buộc, việc bị điều tra chống bán phá giá sau điều tra chống lẩn tránh thuế thử thách nhỏ doanh nghiệp liên quan - Riêng vụ kiện chống trợ cấp,rủi ro phạm vi tác động vượt ngồi phạm vi sản xuất mắc áo thép Cụ thể, thường chương trình bị cáo buộc trợ cấp gây thiệt hại khơng áp dụng với sản phẩm cụ thể đối tượng điều tra mà áp dụng lúc (hoặc có điểm tương đồng với chương trình khác) cho nhiều sản phẩm khác ngành chí với nhiều ngành Do kết kháng kiện chống trợ cấp vụ thép ảnh hưởng khơng nhỏ đến kết vụ kiện chống trợ cấp tương lai Hoa Kỳ hàng hóa xuất Việt Nam Vì dù ống mắc áo thép mũi nhọn xuất Việt Nam, việc kháng kiện chống trợ cấp vụ việc cần phải thực cẩn trọng, tránh tạo “án lệ” bất lợi cho Việt Nam tương lai Những yếu tố thuận lợi: - Kinh nghiệm học rút từ vụ kiện túi nhựa: Vì lần thứ hai Việt Nam bị kiện chống trợ cấp lần thứ hai bị kiện kép chống trợ cấp chống bán phá giá (nếu không kể đến vụ ống thép vừa khởi xướng điều tra chưa có nhiều hoạt động kháng kiện liên quan) nên nhiều rút học kinh nghiệm từ vụ kiện trước, đặc biệt học cách thức phối hợp chặt chẽ Nhà nước doanh nghiệp, phương án đối phó loại cáo buộc trợ cấp phá giá… - Những lập luận thành công Việt Nam vụ kiện chống trợ cấp túi nhựa PE trước DOC tạo tiền lệ tốt cho Việt Nam vụ điều tra chống trợ cấp sau Hoa Kỳ, có vụ ống thép này: Trong vụ điều tra chống trợ cấp sản phẩm đến từ nước xuất khẩu, có vấn đề có tính chất giống DOC có kết luận rõ ràng vấn đề khả lớn quan kết luận tương tự cho vấn đề vụ Ở vụ túi nhựa, có hai nội dung xem “thắng lợi” Việt Nam có tác động tốt đến vụ ống thép Thứ nhất, vụ túi nhựa PE, Việt Nam đấu tranh thành công để DOC chấp nhận coi ngày 11/01/2007, ngày Việt Nam thức gia nhập WTO, mốc để trợ cấp sau ngày bị xem bị khiếu kiện Đây xem điểm thuận lợi cho Việt Nam sau thời điểm 11/1/2007, Việt Nam bắt đầu thực đầy đủ nghĩa vụ khn khổ WTO, có việc loại bỏ trợ cấp khơng hợp pháp theo WTO Và nguy Việt Nam bị cáo buộc trợ cấp trái WTO giảm bớt nhiều Thứ hai, kết thúc điều tra vụ túi nhựa DOC bác bỏ cáo buộc nhiều chương trình trợ cấp mà nguyên đơn nêu bỏ lửng kết luận với số chương trình trợ cấp khác Trong vụ kiện chống trợ cấp thép lần này, có khoảng 2/3 số chương trình trợ cấp bị ngun đơn cáo buộc có tính chất tương tự với chương trình bị kiện vụ Túi nhựa, Việt Nam hồn tồn sử dụng lập luận tương tự vụ túi nhựa để áp dụng trường hợp “thắng” vụ túi nhựa (tất nhiên với dẫn chứng cụ thể ngành thép) có điều kiện để tập trung nguồn lực nhiều nhằm đối phó với chương trình trợ cấp bị cáo buộc xuất vụ việc xuất vụ túi nhựa DOC chưa có kết luận cuối - Cuối tháng 12/2011 vừa rồi, Tòa Phúc thẩm Hoa Kỳ phán vụ kiện khác (GPX) có ảnh hưởng đến tương lai việc điều tra áp thuế chống trợ cấp Việt Nam nói chung vụ việc nói riêng: Với kết luận khẳng định việc điều tra áp dụng thuế chống trợ cấp sản phẩm đến từ kinh tế phi thị trường (NME) khơng hợp pháp, Tịa Phúc thẩm tạo án lệ có ý nghĩa Về nguyên tắc, án Tịa có giá trị ràng buộc DOC vụ GPX DOC có tồn quyền hành động vụ việc chống trợ cấp khác hàng hóa từ NME Tuy nhiên, rõ ràng án lệ khiến DOC hành động dè chừng hơn, chừng mực đó, cho phép doanh nghiệp xuất bị đơn từ NME Việt Nam có thêm cơng cụ để phản đối định cuối DOC vụ điều tra chống trợ cấp Điều với vụ kiện chống trợ cấp mắc áo thép Với định khởi xướng điều tra đưa hồi tháng 1/2012 vừa rồi, DOC định “bỏ qua” án lệ nói Tịa Phúc thẩm, tiếp tục điều tra áp dụng thuế chống trợ cấp sản phẩm nhập từ NME Mặc dù vậy, công cụ kháng kiện định DOC Tòa án Hoa Kỳ nằm tay doanh nghiệp Việt Nam doanh nghiệp dùng đến cần thiết (ví dụ DOC sau điều tra định áp thuế chống trợ cấp mức cao gây thiệt hại lớn cho doanh nghiệp sản xuất xuất mắc áo Việt Nam)./ III KHUYẾN NGHỊ PHƯƠNG ÁN HÀNH ĐỘNG CHO DOANH NGHIỆP VÀ HIỆP HỘI THÉP VIỆT NAM Về phía Chính phủ Trong hồn cảnh tại, Chính phủ cần nhanh chóng thực hành động đây: - Có hành động hiệu nhằm thể rõ quan điểm Chính phủ Việt Nam vấn đề này; - Ngay thiết lập nhóm đặc nhiệm phụ trách hai vụ việc (đặc biệt vụ việc chống trợ cấp với tư cách bên bắt buộc liên quan); - Tiến hành việc thuê luật sư tư vấn tốt (với tiêu chí khuyến nghị đây) để xác định chiến lược ngăn chặn vụ điều tra đối phó với khả liên quan; - Có phối hợp chặt chẽ hướng dẫn hành động cho Hiệp hội thép doanh nghiệp mắc áo thép (đặc biệt vụ kiện chống trợ cấp, lập luận Chính phủ doanh nghiệp phải ăn khớp phù hợp với nhau); 2.2 Về phía Hiệp hội doanh nghiệp mắc áo thép Trong hai vụ việc này, nhân tố hiệp hội doanh nghiệp.Vì đối tượng cần hành động đúng, kịp thời hiệu có hy vọng kết tốt vụ việc Cụ thể, hiệp hội doanh nghiệp cần: Ngay tập hợp lực lượng để phối hợp đối phó với hai vụ việc (đặc biệt vấn đề liên quan đến toàn ngành giai đoạn đầu khiếu nại tư cách khởi kiện nguyên đơn, tham gia điều trần ITC chứng minh khơng có thiệt hại đáng kể….); việc tập - hợp lực lượng phải đạt kết sau: (i) định đầu mối phụ trách vụ việc (ví dụ Văn phịng Hiệp hội Thép Việt Nam); (ii) doanh nghiệp nhận thức tầm quan trọng việc kháng kiện có hành động phù hợp (đặc biệt hoạt động có liên quan đến cá thể doanh nghiệp) có đóng góp hoạt động chung mang tính tồn ngành Hội đồng tư vấn cử đại diện tham gia giúp ngành thực hoạt động tập hợp lực lượng (tổ chức họp, trình bày phân tích liên quan…); - Tiến hành thuê luật sư tư vấn cho hoạt động kháng kiện toàn ngành, đặc biệt hoạt động nhằm ngăn chặn định khởi xướng điều tra; - Có quan hệ chặt chẽ phối hợp hành động với Chính phủ (đặc biệt vụ kiện chống trợ cấp) – đề xuất Chính phủ hỗ trợ (đặc biệt vấn đề liên quan đến Chính phủ với tư cách bên vụ kiện vấn đề liên quan đến toàn ngành) 2.3 Về vấn đề lựa chọn luật sư tư vấn Lựa chọn luật sư tư vấn có ý nghĩa đặc biệt quan trọng hiệu kháng kiện vụ kiện chống bán phá giá, chống trợ cấp (đặc biệt vụ kiện Hoa Kỳ) Và việc lựa chọn luật sư tư vấn cần thực sớm tốt với tiêu chí thích hợp Cụ thể: Việc thuê luật sư tư vấn cần thực (bởi thời hạn cho hoạt động quan trọng tham vấn, đăng ký tiếp cận thơng tin mật phía ngun đơn, điều trần đến gần) Luật sư tư vấn mà Chính phủ thuê cho vụ kiện chống trợ cấp nên có phạm vi hoạt động bao trùm vấn đề chung có liên quan (và trùng lặp) vụ kiện chống bán phá giá (ví dụ chứng minh phía ngun đơn khơng đủ tư cách kiện, chứng minh việc khởi 10 xướng điều tra không phù hợp với án lệ Hoa Kỳ việc không kiện chống trợ cấp nước có kinh tế phi thị trường trước DOC chứng minh trước ITC việc nhập mắc áo thép Việt Nam không gây thiệt hại đáng kể) Đây hình thức tiết kiệm nhân lực chi phí, đảm bảo tính thống hai vụ việc vốn có quan hệ chặt chẽ với Hơn nữa, thực điều đồng thời hình thức Chính phủ hỗ trợ ngành thép cách hợp pháp vấn đề (bởi vụ kiện chống bán phá giá chống trợ cấp, có vấn đề cần thực nỗ lực chung, với tư cách bên vụ kiện Chính phủ đảm nhận công việc thay ngành thép) Cần thống thuê hãng luật cho vấn đề chung (nói điểm 2) suốt q trình vụ việc chống trợ cấp chống bán phá giá Mỗi hãng luật có chiến lược đối phó riêng vụ việc có nhiều hãng luật tham gia khó đảm bảo tính thống chiến lược lập luận mâu thuẫn nhau, làm phương hại đến kết cuối Cần lựa chọn hãng luật theo tiêu chí rõ ràng kiểm chứng thực tế Cụ thể, theo nghiên cứu Hội đồng tư vấn, không lựa chọn luật sư (và công ty luật) thuộc trường hợp sau: - Khơng có kinh nghiệm vụ việc liên quan đến nước chưa công nhận kinh tế thị trường (NME); - Khơng có kinh nghiệm bảo vệ vụ kiện chống trợ cấp; - Đã bảo vệ bên nguyên đơn Hoa Kỳ vụ kiện chống bán phá giá hay chống trợ cấp; - Khơng có luật sư tư vấn liên kết Việt Nam 11 Phí tư vấn yếu tố cần cân nhắc trường hợp hãng luật liên quan đồng thời không rơi vào trường hợp số tiêu chí loại trừ nói Ngồi ra, theo kinh nghiệm từ vụ việc trước đây, Chính phủ hồn tồn trao đổi với hãng luật để thảo luận lại mức phí liên quan Điều quan trọng chọn lựa luật sư tư vấn có chiến lược kinh nghiệm tốt để giúp Chính phủ doanh nghiệp giải vụ việc với kết khả quan Riêng Hiệp hội doanh nghiệp, việc lựa chọn luật sư tư vấn thực theo thang điểm cụ thể sau: Stt Các tiêu chí Có kinh nghiệm thành công vụ kiện chống bán phá giá/chống trợ cấp liên quan đến quốc gia chưa công nhận kinh tế thị trường (NME) Có kinh nghiệm thành công vụ kiện chống trợ cấp Có kinh nghiệm thành cơng việc đại diện cho phía Việt Nam kháng kiện vụ kiện chống bán phá giá trước Có Luật sư liên kết có kinh nghiệm Việt Nam VPLS Hoa Kỳ có trụ sở Washington (nơi diễn q trình kháng kiện) Chi phí luật sư Tổng cộng 12 Điểm tối đa 2.5 2.5 1.5 1.5 1.0 1.0 10 ... kết kháng kiện chống trợ cấp vụ thép ảnh hưởng khơng nhỏ đến kết vụ kiện chống trợ cấp tương lai Hoa Kỳ hàng hóa xuất Việt Nam Vì dù ống mắc áo thép mũi nhọn xuất Việt Nam, việc kháng kiện chống... xuất mắc áo Việt Nam) ./ III KHUYẾN NGHỊ PHƯƠNG ÁN HÀNH ĐỘNG CHO DOANH NGHIỆP VÀ HIỆP HỘI THÉP VIỆT NAM Về phía Chính phủ Trong hồn cảnh tại, Chính phủ cần nhanh chóng thực hành động đây: - Có hành. .. gồm (a) mắc áo làm từ gỗ, nhựa chất liệu khác mà dây thép; (b) mắc áo thép gắn móc xoay; (c) mắc áo thép có kẹp cố định; (d) mắc áo thép mạ chrome với đường kính lớn 3.4mm Sản phẩm mắc áo thép có