Luận án mối quan hệ giữa năng lực, kết quả nghiên cứu khoa học của giảng viên và thương hiệu trường đại học trường hợp khảo sát ở thành phố hồ chí minh

1 CHƯƠNG TỔNG QUAN ĐỀ TÀI NGHIÊN CỨU 1.1 Lý chọn đề tài Trường đại học nơi đào tạo nguồn nhân lực cho xã hội tất lĩnh vực, ngành nghề khác Mỗi trường đại học thực chức chủ yếu đào tạo NCKH để từ tạo uy tín, tạo hình ảnh thương hiệu cho trường đại học (Trần Tiến Khoa, 2013) Trước phát triển xã hội địi hỏi nguồn nhân lực phải có trình độ, có lực chun mơn, có kiến thức kỹ để đáp ứng yêu cầu ngày cao nhà tuyển dụng thúc đẩy trường đại học phải tự nâng cao chất lượng đào tạo nhà trường, chất lượng giảng dạy giảng viên, đặc biệt nâng cao khả NCKH giảng viên ứng dụng kết NCKH vào trình giảng dạy điều cần thiết mà trường đại học đặt mục tiêu hướng tới (Trần Tiến Khoa, 2013) Trong bối cảnh nay, mà giới trở nên “phẳng” vai trị trường đại học chất lượng giáo dục trường đại học trở nên quan trọng hết Với chức đào tạo, trường đại học đào tạo chuyên gia có lực, kĩ cao có văn hóa; với chức nghiên cứu khoa học, trường đại học gắn với thương hiệu cụ thể trung tâm sáng tạo tri thức mới, nghiên cứu khoa học chuyển giao cơng nghệ để đóng góp vào phát triển kinh tế, xã hội thương hiệu trường đại học đánh giá vai trò quan trọng phát triển xã hội nói chung giáo dục đại học nói riêng (Charles Dennis cộng sự, 2016) Trong thời đại khoa học kỹ thuật phát triển mạnh mẽ ngày tác động ảnh hưởng lớn đến hoạt động trường đại học động thúc đẩy cho trường đại học ngày phát triển Thực tiễn lý luận rằng, NCKH giảng dạy có mối quan hệ hữu với nhau, gắn kết chặt chẽ với hỗ trợ cho (Gonobolan Anna, 1987) NCKH tạo sở, điều kiện, tiền đề nhằm thực tốt nhiệm vụ giảng dạy lớp Ngược lại, công tác giảng dạy phản ánh kết hoạt động NCKH, ứng dụng kết NCKH vào thực tiễn giảng dạy nhằm nâng cao hiệu cho hoạt động giảng dạy Do vậy, với hoạt động giảng dạy, kết NCKH cịn thước đo lực chun mơn giảng viên Đối với giảng viên trường đại học, công tác giảng dạy coi trọng, điều kiện cần đủ cho giảng viên yếu tố quan trọng để đánh giá lực giảng viên (Nhóm nghiên cứu Bộ Giáo dục Đào tạo, 2014) Tuy nhiên, phần yêu cầu hoạt động chuyên môn người giảng viên Vì vậy, việc NCKH lâu trường đề cao, trọng, đặt nhiệm vụ bắt buộc, thường xuyên tiêu chuẩn quan trọng hàng đầu để đánh giá khả tồn diện giảng viên cịn Bộ giáo dục Đào tạo quy định cụ thể cho giảng viên trường đại học Việt Nam (Thông tư số 47/2014/TT-BGDĐT ngày 31/12/2014) Mặc dù vậy, thời gian qua, trường đại học, hoạt động NCKH đội ngũ giảng viên “tẻ nhạt”, chí cịn bị “qn lãng”, chứa đựng nhiều hạn chế, bất cập, chưa ban lãnh đạo nhà trường quan tâm mức, chưa ngang tầm với nhiệm vụ chuyên môn giảng viên Kết NCKH trường cịn thấp, đăc biệt cơng trình nghiên cứu cơng bố tạp chí uy tín giới bị hạn chế nhiều mặt, tổng số cơng trình nghiên cứu cơng bố từ 100 cơng trình trở lên có 18/235 trường đại học, chiếm tỷ lệ thấp, khoảng % (Nhóm thơng tin nghiên cứu, Đại học Duy Tân, 2018) Bảng 1.1 Danh sách 18 trường đại học có cơng trình khoa học từ 100 trở lên Stt 10 11 12 13 14 15 16 17 18 Cơ sở giáo dục đại học Công trình khoa học Đại học Tơn Đức Thắng 1421 Đại học Quốc gia Thành phố Hồ Chí Minh 1397 Viện hàn lâm KH$CNVN 1218 Đại học Quốc gia Hà Nội 959 Đại học Bách Khoa Hà Nội 743 Đại học Duy Tân 592 Đại học Huế 289 Đại học Đà Nẵng 259 Đại học Cần Thơ 257 Đại học Thái Nguyên 254 Đại học Sư phạm Hà Nội 237 Đại học Kỹ thuật Lê Qúy Đôn 182 Đại học Y Dược Thành phố Hồ Chí Minh 176 Đại học Sư phạm Kỹ thuật Thành phố Hồ Chí Minh 175 Đại học Y Hà Nội 161 Đại học Công nghiệp Thành phố Hồ Chí Minh 138 Học viện Nơng nghiệp Việt Nam 126 Đại học giao thông vận tải 100 (Nguồn: Nhóm thơng tin nghiên cứu, Đại học Duy Tân, 2018) Đối với giảng viên nhà nghiên cứu việc cơng bố cơng trình NCKH tạp chí un tín giới ISI, Scopus cịn nhiều hạn chế khó khăn mặt chủ quan khách quan, điều tra khảo sát Indonesia cho biết 76% giảng viên chưa đăng viết tạp chí uy tín giới ISI Scopus (Ansari Saleh Ahmar cộng sự, 2017) Theo Báo cáo thống kê Bộ Giáo dục Đào tạo (2015) có khoảng 56.000 cán giảng viên giảng dạy trường đại học có khoảng 1.100 giảng viên (chiếm khoảng 2%) tham gia NCKH giảng viên tham gia nghiên cứu Trường hợp cụ thể Đại học Quốc gia TP.HCM, đại học xem hàng đầu Việt Nam, tình hình khơng khả quan Kết NCKH giai đoạn từ 2010 - 2015, Đại học có 2.300 báo khoa học cơng bố, 720 báo đăng tạp chí khoa học giới với số ảnh hưởng trung bình 1.8 Nguồn kinh phí thu từ hoạt động NCKH chuyển giao công nghệ 344,5 tỉ đồng, tăng 1,25 lần so với năm trước Tất điều thực tiếng chuông báo động thiếu nhiệt huyết, mặn mà tâm huyết giảng viên hoạt động NCKH dẫn tới kết NCKH chưa cao Tại trường đại học, vấn đề nâng cao chất lượng dạy học yếu tố quan trọng, có tác động lớn đến chất lượng đào tạo bồi dưỡng cán giảng viên Để đánh giá khả lao động chuyên môn, tư lý luận nhận thức thực tiễn giảng viên trường đại học, thiết phải kết hợp tốt hoạt động NCKH giảng viên với hoạt động giảng dạy nâng cao lực giảng viên (Drs H Akbar Ali, M.Si, 2015) Chúng ta biết nhận thức rằng, NCKH đặc biệt quan trọng giáo dục nói chung, giáo dục đại học nói riêng Trong cơng tác đào tạo đại học nước ta nay, NCKH xem “mắt xích” quan trọng khơng thể thiếu việc góp phần nâng cao chất lượng đào tạo, tạo nguồn nhân lực đáp ứng nhu cầu ngày cao xã hội NCKH tạo điều kiện cho giảng viên tìm phương pháp giảng dạy hiệu nhất, yếu tố đánh giá nâng cao lực giảng viên ngược lại Trong hai thập niên qua, bùng nổ số lượng trường đại học tạo nên cạnh tranh gay gắt môi trường giáo dục đại học trường đại học với Từ 174 trường đại học vào năm 1991 (Trần Tiến Khoa, 2013) thành 235 trường đại học vào năm 2019 (Bộ Giáo dục Đào tạo, 2019) cho thấy phát triển bùng nổ số lượng trường đại học (tăng 26%) sau 22 năm, tương ứng trung bình năm có khoảng trường đại học thành lập Với số lượng trường đại học tăng đáng kể vài thập niên gần cộng với chủ trương Chính phủ cho phép trường đại học công lập tự chủ mặt tài chủ động mặt quản lý nhà trường Như vậy, khoảng cách trường đại học công lập đại học tư thục dần khép lại tạo công hoạt động quản lý trường đại học thúc đẩy trình cạnh tranh phát triển thương hiệu trường đại học Để xây dựng phát triển thương hiệu trường đại học phụ thuộc vào nhiều yếu tố trở thành điều trăn trở ban lãnh đạo trường đại học Trong xây dựng quản lý thương hiệu nội dựa yếu tố nhân viên nghiên cứu khẳng định vai trị quan trọng khơng thể thiếu q trình phát triển thương hiệu trường đại học (Ceridwyn King & Debra Grace, 2009) Qua nghiên cứu tác giả cho thấy, có nhiều cơng trình khoa học nghiên cứu lực giảng viên, kết NCKH thương hiệu trường đại học như: Nguyễn Đình Thọ Nguyễn Thị Mai Trang (2010); Drs H Akbar Ali, M.Si (2015); Muhammad Aiman Arifin cộng (2017); Gabedi N Molefe (2010); Villar and Olga M Alegre (2006) nghiên cứu lực giảng viên Nghiên cứu Ceridwyn King & Debra Grace (2009); Ceridwyn King & Debra Grace (2010); David A Aaker (1991); Nebojsa S Davcik, Rui Vinhas da Silva & Joe F Hair (2015) Trần Tiến Khoa (2013) nghiên cứu hoạt động NCKH, kết NCKH Nghiên cứu Ansari Saleh Ahmar cộng (2016); Liney Manjarrés-Henríquez, Antonio GutiérrezGracia, Jaider Vega-Jurado (2008); Fabian A Ehikhamenor (2002); Vo Van Thang cộng (2015) nghiên cứu thương hiệu trường đại học quản lý thương hiệu nội Tuy nhiên, tác giả chưa thấy công trình nghiên cứu đề cập tới mối quan hệ lực giảng viên, kết nghiên cứu khoa học thương hiệu trường đại học Do vậy, tác giả lựa chọn đề tài “Mối quan hệ lực, kết nghiên cứu khoa học giảng viên thương hiệu trường đại học: Trường hợp khảo sát Thành phố Hồ Chí Minh” để nghiên cứu nhằm đưa giả thuyết nghiên cứu, mơ hình nghiên cứu đề xuất hàm ý quản trị nhằm góp phần phát triển trường đại học Việt Nam thời gian tới 1.2 Mục tiêu nghiên cứu 1.2.1 Mục tiêu nghiên cứu tổng quát Xác định, đo lường mức độ tác động đưa hàm ý quản trị mối quan hệ lực, kết nghiên cứu khoa học giảng viên thương hiệu trường đại học 1.2.2 Mục tiêu nghiên cứu cụ thể 1) Xác định mối quan hệ lực, kết nghiên cứu khoa học giảng viên thương hiệu trường đại học; 2) Đo lường mức độ tác động mối quan hệ lực, kết nghiên cứu khoa học giảng viên thương hiệu trường đại học; 3) Đề xuất hàm ý quản trị cho vấn đề nghiên cứu 1.3 Câu hỏi nghiên cứu 1) Xác định mối quan hệ lực, kết nghiên cứu khoa học giảng viên thương hiệu trường đại học nào? 2) Đo lường mối quan hệ lực, kết nghiên cứu khoa học giảng viên thương hiệu trường đại học nào? 3) Những hàm ý quản trị cần đề xuất dựa kết nghiên cứu? 1.4 Đối tượng nghiên cứu, đối tượng khảo sát phạm vi nghiên cứu 1.4.1 Đối tượng nghiên cứu Để nghiên cứu mối quan hệ lực, kết nghiên cứu khoa học giảng viên thương hiệu trường đại học, tác giả xác định đối tượng nghiên cứu bao gồm: (1) Năng lực giảng viên thông qua hoạt động giảng viên giảng dạy, nghiên cứu khoa học, lực chuyên môn giảng viên, kỹ giảng viên, thái độ hành vi cách ứng xử khả giao tiếp mối quan hệ giảng viên môi trường giáo dục; (2) hoạt động nghiên cứu khoa học giảng viên thông qua kết nghiên cứu khoa học cơng trình nghiên cứu cơng bố, ấn phẩm xuất (3) thương hiệu trường đại học, hoạt động xây dựng thương hiệu từ giảng viên nhà trường 1.4.2 Đối tượng khảo sát Đề tài nghiên cứu tác giả liên quan đến ba đối tượng nghiên cứu lực, kết nghiên cứu khoa học giảng viên thương hiệu trường đại học Ba đối tượng nghiên cứu yếu tố gắn kết chặt chẽ với nghề giảng viên Để trở thành giảng viên sở giáo dục đại học phải đáp ứng yêu cầu, tiêu chuẩn Bộ giáo dục đào tạo (Luật giáo dục đại học sửa đổi, 2018) đáp ứng lực theo yêu cầu sở giáo dục đại học mà giảng viên làm việc Một giảng viên không thực nghiên cứu khoa học kết nghiên cứu khoa học tiêu chí để đánh giá mức độ hồn thành cơng việc năm giảng viên sở giáo dục đại học Hơn nữa, giảng viên làm việc sở giáo dục đại học là trình xây dựng thương hiệu trường đại học thơng qua hoạt động giảng viên ngày Trên sở đó, tác giả xác định đối tượng khảo sát để thực phân tích định lượng cho đề tài nghiên cứu tác giả giảng viên sở giáo dục đại học 1.4.3 Phạm vi nghiên cứu - Phạm vi không gian: Tác giả nghiên cứu liệu thứ cấp trường đại học Việt Nam để có liệu khái quát đánh giá chung tổng thể giáo dục đại học đến lĩnh vực liên quan đề tài nghiên cứu Tuy nhiên, liệu sơ cấp tác giả nghiên cứu khảo sát trường đại học Thành phố Hồ Chí Minh Với số lượng sở giáo dục đại học Thành phố Hồ Chí Minh 61/235, 54 trường đại học học viện (Thống kê Bộ Giáo dục Đào tạo, 2019) Số lượng sở giáo dục đại học để tác giả khảo sát 52/235 (chiếm 22,12%) số lượng sở giáo dục đại học Việt Nam Như vậy, phạm vi không gian nghiên cứu gồm có nghiên cứu thứ cấp trường đại học Việt Nam nghiên cứu sơ cấp phương pháp khảo sát với số lượng sở giáo dục đại học Thành phố Hồ Chí Minh chiếm khoảng ¼ số lượng sở giáo dục đại học Việt Nam mang tính đại diện cho vấn đề nghiên cứu tác giả - Phạm vi thời gian: Với tính cấp thiết đề tài nghiên cứu mà tác giả đề cập, tâm huyết với nghề lĩnh vực giáo dục đại học, tác giả xác định đề tài nghiên cứu bắt đầu thu thập liệu, tìm kiếm liệu thứ cấp để nghiên cứu đề tài từ tháng 09/2017 Tác giả tổng hợp sở lý thuyết, tìm kiếm lược khảo cơng trình nghiên cứu ngồi nước liên quan đến đề tài nghiên cứu Để kiểm chứng thang đo vấn đề nghiên cứu phương pháp định lượng, tác giả thực khảo sát đối tượng khảo sát từ tháng 07/2018 đến tháng 08/2019 Sau năm thực khảo sát, tác giả tổng hợp liệu đưa vào phân tích định lượng để xác định kết nghiên cứu tác giả 1.5 Phương pháp nghiên cứu Để nghiên cứu đề tài, tác giả sử dụng phương pháp nghiên cứu định tính kết hợp với phương pháp nghiên cứu định lượng nhằm thực trình nghiên cứu tác giả - Phương pháp nghiên cứu định tính: tác giả sử dụng để tổng hợp sở lý thuyết, lược khảo nghiên cứu liên quan, nghiên cứu liệu thứ cấp, tổng hợp đánh giá vấn đề nghiên cứu, lập luận lý giải mang tính khoa học logic, vấn chuyên gia am tường lĩnh vực nghiên cứu để làm sáng tỏ vấn đề nghiên cứu đúc kết quan điểm cho vấn đề nghiên cứu Phương pháp nghiên cứu định tính tác giả sử dụng để tổng hợp thành phần thang đo cho lĩnh vực nghiên cứu tác giả nhằm chuẩn bị cho bước nghiên cứu định lượng - Phương pháp nghiên cứu định lượng: tác giả sử dụng để thống kê mô tả vấn đề liên quan đến lĩnh vực nghiên cứu thống kê mô tả mẫu nghiên cứu, tác giả sử dụng phương pháp đánh giá độ tin cậy thang đo thông qua phân tích Cronbach’s Alpha, phân tích nhân tố khám phá EFA phân tích nhân tố khẳng định CFA Để kiểm định mơ hình lý thuyết giả thuyết nghiên cứu, tác giả sử dụng phương pháp mơ hình hóa cấu trúc tuyến tính SEM thơng qua phần mềm sử lý liệu SPSS AMOS 1.6 Phân tích khoảng trống nghiên cứu Các vấn đề liên quan đến trường đại học chất lượng đào tạo, nghiên cứu khoa học, giảng viên, thương hiệu, chất lượng dịch vụ sinh viên, hài lòng sinh viên, hài lòng cán giảng viên với nhà trường nhà nghiên cứu nước giới nghiên cứu từ lâu Đặc biệt nghiên cứu ba lĩnh vực cụ thể lực giảng viên; kết nghiên cứu khoa học thương hiệu trường đại học nhà nghiên cứu thực nghiên cứu chuyên sâu lĩnh vực, nghiên cứu yếu tố ảnh hưởng đến lĩnh vực Một số cơng trình nghiên cứu tác giả lược khảo đây, cụ thể: 1.6.1 Các nghiên cứu lực giảng viên Nghiên cứu lực giảng viên nhà nghiên cứu nước giới nghiên cứu từ nhiều năm trước Một số cơng trình nghiên cứu lực giảng viên công bố như: Nghiên cứu Nguyễn Đình Thọ Nguyễn Thị Mai Trang (2010) khẳng định lực giảng viên bao gồm lực như: lực giảng dạy, lực tổ chức khóa học lực tương tác với sinh viên; Drs H Akbar Ali, M.Si (2015) đưa ba lực cho giảng viên lực tính cách, lực chun mơn, lực phục vụ cộng đồng; Muhammad Aiman Arifin, Roziah Mohd Rasdi, Mohd Ashraff Mohd Anuar and Muhd Khaizer Omar (2017) cho lực giảng dạy, lực chuyên môn, lực giao tiếp lực cá nhân cần thiết cho người giảng viên đại học; Gatanasat N Malafe (2010) bảy lực phải có để giảng viên giảng dạy tốt bao gồm: Mơi trường làm việc; lực lãnh đạo nhà quản trị đại học; sở vật chất; sách ưu đãi đãi ngộ cho giảng viên; hệ thống quản lý bên trong; sách thu hút tuyển dụng giảng viên; nhận thức giảng viên Luis M Villar and Olga M Alegre (2006) lực chuyên nghiệp kỹ người giảng viên để đảm nhiệm tốt công việc giảng dạy Các nghiên cứu lực giảng viên tác giả lược khảo, phân tích, đánh giá, cụ thể sau: 1.6.1.1 Nghiên cứu Nguyễn Đình Thọ Nguyễn Thị Mai Trang (2010) Nguyễn Đình Thọ Nguyễn Thị Mai Trang nghiên cứu lực giảng viên tác động đến động lực học tập hiệu suất học tập sinh viên bối cảnh giáo dục đại học Việt Nam theo hướng tiếp cận đánh giá từ sinh viên Hai tác giả thực khảo sát 1278 sinh viên trường đại học công lập đại học tư thục Thành phố Hồ Chí Minh để nghiên cứu Hai tác giả sử dụng phương pháp nghiên cứu định tính kết hợp với phương pháp định lượng để nghiên cứu vấn đề theo bước như: xây dựng giải thuyết mơ hình nghiên cứu, kiểm định độ tin cậy thang đo phương pháp phân tích hệ số Cronbach’s Alpha, kiểm định nhân tố khám phá (EFA), kiểm định nhân tố khẳng định (CFA) kiểm định mơ hình cấu trúc tuyến tính (SEM) Kết nghiên cứu cho thấy lực giảng viên hai tác giả xác định ba lực trọng tâm, để đánh giá lực giảng viên Ba lực là: Năng lực giảng dạy; lực tổ chức khóa học lực tương tác với sinh viên Tuy nhiên, nghiên cứu hai tác giả hạn chế như: nghiên cứu Thành phố Hồ chí Minh; đối tượng nghiên cứu sinh viên; tác động lực giảng viên đến động lực học tập kết học tập lực giảng viên cịn tác động đến yếu tố khác, kết nghiên cứu khoa học, thương hiệu nhà trường, gắn bó giảng viên với nhà trường, lòng tin, cam kết, thỏa mãn giảng viên với nhà trường Góc độ tiếp cận dừng lại hướng tiếp cận từ phía sinh viên, chưa đề cập đên hướng tiếp cận từ phía giảng viên, từ phía cán nhân viên nhà trường, từ phía bên liên quan xã hội Hai tác giả khuyến khích nghiên cứu sau nghiên cứu thêm để mở rộng khẳng định yếu tố tác động đến lực giảng viên mối quan hệ lực giảng viên đến yếu tố khác liên quan 1.6.1.2 Nghiên cứu Drs H Akbar Ali, M.Si (2015) Drs H Akbar Ali, M.Si nghiên cứu lực giảng viên bối cảnh giáo dục đại học Indonesia cho hệ thống đảm bảo chất lượng hệ thống quản lý để đạo kiểm soát tổ chức việc đưa sách, mục tiêu, kế hoạch, quy trình quy trình chất lượng việc thực cải tiến liên tục, bao gồm cấu tổ chức, trách nhiệm, quy trình, thủ tục tài nguyên sử dụng để đạt tiêu chuẩn giải dựa nhu cầu yêu cầu bên liên quan tổ chức Đảm bảo chất lượng tổ chức nhu cầu bên bên Đảm bảo chất lượng nhiệm vụ thường xuyên phải thực liên tục khơng phải hoạt động đặc biệt Một giảng viên có lực giảng viên có khả giảng dạy việc thực nghĩa vụ cách thích hợp tuân thủ quy định hệ thống đảm bảo chất lượng tổ chức Trong trường hợp này, Ông cho lực giảng viên có tác động đến thành tích, đóng góp cho chất lượng trường đại học nâng cao danh tiếng trường đại học Một giảng viên giảng dạy hiệu suất tác động lớn đến việc đào tạo cách hiệu Một giảng viên thực với tư cách nhà giáo nên hồn thành cách hiệu để hỗ trợ động hiệu trình giáo dục Ơng cho phát triển chun mơn giảng viên phải bao gồm ba lực: (1) Tiêu chuẩn lực thẩm quyền tính cách, trưởng thành, gương mẫu; (2) Năng lực chuyên môn khả giảng viên để nắm vững nội dung phương pháp giảng dạy (3) Năng lực xã hội khả giảng viên thực giao tiếp xã hội, với sinh viên xã hội Tuy nhiên, nghiên cứu Drs H Akbar Ali, M.Si hạn chế ba lực giảng viên bối cảnh giáo dục Indonesia Ơng khuyến khích nghiên cứu khác nghiên cứu lực khác giảng viên mối quan hệ lực với yếu tố khác giảng viên 10 1.6.1.3 Nghiên cứu Muhammad Aiman Arifin, Roziah Mohd Rasdi, Mohd Ashraff Mohd Anuar and Muhd Khaizer Omar (2017) Nhóm tác giả nghiên cứu bối cảnh phủ Malaysia thực chiến lược phát triển giáo dục nghề nghiệp giai đoạn 2010 – 2015 (Technical Vocational Education and training - TVET) để nâng cao chất lượng nguồn nhân lực cho đất nước Malaysia Trong nghiên cứu, nhóm tác giả xác định lực của giảng viên điểm phản ánh chất lượng giáo dục nghề nghiệp sinh viên tốt nghiệp thị trường lao động Năng lực giảng dạy Năng lực chuyên môn Hiệu suất làm việc giảng viên Năng lực giao tiếp Năng lực cá nhân Hình 2.1 Vấn đề thách thức chiến lược phát triển giáo dục nghề nghiệp Malaysia giai đoạn 2010 – 2015 (Nguồn: Muhammad Aiman Arifin cộng sự, 2017) Nhóm tác giả sử dụng phương pháp nghiên cứu định tính kết hợp với phương pháp định lượng để đưa kết nghiên cứu Nhóm tác giả sử dụng phần mềm phân tích cấu trúc AMOS để xử lý liệu thông qua mô hình hóa cấu trúc SEM để kiểm định mơ hình lý thuyết đề xuất Kết nghiên cứu, nhóm tác giả lực cần thiết giảng viên bao gồm bốn lực bản, cụ thể: Năng lực giảng dạy; lực chuyên môn; lực giao tiếp lực cá nhân Bốn lực tác động đến hiệu suất làm việc giảng viên Như vậy, nhóm tác giả tập trung nghiên cứu kiểm định lực liên quan trực tiếp đến giảng viên không đề cập đến mối quan hệ lực với mối quan hệ lực giảng viên với yếu tố khác trường đại học 1.6.1.4 Nghiên cứu Gatanasat N Malafe (2010) Gatanasat N Malafe nghiên cứu lực giảng viên trường đại học Indonesia bối cảnh giáo dục đại học Indonesia cải cách chất lượng đào 25 – PL6 Estimates (Group number - Default model) Scalar Estimates (Group number - Default model) Maximum Likelihood Estimates 26 – PL6 Regression Weights: (Group number - Default model) Sat Com Trust Trust EBBE EBBE EBBE EBBE EBBE EBBE1 EBBE2 EBBE3 EBBE4 NLGV6 NLGV5 NLGV4 NLGV3 NLGV2 NLGV1 NCKH4 NCKH3 NCKH2 NCKH1 Sat1 Sat2 Sat3 Com4 Com3 Com2 Com1 Trust1 Trust2 Trust3 Trust4 < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < - NLGV NCKH NLGV NCKH NLGV NCKH Trust Sat Com EBBE EBBE EBBE EBBE NLGV NLGV NLGV NLGV NLGV NLGV NCKH NCKH NCKH NCKH Sat Sat Sat Com Com Com Com Trust Trust Trust Trust Estimate ,661 ,609 ,344 ,426 ,172 ,177 ,168 ,136 ,149 1,000 1,034 1,010 ,980 1,000 1,317 ,992 ,996 1,371 1,337 1,000 1,075 1,003 ,976 1,000 1,160 ,884 1,000 ,933 ,892 1,021 1,000 ,945 ,940 1,019 S.E ,069 ,052 ,067 ,057 ,074 ,070 ,050 ,044 ,053 C.R 9,617 11,776 5,141 7,445 2,324 2,511 3,397 3,067 2,793 P *** *** *** *** ,020 ,012 *** ,002 ,005 ,051 ,051 ,049 20,434 19,665 19,978 *** *** *** ,086 ,075 ,075 ,084 ,084 15,293 13,309 13,356 16,279 15,976 *** *** *** *** *** ,056 ,056 ,056 19,196 18,030 17,504 *** *** *** ,051 ,043 22,672 20,629 *** *** ,049 ,049 ,051 19,092 18,385 19,966 *** *** *** ,046 ,049 ,046 20,575 19,376 21,958 *** *** *** Label Standardized Regression Weights: (Group number - Default model) Sat Com Trust < - NLGV < - NCKH < - NLGV Estimate ,473 ,567 ,255 27 – PL6 Trust EBBE EBBE EBBE EBBE EBBE EBBE1 EBBE2 EBBE3 EBBE4 NLGV6 NLGV5 NLGV4 NLGV3 NLGV2 NLGV1 NCKH4 NCKH3 NCKH2 NCKH1 Sat1 Sat2 Sat3 Com4 Com3 Com2 Com1 Trust1 Trust2 Trust3 Trust4 < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < - NCKH NLGV NCKH Trust Sat Com EBBE EBBE EBBE EBBE NLGV NLGV NLGV NLGV NLGV NLGV NCKH NCKH NCKH NCKH Sat Sat Sat Com Com Com Com Trust Trust Trust Trust Estimate ,380 ,131 ,162 ,172 ,145 ,147 ,782 ,800 ,771 ,783 ,615 ,757 ,627 ,630 ,834 ,809 ,746 ,802 ,749 ,727 ,840 ,855 ,761 ,799 ,750 ,724 ,784 ,812 ,771 ,733 ,818 Covariances: (Group number - Default model) NLGV < > NCKH Estimate ,239 S.E ,028 C.R 8,584 Correlations: (Group number - Default model) Estimate P *** Label 28 – PL6 NLGV < > NCKH Estimate ,502 Variances: (Group number - Default model) NLGV NCKH e26 e27 e29 e28 e1 e2 e3 e4 e10 e9 e8 e7 e6 e5 e14 e13 e12 e11 e15 e16 e17 e21 e20 e19 e18 e22 e23 e24 e25 Estimate ,395 ,572 ,599 ,448 ,498 ,490 ,435 ,410 ,475 ,415 ,650 ,510 ,598 ,595 ,326 ,374 ,455 ,367 ,450 ,486 ,321 ,382 ,438 ,375 ,447 ,476 ,433 ,370 ,437 ,547 ,369 S.E ,048 ,055 ,051 ,042 ,044 ,045 ,032 ,031 ,034 ,030 ,039 ,034 ,036 ,036 ,026 ,027 ,032 ,029 ,032 ,033 ,030 ,039 ,031 ,030 ,032 ,032 ,033 ,029 ,031 ,037 ,029 C.R 8,248 10,460 11,741 10,567 11,191 10,769 13,646 13,058 13,944 13,618 16,619 14,919 16,524 16,502 12,759 13,646 14,323 12,723 14,256 14,728 10,747 9,922 14,068 12,614 14,089 14,658 13,136 12,777 14,081 14,922 12,563 P *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** Label 29 – PL6 Squared Multiple Correlations: (Group number - Default model) Trust Com Sat EBBE Trust4 Trust3 Trust2 Trust1 Com1 Com2 Com3 Com4 Sat3 Sat2 Sat1 NCKH1 NCKH2 NCKH3 NCKH4 NLGV1 NLGV2 NLGV3 NLGV4 NLGV5 NLGV6 EBBE4 EBBE3 EBBE2 EBBE1 Estimate ,307 ,321 ,224 ,283 ,669 ,537 ,594 ,660 ,614 ,525 ,562 ,638 ,579 ,731 ,706 ,529 ,561 ,643 ,557 ,654 ,695 ,397 ,394 ,574 ,378 ,612 ,594 ,640 ,611 30 – PL6 Matrices (Group number - Default model) Total Effects (Group number - Default model) Trust Com Sat EBBE Trust4 Trust3 Trust2 Trust1 Com1 Com2 Com3 Com4 Sat3 Sat2 Sat1 NCKH1 NCKH2 NCKH3 NCKH4 NLGV1 NLGV2 NLGV3 NLGV4 NLGV5 NLGV6 EBBE4 EBBE3 EBBE2 EBBE1 NCKH ,426 ,609 ,000 ,339 ,434 ,400 ,402 ,426 ,622 ,543 ,568 ,609 ,000 ,000 ,000 ,976 1,003 1,075 1,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,333 ,343 ,351 ,339 NLGV ,344 ,000 ,661 ,320 ,350 ,323 ,325 ,344 ,000 ,000 ,000 ,000 ,585 ,767 ,661 ,000 ,000 ,000 ,000 1,337 1,371 ,996 ,992 1,317 1,000 ,313 ,323 ,330 ,320 Trust ,000 ,000 ,000 ,168 1,019 ,940 ,945 1,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,165 ,170 ,174 ,168 Com ,000 ,000 ,000 ,149 ,000 ,000 ,000 ,000 1,021 ,892 ,933 1,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,146 ,151 ,154 ,149 Sat ,000 ,000 ,000 ,136 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,884 1,160 1,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,133 ,138 ,141 ,136 EBBE ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,980 1,010 1,034 1,000 31 – PL6 Standardized Total Effects (Group number - Default model) Trust Com Sat EBBE Trust4 Trust3 Trust2 Trust1 Com1 Com2 Com3 Com4 Sat3 Sat2 Sat1 NCKH1 NCKH2 NCKH3 NCKH4 NLGV1 NLGV2 NLGV3 NLGV4 NLGV5 NLGV6 EBBE4 EBBE3 EBBE2 EBBE1 NCKH ,380 ,567 ,000 ,311 ,311 ,278 ,293 ,309 ,444 ,410 ,425 ,453 ,000 ,000 ,000 ,727 ,749 ,802 ,746 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,243 ,240 ,249 ,243 NLGV ,255 ,000 ,473 ,243 ,209 ,187 ,197 ,207 ,000 ,000 ,000 ,000 ,360 ,404 ,397 ,000 ,000 ,000 ,000 ,809 ,834 ,630 ,627 ,757 ,615 ,190 ,187 ,195 ,190 Trust ,000 ,000 ,000 ,172 ,818 ,733 ,771 ,812 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,135 ,133 ,138 ,135 Com ,000 ,000 ,000 ,147 ,000 ,000 ,000 ,000 ,784 ,724 ,750 ,799 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,115 ,113 ,118 ,115 Sat ,000 ,000 ,000 ,145 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,761 ,855 ,840 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,113 ,112 ,116 ,113 EBBE ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,783 ,771 ,800 ,782 32 – PL6 Direct Effects (Group number - Default model) Trust Com Sat EBBE Trust4 Trust3 Trust2 Trust1 Com1 Com2 Com3 Com4 Sat3 Sat2 Sat1 NCKH1 NCKH2 NCKH3 NCKH4 NLGV1 NLGV2 NLGV3 NLGV4 NLGV5 NLGV6 EBBE4 EBBE3 EBBE2 EBBE1 NCKH ,426 ,609 ,000 ,177 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,976 1,003 1,075 1,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 NLGV ,344 ,000 ,661 ,172 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 1,337 1,371 ,996 ,992 1,317 1,000 ,000 ,000 ,000 ,000 Trust ,000 ,000 ,000 ,168 1,019 ,940 ,945 1,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 Com ,000 ,000 ,000 ,149 ,000 ,000 ,000 ,000 1,021 ,892 ,933 1,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 Sat ,000 ,000 ,000 ,136 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,884 1,160 1,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 EBBE ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,980 1,010 1,034 1,000 33 – PL6 Standardized Direct Effects (Group number - Default model) Trust Com Sat EBBE Trust4 Trust3 Trust2 Trust1 Com1 Com2 Com3 Com4 Sat3 Sat2 Sat1 NCKH1 NCKH2 NCKH3 NCKH4 NLGV1 NLGV2 NLGV3 NLGV4 NLGV5 NLGV6 EBBE4 EBBE3 EBBE2 EBBE1 NCKH ,380 ,567 ,000 ,162 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,727 ,749 ,802 ,746 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 NLGV ,255 ,000 ,473 ,131 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,809 ,834 ,630 ,627 ,757 ,615 ,000 ,000 ,000 ,000 Trust ,000 ,000 ,000 ,172 ,818 ,733 ,771 ,812 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 Com ,000 ,000 ,000 ,147 ,000 ,000 ,000 ,000 ,784 ,724 ,750 ,799 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 Sat ,000 ,000 ,000 ,145 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,761 ,855 ,840 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 EBBE ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,783 ,771 ,800 ,782 34 – PL6 Indirect Effects (Group number - Default model) Trust Com Sat EBBE Trust4 Trust3 Trust2 Trust1 Com1 Com2 Com3 Com4 Sat3 Sat2 Sat1 NCKH1 NCKH2 NCKH3 NCKH4 NLGV1 NLGV2 NLGV3 NLGV4 NLGV5 NLGV6 EBBE4 EBBE3 EBBE2 EBBE1 NCKH ,000 ,000 ,000 ,163 ,434 ,400 ,402 ,426 ,622 ,543 ,568 ,609 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,333 ,343 ,351 ,339 NLGV ,000 ,000 ,000 ,148 ,350 ,323 ,325 ,344 ,000 ,000 ,000 ,000 ,585 ,767 ,661 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,313 ,323 ,330 ,320 Trust ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,165 ,170 ,174 ,168 Com ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,146 ,151 ,154 ,149 Sat ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,133 ,138 ,141 ,136 EBBE ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 35 – PL6 Standardized Indirect Effects (Group number - Default model) Trust Com Sat EBBE Trust4 Trust3 Trust2 Trust1 Com1 Com2 Com3 Com4 Sat3 Sat2 Sat1 NCKH1 NCKH2 NCKH3 NCKH4 NLGV1 NLGV2 NLGV3 NLGV4 NLGV5 NLGV6 EBBE4 EBBE3 EBBE2 EBBE1 NCKH ,000 ,000 ,000 ,149 ,311 ,278 ,293 ,309 ,444 ,410 ,425 ,453 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,243 ,240 ,249 ,243 NLGV ,000 ,000 ,000 ,112 ,209 ,187 ,197 ,207 ,000 ,000 ,000 ,000 ,360 ,404 ,397 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,190 ,187 ,195 ,190 Trust ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,135 ,133 ,138 ,135 Com ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,115 ,113 ,118 ,115 Sat ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,113 ,112 ,116 ,113 EBBE ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 Model Fit Summary CMIN Model Default model Saturated model Independence model NPAR 60 325 25 CMIN 948,860 ,000 8703,027 RMR GFI DF 265 300 P ,000 CMIN/DF 3,581 ,000 29,010 RMR, GFI Model AGFI PGFI 36 – PL6 Model Default model Saturated model Independence model RMR ,107 ,000 ,358 GFI ,901 1,000 ,264 AGFI ,871 PGFI ,729 ,203 ,244 NFI Delta1 ,891 1,000 ,000 RFI rho1 ,877 IFI Delta2 ,919 1,000 ,000 TLI rho2 ,908 Baseline Comparisons Model Default model Saturated model Independence model ,000 ,000 CFI ,919 1,000 ,000 Parsimony-Adjusted Measures Model Default model Saturated model Independence model PRATIO ,883 ,000 1,000 PNFI ,787 ,000 ,000 PCFI ,811 ,000 ,000 NCP 683,860 ,000 8403,027 LO 90 593,617 ,000 8101,972 NCP Model Default model Saturated model Independence model HI 90 781,675 ,000 8710,435 FMIN Model Default model Saturated model Independence model FMIN 1,467 ,000 13,451 F0 1,057 ,000 12,988 LO 90 ,917 ,000 12,522 HI 90 1,208 ,000 13,463 RMSEA Model Default model Independence model RMSEA ,063 ,208 LO 90 ,059 ,204 HI 90 ,068 ,212 AIC 1068,860 650,000 8753,027 BCC 1073,884 677,214 8755,121 PCLOSE ,000 ,000 AIC Model Default model Saturated model Independence model ECVI BIC 1337,293 2104,014 8864,875 CAIC 1397,293 2429,014 8889,875 37 – PL6 Model Default model Saturated model Independence model ECVI 1,652 1,005 13,529 LO 90 1,513 1,005 13,063 HI 90 1,803 1,005 14,004 MECVI 1,660 1,047 13,532 HOELTER Model Default model Independence model HOELTER 05 208 26 HOELTER 01 220 27 Kiểm định Bootstrap Regression Weights: (Group number - Default model) Parameter Sat < Com < Trust < Trust < EBBE < EBBE < EBBE < EBBE < EBBE < EBBE1 < EBBE2 < EBBE3 < EBBE4 < NLGV6 < NLGV5 < NLGV4 < NLGV3 < NLGV2 < NLGV1 < NCKH4 < NCKH3 < NCKH2 < NCKH1 < Sat1 < Sat2 < Sat3 < Com4 < Com3 < - NLGV NCKH NLGV NCKH NLGV NCKH Trust Sat Com EBBE EBBE EBBE EBBE NLGV NLGV NLGV NLGV NLGV NLGV NCKH NCKH NCKH NCKH Sat Sat Sat Com Com SE ,086 ,070 ,081 ,076 ,085 ,100 ,071 ,065 ,078 ,000 ,046 ,047 ,043 ,000 ,094 ,057 ,057 ,114 ,112 ,000 ,050 ,060 ,056 ,000 ,054 ,049 ,000 ,044 SE-SE ,002 ,001 ,002 ,002 ,002 ,002 ,001 ,001 ,002 ,000 ,001 ,001 ,001 ,000 ,002 ,001 ,001 ,002 ,002 ,000 ,001 ,001 ,001 ,000 ,001 ,001 ,000 ,001 Mean ,662 ,611 ,342 ,431 ,177 ,171 ,169 ,137 ,152 1,000 1,035 1,010 ,981 1,000 1,327 ,996 ,998 1,385 1,347 1,000 1,077 1,005 ,979 1,000 1,164 ,884 1,000 ,932 Bias ,001 ,002 -,002 ,003 ,003 -,005 ,001 ,000 ,002 ,000 ,002 ,001 ,002 ,000 ,010 ,004 ,001 ,013 ,010 ,000 ,002 ,002 ,003 ,000 ,004 ,000 ,000 -,001 SE-Bias ,002 ,002 ,002 ,002 ,002 ,003 ,002 ,002 ,002 ,000 ,001 ,001 ,001 ,000 ,003 ,002 ,002 ,003 ,003 ,000 ,001 ,002 ,002 ,000 ,002 ,001 ,000 ,001 38 – PL6 Parameter Com2 < Com1 < Trust1 < Trust2 < Trust3 < Trust4 < - Com Com Trust Trust Trust Trust SE ,054 ,053 ,000 ,055 ,054 ,034 SE-SE ,001 ,001 ,000 ,001 ,001 ,001 Mean ,891 1,022 1,000 ,948 ,942 1,021 Bias -,001 ,001 ,000 ,004 ,002 ,002 SE-Bias ,002 ,002 ,000 ,002 ,002 ,001 – PL7 PHỤ LỤC DANH MỤC CƠNG TRÌNH NGHIÊN CỨU Do Thuan Hai (2019), Factors Affecting Scientific Research Results by Teachers of Universities Ho Chi Minh City, Vietnam International Journal of Science and Research (IJSR), Volume Issue 10, October 2019 Do Thuan Hai (2019), Relationship between lecturer competence, university brand and results of science reseach of Vietnamese universities International Journal of Science and Research (IJSR), Volume Issue 12, December 2019 Do Thuan Hai (2019), Relationship Between Capacity And Results Of Scientific Research In The Scene Of University Education In Vietnam Today (Đã đóng phí phản biện, chờ cơng bố) ... nghiên cứu 1) Xác định mối quan hệ lực, kết nghiên cứu khoa học giảng viên thương hiệu trường đại học nào? 2) Đo lường mối quan hệ lực, kết nghiên cứu khoa học giảng viên thương hiệu trường đại học. .. hàm ý quản trị mối quan hệ lực, kết nghiên cứu khoa học giảng viên thương hiệu trường đại học 1.2.2 Mục tiêu nghiên cứu cụ thể 1) Xác định mối quan hệ lực, kết nghiên cứu khoa học giảng viên thương. .. Từ kết nghiên cứu có được, tác giả đưa kết luận mối quan hệ lực, kết nghiên cứu khoa học giảng viên thương hiệu trường đại học thông qua đối tượng khảo sát giảng viên trường đại học Thành phố Hồ