Luận án nghiên cứu các nhân tố ảnh hưởng đến chia sẻ tri thức giữa các giảng viên trong các trường đại học công lập khu vực hà nội 11 206

1 PHẦN MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Trong hai thập kỷ qua, cách mạng công nghiệp (gần cách mạng công nghiệp 4.0) cạnh tranh kinh doanh khốc liệt có ảnh hưởng lớn đến nguồn lực, lực, chiến lược, sứ mệnh tầm nhìn tổ chức động Trong bối cảnh đó, tri thức yếu tố quan trọng, sở để tổ chức phát triển theo chiều sâu Tuy nhiên, báo cáo tài tổ chức thường ghi yếu tố sản xuất truyền thống nhà xưởng, máy móc thiết bị mà không đề cập đến yếu tố tri thức Trong đó, Wright cộng (1994) cho nguồn nhân lực bao gồm kỹ năng, kinh nghiệm tri thức nhân viên tạo nên lợi cạnh tranh doanh nghiệp Grant (1996b) Chaudhry (2005) khẳng định tri thức “nguồn lực quan trọng để thực chiến lược tổ chức” Tập trung vào tri thức có nhiều lợi ích, bao gồm giảm thời gian quy trình làm việc, giảm chi phí, cải thiện dịch vụ khách hàng, thích ứng với thay đổi, tạo mơi trường học tập, từ góp phần tăng suất hiệu (Skyrme, 2000) Những lợi ích cho thấy tầm quan trọng tri thức việc đạt lợi mơi trường cạnh tranh Chính vậy, từ đầu năm 1990 trở lại đây, nhà nghiên cứu nhà quản trị doanh nghiệp giới áp dụng tiếp cận xu hướng phát triển doanh nghiệp là: Quản trị tri thức (Knowledge Management) Quản trị tri thức hiểu việc lựa chọn, khoanh vùng, lưu trữ, phân loại, chia sẻ truyền đạt thông tin cần thiết cho hoạt động kinh doanh tổ chức nhằm nâng cao hiệu khả cạnh tranh tổ chức (Ipe, 2003) Trong hoạt động chia sẻ tri thức coi hoạt động cốt lõi quản trị tri thức Chia sẻ tri thức đem lại nhiều lợi ích: Một là, việc chia sẻ tri thức nhân viên phòng ban tổ chức cần thiết để chuyển giao tri thức cá nhân nhóm vào tri thức tổ chức, dẫn đến quản trị tri thức hiệu quả; Hai là, số nhà nghiên cứu phát việc chia sẻ tri thức quan trọng cho thành công tổ chức (Davenport Prusak, 1998; Bontis cộng sự, 2009; Goh Richards, 1997), cá nhân chia sẻ tri thức với nhau, làm tăng đáng kể nguồn lực tổ chức, giảm thời gian lãng phí thử nghiệm báo lỗi, chia sẻ tri thức cách miễn cưỡng tác động tới tồn tổ chức (Lin, 2007) thực tế tồn nhiều nhân tố ảnh hưởng đến chia sẻ tri thức nhân viên tổ chức (Ardichvili cộng sự, 2003; Riege, 2007) Một số tác giả thảo luận nhân tố ảnh hưởng tới chia sẻ tri thức tổ chức nói chung trường đại học nói riêng, mà quy cho ba lĩnh vực chính: cá nhân, tổ chức công nghệ (Chase, 1997; De Long Fahey, 2000; Husted Michailova, 2002; McDermott O'Dell, 2001); Ba là, nhân viên tích cực chia sẻ tri thức, đặt biệt hai trình trọng tâm chia sẻ tri thức trình truyền đạt tri thức trình thu nhận tri thức tạo điều kiện kiện thực hóa ý tưởng, tạo tri thức triển khai công việc tổ chức Do vậy, tăng cường chia sẻ tri thức giúp tổ chức tồn phát triển theo chiều sâu, nâng cao khả cạnh tranh dựa tri thức có ý tưởng đề xuất Việt Nam hướng đến kinh tế tri thức với nỗ lực việc thúc đẩy sáng tạo tri thức lĩnh vực kinh tế - xã hội Cùng với xu hướng phát triển chung đất nước, lĩnh vực giáo dục - đào tạo thực đại cách mạng mang tính bản, tồn diện nhằm đáp ứng u cầu cơng nghiệp hóa, đại hóa điều kiện kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa hội nhập quốc tế Mặc dù đạt thành tựu quan trọng, song nêu Nghị số 29-NQ/TW ngày 04 tháng 11 năm 2013 Ban Chấp hành Trung ương Đảng Cộng sản Việt Nam khóa XI: “Lĩnh vực giáo dục - đào tạo bộc lộ số hạn chế Cụ thể chất lượng, hiệu giáo dục đào tạo thấp so với yêu cầu, giáo dục đại học; Các phương thức giáo dục, đào tạo,… nặng lý thuyết, nhẹ thực hành, ” Từ đòi hỏi q trình đổi mới, ngày 24/10/2014 Chính phủ ban hành Nghị số 77/NQ-CP thí điểm đổi chế hoạt động sở giáo dục đại học công lập giai đoạn 2014 - 2017 Tư tưởng cốt lõi Đề án Quyết định chuyển trường đại học công lập từ chế Nhà nước bao cấp sang chế tự chủ, đó, để giản tiện, người viết xin gọi chế đổi trường chế tự chủ (Trần Minh Đạo, 2015) Nghị mở hội cho trường Đại học cơng lập, theo trường có định gồm: Trường Đại học Kinh tế Thành phố Hồ Chí Minh (Quyết định số 2377/QĐ-TTg, ngày 29/12/2014); Trường Đại học Kinh tế Quốc dân (Quyết định số 368/QĐ-TTg, ngày 17/3/2015); Trường Đại học Ngoại Thương (Quyết định số 751/QĐ-TTG, ngày 02/6/2015); Trường Đại học Hà Nội (Quyết định số 377/QĐ-TTg, ngày 20/3/2015); Trường Đại học Bách Khoa Hà nội (Quyết định số 1924/QĐ-TTg, ngày 6/10/2016), (đến có 23 trường Đại học có định, khu vực Miền Bắc có trường đại học) Ngay sau có định chuyển đổi sang chế hoạt động tự chủ, trường Đại học tổ chức, triển khai hoạt động nhằm đạt mục tiêu, kế hoạch Đề án đưa Điều cụ thể hóa thay đổi mang tính chất chiến lược, bắt buộc mà trường phải thực như: Thành lập Hội đồng Trường; Triển khai hội thảo, hội nghị khoa học, nhằm đưa giải pháp để đạt mục tiêu, kế hoạch đề án; Lịch trình tăng học phí; Đánh giá, kiểm định chất lượng, ba cơng khai,… Bên cạnh đó, với sức lan tỏa cách mạng công nghiệp 4.0 nay, phát triển cơng nghệ ngày nhanh chóng mạnh mẽ với thay đổi vượt bậc Vì thế, trường đại học Việt Nam cần phải tập trung phát triển theo chiều sâu, chủ động đẩy mạnh đổi sáng tạo, khai thác, truyền đạt tri thức phát triển cơng nghệ bắt kịp tiến không ngừng công nghệ nắm bắt hiệu hội to lớn mà cách mạng mang lại Bên cạnh đó, hầu hết nghiên cứu chia sẻ tri thức tập trung nước phương Tây lý thuyết chia sẻ tri thức chủ yếu phát triển (Ma cộng sự, 2014), nghiên cứu chia sẻ tri thức nước phương Đông chưa đề cập nhiều Trong đó, tồn cầu hóa làm kinh tế có cạnh tranh phạm vi rộng, chia sẻ tri thức có ý nghĩa tổ chức nước phát triển Đặc biệt, giáo dục ngành nghề đào tạo đòi hỏi mức độ chia sẻ tri thức cao giảng viên (Siadat cộng sự, 2012) ngành có u cầu cao giảng viên, nhà quản lý kiến thức, kỹ kinh nghiệm Những tri thức cần chia sẻ để cá nhân, phận lĩnh hội, áp dụng vào cơng tác giảng dạy nghiên cứu khoa học từ đó, đem lại hiệu hoạt động cho tổ chức Xuất phát từ vai trị quản trị tri thức nói chung chia sẻ tri thức nói riêng, đặt biệt hai trình trung tâm chia sẻ tri thức trình truyền đạt tri thức trình thu nhận tri thức tới phát triển theo chiều sâu trường đại học Việt Nam, tác giả định lựa chọn đề tài “Nghiên cứu nhân tố ảnh hưởng đến chia sẻ tri thức giảng viên trường đại học công lập khu vực Hà Nội” làm đề tài cho nghiên cứu Mục tiêu nghiên cứu Mục tiêu nghiên cứu Xuất phát từ lý lựa chọn đề tài, sở lý thuyết tổng quan nghiên cứu, luận án có mục tiêu nghiên cứu nhân tố ảnh hưởng đến chia sẻ tri thức giảng viên trường đại học công lập khu vực Hà Nội Cụ thể, luận án nghiên cứu nhân tố thuộc tổ chức (như văn hóa tổ chức; khen thưởng; thực hành tuyển dụng tuyển chọn; ủng hộ lãnh đạo) nhân tố thuộc công nghệ (như công cụ công nghệ thông tin truyền thông), ảnh hưởng tới hai q trình trung tâm chia sẻ tri thức trình truyền đạt tri thức trình thu nhận tri thức giảng viên trường đại học công lập khu vực Hà Nội Kết nghiên cứu hàm ý sách cho giảng viên, nhà quản lý nhằm tăng cường hoạt động chia sẻ tri thức giảng viên trường đại học Việt Nam Để thực mục tiêu trên, nghiên cứu tiến hành nhiệm vụ cụ thể sau: Nhiệm vụ nghiên cứu: - Hệ thống hóa vấn đề lý thuyết tri thức, quản trị tri thức chia sẻ tri thức - Xây dựng mơ hình nghiên cứu để tìm hiểu nhân tố ảnh hưởng mức độ ảnh hưởng nhân tố đến hai trình trung tâm chia sẻ tri thức trình truyền đạt trình thu nhận tri thức giảng viên trường đại học công lập khu vực Hà Nội - Đánh giá thực trạng chia sẻ tri thức giảng viên trường đại học - Trên sở đó, đưa số đề xuất, hàm ý giúp giảng viên, nhà quản lý trường đại học tăng cường chia sẻ tri thức Qua thúc đẩy chia sẻ, chuyển giao tri thức, tạo lợi đào tạo, nghiên cứu khoa học, nâng cao vị trường đại học gợi ý hướng nghiên cứu Câu hỏi nghiên cứu Để thực mục tiêu nghiên cứu, luận án hướng đến tìm câu trả lời cho câu hỏi nghiên cứu sau: - Lý thuyết phù hợp làm tảng để nghiên cứu chia sẻ tri thức giảng viên bối cảnh trường đại học có nhiều biến đổi Việt Nam - Các nhân tố (văn hóa tổ chức; khen thưởng; thực hành tuyển dụng tuyển chọn; ủng hộ lãnh đạo; công cụ cơng nghệ thơng tin truyền thơng) liệu có ảnh hưởng đến hai trình trung tâm chia sẻ tri thức trình truyền đạt tri thức trình thu nhận tri thức giảng viên trường đại học công lập khu vực Hà Nội? Mức độ chiều hướng ảnh hưởng chúng đến chia sẻ tri thức giảng viên nào? - Có khác giới tính, độ tuổi, học hàm, học vị, chuyên môn, thâm niên công tác giảng viên trường đại học trình truyền đạt tri thức trình thu nhận tri thức hay khơng? - Có đề xuất, kiến nghị cho giảng viên, nhà quản lý nhằm thúc đẩy hoạt động chia sẻ tri thức giảng viên trường đại học? Phạm vi nghiên cứu - Về nội dung nghiên cứu: chia sẻ tri thức thực có tham gia hai bên bên cho bên nhận tạo nên hai trình truyền đạt tri thức trình thu nhận tri thức Hai trình chịu ảnh hưởng nhiều nhân tố, luận án tập trung nghiên cứu ảnh hưởng nhân tố: Các công cụ công nghệ thông tin truyền thông; Sự ủng hộ lãnh đạo; Khen thưởng; Văn hóa tổ chức; Thực hành tuyển dụng tuyển chọn Đồng thời, nhân tố thuộc nhân học đưa vào nghiên cứu để làm rõ mức độ ảnh hưởng nhân tố tới trình truyền đạt tri thức tri thức trình thu nhận tri thức giảng viên - Về khách thể nghiên cứu: Giảng viên giảng dạy trường đại học công lập trực thuộc Bộ Giáo dục Đào tạo khu vực Hà Nội - Về khơng gian nghiên cứu: Nghiên cứu tập trung tìm hiểu nhân tố ảnh hưởng đến hai trình chia sẻ tri thức trình truyền đạt tri thức trình thu nhận tri thức giảng viên trường đại học Việt Nam Tuy nhiên, giới hạn nguồn lực, tác giả khơng thể nghiên cứu tồn trường đại học Việt Nam nên lựa chọn điều tra giảng viên 13 trường đại học công lập trực thuộc Bộ Giáo dục Đào tạo khu vực Hà Nội Sự đa dạng giới tính, độ tuổi, trình độ học vấn, chun mơn tiêu chí tác giả quan tâm tiến hành khảo sát để đưa kết luận xác cho nghiên cứu - Về thời gian nghiên cứu: Đối với số liệu thứ cấp (1) lý thuyết, tác giả thu thập từ nghiên cứu thực có liên quan đến đề tài từ trước nay, (2) thực tiễn, tác giả tìm hiểu đại học công lập trực thuộc Bộ Giáo dục Đào tạo khu vực Hà Nội giai đoạn 2014 - 2019; số liệu sơ cấp, tác giả tiến hành khảo sát diện rộng năm 2019; từ tác giả đưa số đề xuất cho giảng viên trường đại học công lập khu vực Hà Nội tăng cường chia sẻ tri thức, tạo lợi thế, vị đào tạo, nghiên cứu khoa học cho giảng viên nói riêng cho trường đại học nói chung Đối tượng nghiên cứu Đối tượng nghiên cứu luận án nhân tố ảnh hưởng đến hai trình trung tâm chia sẻ tri thức trình truyền đạt tri thức trình thu nhận tri thức giảng viên trường đại học công lập trực thuộc Bộ Giáo dục & Đào tạo khu vực Hà Nội Phương pháp nghiên cứu - Phương pháp phân tích, so sánh tổng hợp: số liệu thứ cấp thu thập từ cơng trình nghiên cứu nước nước ngồi phân tích, so sánh tổng hợp để hình thành khung lý thuyết, mơ hình giả thuyết nghiên cứu - Phương pháp nghiên cứu định lượng: đo lường ảnh hưởng nhân tố (các biến độc lập) tới hai trình trung tâm chia sẻ tri thức trình truyền đạt tri thức q trình thu nhận tri thức thơng qua việc kiểm định mơ hình giả thuyết nghiên cứu việc sử dụng kỹ thuật phần mềm SPSS AMOS Phương pháp nghiên cứu định lượng thực chi tiết Chương Bố cục luận án Để trình bày tồn nội dung nghiên cứu mình, ngồi phần mở đầu, phần kết luận, danh mục, phụ lục, kết cấu luận án bao gồm chương: • Chương 1: Cơ sở lý thuyết, tổng quan nghiên cứu chia sẻ tri thức • Chương 2: Phương pháp nghiên cứu • Chương 3: Kết nghiên cứu • Chương 4: Thảo luận kết nghiên cứu khuyến nghị CHƯƠNG CƠ SỞ LÝ THUYẾT, TỔNG QUAN NGHIÊN CỨU VỀ CHIA SẺ TRI THỨC 1.1 Cơ sở lý thuyết 1.1.1 Tri thức, quản trị tri thức chia sẻ tri thức 1.1.1.1 Tri thức a) Khái niệm tri thức Nghiên cứu Grant (1996) tri thức yếu tố làm nên thành công tổ chức quản trị tri thức trở thành chiến lược cạnh tranh hiệu quan trọng Còn theo Stiglitz (từng nhà kinh tế đứng đầu World Bank) tri thức đóng vai trị quan trọng việc phát triển kinh tế đảm bảo phúc lợi xã hội Khả sử dụng tri thức tổ chức có hiệu hay khơng phụ thuộc nhiều vào người tổ chức (Ipe, 2003) Do đó, tri thức cá nhân coi tài sản cần quản lý hiệu để đạt kết hoạt động tốt (Bartol Srivastava, 2002) cuối đạt lợi cạnh tranh bền vững (Cabrera, 2005; Nonaka Takeuchi, 1995) Tuy nhiên, nhiều tổ chức gặp khó khăn việc sử dụng hiệu nguồn lực tri thức để phát triển tổ chức Câu hỏi chất tri thức thách thức lớn nhà khoa học Mặc dù nhà triết gia thảo luận vấn đề nhiều năm, đến việc tìm kiếm định nghĩa thức tiếp tục Theo quan điểm nhà nghiên cứu khác tri thức định nghĩa cách khác Ví dụ, Nonaka Takeuchi (1995) định nghĩa “tri thức trình động người để chứng minh niềm tin cá nhân thật” Sự tiến hóa nhận thức luận khoa học hình thành cấu trúc thứ bậc việc tạo tri thức Tri thức tập hợp mơ hình kết nối có cấu trúc (Meyer Sugiyama, 2007) Davenport Prusak (1998) định nghĩa tri thức cách tiếp cận hồn chỉnh tạo thơng lệ thơng tin Tri thức xem trạng thái, đối tượng, trình, điều kiện khả (Alavi Leidner, 2001) Tri thức định nghĩa (i) kiện, thông tin kỹ mua lại người thông qua kinh nghiệm giáo dục, hiểu biết lý thuyết thực hành vấn đề, (ii) biết đến lĩnh vực cụ thể toàn bộ; kiện thông tin; (iii) nâng cao nhận thức hay hiểu biết đạt kinh nghiệm kiện tình (Tiwana, 2002) Tri thức định nghĩa “thơng tin kết hợp với kinh nghiệm, bối cảnh, diễn giải phản ánh” (Mohanty, 2003) Drucker (1993) cho tri thức người tạo đối thủ cạnh tranh hiểu cách thức doanh nghiệp tạo tri thức khơng hiểu vai trị chức yếu tố chủ quan người q trình Ông nhận định “Tài sản giá trị công ty kỷ XX hàng hóa thiết bị, cịn tài sản giá trị công ty kỷ XXI tri thức suất lao động Do đó, công ty cạnh tranh với kinh tế tri thức” Khối tài sản tri thức mà Drucker nhắc đến tài sản vơ hình (Intangible Asset) Vì thế, để thành cơng, tổ chức cần phải quản trị dựa vào tri thức Nhằm giúp nhà quản lý hiểu cách thức phát triển vốn trí tuệ chia sẻ tri thức doanh nghiệp, nhà khoa học Nhật Bản (đứng đầu Ikujiro Nonaka) đề xuất mơ hình “Quản trị dựa vào tri thức” năm 1990, hay cịn gọi mơ hình “Quản trị dựa tri thức theo phong cách Hitotsubashi” Do đó, để hiểu rõ chất quản trị dựa vào tri thức, cần tìm hiểu khía cạnh lý thuyết thực tiễn doanh nghiệp, tổ chức Nhật Bản thành cơng Theo đó, Nonaka cho “Tri thức tạo vòng quay liên tục thông qua đối thoại thực hành Đối thoại cho phép người hiểu có quan điểm khác với quan điểm mình, giúp người chấp nhận tổng hợp quan điểm đó, thực hành cho phép chia sẻ tri thức ẩn thông qua chia sẻ trải nghiệm hay diễn tả tri thức hành động bối cảnh cụ thể Để đảm bảo công ty sáng tạo tri thức thông qua tương tác đạt hiệu quả, người lãnh đạo đóng vai trị quan trọng Họ người đưa tầm nhìn tri thức mục tiêu định hướng, phát triển cổ vũ chia sẻ tri thức, khuyến khích tương tác thơng qua đối thoại thực hành, hay hỗ trợ, kết nối Ba (bối cảnh), hay đưa phần thưởng cho tri thức hữu ích cho tổ chức” De Long Fahey (2000) cho tri thức sản phẩm phản ánh suy nghĩ kinh nghiệm người Alavi Leidner (2001) đề cập đến tri thức dịng chảy kích thích bắt nguồn từ trình nhận thức người Van der Spek Spijkervet (1997) xem xét tri thức tập hợp toàn hiểu biết, kinh nghiệm thủ tục coi xác đắn định hướng suy nghĩ, hành vi giao tiếp người, đồng thời tri thức ln áp dụng nhiều tình thời gian tương đối dài Davenport Prusak (1998) cho rằng, thông tin biến đổi thành tri thức người thông qua (a) cách so sánh thơng tin tình với tình khác biết, (b) định hành động dẫn đến thông tin, (c) thông tin liên quan đến thông tin khác (d) người khác nghĩ thông tin 10 Bảng 1.1 Định nghĩa liệu, thơng tin, tri thức trí tuệ Trí tuệ Tri thức Trí tuệ tri thức tích lũy, cho phép người đọc hiểu cách áp dụng khái niệm vào tình vấn đề (Jessup Valacich, 2003) Trí tuệ mức độ trừu tượng cao nhất, với tầm nhìn rộng (Awad Ghaziri, 2004) Trí tuệ khả phê bình thực tiễn tình Nó dựa phán đoán đạo đức liên quan đến hệ thống tín ngưỡng cá nhân (Jashapara, 2005) Tri thức kết hợp liệu thông tin, bổ sung ý kiến, kỹ kinh nghiệm tạo thành tài sản có giá trị dùng để hỗ trợ định (Chaffey Wood, 2005) Tri thức liệu thông tin tổ chức xử lý để truyền đạt hiểu biết, kinh nghiệm, kiến thức tích lũy chun mơn nhằm giải vấn đề (Turban cộng sự, 2005) Tri thức dựa thông tin trích từ liệu Tri thức tài sản người sở hữu nó, thúc đẩy họ hành động theo cách cụ thể (Boddy cộng sự, 2005) Thông tin liệu làm tăng giá trị cho hiểu biết chủ đề (Chaffey Wood, 2005) Thơng tin liệu định hình có ý nghĩa hữu ích cho người Thơng tin (Laudon Laudon, 2016) Thông tin tập hợp liệu giúp đưa định dễ dàng (Awad Ghaziri, 2004) Dữ liệu Dữ liệu ý nghĩa giá trị khơng có bối cảnh diễn giải cụ thể (Jessup Valacich, 2003; Bocij cộng sự, 2003, Groff Jones, 2003) Dữ liệu kiện quan sát rời rạc, khách quan, chưa tổ chức xử lý, không truyền đạt ý nghĩa cụ thể (Awad Ghaziri, 2004; Chaffey Wood, 2005; Pearlson Saunders, 2004; Bocij cộng sự, 2003) Dữ liệu mô tả ghi lại vật, kiện, hoạt động giao dịch (Laudon Laudon, 2016; Boddy cộng sự, 2005) Nguồn: Rowley (2007) Từ định nghĩa tri thức, thấy liệu thơng tin có liên quan đến tri thức không giống với tri thức Beckman (1999) tóm tắt mối quan 182 Standardized Regression Weights: (Group number - Default model) ICTS1 ICTS2 ICTS3 ICTS4 ICTS5 ICTS6 ICTS7 OC2 OC3 OC4 OC5 OC6 OC7 OC11 OC12 KSO1 KSO2 KSO3 KSO4 KSO5 TOP1 TOP2 TOP3 TOP4 TOP5 RW2 RW3 RW6 RW7 KSI1 KSI2 KSI3 KSI4 SC1 SC2 SC4 SC5 < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < - ICTs ICTs ICTs ICTs ICTs ICTs ICTs OC OC OC OC OC OC OC OC KSO KSO KSO KSO KSO TOP TOP TOP TOP TOP RW RW RW RW KSI KSI KSI KSI SC SC SC SC Estimate 714 618 786 795 756 672 765 720 561 714 766 717 718 623 623 754 775 811 788 788 768 841 871 842 853 751 781 850 871 776 802 814 823 855 800 772 795 183 Covariances: (Group number - Default model) e37 e36 e35 e35 e35 e34 e34 e34 e33 e32 e30 e30 e30 e30 e30 e30 e30 e29 e28 e28 e28 e28 e28 e27 e27 e27 e27 e26 e26 e26 e26 e26 e26 e25 e25 e24 e24 e24 e23 e23 e22 e21 < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > OC e37 SC TOP e37 e37 e36 e35 KSO e33 KSI RW KSO OC e37 e33 e31 RW RW TOP e37 e30 e29 RW KSO e29 e28 KSI RW TOP e29 e28 e27 RW e26 e30 e26 e25 e37 e30 ICTs KSI M.I 4.089 15.818 4.956 12.222 11.844 4.726 11.601 39.315 4.969 16.777 7.550 4.763 4.717 5.793 4.439 11.835 4.113 5.773 4.101 8.530 4.311 4.209 55.196 7.024 13.631 13.728 11.129 4.043 10.740 16.933 10.631 23.139 44.221 7.673 8.289 4.350 4.371 4.268 7.258 7.306 5.207 4.356 Par Change -.024 064 029 -.038 -.054 -.030 -.046 082 -.020 047 -.025 -.027 019 023 029 -.038 022 037 032 -.036 037 -.030 131 -.040 041 -.064 -.058 025 -.053 050 -.059 -.089 118 032 039 -.023 030 020 035 029 023 -.022 184 e21 e21 e21 e21 e21 e21 e20 e20 e20 e19 e19 e19 e19 e19 e19 e19 e18 e18 e18 e17 e17 e16 e16 e16 e16 e16 e16 e16 e16 e16 e15 e15 e15 e15 e14 e14 e14 e14 e12 e12 e12 e12 e12 < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > RW KSO e35 e32 e28 e27 KSI e34 e32 KSI KSO e34 e33 e31 e30 e21 e36 e24 e22 KSI e20 KSI KSO e33 e30 e25 e22 e21 e19 e17 KSO ICTs e19 e17 e30 e24 e19 e15 KSI e35 e30 e29 e21 M.I 4.315 7.568 7.539 5.370 5.545 5.869 7.303 5.317 8.364 8.761 5.326 8.976 7.595 12.843 4.105 4.866 4.086 6.330 4.801 5.646 5.448 7.787 5.324 9.835 8.289 4.598 9.472 9.218 6.386 6.969 5.961 4.019 5.360 7.214 4.007 6.597 5.928 55.007 5.160 4.155 5.146 4.188 6.989 Par Change -.029 027 -.039 -.030 -.038 037 023 024 030 027 -.019 -.033 030 038 -.022 -.026 -.024 -.024 021 -.020 -.021 -.026 020 -.036 032 -.022 -.034 037 -.027 027 024 -.022 027 -.030 -.025 032 030 102 024 030 028 033 -.036 185 e12 e12 e11 e11 e11 e10 e10 e10 e10 e9 e9 e9 e9 e9 e9 e9 e9 e8 e8 e8 e8 e7 e7 e7 e7 e7 e6 e6 e6 e6 e6 e6 e5 e5 e5 e5 e4 e4 e4 e4 e4 e4 e3 < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > e14 e13 SC OC e22 KSO e25 e13 e11 SC e35 e33 e32 e21 e15 e11 e10 e37 e34 e17 e12 RW TOP e28 e26 e25 KSO OC e30 e29 e11 e10 e31 e21 e7 e6 e35 e33 e30 e25 e13 e6 e35 M.I 11.583 5.495 6.760 7.561 4.475 8.240 5.393 6.441 21.887 4.981 4.427 4.542 7.516 5.836 6.834 21.365 5.724 4.572 5.437 7.111 7.599 4.274 4.378 5.082 6.502 4.447 4.593 4.343 4.966 4.817 4.835 6.017 4.128 5.060 11.487 5.489 10.394 4.320 6.875 7.651 5.209 7.255 6.613 Par Change -.048 033 -.028 024 -.022 -.025 -.023 -.031 047 -.031 -.033 -.029 038 036 -.038 058 031 033 -.030 031 038 032 024 -.041 046 027 024 025 031 -.040 029 033 -.028 -.034 057 040 -.048 -.027 033 -.032 033 042 039 186 e3 e3 e3 e3 e3 e2 e2 e1 e1 < > < > < > < > < > < > < > < > < > M.I 5.109 6.160 5.319 4.583 4.260 4.977 4.357 8.985 9.192 e30 e28 e9 e6 e5 e29 e26 e6 e3 Par Change -.029 042 -.036 -.034 -.032 -.044 041 -.054 050 Model Fit Summary CMIN Model Default model Saturated model Independence model NPAR 95 703 37 CMIN 1417.365 000 11205.882 DF 608 666 P 000 CMIN/DF 2.331 000 16.826 RMR, GFI Model Default model Saturated model Independence model RMR 032 000 242 GFI 852 1.000 155 AGFI 829 PGFI 737 108 147 NFI Delta1 874 1.000 000 RFI rho1 861 IFI Delta2 924 1.000 000 TLI rho2 916 Baseline Comparisons Model Default model Saturated model Independence model 000 000 CFI 923 1.000 000 Parsimony-Adjusted Measures Model Default model Saturated model Independence model PRATIO 913 000 1.000 PNFI 797 000 000 PCFI 843 000 000 NCP Model Default model Saturated model Independence model NCP 809.365 000 10539.882 LO 90 703.407 000 10200.067 HI 90 923.012 000 10886.107 187 FMIN Model Default model Saturated model Independence model FMIN 3.178 000 25.125 F0 1.815 000 23.632 LO 90 1.577 000 22.870 HI 90 2.070 000 24.408 RMSEA Model Default model Independence model RMSEA 055 188 LO 90 051 185 HI 90 058 191 PCLOSE 020 000 AIC Model Default model Saturated model Independence model AIC 1607.365 1406.000 11279.882 BCC 1625.061 1536.951 11286.774 BIC 1997.108 4290.099 11431.677 ECVI Model Default model Saturated model Independence model ECVI 3.604 3.152 25.291 LO 90 3.366 3.152 24.529 HI 90 3.859 3.152 26.068 HOELTER Model Default model Independence model HOELTER 05 210 29 HOELTER 01 218 31 MECVI 3.644 3.446 25.307 CAIC 2092.108 4993.099 11468.677 188 PHỤ LỤC 3: PHÂN TÍCH SEM MƠ HÌNH NGHIÊN CỨU Regression Weights: (Group number - Default model) KSO KSI KSO KSI KSO KSI KSO KSI KSI KSO ICTS1 ICTS2 ICTS3 ICTS4 ICTS5 ICTS6 ICTS7 OC2 OC3 OC4 OC5 OC6 OC7 OC11 OC12 KSO1 KSO2 KSO3 KSO4 KSO5 TOP1 TOP2 TOP3 TOP4 TOP5 < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < - ICTs ICTs OC OC TOP TOP RW SC RW SC ICTs ICTs ICTs ICTs ICTs ICTs ICTs OC OC OC OC OC OC OC OC KSO KSO KSO KSO KSO TOP TOP TOP TOP TOP Estimate 050 030 363 282 105 053 -.038 234 101 184 1.000 839 1.085 1.096 1.064 879 1.114 1.000 728 855 940 990 1.011 801 770 1.000 974 1.007 1.029 969 1.000 1.145 1.203 1.117 1.097 S.E .068 069 067 067 073 074 052 064 052 062 C.R .727 433 5.409 4.203 1.449 714 -.728 3.666 1.917 2.966 P 467 665 *** *** 147 475 467 *** 055 003 067 068 069 070 066 073 12.452 15.916 15.817 15.099 13.330 15.237 *** *** *** *** *** *** 066 061 063 068 071 065 062 11.104 14.055 15.024 14.467 14.305 12.300 12.337 *** *** *** *** *** *** *** 057 057 063 058 16.968 17.584 16.435 16.756 *** *** *** *** 060 060 059 057 19.194 19.965 19.031 19.360 *** *** *** *** Label 189 RW2 RW3 RW6 RW7 KSI1 KSI2 KSI3 KSI4 SC1 SC2 SC4 SC5 < < < < < < < < < < < < - RW RW RW RW KSI KSI KSI KSI SC SC SC SC Estimate 1.000 1.031 1.320 1.385 1.000 1.072 1.188 1.194 1.000 957 921 994 S.E C.R P 061 081 083 17.005 16.295 16.733 *** *** *** 062 069 069 17.182 17.232 17.259 *** *** *** 047 051 052 20.515 18.202 19.079 *** *** *** Label Standardized Regression Weights: (Group number - Default model) KSO KSI KSO KSI KSO KSI KSO KSI KSI KSO ICTS1 ICTS2 ICTS3 ICTS4 ICTS5 ICTS6 ICTS7 OC2 OC3 OC4 OC5 OC6 OC7 OC11 OC12 KSO1 < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < - ICTs ICTs OC OC TOP TOP RW SC RW SC ICTs ICTs ICTs ICTs ICTs ICTs ICTs OC OC OC OC OC OC OC OC KSO Estimate 057 034 366 277 122 059 -.048 310 125 251 714 618 786 795 756 672 765 718 560 712 765 718 715 623 625 764 190 KSO2 KSO3 KSO4 KSO5 TOP1 TOP2 TOP3 TOP4 TOP5 RW2 RW3 RW6 RW7 KSI1 KSI2 KSI3 KSI4 SC1 SC2 SC4 SC5 < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < - Estimate 785 813 777 779 768 841 871 842 853 751 783 849 870 765 793 821 834 854 797 771 796 KSO KSO KSO KSO TOP TOP TOP TOP TOP RW RW RW RW KSI KSI KSI KSI SC SC SC SC Covariances: (Group number - Default model) e40 e36 e35 e35 e35 e34 e34 e34 e33 e32 e31 e30 e30 e30 e30 e30 e30 e30 e29 < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > e41 e37 TOP e41 e37 e37 e36 e35 OC e33 e40 RW OC e41 e40 e37 e33 e31 RW M.I 83.195 15.693 12.887 4.713 10.937 4.629 10.677 41.910 5.013 9.830 17.852 7.187 6.805 4.732 10.016 4.509 12.143 8.577 6.228 Par Change 085 064 -.040 -.026 -.052 -.029 -.045 085 -.023 035 043 -.035 027 -.022 033 029 -.039 033 039 191 e28 e28 e28 e28 e28 e27 e27 e27 e27 e27 e26 e26 e26 e26 e26 e25 e25 e25 e24 e24 e24 e24 e23 e23 e22 e21 e21 e21 e21 e21 e21 e21 e21 e20 e20 e20 e19 e19 e19 e19 e19 e19 e18 < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > RW TOP e37 e30 e29 RW OC e40 e29 e28 RW TOP e29 e28 e27 RW OC e26 e33 e30 e26 e25 e37 e30 ICTs RW OC e40 e35 e32 e30 e28 e27 e41 e34 e32 RW e41 e34 e33 e31 e21 e41 M.I 4.098 9.100 4.395 4.540 56.330 9.349 6.309 10.841 14.392 11.861 8.601 16.515 10.147 22.720 43.658 7.952 5.010 8.310 4.165 4.371 4.335 4.418 7.172 6.670 5.300 6.353 5.137 4.322 7.508 4.065 4.183 5.795 5.747 17.204 4.112 11.050 6.252 17.744 9.742 9.539 14.263 5.783 4.868 Par Change 032 -.037 037 -.032 133 -.047 031 041 -.065 -.060 -.048 050 -.058 -.088 117 033 -.021 039 -.023 -.023 030 021 035 028 023 -.035 025 023 -.039 -.026 025 -.039 036 039 022 036 031 043 -.036 034 042 -.029 020 192 e18 e18 e18 e17 e16 e16 e16 e16 e16 e16 e15 e15 e15 e14 e14 e14 e13 e12 e12 e12 e12 e12 e12 e12 e11 e11 e11 e10 e10 e10 e10 e9 e9 e9 e9 e9 e9 e9 e9 e8 e8 e8 e8 < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > e36 e24 e22 e20 e33 e30 e25 e22 e21 e19 e40 e19 e17 e24 e19 e15 e41 SC e35 e30 e29 e21 e14 e13 SC OC e22 e40 e25 e13 e11 SC e35 e33 e32 e21 e15 e11 e10 OC e41 e37 e34 M.I 4.180 7.391 5.648 5.587 5.432 10.290 4.891 9.143 8.135 6.434 6.262 5.277 7.487 6.781 5.230 54.434 4.375 4.016 4.447 4.778 4.510 7.037 11.905 5.655 7.538 7.820 4.469 8.279 5.184 5.558 22.888 5.639 4.071 4.953 7.910 5.886 6.958 21.886 6.030 5.847 4.975 4.839 4.694 Par Change -.024 -.026 023 -.022 -.026 036 -.023 -.033 034 -.027 027 027 -.030 032 028 101 -.025 026 031 027 034 -.036 -.048 033 -.030 026 -.022 -.028 -.023 -.029 048 -.034 -.032 -.030 039 036 -.038 058 032 -.027 -.026 034 -.028 193 e8 e8 e7 e7 e7 e7 e7 e6 e6 e6 e6 e6 e6 e6 e5 e5 e5 e5 e4 e4 e4 e4 e4 e4 e3 e3 e3 e3 e3 e3 e2 e2 e1 e1 < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > e17 e12 RW TOP e28 e26 e25 OC e40 e37 e30 e29 e11 e10 e31 e21 e7 e6 e35 e33 e30 e25 e13 e6 e35 e30 e28 e9 e6 e5 e29 e26 e6 e3 M.I 6.522 7.799 4.807 4.446 5.023 6.497 4.438 7.944 4.248 4.024 5.875 4.965 4.727 5.914 4.270 4.984 11.532 5.510 10.280 4.444 6.928 7.656 5.163 7.223 6.654 5.007 6.234 5.278 4.597 4.199 4.919 4.347 8.968 9.235 Par Change 029 038 035 025 -.041 046 027 036 026 -.034 034 -.040 028 033 -.029 -.033 057 040 -.048 -.027 034 -.032 033 042 039 -.029 042 -.035 -.034 -.032 -.044 041 -.054 050 194 Model Fit Summary CMIN Model Default model Saturated model Independence model NPAR 94 703 37 CMIN 1509.738 000 11205.882 DF 609 666 P 000 CMIN/DF 2.479 000 16.826 RMR, GFI Model Default model Saturated model Independence model RMR 036 000 242 GFI 846 1.000 155 AGFI 823 PGFI 733 108 147 NFI Delta1 865 1.000 000 RFI rho1 853 IFI Delta2 915 1.000 000 TLI rho2 907 Baseline Comparisons Model Default model Saturated model Independence model 000 000 CFI 915 1.000 000 Parsimony-Adjusted Measures Model Default model Saturated model Independence model PRATIO 914 000 1.000 PNFI 791 000 000 PCFI 836 000 000 NCP Model Default model Saturated model Independence model NCP 900.738 000 10539.882 LO 90 790.327 000 10200.067 HI 90 1018.812 000 10886.107 FMIN Model Default model Saturated model Independence model FMIN 3.385 000 25.125 F0 2.020 000 23.632 LO 90 1.772 000 22.870 HI 90 2.284 000 24.408 195 RMSEA Model Default model Independence model RMSEA 058 188 LO 90 054 185 HI 90 061 191 PCLOSE 000 000 AIC Model Default model Saturated model Independence model AIC 1697.738 1406.000 11279.882 BCC 1715.248 1536.951 11286.774 BIC 2083.378 4290.099 11431.677 ECVI Model Default model Saturated model Independence model ECVI 3.807 3.152 25.291 LO 90 3.559 3.152 24.529 HI 90 4.071 3.152 26.068 HOELTER Model Default model Independence model HOELTER 05 198 29 HOELTER 01 205 31 MECVI 3.846 3.446 25.307 CAIC 2177.378 4993.099 11468.677 196 PHỤ LỤC 4: THỐNG KÊ MÔ TẢ TỪNG QUAN SÁT TRONG NGHIÊN CỨU N Mean Std Deviation ICTS1 447 3.68 848 ICTS2 447 3.82 822 ICTS3 447 3.72 835 ICTS4 447 3.77 834 ICTS5 447 3.78 852 ICTS6 447 3.85 792 ICTS7 447 3.75 881 TOP1 447 4.08 790 TOP2 447 4.02 825 TOP3 447 3.97 837 TOP4 447 3.95 805 TOP5 447 3.94 780 RW2 447 3.57 896 RW3 447 3.51 886 RW6 447 3.30 1.045 RW7 447 3.25 1.070 OC2 447 3.98 738 OC3 447 4.04 689 OC4 447 4.06 636 OC5 447 4.07 651 OC6 447 3.95 730 OC7 447 4.01 749 OC11 447 4.18 681 OC12 447 4.14 652 SC1 447 3.70 839 SC2 447 3.76 861 SC4 447 3.85 855 SC5 447 3.71 894 KSO1 447 4.01 688 KSO2 447 3.99 653 KSO3 447 4.11 651 KSO4 447 4.06 695 KSO5 447 4.05 654 KSI1 447 3.91 706 KSI2 447 3.88 730 KSI3 447 3.82 781 KSI4 447 3.80 773 Valid N (listwise) 447 ... thuyết tổng quan nghiên cứu, luận án có mục tiêu nghiên cứu nhân tố ảnh hưởng đến chia sẻ tri thức giảng viên trường đại học công lập khu vực Hà Nội Cụ thể, luận án nghiên cứu nhân tố thuộc tổ chức... lựa chọn đề tài ? ?Nghiên cứu nhân tố ảnh hưởng đến chia sẻ tri thức giảng viên trường đại học công lập khu vực Hà Nội” làm đề tài cho nghiên cứu Mục tiêu nghiên cứu Mục tiêu nghiên cứu Xuất phát... đạt tri thức trình thu nhận tri thức giảng viên trường đại học công lập khu vực Hà Nội Kết nghiên cứu hàm ý sách cho giảng viên, nhà quản lý nhằm tăng cường hoạt động chia sẻ tri thức giảng viên