- Có ý kiến cho rằng, khái niệm “Di sản văn hóa phi vật thể” chưa được hiểu chính xác, chưa đúng với tinh thần của Công ước quốc tế về Di sản văn hóa phi vật thể năm 2003 mà Việt Nam đã ký kết gia nhập

Có ý kiến cho rằng, khái niệm “Di sản văn hóa phi vật thể” chưa được hiểu chính xác, chưa đúng với tinh thần của Công ước quốc tế về Di sản văn hóa phi vật thể năm 2003 mà Việt Nam đã ký kết gia nhập[.]

ỦY BAN THƯỜNG VỤ QUỐC HỘI CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự - Hạnh phúc Số: 246/BC-UBTVQH Hà Nội, ngày 17 tháng năm 2009 BÁO CÁO GIẢI TRÌNH, TIẾP THU, CHỈNH LÝ DỰ THẢO LUẬT SỬA ĐỔI, BỔ SUNG MỘT SỐ ĐIỀU CỦA LUẬT DI SẢN VĂN HÓA Kính thưa vị đại biểu Quốc hội, Tại phiên họp tổ chiều 28/5/2009 phiên họp tồn thể sáng 02/6/2009, Q́c hội thảo luận cho ý kiến Dự án Luật Sửa đổi, bổ sung số điều Luật Di sản văn hóa (DSVH) Đa sớ ý kiến vị đại biểu Quốc hội tán thành nội dung sửa đổi, bổ sung thể Dự thảo Luật, đồng thời góp ý vào sớ điều, khoản cụ thể Sau phiên họp ngày 02/6/2009, Ủy ban Thường vụ Q́c hội đạo Ủy ban Văn hóa, Giáo dục, Thanh niên, Thiếu niên Nhi đồng, quan soạn thảo quan hữu quan nghiên cứu, tiếp thu ý kiến vị đại biểu Q́c hội để hồn thiện Dự thảo Luật trình Q́c hội xem xét, thông qua kỳ họp Ủy ban Thường vụ Q́c hội xin báo cáo giải trình, tiếp thu, chỉnh lý Dự thảo Luật Sửa đổi, bổ sung sớ điều Luật Di sản văn hóa sau: Về di sản văn hoá phi vật thể 1.1 Một số vấn đề chung - Có ý kiến đề nghị sửa đổi định nghĩa DSVH phi vật thể khoản Điều Luật DSVH cho phù hợp với định nghĩa Công ước bảo vệ DSVH phi vật thể (Công ước UNESCO 2003) mà Việt Nam gia nhập Tiếp thu ý kiến đại biểu, UBTVQH thể lại khái niệm sau:“Di sản văn hóa phi vật thể sản phẩm tinh thần gắn với cộng đồng cá nhân, vật thể khơng gian văn hóa liên quan; có giá trị lịch sử, văn hóa, khoa học, thể sắc cộng đồng; không ngừng tái tạo lưu truyền từ hệ sang hệ khác truyền miệng, truyền nghề, trình diễn hình thức khác.” - Có ý kiến cho đới với DSVH phi vật thể phải xác định yếu tố gốc để bảo tồn, tránh làm biến dạng DSVH UBTVQH nhận thấy đặc trưng DSVH phi vật thể không ngừng tái tạo có nhiều dị Tuỳ theo thời gian, khơng gian, chủ thể nắm giữ, giới thiệu trình diễn, nghi lễ, tập tục, hát, điệu múa, thuốc dân gian, không ngừng bổ sung tái tạo Điều đề cập định nghĩa DSVH phi vật thể Công ước UNESCO 2003 tạo nên nét đặc sắc DSVH phi vật thể Do vậy, khó xác định yếu tố gốc DSVH phi vật thể quy định việc bảo tồn yếu tớ gớc Vì vậy, UBTVQH đề nghị Quốc hội cho phép không quy định yếu tố gốc DSVH phi vật thể Luật - Có ý kiến cho DSVH phi vật thể cần xếp hạng DSVH vật thể Ngược lại, có ý kiến đề nghị khơng xếp hạng DSVH phi vật thể mà nên cấp công nhận DSVH phi vật thể quốc gia UBTVQH nhận thấy DSVH phi vật thể giá trị tinh thần thiêng liêng, gắn bó mật thiết với cộng đồng, làm nên sắc cộng đồng Việc so sánh DSVH phi vật thể cộng đồng với cộng đồng khác để xếp hạng chúng theo giá trị tầm ảnh hưởng khó thực hiện, đồng thời không phù hợp với nguyên tắc tôn trọng đa dạng văn hố Điều 12 Cơng ước UNESCO 2003 quy định việc lập danh mục thống kê Theo tinh thần này, Dự thảo Luật quy định việc lập Danh mục DSVH phi vật thể quốc gia Tiếp thu phần ý kiến đại biểu, UBTVQH đạo hoàn thiện quy định việc đưa DSVH phi vật thể vào Danh mục DSVH phi vật thể quốc gia, cấp chứng nhận di sản đưa vào Danh mục DSVH phi vật thể quốc gia để đáp ứng nguyện vọng cử tri, đồng thời đảm bảo phù hợp với tinh thần Công ước UNESCO 2003 - Có ý kiến đề nghị khơng quy định việc đưa DSVH phi vật thể khỏi Danh mục DSVHPVT quốc gia Tiếp thu phần ý kiến đại biểu, UBTVQH sửa lại quy định theo hướng đưa khỏi Danh mục DSVH phi vật thể quốc gia trường hợp sau đưa vào Danh mục, phát khơng đủ tiêu chuẩn có sai lầm trình lập xem xét hồ sơ khoa học 1.2 Trách nhiệm biện pháp bảo vệ, phát huy giá trị DSVH phi vật thể Phần lớn ý kiến đại biểu đề nghị quy định trách nhiệm biện pháp cụ thể Nhà nước nhằm bảo vệ phát huy giá trị DSVH phi vật thể Tiếp thu ý kiến đại biểu, UBTVQH đạo sửa đổi, bổ sung 5/11 điều DSVH phi vật thể, cụ thể sau: - Sửa đổi, bổ sung khoản vào Điều 17 (chính sách bảo vệ, phát huy giá trị DSVH phi vật thể); - Sửa đổi, bổ sung khoản vào Điều 18 (trách nhiệm, thẩm quyền, trình tự, thủ tục lập Danh mục DSVH phi vật thể quốc gia); - Sửa đổi, bổ sung khoản vào Điều 21 (chính sách đới với tiếng nói, chữ viết cộng đồng dân tộc Việt Nam); - Sửa đổi, bổ sung khoản vào Điều 25 (duy trì phát huy giá trị văn hố lễ hội truyền thớng); - Sửa đổi, bổ sung khoản vào Điều 26 (chính sách trách nhiệm Nhà nước đối với nghệ nhân dân gian) Về di tích lịch sử - văn hố, danh lam thắng cảnh 2.1 Một số vấn đề chung - Hầu hết đại biểu trí với việc thay khái niệm “yếu tố nguyên gốc” Luật DSVH hành khái niệm “yếu tố gốc cấu thành di tích” cho quy định “yếu tớ gớc cấu thành di tích” dự thảo Luật rộng, dễ dẫn đến việc vận dụng tùy tiện công tác bảo quản, tu bổ phục hồi di tích Tiếp thu ý kiến đại biểu, UBTVQH cho sửa lại khái niệm khoản 15 Điều sau: “Yếu tố gốc cấu thành di tích yếu tố có giá trị lịch sử, văn hóa, khoa học, thẩm mỹ, thể đặc trưng di tích lịch sử - văn hóa, danh lam thắng cảnh.” - Có ý kiến cho Luật DSVH chưa đề cập đến số đối tượng nhà vườn, phố cổ, làng cổ, di sản đô thị, công viên địa chất, UBTVQH nhận thấy Điều 28 Luật DSVH hành quy định di tích lịch sử văn hoá danh lam thắng cảnh bao gồm “quần thể cơng trình kiến trúc” “khu vực thiên nhiên có giá trị khoa học địa chất, địa mạo, địa lý, đa dạng sinh học, hệ sinh thái đặc thù khu vực thiên nhiên chứa đựng dấu tích vật chất giai đoạn phát triển trái đất” Quy định bao quát đối tượng nhà vườn, phố cổ, làng cổ, di sản đô thị, công viên địa chất thực tế vận dụng để xếp hạng di tích Tuy nhiên, để thể đầy đủ loại hình di tích lịch sử văn hóa danh lam thắng cảnh, UBTVQH cho bổ sung vào Điều 28 Luật DSVH sớ loại “cơng trình kiến trúc - nghệ thuật, quần thể kiến trúc, tổng thể kiến trúc đô thị địa điểm cư trú có giá trị tiêu biểu cho nhiều giai đoạn lịch sử phát triển kiến trúc - nghệ thuật” - Có ý kiến đề nghị khơng gộp “di tích lịch sử - văn hóa” “danh lam thắng cảnh” vào khái niệm “di tích” với quy định chung yếu tớ gớc cấu thành di tích, khu vực bảo vệ, nguyên tắc bảo vệ, tu bổ, phục hồi, mà nên tách thành loại hình riêng, với quy định riêng phù hợp với loại hình 4 UBTVQH thấy di tích lịch sử - văn hóa danh lam thắng cảnh có khác nhiều khó phân biệt rạch rịi Phần lớn danh lam thắng cảnh có cơng trình người sáng tạo nên Bên cạnh đó, không cảnh quan thiên nhiên trở thành DSVH gắn với anh hùng, danh nhân Mặt khác, danh lam thắng cảnh với di tích lịch sử - văn hố có nhiều điểm chung yếu tớ gớc cấu thành di tích, khu vực bảo vệ di tích, yêu cầu bảo vệ phát huy giá trị, nên áp dụng biện pháp quản lý chung Thực tiễn cho thấy việc quản lý tổ chức hoạt động chuyên môn nghiệp vụ theo quy định Luật DSVH đối với hai đối tượng nhiều năm qua chưa nảy sinh bất cập Do vậy, UBTVQH đề nghị Quốc hội cho giữ quy định Dự thảo Luật - Có ý kiến đề nghị làm rõ tiêu chí xếp hạng di tích Tiếp thu ý kiến đại biểu, UBTVQH đạo sửa đổi, bổ sung Điều 29 Dự thảo Luật - Có ý kiến cho Luật DSVH hành chưa quy định việc kiểm kê đới với di tích lập hồ sơ khoa học để đề nghị xếp hạng di tích, đó, thực tế, địa phương triển khai công việc UBTVQH nhận thấy việc bổ sung quy định cần thiết, phù hợp với thực tiễn bảo vệ phát huy giá trị DSVH địa phương nên bổ sung quy định vào khoản Điều 31 2.2 Các khu vực bảo vệ di tích - Có ý kiến cho khu vực bảo vệ I di tích phải gồm “di tích” “vùng có yếu tớ gớc cấu thành di tích” Về vấn đề này, UBTVQH xin giải trình sau: Theo khoản 15 Điều Dự thảo Luật di tích tạo nên từ yếu tớ gớc cấu thành di tích Ví dụ, di tích vịnh Hạ Long bao gồm 1960 hịn đảo lớn nhỏ tồn diện tích mặt nước biển khu vực rộng khoảng 1.553km², vùng lõi (khu vực bảo vệ I) Vịnh có diện tích 334km² quần tụ 775 hịn đảo Các đảo mặt nước biển yếu tố gốc cấu thành di tích vịnh Hạ Long Tương tự, di tích nhà thờ Phát Diệm (Kim Sơn, Ninh Bình) cấu thành từ hàng loạt yếu tố gốc tam quan, nhà thờ chính, nhà thờ đá, hang động giả, Trong hai trường hợp dẫn, xác định di tích tách rời yếu tớ gớc cấu thành yếu gốc cấu thành tách rời di tích Nếu quy định khu vực bảo vệ I gồm “di tích vùng có yếu tớ gớc cấu thành di tích” Luật DSVH hành trùng lặp nghĩa Do vậy, để đảm bảo tính lơ gích định nghĩa, UBTVQH đề nghị Q́c hội cho giữ quy định Dự thảo Luật - Có ý kiến đề nghị bổ sung quy định việc cắm mốc giới xác định khu vực bảo vệ di tích thực địa UBTVQH thấy ý kiến đại biểu xác đáng, cho bổ sung quy định vào khoản Điều 32 Luật 5 - Có ý kiến cho khu vực bảo vệ I di tích phải bảo vệ nguyên trạng, không nên cho phép xây dựng cơng trình nào, kể trường hợp đặc biệt UBTVQH thấy theo quy định điểm b khoản Điều nhiều di tích có khu vực bảo vệ I Việc xây dựng sớ cơng trình thiết yếu phục vụ cơng tác bảo vệ phát huy giá trị di tích khu vực bảo vệ I di tích (như nhà trưng bày, nhà vệ sinh, hệ thống đèn chiếu sáng, ) cần thiết Tuy nhiên, cân nhắc ý kiến đại biểu, UBTVQH đạo thể lại quy định sau để tránh vận dụng tùy tiện: “Trường hợp đặc biệt có yêu cầu xây dựng cơng trình trực tiếp phục vụ việc bảo vệ phát huy giá trị di tích khu vực bảo vệ I phải đồng ý văn cấp có thẩm quyền xếp hạng di tích đó” 2.3 Bảo quản, tu bổ, phục hồi di tích - Có ý kiến đề nghị bổ sung quy định tổ chức, cá nhân thực việc bảo quản, tu bổ, phục hồi di tích phải có chứng hành nghề; có ý kiến cho cần phân biệt việc tu bổ, phục hồi quy mô lớn với việc sửa chữa nhỏ lẻ, để quy định cho phù hợp, không thiết cơng trình bảo quản, tu bổ phục hồi di tích phải lập dự án; số ý kiến đề nghị bổ sung quy định trước thực dự án bảo quản, tu bổ, phục hồi di tích, phải cơng bớ cơng khai quy hoạch, dự án để xin ý kiến nhân dân để người dân tham gia giám sát việc thực UBTVQH đạo sửa đổi, bổ sung Điều 34, thể đầy đủ yêu cầu nói đại biểu Q́c hội - Có ý kiến đề nghị giao thẩm quyền phê duyệt dự án bảo quản, tu bổ phục hồi di tích q́c gia đặc biệt cho Thủ tướng Chính phủ để phù hợp với thẩm quyền phê duyệt việc xây dựng khu vực bảo vệ I di tích quy định khoản Điều 32 Có ý kiến lại đề nghị giao thẩm quyền phê duyệt dự án bảo quản, tu bổ, tơn tạo di tích cho Chủ tịch Ủy ban nhân dân cấp tỉnh, không nên giao Thủ tướng Bộ trưởng Bộ VHTT&DL UBTVQH xin giải trình sau: Điểm b khoản Điều 34 quy định việc bảo quản, tu bổ, phục hồi di tích cần lập thành dự án trình quan nhà nước có thẩm quyền phê duyệt, trừ trường hợp sửa chữa nhỏ không ảnh hưởng đến yếu tố gốc Theo quy định Luật Xây dựng Luật Đầu tư hành quan nhà nước có thẩm quyền phê duyệt dự án quan chủ quản đầu tư Vì quy định Luật Xây dựng, Luật Đầu tư có nhiều điểm khơng phù hợp với thực tế bảo quản, tu bổ, phục hồi di tích nên khoản Điều 34 dự kiến giao Chính phủ quy định thẩm quyền, trình tự, thủ tục phê duyệt dự án Như vậy, điểm b khoản Điều 34 không giao cụ thể trách nhiệm phê duyệt dự án cho cấp mà quy định trước phê duyệt dự án phải có đồng ý văn Chủ tịch Ủy ban nhân dân cấp tỉnh Bộ trưởng Bộ VHTT&DL, tùy hạng di tích Tuy nhiên, để quy định phù hợp với thực tế bảo tồn, tu bổ, phục hồi di tích, UBTVQH cho thay cụm từ “Chủ tịch Ủy ban nhân dân cấp tỉnh” Điều cụm từ “cơ quan nhà nước có thẩm quyền văn hóa, thể thao, du lịch cấp tỉnh” Về ý kiến đại biểu so sánh quy định khoản Điều 34 với khoản Điều 32, UBTVQH nhận thấy việc bảo quản, tu bổ, phục hồi di tích khác với việc xây dựng thêm cơng trình khu vực bảo vệ di tích, đặc biệt xây dựng thêm cơng trình khu vực bảo vệ I Để bảo vệ nguyên trạng mặt không gian khu vực I, Dự thảo Luật quy định trường hợp đặc biệt cần xây dựng cơng trình trực tiếp phục vụ bảo vệ phát huy giá trị di tích khu vực I, phải có đồng ý văn cấp có thẩm quyền xếp hạng di tích Cịn việc xây dựng cơng trình phục vụ bảo vệ phát huy giá trị di tích khu vực II cần có văn đồng ý Chủ tịch Ủy ban nhân dân cấp tỉnh đối với di tích cấp tỉnh, Bộ trưởng Bộ VHTT&DL đới với di tích q́c gia, di tích q́c gia đặc biệt, tương tự quy định điểm b khoản Điều 34 Vì lý nêu, xin đề nghị Quốc hội cho giữ quy định Dự thảo Luật - Có ý kiến đề nghị xem xét lại việc bãi bỏ Điều 35 Điều quy định thẩm quyền phê duyệt dự án bảo quản, tu bổ phục hồi di tích; bãi bỏ không chặt chẽ pháp luật Tiếp thu ý kiến đại biểu, UBTVQH bổ sung quy định thẩm quyền phê duyệt dự án bảo quản, tu bổ phục hồi di tích vào khoản khoản Điều 34 - Nhiều đại biểu đề nghị quy định rõ trách nhiệm tổ chức, cá nhân lấn chiếm khu vực bảo vệ di tích vi phạm nguyên tắc “bảo tồn tối đa yếu tố gớc cấu thành di tích”, làm biến dạng di tích tu bổ di tích UBTVQH nhận thấy khoản Điều 13 Luật DSVH hành quy định việc “làm sai lệch” di tích hành vi bị nghiêm cấm Quy định nói mang tính ngun tắc, Bộ luật Dân (Điều 22) có quy định cụ thể việc xử phạt đối với hành vi hủy hoại di sản văn hóa Tại Nghị định sớ 56/2006/NĐ-CP ngày 6/6/2006 Chính phủ xử phạt vi phạm hành hoạt động văn hóa - thơng tin có Điều (56, 57, 58) với hàng chục quy định chi tiết việc xử phạt đối với hành vi vi phạm Luật DSVH, có hành vi bảo quản, xây dựng cơng trình phục vụ di tích, tu bổ, phục hồi di tích khơng đảm bảo chun môn nghiệp vụ, làm sai, hỏng lợi dụng bảo quản, tu bổ, phục hồi di tích để trục lợi, - Có ý kiến đề nghị bổ sung quy định tu bổ, phục hồi khẩn cấp đối với di tích bị hủy hoại có nguy bị hủy hoại thiên tai lý khác UBTVQH thấy vấn đề quy định cụ thể Điều 33 Luật hành, không cần phải bổ sung 7 - Có ý kiến đề nghị quy định cụ thể thời gian UBND cấp tỉnh rà soát danh mục kiểm kê DSVH địa phương (khoản 4, Điều 33 sửa đổi, bổ sung) Tiếp thu ý kiến đại biểu, UBTVQH sửa đổi, bổ sung quy định sau: “Ít năm lần, UBND cấp tỉnh rà soát định đưa khỏi danh mục kiểm kê DSVH địa phương cơng trình xây dựng, địa điểm, cảnh quan thiên nhiên, khu vực thiên nhiên không đủ tiêu chuẩn xếp hạng di tích.” 2.4 Xây dựng cơng trình có khả ảnh hưởng đến di tích - Có ý kiến đề nghị bổ sung quy định quy hoạch khảo cổ để tránh nảy sinh phức tạp trình triển khai xây dựng cơng trình phục vụ phát triển kinh tế - xã hội; có ý kiến cho cần bổ sung quy định nguồn kinh phí tổ chức thăm dị, khai quật khảo cổ đới với cơng trình xây dựng Tiếp thu ý kiến đại biểu, UBTVQH cho sửa đổi khoản bổ sung hai khoản vào Điều 37 Luật DSVH: khoản giao Chủ tịch UBND cấp tỉnh tổ chức việc lập, phê duyệt công bố quy hoạch khảo cổ địa phương; khoản quy định trách nhiệm chủ đầu tư dự án cải tạo, xây dựng cơng trình địa điểm thuộc quy hoạch khảo cổ; khoản quy định cụ thể nguồn kinh phí tổ chức, thăm dị, khai quật khảo cổ - Có ý kiến phát nội dung khoản Điều 37 quy định việc cải tạo xây dựng cơng trình có ảnh hưởng đến cảnh quan thiên nhiên môi trường sinh thái di tích có nội dung gần với quy định Điều 36 Tiếp thu ý kiến đại biểu, UBTVQH chuyển khoản Điều 37 thành khoản Điều 36 cho phù hợp - Một số đại biểu đề nghị cần quy định rõ thời hạn cấp giấy phép khai quật khảo cổ khẩn cấp Điều 38; có ý kiến đề nghị tách Điều 38 thành hai khoản cho mạch lạc Tiếp thu ý kiến đại biểu, UBTVQH cho tách Điều 38 thành hai khoản bổ sung quy định sau vào khoản 2: “Thời hạn cấp giấy phép khai quật khẩn cấp không ngày, kể từ ngày nhận văn đề nghị; trường hợp không cấp giấy phép, phải nêu rõ lý văn bản.” - Có ý kiến đề nghị có quy định riêng đới với hoạt động thăm dị khảo cổ đới với hoạt động khai quật khảo cổ; có ý kiến đề nghị quy định tiêu chuẩn, trách nhiệm, nghĩa vụ tổ chức thăm dị, khai quật khảo cổ; có ý kiến đề nghị bổ sung quy định Bộ VHTT&DL ban hành văn hướng dẫn thủ tục cấp giấy phép khai quật khẩn cấp vào cuối Điều 38 UBTVQH nhận thấy khoản Điều 39 Luật DSVH hành giao Bộ trưởng Bộ Văn hố – Thơng tin (nay thuộc chức VHTT&DL) ban hành quy chế thăm dò, khai quật khảo cổ Văn Bộ VHTT&DL ban hành, cụ thể hoá quy định Luật đối với hoạt động thăm dò, khai quật khảo cổ, bao gồm thủ tục cấp giấy phép khai quật khảo cổ khẩn cấp đề nghị đại biểu Sau Luật Sửa đổi, bổ sung số điều Luật DSVH Quốc hội thông qua, Bộ VHTT&DL sửa đổi, bổ sung quy chế cho phù hợp với quy định Luật - Có ý kiến cho Điều 38 Điều 33 mâu thuẫn thẩm quyền xử lý trường hợp khẩn cấp UBTVQH nhận thấy Điều 33 quy định trách nhiệm bảo vệ di tích thẩm quyền áp dụng biện pháp bảo vệ di tích trường hợp di tích bị hủy hoại có nguy bị hủy hoại, cịn khoản Điều 38 quy định thẩm quyền cấp giấy phép khai quật khảo cổ khẩn cấp để bảo vệ địa điểm khảo cổ bị hủy hoại có nguy bị hủy hoại Yêu cầu bảo vệ di tích (DSVH đánh giá) địa điểm khảo cổ chưa khai quật (DSVH tiềm năng, chưa đánh giá) trường hợp khẩn cấp có khác nên quy định thẩm quyền hai điều luật khác Vì vậy, xin đề nghị Q́c hội cho giữ Điều 33 Luật DSVH hành giữ Điều 38 Dự thảo Luật Về di vật, cổ vật, bảo vật quốc gia 3.1 Một số vấn đề chung - Có ý kiến đề nghị bổ sung tiêu chí xác định di vật, cổ vật, bảo vật quốc gia UBTVQH nhận thấy khái niệm di vật, cổ vật, bảo vật quốc gia giải thích khoản 5, khoản khoản Điều Luật DSVH hành Tiêu chí xác định di vật, cổ vật rõ ràng Riêng tiêu chí xác định bảo vật q́c gia cần quy định cụ thể Vì vậy, tiếp thu phần ý kiến đại biểu, UBTVQH cho bổ sung điều quy định cụ thể tiêu chí thẩm quyền xác định bảo vật quốc gia (Điều 41a) - Một sớ đại biểu đề nghị quy định sách thu hồi cổ vật Việt Nam nước UBTVQH nhận thấy ý kiến đại biểu xác đáng Tuy nhiên, hoàn cảnh lịch sử đặc biệt nước ta trước đây, cổ vật bị đưa nước nhiều đường khác nhau, phân biệt trường hợp hợp pháp khơng hợp pháp khó Hơn nữa, để thu hồi cổ vật phải có kinh phí để mua lại cổ vật để phục vụ điều tra, tranh tụng nước ngồi Trong tình hình đó, việc thu hồi cổ vật nước ngồi chưa có tính khả thi Hiện nay, nước ta gia nhập Công ước UNESCO 1970 biện pháp ngăn cẩm xuất nhập chuyển giao trái phép quyền sở hữu tài sản văn hố; việc giải sớ cổ vật nước ta nước ngược lại, giải sớ cổ vật nước ngồi Việt Nam thực theo quy định Công ước quốc tế Vì lý trình bày, UBTVQH đề nghị Quốc hội cho phép bổ sung quy định vào thời điểm thích hợp 9 3.2 Bồi hồn chi phí khen thưởng người giao nộp di vật, cổ vật, bảo vật quốc gia - Một số đại biểu cho Luật cần quy định cụ thể mức bồi hồn chi phí phát hiện, bảo quản khen thưởng người phát hiện, giao nộp di vật, cổ vật, bảo vật q́c gia UBTVQH nhận thấy mức bồi hồn chi phí phát hiện, bảo quản khen thưởng người phát hiện, giao nộp di vật, cổ vật, bảo vật quốc gia quy định cụ thể Điều 21, 52, 53, 54 Nghị định số 92/2002/NĐ-CP Chính phủ Những quy định liên quan đến giá cả, cần điều chỉnh cho phù hợp với thực tiễn Vì vậy, xin đề nghị Q́c hội tiếp tục cho giữ văn luật - Có ý kiến đề nghị cho phép người dân trả tiền để giữ lại cổ vật mà họ phát trường hợp cổ vật có giá trị thấp Nhà nước có nhiều cổ vật tương tự UBTVQH nhận thấy, thực tế, người dân giao nộp vật tìm được, phải có hội đồng quan quản lý nhà nước văn hóa xác định giá trị định có thu hồi hay khơng Nếu vật tìm khơng phải cổ vật cổ vật có giá trị thấp mà Nhà nước thấy khơng cần thiết phải lưu giữ quan nhà nước trả lại cho người tìm Nhưng vấn đề nghiệp vụ, không cần phải quy định Luật 3.3 Quản lý di vật, cổ vật, bảo vật quốc gia - Có ý kiến đề nghị bổ sung quy định xã hội hóa việc giám định di vật, cổ vật, bảo vật quốc gia Ngược lại, có ý kiến đề nghị quy định rõ thành phần, chức năng, trách nhiệm Hội đồng giám định cổ vật UBTVQH cho xã hội hố cơng tác giám định cổ vật giải pháp đắn để khắc phục hạn chế nhân lực, tài lực, vật lực quan nhà nước văn hoá, tạo điều kiện khai thông bế tắc lĩnh vực đăng ký di vật, cổ vật, bảo vật quốc gia, đồng thời phát triển ngành nghề mà xã hội có nhu cầu Vì vậy, UBTVQH cho bổ sung vào Điều 42 quy định sở giám định cổ vật giao Bộ trưởng Bộ VHTT&DL quy định cụ thể điều kiện thành lập hoạt động sở giám định cổ vật - Một số đại biểu cho cần bổ sung quy định cụ thể nhằm khuyến khích nhà sưu tập tư nhân đăng ký di vật, cổ vật, bảo vật quốc gia với Nhà nước để làm minh bạch hóa thị trường cổ vật Tiếp thu ý kiến đại biểu, UBTVQH bổ sung vào điều 42 khoản (khoản 3) quy định quyền dành cho tổ chức, cá nhân đăng ký di vật, cổ vật, bảo vật quốc gia nhằm khuyến khích việc đăng ký 10 Về bảo tàng 4.1 Một số vấn đề chung - Có ý kiến đề nghị sửa đổi định nghĩa bảo tàng cho cập nhật đưa định nghĩa Điều (giải thích từ ngữ) Tiếp thu ý kiến đại biểu, UBTVQH sửa lại định nghĩa bảo tàng cho phù hợp với định nghĩa Hội đồng Quốc tế bảo tàng (ICOM) chuyển định nghĩa từ Điều 47 Luật DSVH hành lên thành khoản 16 Điều - Có ý kiến đề nghị bổ sung “nhà truyền thống”, “nhà lưu niệm danh nhân” vào hệ thớng bảo tàng UBTVQH xin giải trình sau: Theo quy định điểm b khoản Điều 28 Luật DSVH, nhà lưu niệm danh nhân có đủ tiêu chí coi di tích lịch sử văn hố, khơng thuộc hệ thớng bảo tàng Cịn nhà truyền thớng thiết chế văn hố sở có chức năng, nhiệm vụ phương thức hoạt động khác với bảo tàng Tài liệu, vật trưng bày nhà truyền thống chủ yếu tranh ảnh, có vật gớc; vật có giá trị nhà truyền thống điều chỉnh Điều 52 Luật DSVH Hơn nữa, theo quy định Điều 47 Luật DSVH Điều 47 Dự thảo Luật Sửa đổi, bổ sung số điều Luật DSVH khơng thành lập bảo tàng công lập cấp đơn vị trực thuộc bộ, ngành, đoàn thể trung ương cấp tỉnh Nếu đưa nhà truyền thớng vào hệ thớng bảo tàng hệ thống mở rộng, ngân sách nhà nước không bù đắp nổi, đồng thời làm cho hệ thớng bảo tàng trở nên manh mún Vì lý trên, xin đề nghị Quốc hội không bổ sung nhà lưu niệm danh nhân, nhà truyền thống vào hệ thống bảo tàng 4.2 Các loại bảo tàng - Một số đại biểu cho cần giữ nguyên loại bảo tàng quy định Luật hành; có đại biểu đề nghị bổ sung định nghĩa bảo tàng quốc gia, bảo tàng chuyên ngành, bảo tàng cấp tỉnh bảo tàng ngồi cơng lập UBTVQH nhận thấy việc quy định hệ thống bảo tàng gồm bảo tàng cơng lập bảo tàng ngồi cơng lập cần thiết hai loại bảo tàng có chế độ sở hữu khác nhau, pháp nhân khác thành lập hoạt động nguồn kinh phí khác Trong hệ thớng bảo tàng cơng lập có loại quy định Luật hành bảo tàng quốc gia, bảo tàng chuyên ngành bảo tàng cấp tỉnh Dự thảo Luật phân biệt hai loại hình bảo tàng chuyên ngành bảo tàng chuyên ngành thuộc bộ, ngành, đoàn thể trung ương bảo tàng chuyên ngành thuộc đơn vị trực thuộc bộ, ngành, đoàn thể trung ương Đây bảo tàng chuyên ngành tồn hoạt động theo Luật DSVH Tên gọi bảo tàng thể rõ chế độ sở hữu, kinh phí hoạt động thẩm quyền thành lập loại bảo tàng, vậy, UBTVQH thấy không cần thiết bổ sung định nghĩa loại bảo tàng Luật mà để văn nghiệp vụ hướng dẫn 11 - Một số đại biểu lo ngại việc giao cho bộ, ngành, đoàn thể thẩm quyền thành lập bảo tàng chuyên ngành thuộc đơn vị trực thuộc bộ, ngành, đoàn thể dễ dẫn đến việc thành lập bảo tàng cách tràn lan, gây lãng phí cho ngân sách, hoạt động manh mún, hiệu Như báo cáo Quốc hội, bảo tàng chuyên ngành thuộc đơn vị trực thuộc bộ, ngành, đồn thể trung ương loại hình tồn hoạt động theo Luật DSVH Để hạn chế việc thành lập bảo tàng cách tràn lan, gây lãng phí cho ngân sách, hoạt động hiệu quả, Dự thảo Luật quy định việc thành lập bảo tàng cơng lập trung ương phải có thoả thuận Bộ VHTT&DL, cấp tỉnh phải có thoả thuận quan nhà nước có thẩm quyền VHTT&DL Vì vậy, xin đề nghị Q́c hội cho giữ quy định Dự thảo - Có ý kiến cho quy định khoản Điều 47 “bảo tàng công lập quan nhà nước định thành lập” chưa xác, đề nghị sửa là: “do Thủ tướng Chính phủ, Bộ trưởng, người đứng đầu ngành, tổ chức trị Trung ương, cấp tỉnh, thành phố định thành lập” UBTVQH thấy quy định dẫn khoản Điều 47 pháp luật, không mâu thuẫn với quy định Điều 50 giao thẩm quyền định thành lập bảo tàng cơng lập cho Thủ tướng Chính phủ, Bộ trưởng, Người đứng đầu ngành đoàn thể trung ương Chủ tịch Ủy ban nhân dân cấp tỉnh, người thực thẩm quyền thành lập bảo tàng thủ trưởng quan giao thẩm quyền Tuy nhiên, việc giải thích loại bảo tàng cơng lập, ngồi cơng lập khơng cần thiết có phần trùng lặp với quy định thẩm quyền thành lập bảo tàng Điều 50 Vì vậy, UBTVQH cho lược bỏ phần giải thích loại bảo tàng - Có ý kiến cho đới với bảo tàng ngồi cơng lập, Chủ tịch UBND cấp tỉnh có thẩm quyền “cấp phép hoạt động” khơng có thẩm quyền “cấp phép thành lập” Tiếp thu ý kiến đại biểu, UBTVQH cho thay cụm từ “cấp phép thành lập” cụm từ “cấp giấy phép hoạt động” điểm c khoản Điều 50 - Có ý kiến đề nghị bỏ quy định thành lập bảo tàng cơng lập trung ương phải có thoả thuận Bộ VHTT&DL Ngược lại, có ý kiến cho việc thành lập bảo tàng ngồi cơng lập phải có ý kiến Bộ VHTT&DL Ý kiến khác đề nghị ghi rõ điểm c khoản Điều 50: “theo đề nghị Giám đốc Sở VHTT&DL” Như báo cáo Quốc hội, quy định thành lập bảo tàng cơng lập phải có thoả thuận quan nhà nước có thẩm quyền VHTT&DL để hạn chế việc thành lập bảo tàng cách tràn lan Việc giao nhiệm vụ thẩm định đề án thành lập bảo tàng trung ương cho Bộ VHTT&DL, địa phương cho Sở VHTT&DL phù hợp với yêu cầu phân cấp quản lý máy nhà nước Tuy nhiên, văn luật không quy định tới trách nhiệm cấp Sở nên sử dụng cụm từ “cơ quan nhà nước có thẩm quyền VHTT&DL” UBTVQH kính đề nghị Quốc hội cho giữ quy định cách thể Dự thảo Luật 12 - Nhiều đại biểu đề nghị rà soát lại Nghị định 92 để bỏ quy định tiêu chí xếp hạng bảo tàng khơng phù hợp thực tiễn; có ý kiến đề nghị bỏ Điều 51 xếp hạng bảo tàng UBTVQH nhận thấy việc xếp hạng bảo tàng yêu cầu chuyên môn nghiệp vụ ngành, cần quy định Điều 51 quy định nguyên tắc chung quy định đắn Tuy nhiên, việc cụ thể hóa quy định Điều 51 Nghị định 92 có sớ điểm chưa hợp lý Tiếp thu ý kiến đại biểu, UBTVQH đạo quan hữu quan xem xét, sửa đổi quy định chưa hợp lý Nghị định 4.3 Nhiệm vụ bảo tàng - Hầu kiến đại biểu tập trung vào quy định hoạt động dịch vụ bảo tàng Có đại biểu đề nghị không cho phép làm dịch vụ bảo tàng Có đại biểu đề nghị bổ sung quy định hoạt động dịch vụ phải “phù hợp với chức hoạt động bảo tàng theo quy định pháp luật” Tiếp thu ý kiến đại biểu, UBTVQH cho thể quy định hoạt động dịch vụ bảo tàng - Có ý kiến đề nghị bổ sung quy định cụ thể việc thu phí tham quan bảo tàng UBTVQH nhận thấy quy định phí tham quan bảo tàng thuộc phạm vi điều chỉnh pháp luật phí lệ phí Trong trường hợp cần có quy định cụ thể phù hợp với đặc điểm hoạt động bảo tàng, quy định thể văn luật Vì vậy, xin đề nghị Q́c hội cho phép khơng quy định phí tham quan Luật Ngoài điều chỉnh đây, UBTVQH đạo quan hữu quan tiếp thu ý kiến đại biểu Quốc hội, sửa chữa số cách diễn đạt chi tiết kỹ thuật chưa phù hợp để hồn thiện văn Luật Kính thưa vị đại biểu Quốc hội, Trên báo cáo giải trình, tiếp thu, chỉnh lý dự thảo Luật Sửa đổi, bổ sung sớ điều Luật di sản văn hóa Uỷ ban Thường vụ Q́c hội kính trình Q́c hội xem xét, định TM ỦY BAN THƯỜNG VỤ QUỐC HỘI PHĨ CHỦ TỊCH (đã ký) Tịng Thị Phóng ... DSVH phi vật thể Luật - Có ý kiến cho DSVH phi vật thể cần xếp hạng DSVH vật thể Ngược lại, có ý kiến đề nghị khơng xếp hạng DSVH phi vật thể mà nên cấp công nhận DSVH phi vật thể quốc gia UBTVQH... Luật Về di vật, cổ vật, bảo vật quốc gia 3.1 Một số vấn đề chung - Có ý kiến đề nghị bổ sung tiêu chí xác định di vật, cổ vật, bảo vật quốc gia UBTVQH nhận thấy khái niệm di vật, cổ vật, bảo vật. .. quy định Luật 3.3 Quản lý di vật, cổ vật, bảo vật quốc gia - Có ý kiến đề nghị bổ sung quy định xã hội hóa việc giám định di vật, cổ vật, bảo vật quốc gia Ngược lại, có ý kiến đề nghị quy định