Báo cáo "Vấn đề quyết định hình phạt nhẹ hơn quy định của Bộ luật Hình sự" doc

nghiên cứu - trao đổi 30 - Tạp chí luật học Vấn đề Quyết định hình phạt nhẹ hơn quy định của Bộ luật hình sự Dơng Tuyết Miên * hi xây dựng các CTTP cụ thể tại Phần các tội phạm của Bộ luật hình sự (BLHS), nhà làm luật đ dự liệu và quy định loại và mức hình phạt áp dụng cho các tội phạm đó. Tuy nhiên, trên thực tế, khi ngời phạm tội có nhiều tình tiết giảm nhẹ, mặc dù tòa án có thể tuyên cho ngời phạm tội hình phạt ở mức thấp nhất của khung hình phạt nhng xét về mức độ tơng xứng giữa tội phạm và hình phạt thì hình phạt đó vẫn còn nặng. Vì vậy, luật cho phép tòa án quyết định hình phạt dới mức thấp nhất của khung hình phạt hoặc chuyển sang hình phạt khác thuộc loại nhẹ hơn. Trờng hợp này, khoa học luật hình sự gọi là quyết định hình phạt nhẹ hơn quy định của BLHS. Trong BLHS năm 1985, chế định quyết định hình phạt nhẹ hơn quy định của BLHS đợc quy định tại khoản 3 Điều 38 nhng cha có tên gọi riêng nh BLHS hiện hành. Cụ thể nh sau: "Khi có nhiều tình tiết giảm nhẹ, tòa án có thể quyết định một hình phạt dới mức thấp nhất mà điều luật đ quy định hoặc chuyển sang một hình phạt khác thuộc loại nhẹ hơn. Lí do của việc giảm nhẹ này phải đợc ghi trong bản án". Quy định trên của khoản 3 Điều 38 còn chung chung, cha rõ ràng, gây nên tình trạng vận dụng tùy tiện, thiếu thống nhất. Chính vì vậy, để khắc phục tình trạng nói trên, ngày 19/4/1989 Toà án nhân dân tối cao ra Nghị quyết số 01/89/HĐTP hớng dẫn việc áp dụng khoản 3 Điều 38. Theo Nghị quyết số 01/89/HĐTP, điều kiện để tòa án quyết định hình phạt dới mức thấp nhất của khung hình phạt hoặc chuyển sang hình phạt khác thuộc loại nhẹ hơn là phải có nhiều tình tiết giảm nhẹ tức là phải có ít nhất từ 2 tình tiết giảm nhẹ trở lên trong đó phải có một tình tiết giảm nhẹ quy định ở khoản 1 Điều 38 BLHS năm 1985. Việc Nghị quyết số 01/89/HĐTP quy định trong các tình tiết giảm nhẹ phải có ít nhất 1 tình tiết quy định ở khoản 1 Điều 38 là tơng đối hợp lí, hạn chế tình trạng tùy tiện trong việc áp dụng bởi vì các tình tiết giảm nhẹ TNHS không chỉ do BLHS trực tiếp quy định mà còn có thể do tòa án tự xác định. Khoản 2 Điều 38 BLHS năm 1985 quy định: "Khi quyết định hình phạt, tòa án có thể coi những tình tiết khác là tình tiết giảm nhẹ nhng phải ghi trong bản án". Trong thực tế, các tình tiết giảm nhẹ rất đa dạng, phong phú, nhà làm luật không thể dự liệu đợc hết. Do vậy, luật đ trao quyền cho tòa án tùy từng vụ án cụ thể xác định các tình tiết có ý nghĩa giảm nhẹ TNHS cho bị cáo. Nếu so sánh giữa 2 loại tình tiết giảm nhẹ nói trên thì những tình tiết quy định ở khoản 1 Điều 38 có tính phổ biến hơn và đợc tổng kết từ thực tiễn đấu tranh phòng chống tội phạm. Do vậy, ở mức độ nhất định, những tình tiết giảm nhẹ này có giá trị pháp lí cao hơn những tình tiết giảm nhẹ do tòa án tự xác định. Cần lu ý rằng các tình tiết giảm nhẹ do tòa án tự xác định phải là những tình tiết có ý nghĩa thực sự trong việc giảm nhẹ TNHS cho bị cáo. Tuy nhiên, trong thực tiễn vận dụng, tại một số bản án, một số tình tiết giảm nhẹ đợc xác định thuộc loại nói trên cha phải là những tình tiết có ý nghĩa giảm nhẹ TNHS cho bị cáo nh bị cáo là sinh viên, bị cáo đ từng công tác tại địa phơng, các bị cáo là anh em ruột Qua nghiên cứu 184 bản án có áp dụng khoản 3 Điều 38 BLHS K * Giảng viên Khoa t pháp Trờng đại học luật Hà Nội nghiên cứu - trao đổi Tạp chí luật học - 31 năm 1985 thì có 3 bản án thuộc trờng hợp nói trên chiếm tỉ lệ 1,63%. Ví dụ, tại Bản án số 163/HSST ngày 27/4/1999 của Tòa án nhân dân tỉnh ĐN đ coi "Số tiền giả đ đợc thu hồi một ít, các bị cáo tuổi đời còn trẻ, bị cáo khi phạm tội còn trong độ tuổi vị thành niên " là những tình tiết giảm nhẹ để áp dụng khoản 3 Điều 38 là không đúng. Nghiên cứu hồ sơ vụ án cho thấy một số ít tiền giả đ thu hồi đợc là do nỗ lực của cơ quan điều tra, tuổi đời của hầu hết các bị cáo là ngoài 20 tuổi, riêng bị cáo T vào thời điểm phạm tội là 20 tuổi. Chính vì vậy, bản án nói trên đ bị viện kiểm sát kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm để xét xử lại theo hớng tăng hình phạt cho các bị cáo. Khi có nhiều tình tiết giảm nhẹ đồng thời hành vi phạm tội của bị cáo phải tơng ứng với mức cao của khung hình phạt thì tòa án giảm nhẹ hình phạt trong khung hình phạt cho bị cáo. Nghĩa là trong những trờng hợp nếu không có nhiều tình tiết giảm nhẹ thì bị cáo phải bị phạt ở mức cao của khung hình phạt còn khi có nhiều tình tiết giảm nhẹ, họ đợc hởng hình phạt ở mức thấp của khung hình phạt. Tòa án chỉ quyết định hình phạt dới mức thấp nhất của khung hình phạt hoặc chuyển sang hình phạt khác thuộc loại nhẹ hơn khi có nhiều tình tiết giảm nhẹ đồng thời hành vi phạm tội của bị cáo tơng ứng với mức thấp của khung hình phạt. Nghĩa là trong trờng hợp phạm tội này, nếu ngời phạm tội không có nhiều tình tiết giảm nhẹ thì cũng chỉ bị phạt ở mức thấp của khung hình phạt. Nhng do có nhiều tình tiết giảm nhẹ, nếu tòa án tuyên hình phạt ở mức thấp của khung hình phạt thì hình phạt đó vẫn còn nghiêm khắc không tơng xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội và nhân thân ngời phạm tội. Do đó, trong trờng hợp này, luật cho phép tuyên hình phạt dới mức thấp nhất của khung hình phạt. Ví dụ, Bản án số 1389/HSPT ngày 22/7/1999 của Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao tại Hà Nội đ kết luận Hoàng Văn C phạm tội lu hành tiền giả theo khoản 1 Điều 98. Theo hồ sơ vụ án, từ tháng 9 năm 1998, Hoàng Văn C đ nhận 100.000 đồng tiền Việt Nam giả do một ngời Trung Quốc đa tại Lạng Sơn để tiêu thụ thử. Hoàng Văn C đ tiêu thụ trót lọt mà không bị phát hiện. Do hám lời C đ sang Trung Quốc bỏ ra 250.000 đồng tiền Việt Nam thật để mua 500.000 đồng tiền Việt Nam giả đem về Việt Nam tiêu thụ. Tại Hải Phòng C đ tiêu thụ hết 350.000 đồng tiền giả. Khi bị bắt, C còn giữ trong ngời 150.000 đồng tiền giả. Trờng hợp này, nếu không có các tình tiết giảm nhẹ, hành vi của bị cáo tơng ứng với mức thấp của khung hình phạt vì số tiền giả C lu hành không lớn. Nhng vì C có nhiều tình tiết giảm nhẹ nên tòa án đ cho bị cáo đợc hởng hình phạt dới mức thấp nhất của khung hình phạt là 4 năm tù (khoản 1 Điều 98 quy định hình phạt từ 5 năm đến 15 năm tù). Trong trờng hợp mức thấp nhất của khung hình phạt là 3 tháng tù hoặc 6 tháng cải tạo không giam giữ, nếu tuyên cho bị cáo hình phạt bằng mức khởi điểm của khung thì vẫn còn nghiêm khắc nhng đồng thời cũng không thể tuyên cho bị cáo hình phạt dới mức tối thiểu bởi sẽ vi phạm Điều 24, Điều 25 BLHS năm 1985. Trờng hợp này, tòa án sẽ chuyển sang hình phạt khác thuộc loại nhẹ hơn. Quyết định chuyển sang hình phạt thuộc loại nhẹ hơn là việc tòa án quyết định thay thế loại hình phạt đợc quy định trong chế tài của điều luật quy định về tội phạm đang đợc đa ra xét xử bằng hình phạt khác thuộc loại nhẹ hơn không đợc quy định trong điều luật đó. Khi áp dụng khoản 3 Điều 38 BLHS năm 1985 để quyết định chuyển sang hình phạt khác thuộc loại nhẹ hơn phải xuất phát từ mức độ nghiêm khắc của từng loại hình phạt trong hệ thống hình phạt để thay thế loại hình phạt này bằng loại hình phạt khác nhẹ hơn. Ví dụ: Nguyễn Văn A phạm tội theo khoản 1 Điều 206 nhng vì A có 3 tình tiết giảm nhẹ, hành vi của A lại tơng ứng với mức thấp của khung hình phạt nghiên cứu - trao đổi 32 - Tạp chí luật học nếu tuyên cho A 3 tháng tù vẫn còn nghiêm khắc thì tòa án quyết định chuyển sang hình phạt khác nhẹ hơn là cải tạo không giam giữ. Qua nghiên cứu 184 bản án có áp dụng khoản 3 Điều 38 BLHS năm 1985 thì không có trờng hợp nào tòa án quyết định chuyển sang hình phạt khác thuộc loại nhẹ hơn. Tìm hiểu phần các tội phạm BLHS năm 1985 cho thấy chỉ có 2 điều luật quy định mức thấp nhất của khung hình phạt là 3 tháng tù. Đó là tội trốn tránh nghĩa vụ quân sự (khoản 1 Điều 206); tội không chấp hành các quyết định hành chính về c trú bắt buộc, cấm c trú, quản chế hoặc lao động bắt buộc (Điều 213). Rất nhiều điều luật quy định mức phạt tù thấp nhất áp dụng cho ngời phạm tội là 3 tháng tù nhng trong những trờng hợp này tù có thời hạn lại đợc quy định là chế tài lựa chọn bên cạnh cải tạo không giam giữ hoặc cảnh cáo (Điều 212, 214, 215, 216 ), do vậy, mức thấp nhất của khung hình phạt sẽ là cảnh cáo hoặc cải tạo không giam giữ (tùy từng trờng hợp). Hơn nữa, cải tạo không giam giữ đợc quy định trong BLHS 1985 chỉ có mức tối đa mà không có mức tối thiểu. Những lí do trên đ lí giải đợc về cơ bản tại sao trên thực tế, tòa án hiếm khi áp dụng khoản 3 Điều 38 để chuyển sang hình phạt khác thuộc loại nhẹ hơn mặc dù bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ và hành vi của bị cáo tơng ứng với mức thấp của khung hình phạt. Thực tế cho thấy trong những trờng hợp này tòa án thờng cho bị cáo đợc hởng án treo; trong số 184 bản án áp dụng khoản 3 Điều 38 thì có 31 bản án cho hởng án treo chiếm tỉ lệ 16,8%. Khi kết án ngời phạm nhiều tội, nếu tội nào của họ có nhiều tình tiết giảm nhẹ thì tòa án áp dụng khoản 3 Điều 38 nêu trên để quyết định hình phạt đối với riêng tội đó rồi tổng hợp các hình phạt theo đúng quy định của Điều 41 về quyết định hình phạt trong trờng hợp phạm nhiều tội và tổng hợp hình phạt khác loại (Điều 43). Tuy nhiên, thực tiễn vận dụng cho thấy một số bản án không nêu rõ tình tiết giảm nhẹ của từng tội mà gộp chung cả lại nên rất khó xác định các tình tiết giảm nhẹ đó thuộc về riêng tội nào hay áp dụng chung cho cả 2 tội; trong số 184 bản án áp dụng khoản 3 Điều 38 thì có 3 bản án thuộc trờng hợp này chiếm tỉ lệ 1,6%. Khi giảm nhẹ hình phạt cho ngời phạm tội theo khoản 3 Điều 38 BLHS năm 1985, tòa án phải ghi rõ lí do của việc giảm nhẹ trong bản án. Quy định này mang tính chất bắt buộc nhằm đề cao tính nghiêm túc của biện pháp này và hạn chế việc giảm nhẹ hình phạt tuỳ tiện đối với ngời phạm tội. Mặt khác, nó cũng là cơ sở để tòa án cấp trên giám sát, kiểm tra việc xét xử của tòa án cấp dới, phát hiện và sửa chữa kịp thời những sai sót của tòa án cấp dới. Mặc dù khoản 3 Điều 38 BLHS năm 1985 đ đợc Nghị quyết số 01/89/HĐTP hớng dẫn thi hành nhng vẫn cha triệt để. Khoản 3 Điều 38 quy định: "Khi có nhiều tình tiết giảm nhẹ, tòa án có thể quyết định một hình phạt dới mức thấp nhất mà điều luật đ quy định " nhng lại không quy định rõ thấp nhất ở mức độ nào, do đó, có thể gây ra những cách hiểu khác nhau và việc vận dụng sẽ không thống nhất, bởi vì điều luật quy định về tội phạm cụ thể có thể có một khung hình phạt hoặc nhiều khung hình phạt. Có tòa án tuyên cho bị cáo hình phạt quá nhẹ, không tơng xứng với tính chất mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội đồng thời lại chênh lệch rất lớn so với mức thấp nhất của khung hình phạt mà bị cáo đợc áp dụng. Ví dụ: T.Đ.L là thủ kho vũ khí, trong thời gian dài đ chiếm đoạt và bán trái phép một số lợng rất lớn vũ khí quân dụng gồm hàng chục khẩu súng và hàng vạn viên đạn các loại. Viện kiểm sát truy tố L tội "chiếm đoạt, mua bán trái phép vũ khí quân dụng" theo khoản 3 Điều 95 BLHS. Tòa án cấp sơ thẩm đánh giá sau khi phạm tội L đ ăn năn hối cải, thật thà khai báo, tự nguyện nộp bồi thờng và áp dụng khoản 3 Điều 95, điểm a, h khoản 1 Điều 38 BLHS phạt T.Đ.L 3 năm tù về tội chiếm đoạt vũ khí quân dụng, 2 năm nghiên cứu - trao đổi Tạp chí luật học - 33 tù về tội mua bán trái phép vũ khí quân dụng. Tổng hợp hình phạt cho cả 2 tội là 5 năm tù. Nh vậy, hình phạt mà tòa án tuyên cho cả 2 tội là quá thấp và tơng ứng với mức hình phạt ở khoản1 Điều 95. Chính vì vậy, bản án này đ bị kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm. Hội đồng xét xử giám đốc thẩm đ hủy án để xét xử sơ thẩm lại theo hớng tăng hình phạt đối với T.Đ.L. Thực tiễn xét xử cho thấy thực trạng tòa án "áp dụng hình phạt dới mức thấp nhất mà điều luật đ quy định" cha chặt chẽ, thiếu chính xác không phải là hiếm. Một số tác giả đ có bài viết cảnh báo về hiện tợng này (1) . Nhằm khắc phục hạn chế nói trên của khoản 3 Điều 38, trên diễn đàn khoa học luật hình sự, nhiều tác giả đ đa ra giải pháp khác nhau nhng đa phần đều thống nhất là "việc giảm hình phạt trớc hết phải lấy mức thấp nhất của khung hình phạt đ đợc quy định đối với trờng hợp phạm tội đó là cơ sở, sau đó mới quyết định hình phạt dới mức cơ sở đó nhng hình phạt đó không phải là dới mức thấp nhất mà điều luật đ quy định mà phải nằm trong khung hình phạt nhẹ hơn kế tiếp trớc đó hoặc kế tiếp sau đó" (2) . Chế định quyết định hình phạt nhẹ hơn quy định của BLHS đợc sửa đổi về cơ bản trong BLHS năm 1999. Lần đầu tiên, tên gọi của chế định này đ đợc ghi nhận chính thức trong BLHS. Từ khoản 3 Điều 38 BLHS năm 1985, chế định này đ đợc tách ra thành 1 điều độc lập. Theo BLHS năm 1999, chế định này đợc quy định tại Điều 47 với nội dung nh sau : "Khi có ít nhất 2 tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1 Điều 46 của Bộ luật này, tòa án có thể quyết định một hình phạt dới mức thấp của khung hình phạt mà điều luật đ quy định nhng phải trong khung hình phạt liền kề nhẹ hơn của điều luật; trong trờng hợp điều luật chỉ có một khung hình phạt hoặc khung hình phạt đó là khung hình phạt nhẹ nhất của điều luật thì tòa án có thể quyết định một hình phạt dới mức thấp nhất của khung hoặc chuyển sang một hình phạt khác thuộc loại nhẹ hơn. Lí do của việc giảm nhẹ phải đợc ghi rõ trong bản án". Nh vậy, xét về nội dung cũng nh kĩ thuật lập pháp, Điều 47 BLHS năm 1999 đ quy định chặt chẽ hơn, logic hơn, khắc phục đợc hạn chế của khoản 3 Điều 38 BLHS năm 1985. Theo tinh thần Điều 47, để vận dụng chế định này phải có ít nhất 2 tình tiết giảm nhẹ TNHS đợc quy định ở khoản 1 Điều 46 đồng thời hình phạt đợc quyết định phải trong phạm vi khung hình phạt liền kề nhẹ hơn. Ví dụ: Nguyễn Văn A phạm tội buôn bán hàng cấm theo khoản 3 Điều 155 (có mức phạt từ 8 năm đến 15 năm). Nhng vì bị cáo có 3 tình tiết giảm nhẹ quy định ở khoản 1 Điều 46, tòa án sẽ áp dụng Điều 47 quyết định cho bị cáo hình phạt dới mức thấp nhất của khoản 3 nhng hình phạt này phải trong giới hạn của khoản 2 Điều 155. Trờng hợp điều luật chỉ có một khung hình phạt hoặc khung hình phạt đó là khung hình phạt nhẹ nhất của điều luật thì tòa án có thể quyết định hình phạt dới mức thấp nhất của khung nhng không đợc thấp hơn mức tối thiểu mà luật quy định cho loại hình phạt đó. Ví dụ, theo Điều 33 BLHS thì tù có thời hạn có mức tối thiểu là 3 tháng tù. Tòa án có thể quyết định hình phạt cho bị cáo dới mức thấp nhất của khung nhng không thể thấp hơn 3 tháng tù. Trong trờng hợp có nhiều tình tiết giảm nhẹ có thể áp dụng mức hình phạt nhẹ hơn thì phải chuyển sang loại hình phạt nhẹ hơn liền kề theo quy định tại khoản 1 Điều 28 BLHS. Ví dụ, nếu mức thấp nhất của khung hình phạt là 3 tháng tù thì khi đó không thể tuyên hình phạt dới mức thấp nhất của khung mà phải chuyển sang hình phạt khác thuộc loại nhẹ hơn nhng phải là hình phạt nhẹ hơn liền kề của tù có thời hạn - hình phạt nghiên cứu - trao đổi 34 - Tạp chí luật học cải tạo không giam giữ chứ không phải là trục xuất vì trục xuất chỉ áp dụng đối với ngời phạm tội là ngời nớc ngoài. Nếu loại hình phạt nhẹ hơn liền kề đó là cảnh cáo thì hình phạt đợc áp dụng là hình phạt cảnh cáo chứ không lấy lí do bị cáo phạm tội trong trờng hợp có nhiều tình tiết giảm nhẹ, đáng đợc khoan hồng để miễn hình phạt cho ngời phạm tội. Mặc dù Điều 47 BLHS năm 1999 quy định rõ ràng điều kiện để áp dụng chế định quyết định hình phạt nhẹ hơn quy định của BLHS là "phải có ít nhất 2 tình tiết giảm nhẹ trở lên quy định ở khoản 1 Điều 46 '' nhng trong thực tế xét xử vẫn có bản án cho bị cáo đợc áp dụng chế định này khi bị cáo chỉ có 1 tình tiết giảm nhẹ quy định ở Điều 46. Ví dụ: Bản án số 309/HSST ngày 12/7/2000 của Tòa án nhân dân tỉnh QN đ vận dụng Điều 47 khi bị cáo chỉ có một tình tiết giảm nhẹ quy định ở điểm P khoản 1 Điều 46 là ngời phạm tội khai báo thành khẩn Thực tiễn xét xử hiện nay còn gặp vớng mắc khi vận dụng Điều 47 BLHS năm 1999. Đó là trờng hợp bị cáo đợc áp dụng điều luật này khi bản thân bị cáo có 3 tình tiết giảm nhẹ quy định ở Điều 46. Tòa án cho bị cáo hởng hình phạt dới mức thấp nhất của khung hình phạt. Mặc dù hình phạt tòa án tuyên cho bị cáo không thấp hơn nhiều so với mức thấp nhất của khung hình phạt nhng hình phạt này lại không thuộc khung hình phạt nhẹ hơn kế tiếp. Và trờng hợp này, cán bộ xét xử hoàn toàn tuân thủ pháp luật nhng vô hình trung lại trở thành ngời vi phạm Điều 47. Ví dụ: Bị cáo phạm tội hiếp dâm trẻ em theo khoản 4 Điều 112 (có mức phạt tù là 12 năm đến 20 năm, tù chung thân hoặc tử hình) nhng vì bị cáo có 3 tình tiết giảm nhẹ quy định ở khoản 1 Điều 46 nên tòa án đ vận dụng Điều 47 cho bị cáo đợc hởng hình phạt dới mức thấp nhất của khung hình phạt là 10 năm tù. Tuy nhiên, khoản 3 Điều 112 lại quy định hình phạt là tù 20 năm, tù chung thân hoặc tử hình. Điều đó có nghĩa là khoản 3 Điều 112 không phải là khung hình phạt nhẹ hơn liền kề. Nh vậy, hình phạt mà tòa án tuyên cho bị cáo thực tế lại tơng ứng với mức hình phạt của khung 1. Trờng hợp này, mặc dù hình phạt mà toà án tuyên cho bị cáo không thấp hơn nhiều so với mức thấp nhất của khung hình phạt nhng vì điều luật không quy định khung hình phạt nhẹ hơn liền kề khung hình phạt đợc áp dụng nên hình phạt mà thực tế toà án tuyên cho bị cáo lại thuộc về một khung hình phạt khác, cách xa khung hình phạt đợc áp dụng. Nhìn chung chế định quyết định hình phạt nhẹ hơn quy định của BLHS năm 1999 đ tỏ ra phù hợp với thực tiễn. Tuy nhiên Điều 47 vẫn còn bộc lộ hạn chế trong áp dụng nh đ phân tích ở trên. Để việc vận dụng chế định này có hiệu quả trong thực tiễn, chúng tôi cho rằng Điều 47 nên sửa lại nh sau: Khi có ít nhất hai tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1 Điều 46 của Bộ luật này, tòa án có thể quyết định hình phạt dới mức thấp nhất của khung hình phạt mà điều luật đ quy định nhng phải trong khung hình phạt liền kề nhẹ hơn của điều luật trong trờng hợp điều luật chỉ có một khung hình phạt hoặc khung hình phạt đó là khung hình phạt nhẹ nhất của điều luật thì toà án có thể quyết định hình phạt dới mức thấp nhất của khung hoặc chuyển sang hình phạt khác thuộc loại nhẹ hơn. Trờng hợp khung hình phạt liền kề không phải là khung hình phạt nhẹ hơn thì toà án có thể quyết định hình phạt dới mức tối thiểu nhng không đợc thấp hơn 4 năm so với mức tối thiểu. Lí do của việc giảm nhẹ phải đợc ghi rõ trong bản án./. (1).Xem: Quách Thành Vinh "Vài suy nghĩ về việc áp dụng khoản 3 Điều 38 Bộ Luật hình sự". Tạp chí tòa án nhân dân số 12/1992. (2).Xem: Trần Văn Sơn "Một số ý kiến về trờng hợp quyết định hình phạt nhẹ hơn luật quy định". Tạp chí tòa án nhân dân số 12/1996. . loại nhẹ hơn. Trờng hợp này, khoa học luật hình sự gọi là quy t định hình phạt nhẹ hơn quy định của BLHS. Trong BLHS năm 1985, chế định quy t định hình. Quy t định chuyển sang hình phạt thuộc loại nhẹ hơn là việc tòa án quy t định thay thế loại hình phạt đợc quy định trong chế tài của điều luật quy định